CC BY
107Развитие АПК
УДК 331.101.6
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В ЗЕРНОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ: ДИНАМИКА, МЕТОДИКА ОЦЕНКИ, ФАКТОРЫ РОСТА
Т. И. ГУЛЯЕВА,
доктор экономических наук, профессор, первый проректор, заведующая кафедрой статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-mail: statistica7@mail. ru
О. В. СИДОРЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-mail: sov1974@mail. ru Орловский государственный аграрный университет
В статье акцентируется внимание на проблеме повышения производительности труда в сельском хозяйстве. Раскрываются особенности измерения эффективности использования труда в разрезе отдельных периодов экономического развития РФ. Представлен мониторинг оценочных показателей производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области.
Ключевые слова: производительность труда, зерновой подкомплекс, анализ, методика оценки, валовая добавленная стоимость, оплата труда.
Производительности труда как показателю уровня развития производительных сил общества и эффективности использования производственных ресурсов придают первостепенное значение во всех экономически развитых странах мира [2].
В дореформенный период развития экономики Российской Федерации производительность труда считалась одним из основных экономических показателей. В ведущих научно-исследовательских учреждениях сельскохозяйственного профиля функционировала целая научная школа, которая исследовала вопросы исчисления и анализа производительности живого труда и его совокупных затрат, выявления резервов роста производительности; осуществляла прогнозирование производительности труда на разных уровнях управления и хозяйствования. Были разработаны методология и методика международных сопоставлений индексов производительности труда в сельском хозяйстве США и СССР [8].
Аналитическая информация статистических ведомств о темпах изменения производительности труда в агропромышленном комплексе представлялась
Таблица 1
Темпы роста производительности труда в агропромышленном комплексе Орловской области в 1985-1992 гг. к 1980 г., %
Вид деятельности 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992
Сельское хозяйство 160 189 200 224 252 230 222 205
Первичная переработка сельскохозяйственного сырья 173 187 194 191 198 202 129 106
Пищевая промышленность 131 140 144 158 165 165 140 117
Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность 105 96 104 100 113 112 118 97
Ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин 119 110 114 142 113 132 104 102
на первых страницах статистических ежегодников. Причем, как свидетельствуют данные, представленные в табл. 1, темпы роста этого показателя в сельском хозяйстве превышали его прирост в других отраслях агропромышленного комплекса [4]. Так, в 1990 г. по сравнению с 1980 г. производительность труда сельскохозяйственного производства увеличилась в 2,3 раза; перерабатывающих отраслей - в 2 раза; пищевой промышленности - в 1,7 раза и т. д.
В процессе становления рыночных отношений в российской экономике государственная статистика всех уровней исключила из поля зрения этот важнейший показатель эффективности производства.
Так, данными Росстата темпы изменения производительности труда в сельском хозяйстве Российской Федерации представлены только начиная с 2003 г. (рис. 1).
По мнению ведущих ученых-аграрников, на современном этапе задача заключается в том, чтобы, во-первых, реанимировать соответствующие индикаторы производительности труда, ввести их в полноценный научный оборот и в статистику и, во-вторых, сделать их эффективными рабочими инструментами для измерения экономического движения в аграрном секторе страны [8].
Кроме того, в научных кругах идет оживленная дискуссия по поводу информационного обеспечении анализа и мониторинга 120 производительности труда.
Так, в бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций имеются показатели численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, но не рассчитывается стоимость валовой продукции сельского хозяйства, более того, не дается ее оценка в сопоставимых ценах. Отсутствует необходимая информация для оценки этого показателя по хозяйствам других
категорий. На макроуровне делается оценка валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, но не публикуется численность занятых в производстве этой продукции. А главное, в изменившихся условиях возникла необходимость уточнения методики для расчета производительности труда по отдельным продуктовым подкомплексам и видам деятельности.
С этих позиций научные исследования эффективности использования труда в зерновом подкомплексе - приоритетном направлении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., приобретают особую актуальность и значимость с точки зрения обеспечения устойчивого и эффективного развития агропромышленного комплекса [6].
Производительность труда при производстве зерна характеризуется достаточно сложной системой показателей, для определения которых необходимы сведения о затратах труда и результативных показателях производственной деятельности, измеряемых в натуральном и стоимостном выражениях. Анализ научных публикаций различных авторов за ряд последних лет показал, что прежде всего уровень производительности труда оценивается прямыми показателями - объемом производства и реализации зерна за единицу времени или в расчете
100
80
60
40
20
105,6
101,8
104,3
105
110
104,4
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Рис. 1. Темпы роста (снижения) производительности труда в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в 2003-2010 гг. (к предыдущему году), %
на одного работника. Но в то же время используются и обратные показатели: частные - затраты времени на производство зерновых культур (трудоемкость); вспомогательные - затраты труда на единицу продукции конкретного вида работ при определенном способе их выполнения.
Рассмотрим показатели производительности труда в зерновом подкомплексе Орловской области исходя из имеющейся информационной базы, представленной в годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства региона за 2004-2010 гг. (табл. 2).
Производство зерна в расчете на одного сельскохозяйственного работника в отчетном периоде составило 63,6 т, что на 29,7 % меньше по сравнению с предыдущим периодом, и в 2,1 раза выше, чем в целом по Российской Федерации. Показатель производства зерновых культур в расчете на одного тракториста-машиниста за анализируемый период времени также имеет тенденцию к росту. Так, если в 2004 г. его значение составляло 162 т, в 2008 г. - 390 т, в 2009 г. - 436 т, то в 2010 г. в силу неблагоприятных погодных условий производство злаковых к численности трактористов-машинистов составило лишь 330 т, что на 24,3 п.п. ниже по сравнению с предыдущим периодом. В среднем по России значение этого показателя составило 180 т, или 54,5 % от уровня по Орловской области. В расчете на 1 чел.-ч в сельскохозяйственных организациях Орловской области за отчетный период получено 179 кг зерна, что выше среднероссийского значения на 24,3 %.
Стоимостные показатели производительности труда (получено выручки от реализации зерна в расчете на одного работника сельского хозяйства, на одного тракториста-машиниста, на 1 чел.-ч) также имеют тенденцию к росту. Причем темпы роста денежной выручки от продажи зерна в расчете на одного тракториста опережают соответствующие показатели, рассчитанные по отношению ко всем работникам, занятым в сельскохозяйственном производстве, и прямым затратам труда. В целом по России эти показатели значительно ниже.
Трудоемкость производства зерновых культур в отчетном периоде по сельскохозяйственным организациям Орловской области составила 0,6 чел.-ч/ц (рис. 2), что ниже по сравнению с 2004 г. (0,9 чел.-ч/ц) и со средним уровнем по России (0,7 чел.-ч/ц). Важно отметить, что затраты труда на единицу продукции в отчетном периоде были ниже на 0,66 чел.-ч, чем в 1985 г. Это свидетельствует о том, что резервы повышения производительности труда весьма велики [8].
Прямые затраты труда в расчете на 1 га зерновых культур в регионе имеют тенденцию к снижению. Если в 2004 г. они составляли 19,9 чел.-ч/га, то в 2010 г. - 11,4 чел.-ч/га. Однако значение этого показателя в среднем по России было ниже на 1 чел.-ч/га (10,4 чел.-ч/га).
За период с 2004 г. по 2010 г. прямые затраты труда на производство зерновых культур в Орловской области сократились с 11 407 до 6 495 тыс. чел.-ч, или на 43,1 % (рис. 3). Их удельный вес в совокуп-
Таблица 2
Показатели производительности труда в зерновом хозяйстве Орловской области (сельскохозяйственные организации) в 2004-2010 гг.
2010 2010 2010
Показатель 2004 2005 2007 2008 2009 Орловская область РФ к 2009, % к уровню по РФ, %
Произведено зерна в расчете на одного 33,9 42,2 46,2 83,4 90,5 63,6 30,3 70,3 210
работника сельского хозяйства, т
Произведено зерна в расчете на одного 162 207 225 390 436 330 180 75,7 183,3
тракториста-машиниста, т
Произведено зерна в расчете на 1 чел.-ч, кг 105 119 132 217 246 179 144 72,8 124,3
Получено выручки от реализации зерна 55,6 93,4 170,3 186,5 235,2 288,2 119,7 122,5 240
в расчете на одного работника сельского
хозяйства, тыс. руб.
Получено выручки от реализации зер- 264,5 342,5 828,3 872,1 1 1 497,7 713,4 132,3 210
на в расчете на одного тракториста- 132,2
машиниста, тыс. руб.
Получено выручки от реализации зерна 172,6 197,4 486,3 485,5 639,9 809,4 569,0 126,5 142,2
в расчете на 1 чел.-ч, руб.
Затраты труда на 1 ц зерна, чел.-ч 0,9 0,8 0,8 0,5 0,9 0,6 0,7 66,7 85,7
Затраты труда на 1 га, чел.-ч 19,9 20,6 16,8 14,1 12,5 11,4 10,4 91,2 109,6
1,6 1,4 1,2 1
0,8 0,6 0,4 0,2 0
1,36
1,02
0,6
Рис. 2. Динамика трудоемкости производства зерна в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 19852010 гг., чел.-ч/ц
1985
1990
2005
2007
2008
2009
2010
2010 (РФ)
ных затратах сельскохозяйственного производства варьирует от 15 (2010 г.) до 18,3 % (2009 г.).
Представленный аналитический материал достаточно обширен и в принципе позволяет сделать определенные выводы по поводу эффективности использования труда в зерновом хозяйстве региона. Тем не менее отдельные методологические и методические подходы к измерению производительности труда в агропромышленном комплексе не отвечают современным требованиям.
По мнению авторов, в существенных коррективах нуждается методика расчета стоимостных показателей производительности труда. В качестве показателя объема производства продукции (исходя из традиционного определения: производительность труда - это стоимость продукции, вырабатываемой в среднем на одного работника или за определенную единицу рабочего времени) брать в расчет выручку от продаж неправильно. Во-первых, нарушается методика оценки эффективности использования труда именно в процессе производства, так как производство и реализация -это различные стадии воспроизводственного экономи-
14 000 12 000
10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0
11 407 11416732 -
15,5 15
7 428 7 629 7 386
6 495
2004
2005
2007
2008
Прямые затраты труда, тыс. чел.-ч
Рис. 3. Динамика прямых затрат труда при производстве зерновых культур и их долевого участия в затратах по сельскохозяйственному производству Орловской области
в 2004-2010 гг.
ческого процесса, которые подвержены воздействию различных факторов. Так, факторы сельскохозяйственного производства - это в первую очередь природные условия, фондовооруженность труда и степень эффективности ее использования, уровень квалификации работников, их дисциплина, рациональные формы разделения и кооперации труда и т. д. Факторы, формирующие эффективную систему сбыта продукции, -это маркетинговая политика предприятия, цены, емкость рынка и т. д. Во-вторых, зерновые ресурсы -продукт длительного хранения. Поэтому вполне вероятно, что часть реализованного зерна в текущем периоде - это продукция предыдущего года.
Безусловно, наилучшим числителем для расчета производительности труда, могла бы выступить стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах. Но возможны и другие подходы к решению этой проблемы.
По мнению многих экономистов, для расчета производительности труда можно использовать показатель, рассматриваемый в системе национального счетоводства страны, а именно - валовую
добавленную стоимость. Так, академик Российской сельскохозяйственной академии И. Г. Ушачев отмечает, что производительность труда «целиком зависит от эффективности производства, от преобладания в ее структуре продукции с высокой добавленной стоимостью» [8].
В экономической литературе имеются
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
2009
2010
- Удельный вес в совокупных затратах, %
схемы расчета валовой добавленной стоимости как производственным, так и распределительным методами [5]. В первом случае валовая добавленная стоимость рассчитывается как разность между выпуском товаров и услуг (затраты на производство плюс валовая прибыль) и промежуточным потреблением (материальные и прочие затраты). Во втором случае - путем сложения амортизации, оплаты труда и прибыли.
Расчет показателей производительности труда при производстве зерна в сельскохозяйственных организациях Орловской области по валовой добавленной стоимости показал (табл. 3), что в 2010 г. в расчете на одного сельскохозяйственного работника приходилось 114,6 тыс. руб. добавленной стоимости зернового хозяйства региона, что на 27,2 % выше по сравнению с предыдущим периодом и в 2,3 раза -по сравнению со средним уровнем по Российской Федерации (49,8 тыс. руб.); в расчете на одного тракториста-машиниста соответственно на 37,3 % и в 2 раза. Производительность труда в расчете на 1 чел.-ч в хозяйствах Орловской области за отчетный период составила 321,9 руб., что также превышает среднероссийский уровень на 36,1 %.
По мнению авторов, целесообразность применения валовой добавленной стоимости для расчета
показателей производительности труда в зерновом хозяйстве объясняется ее структурными составляющими, а именно, формированием добавленной стоимости распределительным методом, т. е. путем сложения трех элементов (оплаты труда с отчислениями на социальные нужды, амортизации, финансового результата), отдельное изучение которых позволит выявлять вклад каждого из них в конечное формирование добавленной стоимости, соответственно, определять изменение производительности труда за счет этих факторов в динамике (табл. 4).
В 2010 г. по сравнению с 2004 г. прослеживается рост оплаты труда с отчислениями на социальные нужды (в 2,2 раза), увеличение затратной статьи амортизации (на 29,3 %) и снижение прибыли (на 11,3 %). В отчетном периоде в сравнении с 2009 г. абсолютные величины затратных статей были ниже соответственно на 15,5 и 8,5 %. Прибыль от реализации зерновых культур превысила лишь уровень 2005 г. и составила 411,2 млн руб.
Структурный анализ валовой добавленной стоимости зернового подкомплекса показал, во-первых, изменение его долей в динамике и, во-вторых, отличие от структурных составляющих по Российской Федерации. Так, в 2010 г. в среднем по России доля
Таблица 3
Показатели производительности труда в зерновом хозяйстве Орловской области (сельскохозяйственные организации) в 2004-2010 гг., рассчитанные по валовой
добавленной стоимости
2010 2010 2010
Показатель 2004 2005 2007 2008 2009 Орловская область РФ к 2009, % к уровню по РФ, %
Получено валовой добавленной сто- 37,3 42,9 115,7 92,6 90,1 114,6 49,8 127,2 230
имости в расчете на одного работ-
ника сельского хозяйства, тыс. руб.
Получено валовой добавленной 177,5 210,7 562,2 433,0 433,9 595,7 296,6 137,3 200
стоимости в расчете на одного трак-
ториста-машиниста, тыс. руб.
Получено валовой добавленной сто- 115,8 121,5 330,2 241,1 245,2 321,9 236,5 131,3 136,1
имости в расчете на 1 чел.-ч, руб.
Таблица 4
Динамика валовой добавленной стоимости в зерновом хозяйстве Орловской области
в 2004-2010 гг., млн руб.
Показатель 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2010 к 2004, % 2010 к 2009, %
Добавленная стоимость 1 321,3 1 392,2 2 452,8 1 839,0 1 811,4 2 090,9 158,2 115,4
В том числе:
- оплата труда с отчислениями на социальные нужды 254,8 258,1 318,9 539,0 675,4 570,5 220 84,5
- амортизация 857,8 987,2 1 104,8 1 046,5 1 212,9 1 109,2 129,3 91,5
- прибыль (убыток) 463,4 147,0 1 029,1 792,6 -76,9 411,2 88,7 -
2010 (РФ)
Рис. 4. Удельный вес добавленной стоимости в выручке от реализации зерна в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 2004-2010 гг., %
оплаты труда с отчислениями на социальные нужды составила 32,8 %, что на 9,1 п.п. выше по сравнению с хозяйствами Орловской области. Доля амортизации - ниже на 7,9 п.п., а прибыли - выше на 2,3 п.п. Максимальная эффективность производства зерна в области за рассматриваемый период была достигнута в 2007 г. (39,8 %). Структурные разложения валовой добавленной стоимости в регионе за этот год составили соответственно 13, 45 и 42 %.
Несмотря на то, что в динамике прослеживается рост валовой добавленной стоимости, ее доля в денежной выручке от реализации зерна снижается (рис. 4). Если в 2004 г. добавленная стоимость составляла 67,1 %, то в 2010 г. - 39,8 %, что ниже среднероссийского уровня (41,6 %).
Если обратиться к опыту одного из передовых хозяйств Орловской области ЗАО АПК «Юность» Должанского района, то здесь в 2010 г. размер валовой добавленной стоимости зернового подкомплекса превысил выручку от продажи зерна на 47,1 %. Структурные составляющие данного показателя в
агропромышленной корпорации следующие: оплата труда - 30,7 %, амортизация - 29,6 %, прибыль -39,7 %. Уровень рентабельности производства зерна - 140,6 %.
Рассматриваемые элементы валовой добавленной стоимости являются основными факторами роста производительности труда и эффективности сельскохозяйственного производства.
Так, важнейшей формой реализации социально-экономического эффекта в сельскохозяйственных организациях является оплата труда. Немыслимо добиться устойчивого роста производительности труда без создания эффективного механизма мотивации, поскольку лишь личная заинтересованность работника может обеспечить максимальное ее повышение [7].
Мониторинг структурных составляющих себестоимости 1 ц зерновых в сельскохозяйственных организациях Орловской области показал, что доля затрат на оплату труда составляет 10-12 % за исследуемый период. Среднемесячная заработная плата работника сельского хозяйства в регионе за 2010 г. составила 10 344 руб., что на 7,7 % ниже по сравнению со среднероссийским показателем. Однако оплата труда квалифицированных кадров механизаторского профиля несколько выше (на 6,2 %).
Производительность труда в условиях присоединения к ВТО необходимо рассматривать как фактор конкурентоспособности продукции, производимой в сельском хозяйстве. Однако, как отмечает И. Г. Ушачев, в настоящее время конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства не основывается на высоком и постоянно повышающемся уровне производительности труда [8].
Таблица 5
Показатели оплаты труда в зерновом хозяйстве Орловской области (сельскохозяйственные организации) в 2004-2010 гг., руб.
2010 2010 2010
Показатель 2004 2005 2007 2008 2009 Орловская область РФ к 2009, % к уровню по РФ, %
Среднемесячная заработная 2 424 2 937 5 321 7 687 9 105 10 344 11 208 113,6 92,3
плата работника сельского
хозяйства
Среднемесячная заработная 2 732 3 107 5 648 8 274 10 128 11 531 10 855 113,9 106,2
плата тракториста-машиниста
Уровень оплаты 1 чел.-ч 22,3 22,5 42,9 70,6 91,4 87,8 77,6 96,1 113,1
Следовательно, она может только обеспечиваться за счет низкого уровня заработной платы и доходов отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, что и имеет место в настоящее время. Так, по марксистской теории, основным условием простого воспроизводства является равенство I (V + т) = II с, а модель расширенного воспроизводства должна содержать в качестве основного условия неравенство I (V + т) > II с [3]. В рыночной интерпретации точного эквивалента этим категориям нет, но их сумме соответствуют стоимость потребленного основного и оборотного капитала с, заработная плата V и сумма остальных доходов: процента, ренты и предпринимательской прибыли т. В зерновом хозяйстве Орловской области за 2010 г. не выполняется даже условие простого воспроизводства: сумма заработной платы и прибыли составляет всего лишь 21,1 % от совокупных затрат.
На все факторы повышения эффективности производства оказывает влияние человек, его профессионально-квалификационная подготовленность и способность к труду [1]. Труд подготовленного во всех отношениях работника более производителен, чем работника, не подготовленного к труду в определенных производственных условиях.
Трудовые ресурсы в хозяйствах Орловской области в дореформенный период не были лимитирующим фактором роста производства и его эффективности. Вместе с тем сейчас, когда осваиваются новые технологии, продолжается техническое перевооружение, а также в связи со сложной демографической ситуацией (характерной для всей страны) особо остро встает вопрос обеспеченности квалифицированными кадрами и прежде всего механизаторского профиля.
В 2010 г. количество трактористов-машинистов на сельскохозяйственных предприятиях Орловской
80 000 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000
0 -1995 2002 2004 2005 2006 2007
♦ Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве ~~1
области составило 3,5 тыс. чел. по сравнению с 13,4 тыс. чел. в 1995 г. (рис. 5). Общая численность трактористов-машинистов за этот период уменьшилась на 73,9 %. Следовательно, наряду с общим сокращением занятых уменьшается количество и квалифицированных кадров.
Группировка хозяйств юго-восточной зоны Орловской области за 2010 г., характеризующая зависимость эффективности производства зерновых культур от обеспеченности трактористами-машинистами, представлена в табл. 6.
Исследования показали, что улучшение использования квалифицированного труда в сельскохозяйственном производстве находится в прямой зависимости с его эффективностью: наблюдается повышение урожайности, снижение себестоимости и рост уровня рентабельности. Так, в группе, где обеспеченность трактористами-машинистами в расчете на 1 000 га пашни составляет свыше 7 чел., урожайность зерновых - 25 ц/га, энергетические мощности в расчете на 100 га посева - 587,6 л. с., энерговооруженность труда - 119,4 л. с., прибыль -184,2 тыс. руб. (на 100 га посева), цена реализации -430 руб., уровень рентабельности - 49,6 %, что выше средних значений, сложившихся по области, соответственно, на 19,6 %, 95,9 %, 36 %, в 2,7 раза, 4,1 %, в 5,8 раза. Денежные затраты в расчете на 1 га посева зерновых культур и себестоимость единицы продукции в этой группе наименьшие - 7 579 тыс. руб. и 303 руб. Следует также отметить, что удельный вес трактористов-машинистов в среднегодовой численности работников в рассматриваемой группе составляет 17,6 %, что ниже по сравнению со среднеобластным уровнем (19 %).
Таким образом, мониторинг представленного статистического и аналитического материала эко-
2008 2009 2010
Трактористы-машинисты
Рис. 5. Динамика численности отдельных категорий работников сельскохозяйственных организаций Орловской области, чел.
Таблица 6
Зависимость эффективности производства зерна от обеспеченности квалифицированными рабочими кадрами, 2010 г.
Группы хозяйств по обеспеченности трактористами- В среднем
Показатель машинистами на 1 000 га пашни, чел. по сово-
До 2 2-3 3-4 4-7 Свыше 7 купности
Число хозяйств 22 11 15 9 6 63
Урожайность, ц/га 18,9 19,8 20,7 25,7 25,0 20,9
Затраты на 1 га посева зерновых культур, руб. 9381 9080 8279 11812 7579 9199
Приходится энергетических мощностей на 100 га 163,2 198,1 352,4 584,1 587,6 300,0
посева зерновых культур, л. с.
Энерговооруженность, л. с. 72,4 68,2 87,8 104,8 119,4 87,8
Получено прибыли (убытка): -44,6 87,6 181,1 54,6 184,2 68,1
на 100 га посева зерновых, тыс. руб.
на одного среднегодового работника, тыс. руб. -19,8 30,1 45,1 9,8 37,5 19,9
на 100 руб. затрат -4,7 9,6 21,8 4,6 24,3 7,4
Цена реализации 1 ц зерна, руб. 431 416 439 338 430 413
Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб. 495 458 400 460 303 440
Уровень рентабельности (убыточности) зерна, % -4,8 11,9 22,6 5,7 49,6 8,5
Удельный вес трактористов-машинистов в сред- 16,8 20,6 17,5 22,4 17,6 19,0
негодовой численности работников, %о
номики труда в зерновом подкомплексе Орловской области позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, отчетливо прослеживаются особенности в понимании роли и значения производительности труда, а также методологических и методических подходов к исчислению ее уровня и динамики в разрезе отдельных периодов экономического развития Российской Федерации.
Во-вторых, обоснована необходимость углубления научных исследований по данной тематике, а также совершенствования методологии исчисления производительности труда в тесной увязке с проблемами ее мотивации и оплаты.
В-третьих, анализ показал, что производительность труда в зерновом хозяйстве зависит от эффективности его производства, от преобладания в структуре валовой добавленной стоимости доли прибыли от продаж. Так, по Марксу «производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость, т. е. только такой труд, в продукте которого содержится стоимость, превышающая сумму стоимостей, потребленных во время производства этого продукта» [3].
В-четвертых, очевидно, что проблема роста производительности труда тесно переплетается с проблемами повышения общеобразовательного уровня работников, их квалификации и периодической переподготовки. По мере технического оснащения сельскохозяйственного производства должен расти профессионально-квалификационный уровень его работников, в зерновом хозяйстве -трактористов-машинистов.
И, в-пятых, в отдельных передовых хозяйствах Орловской области производительность достигает мирового уровня. По оценкам отдельных ученых, при условии внедрения новых технологий, улучшении использования земли производительность труда в аграрном секторе может возрасти примерно в пять раз [8].
Список литературы
1. Гуляева Т. И., Миронова Н. А. Формирование и использование трудового потенциала в аграрной экономике: монография. Орел: ОрелГАу 2008.
2. Кошелев Б. С., Мирошников Ю. А. Факторы и стимулы роста производительности труда в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2012. № 2.
3. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (4-й том «Капитала») / пер. с нем. М.: Политиздат, 1978.
4. Развитие агропромышленного комплекса Орловской области. Орел: Орловское областное управление статистики, 1993.
5. Родионова О. А., Борхунов Н.А., Гришкина С. Н. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 12.
6. Савченко Е. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2008. № 1.
7. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.
8. Ушачев И. Г. Производительность и мотивация труда - важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2008. № 1.
