CC BY
32
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Б. С. КОШЕЛЕВ, доктор экономических наук, зав. отделом
ЮЛ МИРОШНИКОВ, старший научный сотрудник Сибирский НИИСХ E-mail: [email protected]
Резюме. Обосновывается необходимость новых методологических и методических подходов к измерению производительности труда в сельском хозяйстве. Предложена методика исчисления производительности труда в условиях рынка. Сделан сравнительный анализ методов измерения производительности труда на примере сельхозорганизаций Омской области. Выявлены факторы стабильного роста производительности аграрного труда в современных условиях.
Ключевые слова: измерение производительное™ труда в условиях рынка, анализ методов, производительный и непроизводительный труд, факторы роста производительности.
В рыночных условиях главная проблема успешной деятельности сельскохозяйственного предприятия любой формы собственности — способность обеспечить максимально эффективное использование основных производственных ресурсов (земли, капитала и труда). Причем трудовому ресурсу отводится ключевая роль, поскольку только при рациональном процессе труда осуществляется соединение всех факторов производства для получения наивысшей прибыли. Важнейший показатель, характеризующий степень эффективности использования труда — производительность.
К сожалению, после перехода российской экономики к рыночным отношениям и частной собственности Росстат прекратил мониторинг уровня и динамики изменения величины этого показателя. В то же время принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. обусловливает необходимость реальной оценки современного уровня производительности труда и определяющих ее факторов. Однако, как отмечает академик И.Г. Ушачев, «существующие при плановой экономике методологические и методические подходы к измерению производительности труда в отрасли уже не отвечают современным требованиям» [1].
Для научного обоснования и разработки методики исчисления производительности сельскохозяйственного труда в условиях рыночных отношений целесообразно изучить сложившиеся подходы к ее из-
мерению, выявить новые факторы роста, определить значимость показателя производительности для планирования и учета в современных аграрных предприятиях. В процессе исследования мы использовали следующие методы: монографический, абстрактно-логический, «затраты-выпуск», экономический анализ.
Для измерения производительности труда в совхозах и колхозах, вплоть до 1991 г., использовали так называемый «валовой метод». Согласно этому методу в годовых отчетах сельхозпредприятий, показатель производительности труда исчислялся объемом валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1983 г. в расчете на одного среднегодового работника. К нему «привязывали» планируемый фонд заработной платы и систему поощрений, оценивали работу руководителя по выполнению плановых заданий роста производительности труда за пятилетку.
Однако от реальной экономики этот показатель был так же далек, как и сопоставимые цены на сельхозпродукцию. В результате складывалась парадоксальная ситуация, когда производительность труда увеличивалась вместе с себестоимостью продукции, а значит росли и убытки хозяйства. Это противоречит классическому определению, сформулированному еще Адамом Смитом, согласно которому производительным считается только такой труд, который приносит прибыль [2].
Сегодня для каждого руководителя чрезвычайно важна информация о том, производителен ли труд используемый в его хозяйстве и насколько он производителен, то есть приносит ли этот труд прибыль и в каком размере? Настоящему хозяину так же небезразлично каково соотношение между затратами живого и прошлого труда, в каких границах можно управлять соотношением темпов роста производительности и оплаты живого труда?
Отсюда следует, что для оценки производительности необходимо учитывать затраты не только живого, но и прошлого труда, то есть стоимость средств производства, материалов и сырья. Таким образом, мы считаем, что производительность труда сельскохозяйственного работника в условиях рынка целесообразно измерять объемом производства валового дохода в год, то есть суммой средств на оплату труда и прибыль хозяйства в расчете на одного среднегодового работника.
Поясним на конкретном примере трех предприятий Павлоградского района Омской области суть новой методологии и методики измерения производительности труда в сельхозпредприятиях и отметим их преимущества в современных условиях хозяйствования.
Анализ показывает, что, несмотря на противоречивость изменений производственных параметров хозяйств за последние 17 лет, четко прослеживается глав-
ная тенденция экономических преобразований — обеспечение роста производительности труда за счет различных факторов (см. табл.).
В ЗАО «Нива» это обеспечивалось главным образом увеличением размеров пашни, поголовья крупного рогатого скота и незначительного снижения численности работников хозяйства, а в двух других хозяйствах произошли глубокие изменения в специализации. Например, в ООО «Краснодарское», которое стало узкоспециализированным зерновым хозяйством, ликвидировано поголовье овец, свиней и даже крупного рогатого скота
По данным отчетов за 1990 г. производительность труда (то есть производство валовой продукции на од-
ного среднегодового работника в сопоставимых ценах 1983 г.) в совхозе «Краснодарский» была выше, чем в совхозе «Степной», на 26 %. (11934 руб. против 9438 руб.), а уровень оплаты одного работника — на 15 % (303 руб./мес. против 263 руб./мес.). Однако при определении производительности труда по валовому доходу в «Степном» она выше, чем в «Краснодарском», в 5,8 раза (6006 руб. против 1031 руб.), так как у последнего по итогам 1990 г. зафиксировано 1895 тыс. руб. убытков, а в первом — 2189 тыс. руб. прибыли. В показателе, рассчитанном по новой методике, этот финансовый результат находит отражение, а при использовании существовавшей — не учитывается.
Если в дореформенный период это не имело практического значения, так как оплату труда гарантировало государство, то сегодня ситуация совершенно иная. Средства на оплату труда должны зарабатывать себе сами работники из полученной выручки от реализации продукции и только после вычетов всех материальных затрат, то есть из валового дохода.
В результате радикальных эконрмических преобразований в ООО АСП «Краснодарское» к 2007 г. была не только преодолена убыточность и решена проблема организации труда, но и обеспечена самая высокая его производительность. Валовый доход на одного работника в этом хозяйстве достиг 260102 руб. в год, что в 2,3 раза выше, чем в ЗАО «Степное», и на 68 %, по сравнению с ЗАО «Нива». В результате зафиксирован не только самый высокий уровень оплаты труда (62756 руб. в год), но и наибольшая прибыль (197346 руб) в расчете на одного работника.
Решая проблемы производительности труда в условиях рынка, следует учитывать, что на ее рост влияют не только внутрихозяйственные, но и внешние факторы. Так, в зерновой отрасли при существовавшей методике исчисления с
Таблица. Сравнительный анализ методов измерения производительности труда
1990 г. 2007 г.
Показатель Совхоз "Нива" Совхоз "Степной" Сов- хоз "Крас- нодар- ский" ЗАО "Нива" ЗАО "Степ- ное" ООО АСП "Краснодарское"
Площадь пашни, га 27952 302299 25795 30338 24133 14237
Всего посевов, га 23264 25108 20698 28195 20308 14237
в том числе зерновых 14120 15500 12434 17200 14000 13602
Доля зерновых, % 60,7 61,7 60,1 61,0 68,9 95,5
Урожайность зерновых, /га Поголовье скота, гол: 7,2 8,9 8,5 18,0 14,7 14,5
крупный рогатый скот 6105 1474 5320 7510 1950 -
в том числе коровы 1900 500 1162 1824 660 -
свиньи - - 4573 - - -
овцы - 28983 - - - -
Прибыль (убыток), тыс. руб. Рентабельность хозяйствен- 3715 2189 (1895) 68622 23575 25063
ной деятельности, % Рентабельность производства отдельных видов продукции, %: 67,7 38,5 -22,0 20,2 36,8 34,1
зерна 130,0 182,5 27,1 36,7 78,0 34,9
молока 101,8 66,5 -7,9 28,0 34,0 -
мяса КРС 19,2 19,2 -28,6 0,8 -44,9 -
мяса свиней - - -49,3 - - -
шерсти Трудоемкость производства, чел • ч/ц. -13,4
зерна 0,9 0,9 1,0 1,0 0,4 0,5
молока 3,8 4,5 5,4 4,1 4,7 -
мяса КРС Среднегодовая численность 20,2 22,9 33,7 34,4 55,9 -
работников, чел. Среднемесячная зарплата 1 747 769 729 729 422 127
работника, руб. 268 Производительность труда: 1-ый метод (до реформ) Производство валовой продукции сельского хозяйства на 1 работника: в сопоставимых ценах 1983 г., 263 303 5070 4783 5230
тыс.руб. 12647 9438 11934 - - -
в текущих ценах, руб. 2-ой метод (рекомендуемый) Производство валового дохо- 449524 314674 865093
да на 1 работника, всего руб. 8190 6006 1031 154980 113265 260102
в том числе оплата труда, руб. 3217 3160 3631 60849 57400 62756
(%) (39) (53) (352) (39) (51) (24)
прибыль, руб. 4973 2846 -2600 94131 55865 197346
учетом стабильных цен на зерно и используемые энергоресурсы, главными факторами увеличения производительности труда были уровень технической оснащенности хозяйства, плодородие почв, квалификация кадров, технология возделывания, организация и оплата труда. В современных условиях, помимо названных, доминирующее влияние оказывает рыночная цена продукции и ресурсов.
На сегодняшний день это ключевой инструмент государственного вмешательства в экономику за рубежом. Академик В.И. Назаренко утверждает, что «основную роль во всей системе государственного регулирования сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой играет поддержание цен, обеспечивающих стабильность доходов производителей и ценовое равновесие в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей. Хотя поддержание цен в сельском хозяйстве ложится тяжелым бременем как на государство, так и на налогоплательщиков, но именно стабильность уровня цен и является средством обеспечения продовольственной безопасности и недопущения утраты производственного потенциала сельского хозяйства» [3]. Ценовая система регулирования, используя целевые, пороговые, залоговые, гарантированные цены, дает возможность фермерам получать доходы не ниже определенного уровня для самофинансирования, что одновременно обеспечивает высокий уровень производительности труда, его доходности, согласно определению А. Смита.
Однако именно этот экономический инструмент вот уже 17 лет упорно игнорирует правительство России, отдав уже 50 % отечественного продовольственного рынка зарубежным товаропроизводителям.
Необходимость ценового регулирования рынка основных видов сельскохозяйственной продукции сегодня для России более чем очевидна. За последние 10 лет средняя реализационная цена на зерно в сель-хозорганизациях Омской области колебалась от 530 руб. (1998 г.) до 3572 руб. (2007 г.) за 1 т, а рентабельность его производства варьировала от минус 17 % (в 1998 г.) до 73 % (2000 г.). Причем такие колеба-
ния не связаны с динамикой средней урожайности зерновых культур в регионе, которая все эти годы была относительно стабильной 12... 15 ц/га.
Таким образом, в периоды низкой рыночной цены на зерно, каким был 1998 г., труд работников, занятых на его производстве, в среднем по Омской области, оказался непроизводительным, поскольку он был убыточным. То же самое можно сказать за весь период аграрных реформ в среднем по Омской области, о труде работников, занятых на производстве мяса крупного рогатого скота. Нетрудно предвидеть, что при сохранении такой же лихорадки цен и отсутствии их регулирования со стороны государства, рыночная стихия окончательно разрушит производственный потенциал сельского хозяйства России и лишит его перспективы успешно конкурировать с западными странами, проводящими активную государственную политику на аграрном рынке.
В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
С переходом сельского хозяйства к рыночным отношениям объективной необходимостью становится изменение методологических и методических подходов к измерению производительности труда в аграрном секторе экономики.
Для получения обобщающей информации об эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рынка рекомендуется исчислять производительность труда в объеме валового дохода на одного среднегодового работника в год.
Важнейшие факторы роста производительности труда на предприятии — не только внутрихозяйственные, но и такие внешние факторы, как рыночные цены на продукцию и используемые материальные ресурсы.
Для обеспечения устойчивого роста производительности труда в сельском хозяйстве России необходима система ценового регулирования на федеральном и региональном уровнях, обеспечивающая стабильность доходов сельских товаропроизводителей и ценовое равновесие в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.
Литература.
1. Ушачев ИГ. Производительность и мотивация труда — важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства / И.Г. Ушачев //АПК: экономика, управление. -2008. -№1. -С. 6.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит; [пер. с англ.; предисл. B.C. Афанасьева]. —М.: ЭКСМО, 2007. 960с.
3. Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе /В.И. Назаренко //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. -М3. -С. 10.
METHODOLOGY AND METHODS OF AGRICULTURAL LABOUR PRODUCTIVITY MEASUREMENT
UNDER MARKET CONDITION
B.S. Koshelev, Y.A. Miroshnikov
Summary. The necessity for new methodological and systematic approaches to the measurement of labour productivity in agriculture is substantiated. The method of labour productivity calculation under market condition is proposed. The comparative analysis of labour productivity measurement method is made on the example of agricultural enterprises in Omsk region. The factors of a stable rise of agrarian labour productivity under present condition are revealed. Keywords: labour productivity measurement under market condition, analysis of methods, productive and unproductive labour, factors of a productivity rise.
