CC BY
37
УДК 02
Г. А. Кузичкина
кандидат педагогических наук, Самарский государственный институт культуры
E-mail: [email protected]
ПРОИЗВЕДЕНИЯ КИНОИСКУССТВА КАК ОБЪЕКТ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИБЛИОТЕК
Задача выявления особенностей информационных ресурсов по киноискусству и возможностей их создания и использования приобретает особую значимость в условиях медиатизации деятельности библиотек. Произведения киноискусства, выступающие как часть экранной культуры, рассматриваются в статье с позиций документографического подхода. Показана специфика методики информационного свертывания фильма, а также эволюция основных форм существования фильмографии (научно-вспомогательной и популярной), определены их целевое назначение, средства распространения (печатные и сетевые), содержательные и качественные особенности. Обоснована необходимость интегрирования фильмографии и библиографии как ответ на информационные потребности современной аудитории. Комплексное представление информации о произведениях киноискусства в синтезе с библиографической информацией позволяет обозначить функциональные возможности библиотек как элементов системы средств информационно-аналитического обеспечения экранной культуры. Выделены составляющие потенциала работы библиотек с источниками экранной информации: формирование фильмотеки, организация массовой просветительской работы, поиск новых средств и форм удовлетворения информационных запросов, связанных с киноискусством, отбор и оценка качества традиционных и сетевых фильмографических ресурсов, разработка информационно-аналитической продукции.
Ключевые слова: экранная культура, киноискусство, фильм, фильмография, библиография литературы о кино, информационные ресурсы о кино, медиатизация библиотеки, информационно-аналитическая продукция библиотек
Для цитирования: Кузичкина, Г. А. Произведения киноискусства как объект информационно-аналитической деятельности библиотек/Г. А. Кузичкина //Вестник культуры и искусств. - 2019. - № 4 (60). - С. 40-45.
Значение произведений киноискус- ности и плоскостной язык изображений. ства в системе документальных коммуника- Еще в 1989 г. исследователи прозорливо наций неуклонно увеличивается в связи с воз- звали экранную культуру «культурой гряду-растанием роли аудиовизуальной культу- щего тысячелетия», указав на ее качествен-ры и формированием на ее основе нового ные отличия: «экранная культура складыва-типа мышления и восприятия информации. ется на основе синтеза компьютера с видео-В среде исследователей изобразительно- техникой, средств связи и каналов передачи выразительных средств массовой комму- информации, образующих в совокупности никации родилось определение настоящей информационный космос» [9]. эпохи, фиксирующее очевидный факт до- Исторически первым из видов искусств, минирования изображений в современной входящих в состав экранной культуры, при-культуре, - «цивилизация изображения». нято считать кинематограф, традиционные Фактически на наших глазах сформировал- средства которого эволюционировали в сто-ся новый тип культуры - культура экранная, рону дифференциации средств и способов сочетающая в себе линейный язык письмен- существования и распространения экран-
40
ной информации. Общим для произведений экранных искусств является то, что все они, с одной стороны, продукты, относимые к технической системе средств массовой коммуникации, а с другой — это произведения искусства, обладающие особым эстетическим потенциалом, выражающимся в специфической форме художественного познания и отражения реальности.
Признание кинофильма как особого документа, носителя аудиовизуальной информации обусловило интенсивное развитие фильмографии — информационно-аналитической деятельности по описанию, учету, систематизации и оценке фильмов. Понятие фильм утвердилось в качестве обобщающего для произведений экранной культуры, обладающих значительным техническим, видовым, жанровым и содержательным разнообразием.
Традиционно ресурсы фильмогра-фии формировались в специализированных учреждениях — киноархивах, фильмотеках и т. п. — и предназначались в основном для научно-исследовательских целей. Известный киновед В. Е. Вишневский, формулируя задачи фильмографии, отмечал, что она «...должна служить мощным прожектором для историка и теоретика кино, помогая ему ориентироваться в хаосе беспрерывно умножающихся фильмов. Фильмография — еще не наука, а особая специфическая отрасль знаний, имеющая тяготение стать научно-вспомогательной дисциплиной прикладного характера. Подобно тому, как библиография, описывая книги, помогает теории и истории различных наук, фильмография путем систематизации, классификации, описания, комментирования и специфического анализа кинопроизведений (фильмов) идет на помощь теории и истории кино. Это основная и главная задача фильмографии» [2].
В развитии методики фильмографии прослеживаются определенные аналогии с методикой библиографирования, однако есть и специфика, обусловленная самой природой фильма. Цель фильмографии — идентификация фильма как произведения, факта культуры — достигается при условии пере-
вода одной знаково-символической системы (визуальной) в другую (вербальную). Структура фильмографического описания включает совокупность элементов, позволяющих в свернутом виде представить основные содержательные, смысловые и физические параметры фильма: название, жанр, выходные данные, количественную и качественную характеристики, сведения о составе съемочного коллектива, актерах и ролях и т. п. Особую роль играют сопроводительные аннотации, представляющие собой сведения о сюжетной основе фильма, его общественной оценке (участие в конкурсах, кинофестивалях, дипломы, награды, почетные призы, которых был удостоен фильм) и др. Сам факт включения фильма в социальные коммуникации (выход на экран) служит отправной точкой возникновения нового документального массива источников информации о нем, в совокупности образующих его информационное поле. Поэтому дополняет аннотации собственно библиографическая информация — перечни литературы о фильме и его создателях (рецензии, критические и исследовательские статьи, биографическая литература и т. п.).
Научно-исследовательские каталоги фильмов, а также публикации в научно-теоретических киноведческих журналах являются исторически значимым информационным ресурсом, базой для ретроспективного поиска и носителем наиболее полной, достоверной и объективной информации. Это объясняется уровнем их составителей — ведущих киноведов, специалистов государственных киноархивов (в частности, Гос-фильмофонда).
Рекомендательная форма фильмогра-фии, направленная на удовлетворение информационных потребностей массового зрителя, получает новый вектор развития только с внедрением в массовое пользование видеотехнологий, обусловивших изменение процесса кинопотребления. Расширение системы средств потребления кинофильмов, активное включение в социальное пользование новых носителей экранной информации обусловило и расширение спектра ва-
41
риативности зрительских информационных потребностей, их индивидуализации. Сбылись прогнозы режиссера Михаила Ромма, сделанные им еще в 1959 г.: «Пройдет немного времени, и у каждого культурного человека будут две библиотеки: собрание книг и собрание записанных на "Магнитку" кинокартин. Такая кинокартина будет весить меньше книги. Фильм "Анна Каренина" поместится на маленьком ролике величиной с чайное блюдечко. Зарядка будет чрезвычайно проста; вложить кассету и нажать кнопку. Экраны будут в каждой квартире, может быть, в каждой комнате... Возможность в любой момент "почитать" любую часть любой кинокартины станет потребностью человека. Вот тогда кинематограф станет его интимным, близким другом, таким же, каким ныне стала книга» [10, с. 416].
С ростом документального потока кинофильмов, выпущенных в форме записей на видеокассетах, а затем на компакт-дисках, появилась необходимость не только в его конструировании и упорядочении, но и создании системы сравнения, оценки и навигации. Популярные каталоги фильмов, а также возникшая новая группа периодических изданий (например, система информационно-просветительских журналов корпорации «Видео-Асс») становятся на целое десятилетие ведущей формой информации о кино. Однако имеющая широкое распространение фильмография, в отличие от научной, не всегда отличается полнотой и достоверностью информации, а также объективной качественной оценкой кинопродукции (за исключением работ профессиональных кинокритиков — например, каталоги фильмов Сергея Кудрявцева [5]). Зачастую источники популярной фильмогра-фии носят откровенно коммерческий характер, ориентируясь на выполнение задач продвижения кинопродукции на кинорынке, а не на формирование полноценных знаний и вкусов зрительской аудитории.
Следующий качественный этап в развитии фильмографии связан с расширением возможностей сетевых мультимедийных форм коммуникации. Сейчас в Интернете
представлено значительное количество информационных ресурсов о киноискусстве -порталы о кино, постоянно пополняющиеся интересной информацией, сайты, посвященные истории и теории кино, персональные сайты, содержащие фильмографию актеров и режиссеров, сетевые версии кинопериодики, блоги кинокритиков, сайты киностудий и кинотеатров и др. Сетевые информационные ресурсы о кино выполняют комплекс разнообразных функций — от оперативной, сигнальной (рекламная информация о выходе фильма на экран) до поисковой и оценочной, кроме того, они же занимаются и распространением фильмов. Как и печатным кинокаталогам, интернет-ресурсам по кино присущи недостатки, связанные с нечеткостью критериев отбора фильмов, наличием противоречий в их оценке, а иногда — и откровенным непрофессионализмом составителей. К тому же нередки случаи нарушений авторских прав создателей в процессе распространения фильмов (несанкционированное скачивание), что создает благоприятные условия для «пиратской» деятельности. Тем не менее аудитория пользователей этих ресурсов неуклонно растет. Современный кинозритель все в большей степени становится не только потребителем, но и производителем-участником особого интернет-контента (в первую очередь в бло-госфере и социальных сетях, где складываются группы кинолюбителей). Важно, что зритель может использовать любое из этих средств в зависимости от преобладающей у него в настоящий момент потребности — ознакомление с репертуаром кинотеатров, поиск сведений о любимом актере или жанре, потребность высказать мнение о просмотренном фильме и др.
Рассматривая источники информации о киноискусстве, можно отметить, что при относительной самостоятельности фильмогра-фия и библиография литературы о кино достаточно часто интегрируются. Это обусловлено особенностями восприятия экранной информации и потребностями аудитории. И. В. Кондаков, изучая соединение в современном человеке качеств субъекта двух куль-
42
тур — визуальной (зрителя) и вербальной (читателя), даже предлагает для его определения не лишенную остроумия контаминацию — «зричитель» [4]. «Современный зритель неразрывно сопряжен внутри себя с собой-читателем, что и позволяет ему выйти за пределы чистой визуальности и скорректировать свои представления об увиденном и невидимом за счет выхода в мир сказанного и опубликованного. Именно в этом литера-туроцентричном мире обретаются ответы на все вопросы "зричителя", возникшие в ме-диацентричном мире; получают логическое завершение все словесные интерпретации "показанного" и "увиденного"» [4, с. 523].
Потенциалом комплексного представления информации, способной удовлетворить потребности «зричителя», о самом популярном виде зрелищных искусств обладают библиотеки. Мультимедийность современного искусства предполагает открытость границ объекта библиографической деятельности для включения дополнительных компонентов [6]. Уже с 1990-х гг., благодаря распространению технологии видеозаписи, библиотеки начали осваивать новый носитель информации — фильмы, сейчас многие из них фактически стали медиатеками, в их фондах на равных существуют не только печатные издания, но и аудиовизуальные документы.
Медиатизация деятельности библиотек актуализирует ряд задач — решение проблемы формирования фондов кинофильмов, поиск новых средств и форм удовлетворения информационных запросов, связанных с киноискусством, отбор и оценка качества традиционных и сетевых фильмографиче-ских ресурсов. Для полноценной реализации функции информационного свертывания в сфере экранных искусств библиотекарю-библиографу важно овладеть знаниями о семиотике киносообщений, умениями их анализа и практическими навыками составления фильмографических описаний [7].
Произведения киноискусства — фильмы — отличаются большим видовым и жанровым разнообразием, и для библиотекарей повышается ценность знаний и умений ис-
пользовать классификации фильмов в целях определения профиля комплектования фильмотек, построения системы работы с имеющимся кинофондом (например, информирование целевых групп потребителей, организация массовой работы, обслуживание по индивидуальным предпочтениям). Определенным стимулом развития форм работы с произведениями киноискусства послужил Год кино (2016), что нашло отражение в разработке круга методических указаний для библиотек (например, [1]). Однако, учитывая, что возможности доступа к кинопродукции у любого пользователя сейчас практически не ограничены, библиотекам стоит сосредоточить свое внимание и направить усилия не столько на комплектование собственных фильмотек, сколько на анализ информационного поля киноискусства.
Именно библиотеки обладают как ресурсами, так и методикой разработки и создания информационной продукции, отражающей ассоциации между собственно традиционной библиографией и новым информационным феноменом — медиагра-фией, предметом которой является комплекс, синтез различных форм документов [3]. В структуру данного комплекса в качестве основного компонента входят кинофильмы и литература о киноискусстве (как результат общественного осмысления произведений, их ценности), а также дополнительные (или вспомогательные), расширяющие сферу информирования: изопродук-ция (киноафиши, киноплакаты, фотопортреты киноактеров, сцены из фильмов и т. п.), нотные издания и аудиозаписи музыки к кинофильмам.
В процессе подготовки мультимедийного информационного продукта требуется не только выявить различные версии бытования художественных, научно-исследовательских, критических текстов, но и провести процедуру их сравнения и оценки, установить цепочки ассоциативных связей между ними. Адекватными данной задаче являются такие формы, как популярная энциклопедия, путеводитель по информационным ресурсам, библиотрансформер [8].
43
Таким образом, и традиционные, и сетевые информационные ресурсы по экранным искусствам высоко востребованы обществом. Путь их использования в библиотеках лежит в контексте интеграции информационных ресурсов, существующих в различных средах. Потенциал библиотек как активных субъектов системы информационно-аналитических средств продвижения кинопродукции связан с предоставлением пользователям систематизированной и достоверной информации, которая, в отличие от рекламной, будет основана на объективных художественно-эстетических критериях оценки, синтезированных в результате анализа документного потока экранных искусств.
1. Библиотеки — Году кино : метод. письмо в помощь работе библиотек / Гос. универс. науч. б-ка Краснояр. кр.; сост.: Д. И. Кузнецова, В. И. Жарнико-ва; ред. Т. И. Матвеева. — Красноярск : ГУНБ Красноярского края, 2016. — 16 с.
2. Вишневский, В. Е. О задачах советской фильмографии. Доклад 1947 года / В. Е. Вишневский; публикатор Александр Дерябин // Киноведческие записки. - 2000. - № 48. - С. 348-375.
3. Вохрышева, М. Г. Культурные формы библиографической информации / М. Г. Вохрышева // Культура и образование в современном обществе: стратегии развития и сохранения: сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч. конф. -Краснодар, 2013. - С. 264-270.
4. Кондаков, И. В. «Зричитель»: новый субъект современной культуры / И. В. Кондаков // Обсерватория культуры. - 2016. -Т 13. - № 5. - С. 516-525.
5. Кудрявцев, С. 500 фильмов: авторский каталог видеофильмов / С. Кудрявцев. -Москва : Видео-Асс : ИКПА, 1991. - 380 с.
6. Кузичкина, Г. А. Библиография искусства как компонент культуры / Г. А. Кузичкина // Академические тетради. Вып. 11. Библиография в пространстве культуры : сб. науч. тр. — Самара : Самар. гос. акад. культуры и искусств, 2010. — С. 28—34.
7. Кузичкина, Г. А. Отражение медиатизации библиотечно-информационной среды в структуре и содержании курса «Информационные ресурсы по культуре и искусству» / Г. А. Кузичкина // Модернизация культуры: идеи и парадигмы культурных изменений : материалы II Междунар. науч.-практ. конф., Самара, 2014 г. : в 3 ч. Ч. 2 / М-во культуры РФ, СГАКИ; под ред. С. В. Соловьевой. — Самара : Самар. гос. акад. культуры и искусств, 2014. — С. 211—215.
8. Кузичкина, Г. А. Синтез когнитивно -го и библиографического компонентов в современной информационно-аналитической продукции / Г. А. Ку-зичкина // Модернизация культуры: от культурной политики к власти культуры : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., Самара, 2016 г.: в 2 ч. Ч. 2 / М-во культуры РФ, СГИК; под ред. С. В. Соловьевой, В. И. Ионесова, Л. М. Артамоновой. — Самара : Самар. гос. ин-т культуры, 2016. — С. 22—27.
9. Прохоров, А. В. Культура грядущего тысячелетия / А. В. Прохоров, К. Э. Разлогов, В. Д. Рузин // Вопросы философии. — 1989. — № 6. — С. 17—30.
10. Ромм, М. И. Поглядим на дорогу // Избранные произведения: в 3 т. Т. 1 / М. И. Ромм. — Москва : Искусство, 1980. — С. 385—417.
Получено 25.11.2019
44
G. Kuzichkina
Candidate of Pedagocic Sciences, Samara State Institute of Culture E-mail: [email protected]
Works of cinema art as an object of information and analytical activity of libraries
Abstract. The task of identifying the features of information resources on cinema art and the possibilities of their creation and use is of particular importance in the conditions of mediatization of libraries. The works of cinema art, which are part of the screen culture, are considered in the article from the standpoint of the documentary approach. The specific technique of information folding of the film along with the evolution of the main forms of existence of filmography (scientific, auxiliary and popular) are shown and presented in the article, and their purpose, means of distribution (print and network), content and quality features are defined. The necessity of integrating filmography and bibliography as a response to the information needs of the modern audience is substantiated. A comprehensive presentation of information about the works of cinema in synthesis with bibliographic information allows us to determine the functionality of libraries as elements of the system of information and analytical support of screen culture. The author dedicates potential components of libraries with on-screen sources of information: the formation of a film library, the organization of mass education, the search for new means and forms of meeting the information needs associated with the film, selection and quality assessment of traditional and network filmographies resources, developing information and analytical products.
Keywords: screen culture, cinematography, film, filmography, cinema literature bibliography, cinema information resources, library mediatization, information and analytical production of libraries
For citing: Kuzichkina G. 2019. Works of cinema art as an object of information and analytical activity of libraries. Culture and Arts Herald. No 4 (60): 40-45.
References
1. «Biblioteki - Godu Kino» ["Libraries - the year of Cinema"]. 2016. State universal research library of Krasnoyarsk region. Comp.: D. I. Kuznetsova, I. V. Zharnikova; ed. by T. I. Matveeva. Krasnoyarsk : State Universal Research Library of Krasnoyarsk region. 16 p. (In Russ.).
2. Vishnevskii V. 2000. On the problems of Soviet filmography. Report 1947. Publisher A. Deryabin. Kinovedcheskiezapiski [Cinema notes]. No 48 : 348-375. (In Russ.).
3. Vokhrysheva M. 2013. Cultural forms of bibliographic information. Kul'tura i obrazovanie v sovremennom obshchestve: strategii razvitiya i sokhraneniya [Culture and education in contemporary society: strategies of development and preservation]. Krasnodar. P. 264-270. (In Russ.).
4. Kondakov I. 2016. "Zrichitel (Viewreader)": a new subject of modern culture. Observatoriya kul'tury [Observatory of culture]. Vol. 13. No 5 : 516-525. (In Russ.).
5. Kudriavtsev S. 1991. 500 fil'mov: avtorskiy katalog videofil'mov [500 films: author's catalogue of videos]. Moscow : Video-Ass : IKPA. 380 p. (In Russ.).
6. Kuzichkina G. 2010. Bibliography of art as a component of culture. Akademicheskie tetradi. Vyp. 11. Bibliografiya v prostranstve kul'tury [Academic notebooks. Vol. 11. The bibliography in the space of culture]. Samara : Samara State Academy of Culture and arts. P. 28-34. (In Russ.).
7. Kuzichkina G. 2014. Reflection of mediatization of library and information environment in the structure and content of the course "Information resources on culture and art". Modernizatsiya kul'tury: idei i paradigmy kul'turnykh izmeneniy [Modernization of culture: ideas and paradigms of cultural changes]: in 3 p. Part 2. Samara : Samara State Academy of Culture and arts. P. 211-215. (In Russ.).
8. Kuzichkina G. 2016. Synthesis of cognitive and bibliographic components in modern information and analytical products. Modernizatsiya kul'tury: ot kul'turnoy politiki k vlasti kul'tury [Modernization of culture: from cultural policy to the power of culture]: in 2 p. Part 2. Samara : Samara State Academy of Culture and arts. P. 22-27. (In Russ.).
9. Prokhorov A., Razlogov K., Ruzin V. 1989. Culture of the coming millennium. Voprosy filosofii [Philosophy Issues]. No 6 : 17-30. (In Russ.).
10. Romm M. 1980. Let's take a look at the road. Izbrannyeproizvedeniya [Selected works]: in 3 vol. Vol. 1. Moscow : Art. Р. 385-417. (In Russ.).
Received 25.11.2019
45
