Научная статья на тему 'Происхождение, расселение человека и воронежские Костёнки'

Происхождение, расселение человека и воронежские Костёнки Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1001
41
Поделиться
Ключевые слова
человек / происхождение / расселение / анализ / стоянки / Костёнки / Скандинавия / расы / полицентризм / цивилизации / нашествие / генофонд / славяноарии / human / genesis / migration / analysis / parking / Kostyonki / Scandinavia / races / polycentrism / civilizations / invasion / genofond / slavic-Aryan

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Шутилин Юрий Федорович

Рассмотрены современные и альтернативные представления о начале человеческой истории, об открытиях палеоархеологии, палеоантропологии и становлении человека из обезьян. Анализируются различные варианты расселения человека по планете. Особое внимание уделено роли древних людей стоянок воронежских Костёнок в формировании народов Евразии. Предложена гипотеза инцестно-информационных превращений цивилизаций как вариант полицентрического происхождения человека. Предлагается концепция Древней Руси как Воронежско-Скандинавской цивилизации, распространившейся от современной Польши до Дальнего Востока. Восточное нашествие, называемое монголо-татарским игом, связывается с походами Костёнковско-Скандинавских представителей Древней Руси совместно с союзниками от дальневосточного государства (Тартарии). Приведены аргументы, указывающие на участие древнерусов в строительстве ранней части Китайской стены.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Шутилин Юрий Федорович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

GENESIS, HUMAN MIGRATION AND KOSTYONKI OF VORONEZH REGION

Modern and alternative ideas about the beginning of human history, discoveries of paleoarchaeology, paleoanthropology and the evolution of human from apes are considered. Various variants of human migration on the planet are analyzed. Particular attention is paid to the role of ancient people in the parking at the Kostyonki in the Voronezh Region in the formation of the peoples of Eurasia. The hypothesis of incest-information transformations of civilizations as a variant of polycentric genesis of the human is offered. The concept of Ancient Russia as a Voronezh-Scandinavian civilization, spreading from present Poland to the Far East, is proposed. The eastern invasion, called the MongolTatar yoke, is associated with the campaigns of the Kostyonki-Scandinavian representatives of Ancient Russia, together with the allies from the Far Eastern state (Tartary). The arguments, indicating the participation of ancient people in the construction of the early part of the Chinese wall, are given.

Текст научной работы на тему «Происхождение, расселение человека и воронежские Костёнки»

УДК 94(470.324) ББК 63.3(235.45)2

ПРОИСХОЖДЕНИЕ, РАССЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ВОРОНЕЖСКИЕ КОСТЁНКИ

Шутилин Юрий Федорович,

доктор технических наук, профессор Воронежский государственный университет инженерных технологий (г. Воронеж)

Аннотация. Рассмотрены современные и альтернативные представления о начале человеческой истории, об открытиях палеоархеологии, палеоантропологии и становлении человека из обезьян. Анализируются различные варианты расселения человека по планете. Особое внимание уделено роли древних людей стоянок воронежских Костёнок в формировании народов Евразии. Предложена гипотеза инцестно-информационных превращений цивилизаций как вариант полицентрического происхождения человека. Предлагается концепция Древней Руси как Воро-нежско-Скандинавской цивилизации, распространившейся от современной Польши до Дальнего Востока. Восточное нашествие, называемое монголо-татарским игом, связывается с походами Костёнковско-Скандинавских представителей Древней Руси совместно с союзниками от дальневосточного государства (Тартарии). Приведены аргументы, указывающие на участие древне-русов в строительстве ранней части Китайской стены.

Ключевые слова: человек, происхождение, расселение, анализ, стоянки, Костёнки, Скандинавия, расы, полицентризм, цивилизации, нашествие, генофонд, славяноарии.

Shutilin Y.F., Doctor of Technical Science, Professor Voronezh State University of Engineering Technology (Voronezh)

Abstract. Modern and alternative ideas about the beginning of human history, discoveries of paleoarchaeology, paleoanthropology and the evolution of human from apes are considered. Various variants of human migration on the planet are analyzed. Particular attention is paid to the role of ancient people in the parking at the Kostyonki in the Voronezh Region in the formation of the peoples of Eurasia. The hypothesis of incest-information transformations of civilizations as a variant of polycentric genesis of the human is offered. The concept of Ancient Russia as a Voronezh-Scandinavian civilization, spreading from present Poland to the Far East, is proposed. The eastern invasion, called the Mongol-

GENESIS, HUMAN MIGRATION AND KOSTYONKI OF VORONEZH REGION

Tatar yoke, is associated with the campaigns of the Kostyonki-Scandinavian representatives of Ancient Russia, together with the allies from the Far Eastern state (Tartary). The arguments, indicating the participation of ancient people in the construction of the early part of the Chinese wall, are given.

Key words: human, genesis, migration, analysis, parking, Kostyonki, Scandinavia, races, polycentrism, civilizations, invasion, genofond, slavic-Aryan.

Часто задаются вопросом: почему россияне и европейцы, мусульмане, народы Китая и их окружения, Африки отличаются внешне, отношением к жизни, обычаями и пр.? Для выяснения этого необходимо рассмотреть историю формирования человека и человечества, учитывая особенности его происхождения и создания генофонда, менталитета в различных ареалах и популяциях. Сложность проблемы начинается с выбора начала отсчёта, вариантов постепенного появления и развития жизни - она возникла на всей Земле, а может точечно и далее распространилась по планете. Наука в основном допускает [1] первый вариант, что означает появление предпосылок появления человека по крайней мере во многих ареалах, пригодных для его существования, но как он возник, до сих пор неизвестно. Следует отметить, что существующие теории происхождения и распространения человека во многом неубедительны, иногда противоречивы, «неудобные» факты игнорируются, а некоторые аргументы напоминают истории о бароне Мюнхгаузене.

Теорий происхождения человека множество, но основных три. Креационизм, или теория божественного творения; теории эволюции (от обезьяны по Дарвину), от внешнего, внеземного вмешательства (теория панспермии). В не очень признаваемой четвёртой теории - инволюции, или деградации считается, что современный человек - плод угасания высокоразвитых цивилизаций. Эта гипотеза предполагает в «предыдущих» миллионах лет существование множества видов человека, живших и угасших в своих цивилизациях, и подтверждается фактом о «кембрийском взрыве» в развитии жизни, произошедшем 542 миллиона лет назад. Он озадачил сторонников Ч. Дарвина, поскольку все предки современных животных в геологическом смысле появились в одночасье.

Вполне вероятно, что в «тёмных» миллио-нолетиях жизнь развивалась до человека и та протоЦивилизация угасла, но циклически возрождалась. Поэтому изменения цивилизаций

и жизни можно описать по представлениям С. Шноля не монотонно, а периодически-циклически. Однако некорректно судить по данным современной антропологии о 4-2-миллионолетней истории приматов и человека, но пока довольствуются малым, оставляя остальное «менее привередливым» неформалам от науки. Поэтому вначале рассмотрены известные и общепризнанные факты, их обобщение в современной науке с авторскими комментариями и дополнениями о замалчиваемых находках, с последующим обсуждением и критикой недостатков принятых представлений в заключении.

Проблема происхождения человека настолько значима, что породила острейшую борьбу между наукой и религией - церковь стала следить за открытиями археологов, даже организовывала раскопки [2]. Попытки понять и рассмотреть наше происхождение предпринимались древнегреческим философом Анакси-мандром (ок. 610-547 до н. э., Милет), который считал человека потомком рыб. Древнеримский врач Гален (129-200, г. Пергам, Малая Азия) по сходству в строении тела человека и обезьян сделал вывод об их близости.

В Средние века пресекались любые попытки обсуждения происхождения человека за рамками официальной религии. Были объявлены еретиками и сожжены Самуил Сарс (в 1450 г.) и итальянский философ Джулио Чезаре Ванини (1585-1619, комм. Тауризано), которому предварительно вырвали язык за разговоры о происхождении людей от обезьян. (И в начале ХХ в. был судебный процесс против учителя, который пытался преподавать в школе научную теорию происхождения человека, и такой «обезьяний процесс» состоялся в США.) Ссылаясь на каменные орудия, найденные с костями вымерших животных, Иссак де ла Пе-рейра (1594-1676, Бордо) в 1655 г. напечатал в Париже книгу о людях, «живших до Адама», но книга была уничтожена, а автора посадили в тюрьму, из которой он освободился только отрекшись от своих взглядов.

В начале XVIII века были найдены первобытные орудия труда, относящиеся к каменному веку, и человеческие кости вместе с костями давно вымерших животных, и они по косвенным признакам признавались очень древними. Формирование науки о происхождении и развитии человека - антропологии началось в середине XVIII века. Карл Линней (1707-1778, г. Росхульд) в кн. «Системы природы» в 1735 г. объединил человека и обезьян в один отряд и дал ему имя «приматы» (с лат. «первые, главенствующие»). В книге «Родственники человека» (1760 г.) Карл Линней ввёл название рода людей как «Человек разумный».

Однако первый эволюционный подход к этому вопросу принадлежит Жану Батисту Ла-марку (1744-1829, местечко Базантен), попытавшемуся раскрыть происхождение человека. По его теории основой эволюции служили изменения внешней среды: исчезновение лесов способствовало переходу обезьяноподобных к жизни на земле и хождению на двух конечностях. Ж. Ламарк в 1809 г. изложил гипотезу происхождения человека от обезьян путем исторического развития организмов, но, опасаясь церкви, в предположительной форме.

Первым систематизировал находки каменных орудий и костей француз Буше де Перт (1788-1868, комм. Ретель), но его не признали, а в Академии наук высмеяли. Он не сдался и в 1839-1841 гг. за свой счет опубликовал описания находок в пяти томах, вновь не признанных. Однако вновь и вновь в разных странах находили кости и камни, несмотря на непризнание их академиками. По неоспоримым фактам созданная комиссия произвела раскопки на нетронутых участках, нашла в их глубине орудия, ископаемые кости и определила правоту Буше де Перта. В 1861 г. во Франции вышла книга Эдуарда Ларте, где он утверждает, что каменные орудия и изделия из кости с изображениями животных принадлежат современникам древних животных. Окончательное признание не библейского возраста человека было сформулировано в 1863 г. Чарльзом Лайелем в книге «Древность человека, доказанная геологией». (Её издали в 1864 г. в Санкт-Петербурге.) В ней указывалось, что в Европе человек был современником двух угасших видов слонов, двух видов носорогов, гиппопотама, пещерного льва и медведя, пещерной геенны. По Лайелю, сло-

ны, гиппопотамы и мамонты жили в ледниковый период, который длился 800 тыс. лет - в 120 раз больше, чем по Библии.

Такой огромный промежуток жизни человека для более удобного изучения нужно было поделить по периодам. Учитывая различия в глубине залегания находок в одном и том же месте от 1-2 до сотни метров, в 1862 г. Д. Леббок предложил разделить эту «доисторию» человека на две части: палеолит (древний каменный век) и неолит (новый каменный век). Археолог Габриэль де Мортилье предложил выделить периоды в палеолите - верхний (4012 тыс. лет назад, из верхних слоев) и нижний (древнее 40 тыс. лет, из более глубоких слоёв стоянок). Нижний палеолит он разделил на шелль (переименован в аббевиль, датирован между 1,5 млн - 300 тыс. лет, она сменила ол-дувайскую (дошелльскую культуру между 2,51,5 млн лет), ашель (сейчас 300-100 тыс. лет) и мустье (сейчас 100-30 тыс. лет), а верхний - на ориньяк, солютре и мадлен. Названы они по местечкам Франции, где впервые были обнаружены находки соответствующего периода.

Находки и идеи археологов были поддержаны биологами. В книге «Место человека в природе» (1863 г.) Томас Гексли (1825-1895, г. Илинг) утверждал, что человек имеет сходство с обезьяной и ему наиболее близки шимпанзе и горилла. В книге 1871 г. «Происхождение человека и половой отбор» Чарльз Дарвин (1809-1882, г. Шрусбери) обосновывал: «От обезьян Старого Света произошел в отдаленный период человек - чудо и слава мира». Дарвин считал человекообразных обезьян не предками человека, а его как бы «двоюродными братьями». Его идеи в последующем были подтверждены случайными находками и целенаправленно археологами.

В 1856 г. в Германии, близ Дюссельдорфа, в долине Неандерталь, рабочие, очищавшие небольшой грот, обнаружили останки древнего человека, названного неандертальцем. «Эксперты» постановили, что это случайное уродство, и на 30 лет находка была забыта. Но в Бельгии при раскопках в пещере Спи обнаружили два скелета неандертальцев и с ними в одном слое кости шерстистого носорога, мамонта и других ископаемых млекопитающих. Там же были найдены оббитые камни, как и находил Буше де Перт, которые считал орудиями

древнего человека. Оставалось загадкой: какие существа были ранее и позже неандертальца, ведь глубина залегания находок составляла от 1-2 до сотни метров. Как мог развиваться человек до и после неандертальцев?

Поиски «недостающих звеньев» человека как ниже, так и выше по времени продолжались. По предположениям немецкого ученого Эрнста Геккеля (1834-1919, Потсдам) их продолжили в Азии, с лучшими условиями возникновения переходного от обезьяны к человеку существа. Страстный приверженец Дарвина Геккель в книге «Естественная история мироздания» (1868 г.) назвал гипотетическую особь питекантропом (Pithecanthropus -«обезьяночеловек»). Для поиска этого самого древнего человека амстердамский врач Эжен Дюбуа специально завербовался на службу в Азию, на Яву. Его останки - зубы, бедренную кость, черепную крышку он нашёл в 1894 г. на острове Ява после длительных поисков в 1891-92 гг. и назвал существо «Питекантропус еректус» (с лат. «обезьяночеловек прямоходящий», существовал от 2 млн до 200 тыс. лет назад). Однако после осмотра костей, найденных Дюбуа, многими крупнейшими учеными, не все признали питекантропа. Мнения их разделились, и, как еще не бывало, но научные споры решились голосованием, и голоса разделились поровну.

На раскопках в Чжоукоудяне с 1918 по 1929 г. нашли зубы, потом череп ископаемого человека, названного синантропом (жил около 600-400 тыс. лет назад, в период оледенения). В 1938 г. из пещеры Чжоукоудянь были извлечены останки костей 38-40 человек (из них 15 детей) возрастом 350-400 тыс. лет. В 1939 г. из сравнения черепов Р. Кёнигсвальд и Ф. Вай-денрайх пришли к выводу, что питекантроп и синантроп являются близкими родственниками. Их позже объединили в группу гоминидов Homo erectus (рис. 2).

В целом с начала первых поисков каменных орудий Буше де Пертом прошло 100 лет и стало окончательно ясно, что истории человека более 500 тыс. лет. Было установлено, что в Европе самых первых людей не было, как в Азии первыми не были ни питекантроп, ни синантроп. Они были промежуточными звеньями на длинном пути развития от обезьяны к человеку. Во второй половине ХХ и начале

XXI веков были найдены не только первые люди, но и их предки и в основном там, где они и должны были быть по мнению Ч. Дарвина, - в Африке. Раймонд Дарт (1893-1988, ферма близ Брисбена, Австралия) в 1924 г. нашёл из карьера Туанга Южной Африки недостающее звено эволюции человека - фрагмент черепа 5-6-летнего ребёнка примата возрастом в 1 млн лет. Он назвал его австралопитеком, что означает «южная обезьяна» (от греч. «аустра-лис», южный и лат. «питекус», обезьяна; жили 4,2-1,8 млн лет назад).

Как водится, после опубликования в журнале «Nature» за 1925 г. «ученые» посчитали, что это череп шимпанзе или гориллы. Дарта поддерживал коллега и директор Трансваль-ского музея в Претории Роберт Брум, который в 1936 году в Стеркфонтони нашёл новый череп австралопитека. В 1947 г. Дартом были найдены его останки в Макапансгате, и к концу 40-х учёный мир наконец уверовал в австралопитека.

Гейдельбергский человек или протантроп впервые был обнаружен в 1907 г. у деревни Ма-уэр, близ города Хайдельберг (совр. Гейдель-берг). В последующем его останки были найдены в соответствии с предположительными миграциями рисунка 1 в Штайнхайме-на-Му-ре, во Франции, Греции, Италии, Испании, Португалии, Великобритании и в Эфиопии, Танзании, Замбии и Марокко. Он жил в Европе 700-345 тыс. лет назад, и его считают европейской разновидностью человека прямоходящего (родственника Homo erectus - яванского питекантропа и пекинского синантропа) родом из Африки (рис. 1 и 2). Из исследований ДНК полагают, что гейдельбергцы ближе к неандертальцам, но эволюционно разошлись с ветвью денисовцев около 500 тысяч лет назад, а их общий предок отделился от линии предка Homo sapiens 700-765 тысяч лет назад.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В Денисовой пещере, расположенной в Со-лонешенском районе Алтайского края, раскопки были начаты в 1977 г. Н. Оводовым. Однако до настоящего времени из останков Денисова человека были найдены только фрагменты фаланги пальцев руки и ноги, несколько коренных зубов - других костей пока не обнаружили. Денисовцы жили в ней от 170-110 тыс. лет назад и в двух группах, разделяемых минимум на 65 тысяч лет. Они до 40 тысяч лет назад на-

30

ходились в ареале, пересекающемся в Азии по времени и месту согласно рис. 1 (Википедия) с неандертальцами (жили совместно с ними) и с Homo sapiens. Хотя по мДНК денисовцы

противостоят (отличаются от Homo sapiens на 385 нуклеотидов) как неандертальцам (отличаются от Homo sapiens на 202 нуклеотида), так и сапиенсам.

Рис. 1. Миграции предшественников и древних людей

Однако в миграциях (рис. 1) они контактировали с предками меланезийцев, и от 4 до 6% генов денисовцев обнаружены у жителей Меланезии, но мало ДНК нашли у жителей континентальной Азии - тибетцев. У современного населения Евразии генов денисовцев нет, но имеется до 4% генов неандертальцев. В целом считают: «Неандертальское «наследство» наиболее выражено в генах жителей Европы и Пакистана, денисовское - у обитателей южно-тихоокеанского региона, что косвенно указывает на территориальное распределение (ареал) этих видов» (Википедия). При раскопках выявлено более 22 культурных слоёв различных эпох, собрано свыше 80 000 экспонатов: орудия труда, вооружения, украшения, останки животных и растений. Это позволило впервые установить хронологическую последовательность развития и смены древних культур от эпохи раннего неолита до современности.

Уникальности находок в Денисовой пещере приписывают то, что в геномах денисов-цев и неандертальцев из неё обнаружен вклад ещё одной неизвестной популяции, назван-

ной Homo altaiensis, или Денисовский человек. В слое 11 была найдена фаланга мизинца 9-летней девочки, жившей 48-50 тыс. лет назад, из которой удалось извлечь ДНК. Из её последовательности установлен этот новый, третий тип древних людей рода Homo, не вписывающийся в прежние модели эволюции. Он, наряду с неандертальцами, был тупиковой ветвью развития, и их представители вымерли. Однако, без сомнений, культура денисовцев по тем временам была так высока, что их технические приемы, возможности опережали неандертальцев и даже кроманьонцев. Их прошлого, 45-тысячелетнего уровня люди современного вида достигли только к бронзовому веку.

Со временем «разобрались» с «находками» 1829 г. (в Бельгии), 1848 г. (в Гибралтаре) и уверовали в останки из Фельдгоферского грота в ущелье Неандерталь (1856 г.) близкого нам предка, названного неандертальцем (жил в Европе 400/300-40 тыс. лет назад). Неандертальцы предположительно появились от гей-дельбергского человека (рис. 1), который был разновидностью прямоходящего Homo erectus,

31

но якобы эти обе линии не являлись предками людей. Хотя считают, что общих генов у неандертальца и в различных популяциях современного человека от 1 до 4%, за исключением отсутствия неандертальских генов у коренных жителей Африки (они, как потомки самостоятельной ветви мигрантов, якобы вышли из неё ок. 120-150 тыс. лет назад и вытесняли другие виды разумных приматов).

В 1868 г. во Франции нашли наших ближайших предков - кроманьонцев, названных по гроту Кро-Маньон. По некоторым оценкам, ранние кроманьонцы могли существовать более 100 тысяч лет назад, но пришли в Евразию не ранее 30-40 тысяч лет назад из Африки (см. рис. 4). Они десятки тысяч лет жили совместно с неандертальцами, но «немирно», т.к. занимали одну экологическую нишу. Считают, что в борьбе за территории, пищу более развитые (и генетически «не такие») кроманьонцы истребили неандертальцев, хотя допускают их скрещивание. Но это совсем другая история, а общая схема эволюции человека представлена на рис. 2 и рассмотрена там же.

В настоящее время большинство цивилизованных людей придерживаются эволюционного происхождения человека. Хотя из опросов 2005 г. в Соединенных Штатах лишь 14% взрослых «верят» в теорию Дарвина (её опровергают около 30%), в Японии - 78%, в Исландии, Дании, Швеции и Франции - 80%. Из всех опрошенных стран только в мусульманской Турции идея эволюции пользовалась меньшей популярностью, чем в США. Однако имеются «довольно серьёзные» высказывания», доказывающие, например: «Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде» (С. Вертьянов. Очерк естествознания. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства). Её автор призывает отказаться от эволюции и прислушаться к богословскому толкованию происхождения жизни, что является таким же абсурдным, как и «...система летосчисления «От сотворения мира», которая православными теологами относилась к пятнице - шестому дню творения, вычисленному согласно Септуагинте как 1 марта 5508 года до н. э., а впоследствии как суббота 1 сентября 5509 года до н. э. (сентябрьский стиль)» (Википедия).

Приматы и развитие человека

Прародителями приматов считают небольших насекомоядных лесов. У них на передних конечностях пальцы удлинились, и постепенно сформировалась «рука». Ее владелец был уже не столько бегуном, а прыгуном и гимнастом. Полагают, обезьяны (приматы) превращались в сравнительно устойчивых на почве гоминидов (Hominid - «человекоподобный») на протяжении 10 миллионов лет - с 30 до 20 миллионов лет назад. С этого времени и до 8-4 млн лет назад меняющийся климат планеты вынудил наших предков покинуть редеющий лес и уйти в саванну. На открытых пространствах нужно было передвигаться на большие расстояния, а эволюционно первенствовали особи, возвышающиеся над травой, и около 4 млн лет назад они окончательно встали на ноги. Вертикальное передвижение освобождало верхние конечности для переноса грузов, защиты и охоты, Хомо могли бесконтактно поражать добычу, что нет ни у одного вида хищников. Поскольку перемещение на двух ногах сложнее, стала развиваться психика, усложнился мозг, увеличивалась устойчивость тела, развились руки, они научились использовать предметы и пр.

Около 2,5 миллионов лет назад, что принимается за начало становления человека, приматы распространились по саванне. Облегчение условий жизни, защиты от хищников и использование огня (около 1,6-1,5 млн лет назад) дало новый импульс развитию человека. Предварительная подготовка пищи к усвоению (это единственная способность на планете) обеспечила уменьшение нагрузки на ЖКТ, а дополнительная энергия направлялась на развитие А-органов и в первую очередь мозга.

Существует много гипотез о превращении человека из обезьяны, а разделение шимпанзе и наших человекообразных предков (сахелан-тропов) произошло около 5-7 млн лет назад. По видовым признакам, ареалу, популяциям становление человека из обезьян происходило в соответствии с рис. 2 [3]. Считают, что время с 2,5 млн до десятков тыс. лет назад ушло на развитие умственных и социальных способностей человека.

Однако некоторые преимущества были и имеются у других обезьян. Почему же прямо-

32 1

Рис. 2. Основные формы и представители гоминидов по геологическим эпохам

ходящие добились успеха, что сыграло в этом решающую роль? «Им удалось избежать ловушки, в которую попали другие виды, а именно: нечастых беременностей и слишком долгих промежутков между родами, приводящих к очень низкой рождаемости у человекообразных обезьян». Быстрая смена поколений способствует лучшей приспособляемости к условиям существования и защищает вид от вымирания, а для этого нужно было найти способ увеличить частоту рождений.

Прямоходящие приматы получили возможность спариваться лицом к лицу в «миссионерской» позе. Это способствовало сохранению «соков любви» в лоне самки и увеличивало вероятность зачатия. Увеличивалось число особей в популяции, ускорился выбор более устойчивого генома, что дало преимущества в эволюционном развитии. Эта поза сохранилась до сих пор, к ней приспособлены половые органы женщины, и её используют около 70% землян [4, гл. 19]. Четвероногие пары анатоми-

чески не способны к такому соитию, а введенные самкам «соки любви» вероятнее всего вытекут. Прямоходящие получили преимущество в увеличении шансов беременностей и количества детенышей у самки.

При этом и самец включался в выращивание малышей, у него появились заботы, важные для сохранения вида; он приносил пищу партнерше, занятой уже 2-3 детёнышами. Возникали устойчивые связи самец-самка. Таким «семьям» необходима помощь, и они организовывались в группы - стада, которые обгоняли в развитии неорганизованные популяции. Так зарождались социальные элементы развития человека.

Первым представителем рода Homo считается, с рядом оговорок, вид Homo habilis, или «человек умелый», появившийся в Восточной Африке около 2,4 млн лет назад. Примерно к этому же времени относятся и древнейшие из известных изготовленных каменных орудий. В последующие почти

- 33

2 млн лет «в приграничии» с ним и «ниже», с неандертальцами в течение сотен тысяч лет (рис. 2) существовал предшественник Homo sapiens Homo erectus. Он же якобы первым покинул Африку и заселил Евразию: миграции начались около 2 млн лет назад. Достаточно авторитетные учёные [5] по палеоантрополо-гическим данным приводят карту (рис. 3) его «расселения» в период 2,6-0,8 млн лет назад. Их мнение согласуется с позицией Д. Ламберта [6, с. 159].

Однако кажутся невероятными подобные «миграции» [5] примитивных Homo из

Последующие ранние палеоантропы, обитавшие на разных континентах, различались между собой гораздо больше, чем поздние. Из них наиболее хорошо изучены африканские и европейские, об азиатских находках известно пока очень мало. Эти и дальнейшие сведения о развитии человека крайне скудны и противоречивы. Больше материальных и генетических свидетельств имеется о двух его последних европейских предках.

Африки, Европы (стоянка Гран Долина) до о. Ява (Сангиран). Как разъяснения противопоставляют: «Остров Ява в Индонезии был заселен местной разновидностью эректуса около 1,7 млн лет назад» (Википедия). Сомневаются в ещё более одиозной гипотезе: обезьянолюди умели строить плоты, пересекать океаны и могли путешествовать на дальние расстояния, едва освоив огонь! Вероятнее всего, их найденные в разных местностях останки принадлежали рассмотренным ниже «точечным» ареалам возникновения жизни, в т.ч. в циклах воссоздания её и животного мира.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Древние люди (палеоантропы), или неандертальцы жили в эпохе Великого оледенения от 400/300 до 40 тыс. лет назад. Развитие - речь, по-видимому, была еще нечленораздельной. Они жили группами (стадами) по 59-100 человек. Мужчины коллективно охотились, женщины и дети собирали корни и плоды, старики изготавливали орудия. Но не все они развивались одинаково: они дали две ветви эволюции.

Рис. 3. Расселение Homo Erectus в олдувае и ашеле

Одна была представлена людьми звероподобными, очень крупными, и охота была их главным занятием. Люди приспосабливали свои орудия и свои навыки только к охоте и не пытались ничего менять, а главным был не ум, а сила. Нередко в таких стадах даже убивали слабых, «лишних» детей, стариков или их изгоняли, чтобы не кормить «понапрасну», и они не передавали свой опыт своему стаду. Знания считались ненужными. Запас знаний (прото-Цивилизационных?) терялся, речь исчезала, они дичали, вновь приближаясь к животным, и они исчезли первыми.

Люди другой ветви меньше ростом и менее развиты физически, были ближе к современному человеку. Они жили большими стадами, речь была примитивна, но логическое мышление уже было развито. Эти люди занимались охотой и собирательством, изготовляли резцы, рубила, остроконечники и больше всего ценили ум и смекалку; детей и стариков берегли, раненых и больных выхаживали. Такие стада успешно развивались и выживали даже в самых тяжелых условиях, а согласно общепринятой схеме (рис. 4) расселения человека, якобы даже мигрировали на десятки тысяч километров по планете, пересекая моря. Однако и они были вытеснены человеком разумным и исчезли предположительно 40 тыс. лет назад (на всей Земле? Или только в Европе?).

«Человек разумный» (неоантроп, и это - МЫ) существовал якобы ранее 50 тыс. лет назад, и его первым представителем был кроманьонец. Их происхождение в Европе ок. 40 тыс. лет назад одни связывали с мигрантами из Африки, другие - с независимым превращением местных форм в подвид кроманьонца. Возобладало «согласие компромиссной теории: современный человек появился в одном месте, но его скрещивание с более древними местными формами привело к возникновению так называемых современных рас» [6, с. 159]. У нас, а тем более у кроманьонцев, в геноме есть до %% генов (Википедия) европейских и алтайских неандертальцев, поэтому можно ли (?) считать кроманьонцев результатом флуктуационного (например, климатического) усложнения неандертальцев до двух видов кроманьонцев - африканских и денисовских, в т.ч. через скрещивание Homo, эквивалентное горизонтальному переносу генов. Это совпадает с законами эво-

люции, но исключает декларируемое наукой происхождение и расселение одного вида человека из Африки. Противоречия устраняются, если принять, что все мы - генетически братья и сёстры в прошлом, в циклах создания, угасания/гибели расселившихся по всей планете людей многих протоЦивилизаций.

Считается, что неандертальцы некоторое время жили одновременно с кроманьонцами, но ими вытеснены как менее приспособленные к изменениям климата и внутривидовым отношениям. Более эффективная эволюция кроманьонцев основывалась на воспитании, передаче опыта, развитии интеллекта, способности к искусству. Они охраняли слабых, женщин, детей, стариков, приручили животных и развили земледелие, выращивая культурные растения. Они были лучше приспособлены к жизни, чем неандертальцы, которые отстали в развитии и отступали под натиском людей разумных и вымирали.

«Денисовский человек» на Алтае существовал (совместно с неандертальцами) в период 170-40 тыс. лет назад и считается новым, третьим типом древних людей, не вписывающимся в прежние модели эволюции. В геномах денисовцев и неандертальцев из Денисовой пещеры обнаружен вклад ещё одной неизвестной популяции, которая наряду с неандертальцами была тупиковой ветвью развития, и все эти виды вымерли.

Расселение человека

До сих пор ученые спорят по вопросу о том, где зародилось человечество. Одни полагают, что родиной человека является Южная и Восточная Африка. Другие считают, что было несколько центров возникновения человека, в том числе в Азии и Южной Европе, на Ближнем Востоке. По принятой модели расселение по типичной схеме (рис. 4) началось из Южной Африки 120-150 тыс. лет назад, и человек вытеснял другие виды разумных приматов, отделяясь от Красного моря и с дельты Нила.

Небольшая группа переселенцев первоначально освоила территории Ближнего Востока якобы около 70 тыс. лет назад и жила с неандертальцами несколько десятков тысяч лет. (В 2002 году студент обнаружил в израильской пещере Мислия левую часть верхней челюсти Homo sapiens, якобы жившего 177-194 тыс. лет

назад.) Отмечают [5], что сравнительно недавно было распространено мнение о неандертальцах как предках современного человека. Однако находки, данные палеогенетики привели к пересмотру сложившихся представлений. Преобладает мнение [5] о том, что Homo

sapiens пришли в Европу извне и не раньше 40 тыс. лет назад (извне подтверждает миграцию 50 тыс. лет назад в неё костёнковцев. - Автор) вступили с неандертальцами в конкурентную борьбу и вышли из неё победителями.

Рис. 4. Схема расселения человека (числа - примерное время миграций)

Считают, что из Европы мигранты пошли на Восток, разбив около 32 тыс. лет назад найденные археологами первые поселения в районе Болгарии и Греции. Дальнейшая миграция в Азию описывается невнятно: даже в схеме (рис. 4) допускают заселение Юго-Востока Азии - 60 тыс. лет назад, из её восточной части (Монголии) и затем Австралии раньше, чем Европы. Через сухопутные мосты люди из Азии якобы заселили Океанию, острова Индокитая и перебрались в Австралию 35-40 тыс. лет назад.

Без особых сомнений считают, что из Азии человек попал на территорию Америки через сухопутный мост Берингова пролива, соединявший в то время Евразию с Америкой. Относительно дат первого заселения человеком Америки до сих пор идут споры. По одним оценкам около 30, по другим - 14 тыс. лет назад. Наиболее древние свидетельства присутствия человека в Америке относятся к первой половине верхнего палеолита (около 15-25 тысяч лет назад), и находят их только в Северной Америке. Эти стоянки при-

надлежали охотникам на мамонтов и бизонов и характеризуются разнообразными, тщательно изготовленными орудиями охоты. (Возможна и миграция туда людей из Центральной Америки, где невесть сколько до этого существовали остатки развитых цивилизаций, расселение которых на север более вероятно, чем проникновение евразийцев в Северную Америку.)

Основным доказательством теории расселения из Африки считают данные палеогенетики о происхождении т. наз. митохондриальной Евы. Считают, что кольцевая ДНК митохондрий женщин очень устойчива и передаётся из поколения в поколение, накапливая ничтожные репликацион-ные ошибки. Экстраполяцией её «пути» к первичной ДНК определили её возраст (и митохондри-альной Евы), в пределах 180-200 тыс. лет назад. Исследования мужской У-хромосомной ДНК показали больший возраст (по оценке на 2016 год - 245-304 тыс. лет назад) первоисточного Адама. На рис. 5 представлена предположительная схема расселения Хомо по данным палеогенетики.

36

» ■ yriufOMtHO ив ткшм " m> tiitlih

KOI 10 xctvuuci» н sil Д H К V Ч ничгпми

Рис. 5. Пути и время вероятного расселения людей по палеогенетическим данным

Обосновывают несколько митохондри-альных Ев, что подтверждает циклическое развитие (см. след. раздел) человеческих цивилизаций. То же принято и в отношении «У-хро-мосомного Адама». «Это не значит, что в те времена он жил один на Земле. Возможно, носителей уцелевшей линии Y-хромосомы было гораздо больше, чем один. И уж совершенно точно одновременно с нашим «Адамом» жило множество других мужчин, чьи Y-хромосомные гены до нас не дошли» [7]. Ими же определено, что «Адам» жил там же, где и «Ева» - в Африке. Их следы (рис. 5) на всём пути миграций человека как бы подтвердили общепринятую теорию его расселения. Митохондриальная ДНК имеется практически у всех народов планеты, поэтому считают, что все люди братья и сёстры.

Однако имеются «артефакты», смущающие объективных учёных. В стойбище Ко-стёнки Воронежской области найдены более древние находки возрастом от 20 до 50 тыс. лет. Позже Европы заселен и северо-восток Европы, где в бассейне реки Печоры (и за Полярным кругом) были обнаружены стоянки, относящиеся к верхнему палеолиту (примерно 40 тыс. лет назад). Памятники с возрастом 30-35 тыс. лет на территории Якутии также опровергают общепринятые представления о миграции* «следов» митохондриальной Евы.

*Денисов человек и неандертальцы не попадают в мито-хондриальную линию: их мДНК отличается от Homo sapiens соответственно на 385 и на 202 нуклеотида.

Кроме того, и в Австралии (находкам более 50 тыс. лет (?), рис. 4) раса, обычаи, бумеранг оригинальны и, возможно, остались от прото-Цивилизаций.

Кажущиеся противоречия объяснимы с учётом рассмотренной ниже гипотезы ин-цестно-информационного формирования генофонда при расселении точечных ареалов и популяций человека. В ней допускается, что всеобщий митохондриальный предок человека начал миграцию из Африки. Естественно, что инициативные первопроходцы имели «сильный», активный генофонд и, сливаясь, подчиняли геномы жителей попутных ареалов. Это способствовало не только повышению совместной жизнестойкости, но пробуждало дремлющие В-гены и прививало активность людям новой популяции, их группам. Они, как ещё более активные, продолжали расселение постепенно, по цепочкам разросшихся точечных ареалов и слияния их популяций (см. ниже), осуществляя своеобразную селекцию/ эволюцию по пути следования, передавали митохондриальную ДНК. Она от пришельцев сливалась и частично оставалась в геноме, например, охотников за мамонтами в Костён-ках и пришлых скандинавов. Одновременно передавались знания о более разнообразном и простом растительном питании. Примерно аналогичные процессы происходили при дальнейшем расселении человека по Евразии и далее согласно схеме (рис. 4).

Расы и расселение человека

Человеческие расы начали формироваться до появления кроманьонца как результат расселения и географической изоляции популяций неоантропов. Считается, что человеческие расы возникли в состоянии изоляции, что порождает однородный тип языка. Принимается, что при миграции людей в трех главных направлениях сформировались три основные расы, различающиеся пигментацией кожи, глазами, волосом. (Разные школы антропологов выделяют 3-7 основных рас и до 10 малых.)

1) европеоидная (евразийская) раса - население Европы. Имеет две ветви: северная -скандинавы, исландцы, ирландцы и др.; южная - южные французы и итальянцы, иранцы, турки, азербайджанцы, армяне. Сюда входят и народы южной Азии, северной Африки (до эпохи великих географических открытий и европейской колонизации). Думается, имеется промежуточный и оригинальный вариант - русских (славяноариев, см. ниже), от добавления к генофонду костёнковцев примеси генов скандинавов, с изменениями генофонда Руси при восточном нашествии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) негроидная (австрало-негроидная; экваториальная) раса - население центральной и южной Африки и Австралии;

3) монголоидная (азиатско-американская) раса - коренное население центральной и восточной Азии, Сибири, Северной и Южной Америки.

Почему-то упущены особенные расы народов Китая и прилегающих территорий (не усваивают молоко и с иероглифами), Центральной Америки (пирамиды и пр.).

Ни одна из рас не достигла своего обособления, шло постоянное смешение рас на краях ареалов разных популяций. Простое физическое перемещение человека допускает эпигенетическое слабое изменение ДНК человека, например, переменой пищи, климата, но расовые «перестройки» затрагивают соматические ДНК тела. Поэтому трудно представить, что наши африканские прародители негроидного типа изменились в ходе расселения (за 45100 тыс. лет) до белокожих в Европе (при меньшем солнечном влиянии), а тем более до китайцев, монголов, индейцев? Внешние расовые «перестройки» человека затрагивают не только кожу, но и внешность, ДНК соматических

клеток. Для устранения этих «трудностей» антропологи без особых разногласий пришли к выводу, что наш общий предок имел (по ДНК митохондрий (?) признаки всех основных рас. Но считают, что он в типичном виде был близок к австралоидной (южной, экваториальной) расе. Приняли, что расовые различия были заложены, но реализовались позже, когда люди мигрировали в иные природные зоны.

Однако темнокожие не жили в Европе. Благоприятнее и вероятнее всего при миграции из Африки эволюции озаботиться бы не осветлением, а сохранением тёмной кожи северных народов для поглощения дополнительной энергии Солнца. Почему не «появилась» негроидная раса в условиях жизни, близких к Африке, например, в Индии, Китае, Японии - но там не жили негры? А в Индии имеются голубоглазые - арии. Эти «трудности» могут быть объяснены тем, что и в Африке, и в др. ареалах жили люди со своим генофондом. Например, в Центральной Америке - инки, ацтеки, вокруг Китая -весьма оригинальная раса.

Вероятнее всего такие же локальные ареалы существовали и в других местностях Земли: в Скандинавии, Костёнках, Урале, на северо-востоке Европы, Якутии, Китае, Африке, Америке, Австралии и т.д. Это подтверждает гипотеза проф. A.M. Малолетко о «людоразде-лах» и очагах монголизации. Они, а также изолированное население Скандинавии, не подпадают под общепризнанные представления о происхождении и расселении человека, так же как смущают антропологов артефакты Костё-нок.

Вариант формирования рас и достаточно спорной миграции человека по проф. Малолет-ко A.M. приведен на рис. 6 [8]. (На нём очаги монголизации совпадают с генетическими следами костёнковце-скандинавов - от Мурманска, через Урал (Аркаим), на Индостан/Пакистан, север Китая, Дальний Восток и Чукотку - прямо карта Тартарии, см. комм. к рис. 10). По его мнению, прародиной человека был бассейн Нила с областью Великих Озёр, и ближним околоСредиземноморьем. Современный человек якобы возник там примерно 70-40 тыс. лет назад. Прямых доказательств тому нет, но косвенных - масса: пирамиды, сфинксы, инцест фараонов и т.д.

Рис. 6. Миграционные потоки и ранние популяции Homo sapiens по проф. А. Малолетко: 1 - прародина человека. Пути миграции: 2 - бореальный (северный), 3 - аустрический (южный), 4 - африканский. Популяции: аустрическая (5 - австралоиды, 6 - восточные монголоиды, 7 - американоиды), 8 - бореальная, 9 - африканская, 10 - «людоразделы»,

11 - очаги монголизации

Вероятнее всего основы человечества появились в различных местах планеты, где выжили остатки протоЦивилизаций (см. ниже) в «местах силы» - энергетических разломах коры, или в природных аналогах овальных зеркал - «Козырева». Исходящая из них энергия гравиПолей «подпитывала» и продляла существование эпигенетически приспособившихся особей в их ареале. (Паранормальные считают, что вблизи энергетических разломов возникли 12 древних цивилизаций, и их возникновение и создание мегалитов в основном совпадают по времени!). Такими активными были многие места планеты, например, «местом силы» считают древнее городище Аркаим (4000 тыс. лет) в южноуральской степи. Другими были Южная Африка (начало расселения человека), Египет (их генетически активный попутчик), воронежские Костёнки (охотники за мамонтами, русы), Скандинавия (шведы/норманны и их расово чистый язык) и локально-самостоятельные до объединения генофондов очаги монголизации (рис. 6) от Урала до востока Азии. К ним же относятся Китай с прилегающими территориями (не ус-

ваивают молоко и с иероглифической письменностью), Центральная Америка (пирамиды и пр.). Оригинальные народы Индии, Пакистана образовались из популяции древних протоин-дийцев, соединившихся со славяноариями, дошедших (голубоглазые, русые пуштуны - фото) 3,5 тыс. лет назад до Индостана.

Житель пуштунской деревни

39

Тогда допустима официальная трактовка о Хомо сапиенсе, более 120-150 тыс. лет назад постепенно расселяющемся, но по цепочкам контактов разросшихся локальных ареалов и слияния их популяций (см. ниже и рис. 4) из активированного гравиПолями разлома Африки по планете. Поглощая и/или соединяясь с попутными популяциями, мигранты обменивались и делились с ними генетическим/мито-хондриальным материалом. Только обмен генофондом/видовым кариотипом мигрирующих и сливающихся различных популяций способствовал ускоренной эволюции человека.

Возможность пограничного «доживания»/ существования «остатков» протоЦивилизации в ареале следует из истории Древнего Египта. Считается, что некоторые династии фараонов угасли из-за браков между близкими родственниками. Думается, что этот обычай был перенят фараонами от Богов - остатков предыдущей цивилизации, которым для сохранения популяции приходилось идти на инцест. Использование и оказание технической, научной, пр. видов помощи прародителями одновременно живущим с ними Хомо и явилось причиной их ускоренного развития, а также доказательством о локальной прародине человека бассейна Нила.

Но такие же пирамиды и др. артефакты имеются в Центральной Америке, Китае, Индии, на Канарских островах и т.д. Возникает фантастическое предположение (см. сл. раздел), что это были приграничные следы угасших протоЦивилизаций. В последующем образовался генофонд народов Земли как продукт слияния и «уравнивания» генофондов их популяций в ареалах.

Особое значение в истории нашей цивилизации имели костёнковце-скандинавы - индоевропейцы (славяноарии, см. далее), которые из Воронежа расселились на огромной территории, включая Европу, Северную и часть Центральной Индии, Иран, Среднюю Азию, Малую Азию (см. комм. к рис. 10). К индоевропейским народам принадлежали славяне и германцы, греки, римляне, кельты, индийцы, иранцы, хетты. Их языки называют индоевропейскими, но в науке забывают о русах из Ко-стёнок.

Считают, что еще до возникновения исторических цивилизаций народы европеоидной

расы разделились на две большие группы: семитов и индоевропейцев. Семиты появились неизвестно откуда и заселили Ближний Восток, Аравию, Северную Африку. Позже Бог Яхве повелел Моисею вести семитов в район Израиля (Землю обетованную). К современным семитским народам относятся палестинские арабы и евреи.

Расы и язык

Раса применительно к человеку - естественнонаучное понятие, с языком вроде бы не связанное. Условием возникновения типа языка, как и расы, является географическая изоляция. Появление расовых признаков происходит при эпигенетическом приспособлении к условиям обитания: питание, вода, физические нагрузки, климат и т.д. формируют тело, а язык передаёт накопленные знания, и оба фактора в той или иной мере связаны. Возможны следующие случаи не- и совпадения языка и расы.

1. Большинству народов Земли присущи смешанные языково-расовые формы. Например, англичане принадлежат к довольно однородному расовому типу, но в их языке много романских и германских элементов и ярко выражен смешанный язык.

2. Существуют явно смешанные антропологически народы со сравнительно чистым языком. Примерами можно считать мадьяр и вторгшихся в Индию арийцев, которые смешались с местными темнокожими племенами, но сохранили в чистоте свой язык. Но во многих случаях расовое и языковое смешение идут рука об руку.

3. Есть примеры смешения с другой расой, при котором утрачивается родной язык. В Европе это произошло с альпийской расой. Совершенно чужой язык заимствовали и болгары.

Во многих случаях раса и язык совпадают, в других - нет. Афроамериканцы говорят по-английски, но не становятся от этого родственными белым. Но раса не может создать несколько типов языков, а всегда лишь один, и первоначально раса и тип языка всегда совпадают.

Если расселение породило расы, каждая со своим языком, то можно ли «идти от обратного» и по основному источнику создателя языка к расе ориентировочно определить возможные варианты размещения на Земле первоначальных анклавов возникновения человека? Сравнительно чист в расово-языковом отношении народ

40 -I

- шведы. У них наблюдается редкое единство расового типа и языка. Семиты - арабы, евреи, говорят на однородном языке. Это чистые расы, которые с древнейших времен говорили на родном языке, вероятно, возникшем с расой.

Анализ географии разных индоевропейских языков показывает, что расовый и языковой тип тем чище, чем ближе он к Северной Европе. Уже говорилось о шведах, говорящих только на своем языке. Не в Скандинавии ли существовал ареал нордического человека, распространившийся на запад, юг и восток... через русов Костёнок? Не поэтому ли нет ни одного индоевропейского народа, среди которого и сегодня не встречались бы люди нордического типа. Больше их в Северной Европе, но много среди славян, литовцев, латышей, древних греков и римлян, галлов. и даже индийцев.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Но это не согласуется с существующей моделью расселения человека. Упоминалось о шведах и семитах: эти расы говорят на своем родном языке, т.к. были в изоляции. Большой анклав в виде изолированного населения северо-запада Европы, вплоть до Скандинавии, не подпадает под общепризнанные представления о происхождении и расселении человека, в том числе из воронежских Костёнок.

Тогда под ещё большие сомнения подпадает общепринятая схема расселения человека по планете только из Южной Африки. Тем более что она не согласуется с влиянием рассмотрен-

ных ниже инцестно-информационных факторов на развитие человечества. Африканская схема может быть лишь частью общего процесса, но ей «археологически повезло», нашлись её подтверждения в Африке и засушливых местах Европы. Находки в Костёнках просто замалчивают, или из-за того, что нет их между Воронежем, Скандинавией и Европой, а письменные и другие духовные свидетельства были старательно уничтожены при крещении Руси, монголо-татарами, немцами в академии Петра и позже. В настоящее время дело обстоит так: «А вот останки с российских памятников палеолита широко известны. Вот здесь политизированность позиции авторов западноевропейских обзоров просто сочится ненавистью к Сунгири, Костёнкам и другим памятникам российского палеолита. Чем российские памятники перед Западом провинились - тем, что они являются ярчайшим проявлением ци-вилизационной развитости населения на землях будущей России 50-20 тысяч лет назад»... «Сейчасхолодная война трансформировалась в войну информационную. И главная составляющая этой войны - упорно игнорировать бездну фактов, подтверждающих многотысячелетнюю славную историю народов на землях нынешней России, особенно славян и их предков. Правда, этому подыгрывают и некоторые исследователи из преимущественно славянских стран» (http://www.proza.ru/2009/12/17/544).

Рис. 7. Панорама раскопок в музее Костёнок

41

В 2009 г. большинство наших археологов признало [9] самой древней в Европе стоянкой человека современного типа поселение Костён-ки в Воронежской области (Россия). Возраст стоянки Костёнки XIV (Маркина Гора) - от 50 тысяч лет. Однако для западноевропейцев в ХХ веке Костёнок как бы не существовало: «Первыми свидетельствами о появлении вполне современного человека, относящегося к подвиду Homo sapiens sapiens, были кости, найденные в гроте Кро-Маньон на юго-западе Франции. От кроманьонцев остались скелеты и предметы материальной культуры во многих частях Европы. Здесь примерно от 40 до 10 тысяч лет назад жили люди, которые, вероятно, были предками современных людей европеоидной, или кавказской расы» [6, с. 156]. «Наиболее известны костные остатки ранних современных европейцев, совокупность которых называют кроманьонцами по скелетам, найденным в гроте Кро-Маньон в Юго-Западной Франции» [6, с. 159]. И у нас при изложении сути сомнительных палеогенетических данных [10] А. Козинцев и С. Дробышевский [11] поддерживают прозападную идею, что появившийся в Европе 40 тыс. лет назад кроманьонец якобы был предком костёнковцев, живших под Воронежем 50 тыс. лет назад. Эти факты перекликаются с сомнениями по поводу замалчивания Западом происхождения народов Китая и прилегающих ареалов с их уникальной иероглифической письменностью и неспособностью усваивать молоко. В основе феномена лежат отличия в пищеварении, объяснимые генетически, и существование там наследников протоЦивилизации с особым генофондом.

Воронежская колыбель европейской цивилизации

Ею считают стойбище Костёнки Воронежской области, где на 30 кв. км располагалось более 70 слоёв/стоянок охотников на мамонтов и обнаружены находки («палеолитические Венеры») возрастом от 20 до 50 тыс. лет. Стоянки в Костёнках совпадают с периодом «средне-Валдайского оледенения», когда южная граница ледникового панциря находилась (рис. 8) [9] около Москвы, что препятствовало миграции скандинавов.

Артефакты Костёнок старше европейских на 10-15 тыс. лет и поставили общепризнан-

Рис. 8. Распространение костенковско-стрелецкой археологической культуры

ную теорию развития европейской цивилизации под сомнение. Настоящую сенсацию вызвало древнейшее скульптурное изображение человека (рис. 9) в палеолите Европы из бивня мамонта возрастом более 35 тыс. лет (якобы на фигурке усмотрели надписи славянскими рунами). Нашлось изображение, которое можно толковать как свидетельство одомашнивания мамонтов. Наши предки из реконструкции черепов, по чертам лица близки к человеку современного типа - европеоиду (рис. 9). Они имели развитый мозг и великолепное телосложение, поскольку им требовалась большая сообразительность и сила для выживания в прилед-никовых условиях. Допустимо, что в разломе земной коры - «месте силы» (или его создало природное зеркало «Козырева»=излучина Дона Костёнок) сохранились продвинутые потомки протоЦивилизаций, или их вытеснили к ледникам из тёплых местностей Европы племена одичавших, но сильных сородичей.

Однако Запад не может смириться с лидирующей ролью «костёнковцев» в формировании генетики Европы и Азии. Уводят в сторону рассуждения о том, что из расшифровки ядерной ДНК Костёнок XIV выяснилось (по изложению сути сомнительной - см. ниже примечание, публикации [10]) доц. С. Дробышев-ским [11]: «Мужчина (останкам 37 тыс. лет. - Автор) с Маркиной Горы генетически похож на верхнепалеолитического ребёнка (его останкам 24 тыс. лет. И не стыдно так передёргивать - папа похож (?) на сына. - Автор)

42 -I

Рис. 9. Древнейшая статуэтка и антропологическая реконструкция головы древнего человека, жившего 37 тысяч лет назад в Костёнках XIV (он относится к неизвестной культурной традиции).

(Википедия)

из Мальты под Иркутском, чей геном был расшифрован совсем недавно. ...В масштабе современной изменчивости он занимает самое усреднённое положение, в его геноме смешаны черты фактически всех современных рас. ... Среди этой мешанины всё же преобладают гены «европейских охотников-собирателей», несколько меньше ближневосточных, цен-тральноазиатских и южноазиатских генов... Африканских генов немного, но ещё меньше океанических, американских и восточноазиат-ских... Неандертальской примеси оказывается закономерно больше, чем у современных неафриканцев, а Денисовской примеси нет».

Антрополог проф. А. Козинцев подтвердил [11] обосновываемые европейскими и нашим генетиками западноевразийские и азиатские связи (назад в будущее, Костёнки. - Автор) Костёнковца XIV: «По совокупности аллелей человек из Маркиной Горы ближе всего к мезолитическим европейцам (Айвиде в Швеции, Ла Бранья - древностью около 7 тыс. лет.

- Автор, в Испании, Лошбур в Люксембурге

- древностью oколо 8 тыс. лет. - Автору, а также к верхнепалеолитическому ребенку (24 тыс. лет?) из Мальты в Иркутской области».

Их прозападные представления обоснованно опровергает проф. А. Клёсов [12]: «И дальше уже, скорее всего, неверно - «современные европейцы происходят в значительной сте-

пени от «мета-популяции», расселявшейся через Европу в «Центральную Азию», причём Костёнки XIV принадлежали к ней». Под

«Европой» здесь имеют в виду, конечно, западную и центральную Европу, и все потому, что костенковец «такой же, как и европейцы». То, что от костенковца могло быть расселение в «Европу», на запад, сразу отметается. Непременно только в ту сторону, из Европы на восток. Узнаете популяционных генетиков?» Да, не любят нас програнтованные прозапад-ники и выдвигают совершенно невероятные варианты расселения, и всё для того, чтобы мы, русские, не возвышались над Европой. А вам это не напоминает сегодняшние перипетии и подлоги?

Примечание: А. Клёсов [12] скептически относится к данным авторов [10] как «...следствию несовершенства методики, используемой генетиками, где рассматривают миллионы снипов, фильтруя их согласно определенным приближениям и допущениям. В итоге на фоне миллионов снипов, или сотен тысяч, которые остаются после фильтрований, увидеть разницу и понять ее очень непросто. Ведь все эти миллионы снипов унаследованы в ходе огромного времени, начиная с приматов и ранее, и включают весь огромный эволюционный путь человека. Ничего странного, что на этом фоне все эти древние люди разных гаплогрупп вы-

глядят практически одинаковыми, хотя даже разница в датировках, от 36-39 тысяч лет назад до 24 тысяч лет и до 7 тысяч лет назад должна настоятельно намекать, что близкими они быть никак не могут. Но сравнивают практически температуры по больницам, а они, в общем, примерно у всех больниц равны».

При подобных собирательных обоснованиях (апологетов... азиатских... и черт фактически всех современных рас... Среди этой мешанины... преобладают гены «европейских охотников-собирателей»... ближе всего к мезолитическим европейцам) генетических корней костёнковцев наличествует «подмена понятий». Фактически не азиаты и европейцы (50 тыс. лет назад они дикими бегали по лесам и полям) «примешивали» к костёнковцам гены, а наоборот - из Костёнок и Русской равнины распространились совместные (после таяния ледников по рис. 8 и появления 25-20 тыс. лет назад прохода на север) со скандинавами гены русов на запад, юго-восток и по всей Азии. Это подтверждается проф. А. Клёсовым [12], а также сведениями из обычных источников. Например: «Скелет из Маркиной Горы (Ко-стёнки 14), датированный возрастом 37 тыс. лет, был исследован на митохондриальную и Y-хромосомную ДНК. У него обнаружилась митохондриальная гаплогруппа и2 (сейчас эта гаплогруппа распространена в основном в Северной Индии и Прикамье) и Y-хромосом-ная гаплогруппа С1Ь. У образца Костёнки 12 возрастом 32 тыс. лет определена Y-хромо-сомная гаплогруппа СТ и митохондриальная гаплогруппа и2» (Википедия). Поскольку общепринято вымирание алтайских денисовцев и неандертальцев (см. комм. к рис. 1), то логичнее не азиатам идти на северо-запад (тогда неверно общепринятое расселение согласно рис. 4), а наоборот, что согласуется с рассмотренным в следующем разделе распространением и сохранением, по всей планете ранее имеющегося генофонда предыдущих цивилизаций.

Похожие на Костёнки стоянки с возрастом 30-40 тыс. лет найдены около Липецка (Гагари-но), Сунгирь, Гарчи (в Приуралье), Авдеевская (близ Курска), Мёзинская на берегу Десны. Они существовали одновременно с западноевропейскими неандертальцами, но их обитатели имели большие способности и возможности к расселению и только через контакты с со-

седями. Костёнковцы и смежные популяции сформировали древнейший комплекс археологических культур, объединённых в костёнков-ско-стрелецкую культуру [13] на Русской равнине (рис. 8), а к 40-30-му тысячелетию до н. э. заселили её и часть Европы.

Из анализа раскопок российских археологов в Костёнках наши и ученые Колорадо полагают, что люди шли из России на Запад, но не наоборот, как считалось ранее. Западные ученые «немножко ошиблись», считая, что первые европейцы пришли в район Воронежа, тогда как наши предки шли на Запад из Костёнок. Но это не самые главные открытия, которые дали миру эти раскопки. Считалось, что неандертальцы трансформировались в человека в результате эволюции. «Костёнки доказали, что это не так*, - заявил в интервью Новым Известиям (2007 г.) руководитель экспедиции Костенки 12 Михаил Аникович. - Мы считаем, что человек пришел в Европу (но почему-то? - Автор) из Африки около 50 тыс. лет назад, уже будучи достаточно развитым, и какое-то время сосуществовал здесь рядом с неандертальцами». И он же противоречит себе: «...совершенно неожиданно для ученых - как наших, так и зарубежных - древнейший верхний палеолит Европы, датируемый в диапазоне 45-50 тысяч лет, оказался найден совсем не там, где его ожидали... на территории Костёнок мы имеем не только древнейший в Европе, но и чрезвычайно развитый верхний палеолит, появившийся невесть откуда» (из ж. «Знание -сила», 2007, № 8).

Аналогично вытеснялись дикими разумные, но не самые сильные остатки иных про-тоЦивилизаций. Например, нашли стоянки охотников на мамонтов и пещерных медведей в бассейне реки Печоры (и за Полярным кругом), относящиеся к верхнему палеолиту (примерно 40 тыс. лет назад). Верхнепалеолитический человек населял северо-восток Азии, и на территории Якутии обнаружены 30-35 тысячелетние памятники.

В ареале воронежских Костёнок, а далее на Русской равнине люди жили около 30 тыс. лет, до таяния ледников и после появления (25-20 тыс. лет назад) прохода на север они приняли группы ми-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

*мДНК неандертальца отличается от человека на 202 ну-клеотида.

грантов из Скандинавии. Смешение геномов европеоидов прекратило информационную и инцест-ную (см. далее) стагнацию людей при дополнении к костёнковско-стрелецкой гаплогруппе Р (Y-хро-мосоме) древнерусов примеси скандинавских генов. Появилась древнерусоарийская гаплогруппа R, и наши славянские предки - древнерусоарии, костёнковце-скандинавы. Совместный, мощнейший (25-20 тыс. лет назад) генофонд людей способствовал расселению людей как на запад, так и на восток и образованию Древней Руси в мезолите (11-8 тыс. лет до н. э.). Тогда на многих территориях планеты современного человека не было.

Заключение или критика происхождения и расселения человека

Общепризнанная история возникновения и распространения человека по планете имеет множество неточностей вследствие неучёта реальных возможностей Хомо и хронологических неувязок. На рис. 3 из солидного отечественного источника [5] приведена карта «расселения», на которой отображены невероятные «миграции» миллионы лет назад Homo erectus на десятки тыс. км из Африки до Европы, Азии и даже по морям до о. Ява. Трудно представить неандертальца, способного каменными рубилами свалить деревья и их соединить (чем?) в плот. Ведь при постройке жилищ они не использовали брёвна и довольствовались шалашами и хижинами из веток и костей животных [6, с. 152]. Даже более продвинутые кроманьонцы в Костёнках 50-20 тыс. лет назад использовали кости мамонтов в фундаментах и стенах или воздвигали землянки [6, с. 168].

По крайней мере неубедительны широко рекламируемые, сенсационные результаты археологии и палеогенетики Денисовой пещеры. Неоценимы находки предметов древней и пока неизвестной продвинутой культуры. (Хотя не упоминают, что по многим останкам и артефактам «...на территории Костёнок мы имеем не только древнейший в Европе, но и чрезвычайно развитый верхний палеолит, появившийся невесть откуда» (М. Аникович). Однако некорректно делать ошеломляющие выводы о расселении всех древних людей по останкам слоя № 11 фаланги пальца девочки (по мДНК жившей 48-50 тыс. лет назад), 3 зубов из слоя № 11 (ядерная ДНК и радиоуглеродный анализ, ок. 55 тыс. лет) и зуба слоя № 22 (по ядерной ДНК ок. 110, термо-

люминесцентно ок. 170 тыс. лет). Ведь аксиомой любых исследований является постулат о необходимости иметь в качестве подтверждения не менее трёх и сопоставимых результатов. Поэтому рисунок 1 приведен в качестве справочно-позна-вательной информации о вероятном расселении Хомо, в т.ч. с использованием сведений о мито-хондриальной Еве и Y-хромосомном Адаме.

Однако таким же мифом является основное доказательство теории расселения из Африки по данным палеогенетики о митохондриальной Еве и Y-хромосомному Адаму (рис. 5). Ведь оценка миграций человека по мДНК генеалогического древа современных людей некорректна, т.к. исходные данные были получены от распределяющихся тысячи лет по планете людей с заведомо «смешанными» мДНК. Сравнение мДНК у археологических останков людей также субъективно, поскольку не исключено её «смешение» уже в предыдущих цивилизациях, а при расселениях людей их объединение - из многих ареалов.

Мнение о нескольких митохондриальных Евах подтверждается рассмотренным в следующем разделе циклическим развитием человеческих цивилизаций, а также «...теорией вымирания более ранних популяций и их миграций из-за извержения вулкана Тоба 77-69 тыс. лет назад» (Википедия). На циклы «Адамов» указывают В. Степанов и В. Пузырёв [7] по Y-хромосомному Адаму: «Возможно, носителей уцелевшей линии Y-хромосомы было гораздо больше, чем один». Но ими же определено, что «Адам» жил там же, где и «Ева» - в Африке.

Однако учёные пока выбирают между обменом генофондом с соседями и существованием, развитием местных форм. «Некоторые палеоантропологи считают, что вполне современный человек появился на одном континенте (скорее всего, в Африке), а потом распространился на все остальные, сменив архаичные местные формы Homo sapiens. Другие специалисты доказывают, что архаичные местные формы превратились в наш подвид независимо друг от друга» [6, с. 158]. Они и пришли к мнению: «В согласии с компромиссной теорией, современный человек появился в одном месте, но его скрещивание с более древними местными формами привело к возникновению так называемых современных рас» [6, с. 159].

Компромисс возможен, если найденные в разных местностях останки принадлежали локальным популяциям в упомянутых выше и ниже «точечных» ареалах возникновения жизни, в т.ч. в циклах воссоздания её и животного мира. Это косвенно признаётся авторитетами от палеоантропологии: «Вполне современный человек подвид Homo sapiens sapiens - широко представлен ископаемыми остатками, найденными на стоянках, возраст которых 40 тысяч лет, в столь удаленных друг от друга местах, как остров Борнео (Калимантан) и Европа» [6].

Компромисс выглядит достовернее, если учесть предлагаемую здесь гипотезу об обнаружении останков в местах их возможно более длительного сохранения - при сухом и сравнительно постоянном климате, отсутствии разрушительных обледенений и пр. природных катаклизмов. Это подтверждается установлением стоянок Homo erectus (рис. 3) преимущественно в экваториальных широтах Африки (2,6-1,8 млн лет назад) и Азии (1,2-1,0 млн лет назад) или не в затронутых ледниками Испании (Гран Долина, 0,8 млн лет назад), Венгрии (Вертешсёллёш, до 0,4 млн лет назад). Много находок сохранялось также в укрытиях, пещерах, гротах: Капова пещера, неандерталец, кроманьонец, хоббиты Лианг-Буа, Пекинский, Денисовский и пр. «человеки». Череп гоми-нида возрастом 1,8 млн лет из Грузии подтверждает возможность сохранения останков в мягком климате г. Дманиси (в среднем по году 7,7 °C и около 619 мм осадков) и позволяет «стереть» различия между соседними видами Homo habilis и erectus. Нетрудно заметить совпадения времён оледенений и мест находок, в т.ч. по карте (рис. 4) расселения Хомо. Потому не нашли и не найдут 40-45-тысячелетние стоянки людей в многократно покрываемых и разрушаемых льдом местностях Скандинавии, между ней и Костёнками, где согласно рис. 8 располагалось оледенение Русской равнины в нижнем палеолите.

Поэтому не удивительно, что следы верхнепалеолитических стоянок сохранились в основном по приграничьям льдов на Среднем Дону, около Липецка, Курска, на Десне и севернее во Владимире, в Приуралье, Денисовской, Зарайской, бассейне реки Печоры, Якутии, на реках Ангара, Белая и пр. территориях бывше-

го СССР. Найдены стоянки верхнего палеолита в излучине Хуанхэ, под Пекином, во Вьетнаме, 40-тысячелетние каменные орудия в Техасе, Неваде, Калифорнии, охотники Туниса, Алжира и т.д. Столь широкая география, а также отсутствие «промежуточного» звена между генетически несовместимыми неандертальцем и кроманьонцем, появившимся как бы внезапно, позволяет утверждать, что «до нас» существовали протоЦивилизации, высокоразвитые, но по каким-то причинам угасшие до малых ареалов и популяций.

Подобное согласуется с «почему-то забытыми» (понятно почему: Запад-монополист у истоков цивилизации) представлениями антропологов Дж. Серджи, Ф. Вейденрейха, русского Г.Ф. Дебеца: «Полицентризм, концепция о происхождении человека современного вида (неоантропа) в нескольких областях земного шара. В каждой из этих областей......в результате самостоятельной эволюции живших здесь архантропов, а затем палеоантропов современный человек возникал в виде конкретной большой расы -европеоидной, негроидной, монголоидной и т.п.». (БСЭ, 2012).

С ними созвучны представления акад. А.П. Деревянко о 4 подвидах вида Homo sapiens, которые могли независимо эволюционировать от Homo erectus в четырёх разных регионах: Африке (Homo sapiens afrikanensis), Восточной и Юго-Восточной Азии (Homo sapiens orientalensis), Европе (Homo sapiens neanderthalensis) и Северной и Центральной Азии (Homo sapiens altaiensis) (Википедия). (Отношения между ними определяются законами биологии, и нельзя беспорядочно скрещиваться, иначе наступят негативные последствия.) РАН поддержала полицентрическую теорию А.П. Деревянко о происхождении человека, но и он в интервью указывал: «Примерно 1,8-1,7 млн лет назад человек из Африки вышел в Евразию». Однако полицентрические воззрения забыты и не учитываются, а апологеты существующих представлений происхождения человека считают, что: «Отвергая полицентрическую теорию происхождения человека, мы должны показать, как шло расселение людей из мест первоначального обитания в Восточной Африке» [14].

46

Академик А.П. Деревянко

Ещё один штрих к «теме». А.П. Деревянко доказал, что существовал по меньшей мере ещё один вид человека - Денисовский, имеющий до 17% геномов от неандертальца, 4% - от генома неизвестного вида и подвида (Денисов человек и неандертальцы не попадают в общепризнаваемую митохондриальную линию родственников - их мДНК отличается от Homo sapiens). Его работы получили мировое признание, но ранее и позже «правильные учёные» дискредитировали его, обвиняя в искажении облика материальной культуры, недоказанности последовательности амурских неолитических культур, в догматическом подходе к исследованиям, называли его деятельность «лженаукой», упрекая в карьеризме и нарушении научной этики, что типично для интриганов от науки.

Необходимо отметить обоснованное истолкование Дж. Серджи, Ф. Вейденрейхом, Г.Ф. Дебецом, А. Деревянко, А. Тюняевым фактического материала о полицентризме, но и ими не рассматривались его причины. А они основываются (см. след. раздел) на гипотезе циклических превращений цивилизаций, угасающих по различным причинам до локальных размеров и вновь возрождающихся. Кроме того, нигде и никогда не учитывалось расселение человечества по цепочкам контактов раз-

росшихся локальных ареалов и слияния их популяций.

Если рассматривать проблему шире, то нужно учесть многие циклы возникновения и угасания жизни, в которых как частный случай инцестно-информационно (см. ниже) и из-за великих вымираний и в «тёмных» миллионо-летиях сменялись многие цивилизации. И не только. В каждом из «островков» жизнь развивалась от сохранившихся примитивных организмов до Хомо и т.д. в циклах и концепции полицентризма (БСЭ, 2012). Поэтому не было расселения древних людей, как это представляется наукой, например, в описании невероятных «миграций» Homo erectus по схеме акад. В. Янина с соавт. Расселение стало возможным по достижении такого развития человека, когда он с сородичами были в состоянии путешествовать по планете, например, вначале контактно из Африки (рис. 4), Костёнковско-Стрелецкого региона и пр. локальных ареалов. Тогда независимая эволюция Homo sapiens от Homo erectus, по Деревянко, в четырёх разных регионах является следствием выживших и существовавших в вероятно значительно больших, чем 4 ареала, популяциях исчезнувших цивилизаций. А мы - генетические родственники из прошлых циклов создания и угасания расселившихся по всей планете людей многих протоЦивилиза-ций.

Таким образом, «общепризнанные» теории, гипотезы о происхождении и расселении человека не очень корректны, т.к. построены на недостаточных, а потому недостоверных данных палеоантологии и палеогенети-ки. Более того, их принимают за аксиомы и используют при доказательстве локального (моноцентризм) возникновения - в Африке (?) и расселения человека на невероятные десятки тысяч километров, в т.ч. по морям и океанам. Реальнее признать, что человечество существует по крайней мере миллионы лет в циклах угасания и возрождения цивилизаций.

Инцестно-информационные превращения цивилизаций

Инцест как противоестественное смешение геномов близких родственников обедняет варианты сочетаний генов и приводит к генетическим патологиям. Поэтому он эквивален-

тен снижению информационной частоты - уж, управления генами, жизнью особи. При уменьшении уж популяция стагнирует и угасает до убогого уровня. Во многих циклах жизни сменялись многие цивилизации, наша - одна из них, возникшая из примитивных Хомо, и развивалась инцестно-информационно.

Общепринята миграция Хомо из Африки, и по пути он эволюционировал к климату, пище и пр. Но сомнительно, что за 100 тыс. лет тёмнокожие изменились до светлокожих европейцев. Тёмная кожа приемлема в Европе и севернее, но там жили популяции светлокожих потомков протоЦивилизаций - в Костён-ках, в Скандинавии и т.д. Расселение человека происходило, но генно и информационно обновляло генофонд человека контактами популяций.

Однако люди не рискнут отправиться в путь без надежды пополнить продукты питания, поскольку их запаса хватит максимум на сотни, а воды - на десятки километров. Но принято расселение человека на десятки тысяч километров в течение тысяч лет без пополнения генома. В примерно сотне странников генетическое время безопасности исчисляется 3-4-мя кровосмесительными поколениями («...ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода].» (Исх. 20:4-5). Через сотню лет наступит инцестная стагнация особей популяции, которую устранит добавление генов из попутных популяций.

В соответствии с принципами инцеста улучшение генов человечества происходило и было возможно только при смешении популяций и генетическом скрещивании, взаимообмене генофондов «пришлых» и обитателей попутных местностей. А это предполагает жизнь в них людей, достаточно генетически близких к пришельцам. Человек существовал не в одном месте, а были многие, «точечные», ареалы его обитания из остатков предыдущей* цивилизации. Вероятнее всего основы человечества появились там, где выжили очаги прото-Цивилизаций, в «местах силы», разломах коры. Энергия гравиПолей «подпитывала» и продляла существование особей ареала.

*Вполне возможно, что эти протоЦивилизации были остатками ещё более древних прото-протоЦивилизаций.

Однако популяция была обречена на ин-цестное вымирание из-за информационного выравнивания генофонда. «Пришельцы» его взаимообогатили, а по устранении инцеста возрастали информационные способности человека и его популяция. Не исключена и «обратная миграция» - аборигенов в племена странников. Причём чем более различались генофонды пришлых и аборигенов, тем выше вероятность появления лучших кариотипов особей (мутантов). Потомство ускоренно эволюционировало, развивалось, увеличивалась их доля в племени. Генетически менее «удачливые» соседи (дени-совцы и неандертальцы) вытеснялись стремительно развивающимся племенем.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Самые предприимчивые из-за недостатка ресурсов продолжили движение, и постепенно, по цепочкам разрастания локальных ареалов и слияния их популяций заселялась планета, формировалось человечество. Уходящие оставляли и принимали изменения генофонда, и так распространялись ДНК митохондрий. Не произошло «вымирания» местных и мигрантов: они генетически и информационно обогащали друг друга.

Объединение генофонда обеих популяций можно считать своеобразной «толчковой мутацией» и для пришлых, и для местных особей. «Толчковые мутации» от расселяющихся людей превратились в информационные и «полисхематические» усовершенствования человека. Усиливался генофонд коренных жителей и пришлых (как при колонизации греков или в Северной Америке смешением народов). Объединённые особи с годами генетически и физиологически расцветали, их количество увеличивалось из-за увеличения продолжительности жизни. Им не хватало ресурсов ареала, и активная часть племени продолжила миграцию.

Видовой кариотип пришельцев иногда не совмещался с местными, и контакты не приводили к сильному потомству (денисовцы и неандертальцы вымерли), и так происходил естественный отбор. Люди смешанного поколения добирались (ли?) до следующего ареала и генетически сходной популяции, процесс повторялся. Повторения (в т.ч. цивилизаций) привели к значительным генетическим изменениям в сравнении нас и человекообразных обезьян, что так смущает учёных.

Расовые различия людей связаны с преобладанием генов местных жителей при «смешении» их в данном ареале, но генофонд пришельцев всегда должен быть совместим с аборигенами. Так образовалось разнообразие локально расположенных рас на Земле.

Дальнейшее укрупнение популяций - от племени к роду, родовой общине и т.д., массовые миграции, войны укрепляли генофонд человека, и мы имеем то, что имеем. Что будет дальше? В соответствии с циклами Информационных Полей и частот при уравнивании генофонда населения планеты наступит инцест-но-информационное равновесие генофонда, далее деградация и исчезновение цивилизации (стагнация уже сейчас наблюдается в некоторых развитых странах). Пополнение генофонда взять неоткуда, если только от зеленых человечков. В перспективе сохранятся лишь отдельные ареалы и группы людей, наиболее приспособленные к окружающим их особым условиям. Могла сохранить уцелевших энергия гравиПолей разломов коры, однако их знания, умственные способности уменьшались, стали примитивными (допустим, до кроманьонцев - костёнковцев), но эти группы и были точечными источниками убогого выживания людей. Наиболее предприимчивые положили начало расселения и циклу возрождения следующей цивилизации.

При другом сценарии человечество получило негативный «толчковый импульс» не генетического характера, а через непредвиденные обстоятельства. Например, падение метеорита, облучение, извержение вулканов, Всемирный потоп и др. могут уничтожить живое, но может сохраниться часть людей в естественных и/или искусственных убежищах, в менее затронутых ареалах. Там толчковые мутации в виде эпигенетических изменений в новых условиях приведут к приспособлению части генов. При постоянных внешних условиях изменения сохранялись и закреплялись в ДНК людей, позволяющие выжить им в новом мире.

Информационно-инцестная деградация когда-то настигнет их, и они, вырождаясь в мелкие популяции в малых ареалах, постепенно забудут знания предыдущей цивилизации (это очень часто обыгрывается в фантастике). Хотя часть знаний сохранится в мифах, преданиях, манускриптах, религиях. Активные осо-

би положат начало расселению и повторному возрождению очередной цивилизации. В любых случаях сценарии могут продолжаться.., и это основа информационно-инцестного развития человека и цивилизаций, а наше время не исключение.

Из изложенного следует, что и до нас существовали развитые цивилизации. Из рис. 4 и 6, арийских языковых корней, раскопок в Костёнках, приграничных областей обитания в №ных веках назад, артефактов следует: очаги «дожили» до начала нашей цивилизации. Они возможно находились в Африке, дельте Нила (необычайное и обычаи фараонов), в воронежских Костёнках, в Скандинавии (норманны), в Индии (религия бахаи+арии), в Центральной Америке (майя, ацтеки), Китае и других энергоактивных местностях. Невесть откуда появились шумеры, евреи. Этим объясняемо не признаваемое наукой «точечное» возникновение, существование и развитие наших разумных предков. «Нажитое» частично сохранено, донесено в древних писаниях, религиях как доступные и пока не доступные нам Знания.

Древняя Русь как Воронежско-Скандинавская цивилизация

К сожалению, русских источников свидетельств дохристианской Руси нет из-за их уничтожения в ходе крещения Руси и монголо-татарского ига. Ими нельзя называть летописи XII века типа перевода с немецкого Не-сторовского списка, поскольку в учреждённой Петром Петербургской академии всем заправляли и их «корректировали» немцы. (По словам Д.С. Лихачёва, в «Повести временных лет» обнаруживаются явные вставки, разрушающие логическое развитие рассказа (Википедия). Поэтому раннюю историю славян восстанавливают [15] по уцелевшим источникам из Скандинавии, по сагам и другим сохранившимся письменным и устным преданиям.

Летописный пересказ о «призвании варягов на Русь» в 862 г. был положен в основу так называемой «норманской теории» возникновения Руси, по которой варяги якобы создали её государственность. Поэтому в средневековых источниках Русью называли и восточных славян, и, как говорили в Древней Руси, варягов, и в сред-негреческом языке есть знак, обозначающий «норманны»; а по-фински Ruotsi - «Швеция».

Этот т. наз. «Шведский след» распространения скандинавов по Европе в действительности происходил из Костёнок и Русской равнины после слияния генофондов* коренных охотников на мамонтов - русов и мигрантов из Скандинавии, пришедших в Костёнки и «на Русь» после освобождения от льдов 2520 тыс. лет назад (рис. 8) прохода к Воронежу. Совместный, мощнейший генофонд (по ДНК-генеалогии и гаплогруппе R 22 тыс. лет назад, см. «О славяноариях и воронежских Ко-стёнках») людей, при преобладании костёнков-цев, способствовал расселению людей и образованию Древней Руси в мезолите ([15] 11-8 тыс. лет до н. э.). Это стало возможным по достижении такого развития человека, когда он с сородичами были в состоянии путешествовать по планете. Эти представления спорны, но их развивает автор, используя известные данные археологии, этнологии, лингвистики, генетики и книгу А. Тюняева [15].

Наши совместные предки создали первую на планете, но не признаваемую (как и Костён-ки), состоящую из родов цивилизацию, - Древнейшую Русь. Она занимала значительные части Евразии. Согласно Тюняеву [15], не позже VIII-VI тысячелетий до н. э. (ДНК-генеалогия по гаплогруппе R1 определяет 14 тыс. лет назад) главы родов древнерусоариев расширили границы Руси от границ костёнковце-стрелец-кой культуры (рис. 8) до Польши, Румынии, Прибалтики, Армении, Дагестана, Алтая, Дальнего Востока, Причерноморья, Ближнего Востока и Египта. По Тюняеву и по R1a ДНК-генеалогии, не позже VI-IV тыс. до н. э. древнерусы закрепились на новых территориях. Опять же, по Тюняеву и ДНК-генеалогии, до III-II тыс. до н. э. славяноарии расселились до северных районов Китая, Индии и якобы основали Вавилон, образовав крупнейшее государство, называемое в старину европейцами Тартарией.

В бронзовом веке Древнейшая Русь, расширившаяся от Польши до Камчатки, имела все признаки государства. По её территории проходили три глобальных торговых пути: «лазуритовый», «янтарный» и «нефритовый»,

*От миграции и произошло слияние языков, из которых образовался индоевропейский (от ариев) тип, тогда как в изолированной Швеции сохранился сравнительно чистый в расо-во-языковом отношении тип.

которые соединяли все известные ныне древние царства торговыми отношениями. Население концентрировалось в увеличивающихся городах. Поэтому не случайно в скандинавских сагах называли Древнюю Русь «страной городов» («Гардарики»). Города были очагами ремесленного производства, центрами товарного обмена, развивающейся торговли, не только внутренней, но и внешней. Умение поддерживать столь удалённые отношения говорит о высокой дипломатии Древнейшей Руси. Торговые пути и местности были защищены фортификационными сооружениями, свидетельствующими о высоком уровне строительных работ.

В последующем железном веке (I тыс. до н. э. - I тыс. н. э.) позиции Древнейшей Руси утвердились. В её европейской части выделились все народы: киевляне, поляки-жители Кракова, ляшские поляне, сербохорваты, чехи, древляне, киммерийцы, поляне, казаки, черкесы, русы, северяне, скифы, кривичи, венеды, вятичи, словене, хазары, гессенцы, славяне, ратари, ободриты, руяне, радимичи, анты, чудь белоглазая, арийцы, финны, лунная династия венедов, кельты, белорусы и др.

При смешении населения и ассимиляции русов в метисные формы народов произошёл перевод части свободного государства на рабовладельческие основы. В ходе генетического ослабления народа ослабли и начали увядать его ценности. Европейская Древнейшая Русь погрузилась во мрак конфликтов и распалась на мелкие княжества, чему способствовал натиск исламских государств, племён Европы, Азии. Дальнейшее ослабление произошло при крещении европейской части Руси усилиями завистливых южных славян под предводительством Византии. Дальневосточная часть государства (Тартария), населённая потомками костёнковце-скандинавов, европеоидами, сохранилась, поскольку была необходимость противостоять натиску диких племён монголов и татар, китайцев - см. ниже, и это является дополнительным свидетельством существования Древнейшей Руси.

Крещение князя Владимира и затем народа Киева в 988 г. ввело Русь во влияние византийского мира. Оно создало условия для переноса в страну богатейшего исторически-экономического и кирилло-мефодиевского книжного наследия от южных и западных славян. Юж-

50 -|

нославянское влияние в Древней Руси в конце Х-Х1 веков положило начало русской книжной культуре, литературному языку и развитию письменности. Считается, что крещение киевлян не ознаменовалось введением в Киевской Руси новой формы духовной жизни. Это был перевод народа и на религиозный, и на общий уровень, полнее отвечающий новому этапу развития общества.

Однако христиане сожгли более 30% городов, уничтожили огромные духовные ценности и знания, документы и многие свидетельства существования Древнерусского государства. Поэтому основными источниками исследования дохристианской эпохи являются археология, письменные свидетельства. Их относительно много для Скандинавии и очень мало для Руси, т.к. были составлены уже в христианскую эпоху, а «христианская Русь» оставила больше фактов и хорошо изучена учёными. Исторические материалы Древней Руси необходимо рассматривать совместно с древнескандинавскими исследованиями, а также с учётом высочайшего ущерба, понесённого духовной и материальной жизнью Руси, можно сказать восточным нашествием, именуемым ранее монголо-татарским.

Восточное нашествие

Сейчас отрицают монголо-татарское иго, однако кто были монголо-татары? Монголоиды Монголии или кто-то другой? Не фальшивка ли они, созданная Плано Карпини, шпионом папы римского и другими агентами Ватикана (злейшего врага Руси)? Получается, что Запад ведёт уничтожение русской цивилизации не с XX столетия и не с XVШ-XIX вв., а с истоков возникновения России, а Ватикан был первым в этом западном проекте.

По недавней официальной версии (поддерживается Л.Н. Гумилёвым [16, 17], а в Монголии портретами Чингисхана на банкнотах) его именовали монголо-татарским игом, и оно происходило таким образом. Многочисленные племена жили во второй половине XII - начале XIII вв. от Великой Китайской стены до озера Байкал. Из них монголы и татары дали название возникшему монгольскому государству, населённому кочевниками, скотоводами. Гумилёв описывает: «Южные соседи монголов, татары, были многочисленнее и не менее

воинственны. Между монголами и татарами постоянно возникали войны, но в середине XII в. монголы добились перевеса в силах. Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым (совпадает с внешностью славяноариев - европеоидов. - Автор). Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами» [16].

Мелкие племена длительно воевали, но в начале XIII века Чингисхан жестко соединил их, создал большое государство. «...хан и народ стали вместе «создавать государство». в 1201 г., и, видимо, работа в этом направлении шла два-три десятилетия в конце XII в. Одновременно шел пересмотр норм и морали, религии и системы воспитания» [16]. «Новое законодательство формировалось десятилетия, с одной стороны, долго, а с другой - моментально. Для всех монгольских племен Чингисоваулуса Яса была опубликована на Великом курултае в 1206 г., одновременно с провозглашением Тэ-муджина Чингисханом всей Великой степи» [16]. (Примечание автора. «Курултай состоялся на реке Омон, а это Забайкалье близ границы с Монголией. Российские ученые считают, что он родился в урочище Делюн-Болдок возле села Нижний Цасучей Забайкалья в 8 километрах к северу от нынешней российско-монгольской границы; монгольские - в верховье реки Онон в Монголии, а это в километрах от Забайкалья»).

Кочевое скотоводство было малопродуктивным, и путь к легкому и быстрому накоплению богатств монголо-татары выбрали в ограблении стран, имевших ценности, высокую материальную и духовную культуру. В планы монгольских феодалов входило завоевание богатств Европы. В XIII в. ими были проведены только подготовительные мероприятия к будущему нашествию на запад и юг. Они захватили в 1209 г. Туркестан, в 1211 г. - часть Китая, государства Средней Азии (1219-1221 гг.), сделав их союзника-

ми. Захватчики вышли на Русь через Закавказье в степи, где разгромили половцев и встретились с русскими княжескими дружинами, которых победили в битве на Калке 31 мая 1223 года. Походы, налёты русской земли продолжались до основания Золотой Орды на рубежах Руси, в сфере влияния которой находились обширные территории восточнее Ельца. Так началась оккупация Руси. 8 сентября 1380 г. войско князя Дмитрия Донского разгромило Золотую Орду (европеоида хана Мамая) на Куликовом поле. После Куликовской битвы иго носило номинальный характер, хотя походы, набеги и сбор дани продолжались до 1480 года.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сейчас не принимают монголо-татарское иго, хотя считают, что вторжения в Евразию и на Русь в 1223-1240 гг. с востока было. Об этом говорят взятые штурмом и разрушенные города и крепости, следы боев и разоренных поселений. Приводятся такие факты, противоречащие ранней, «классической» версии: дикие кочевники, охотники не могли стать народом-войском, сокрушившим передовые державы Азии и Европы. У них не было соответствующего экономического, культурного, демографического потенциала; не имелись производственная, военная базы, создаваемые многими поколениями. (Хотя Л. Гу-

милёв приводит [16] некоторые объяснения причин вынужденной миграции монголов с начала XII в.)

Но предположим, что всё это имелось у оставшихся в виде дальневосточного государства (называли Тартария, включала современную Монголию) костёнковце-скандинавских представителей Древней Руси - древнерусов. Им жизненно необходимо было сохранить и приумножить достигнутое для противостояния диким племенам татар, и они, по Гумилёву, в середине XII в. их покорили. От диких племён юга Китая они защитились стеной, возведённой вероятно задолго до великого объединения Чингисханом европеоидов (именно монголов?) Тартарии с татарами. В её нынешней ЧАСТИ бойницы обращены на юг, к Китаю(!), а с северной стороны стена (рис. 10) гораздо ниже, чем с южной и там находят следы лестниц. В ХГУ-ХУГГ вв. произошла «инверсия» бойниц. После освобождения от монгольского (вернее Тартарского!) ига бойницы были направлены на постулируемый сейчас Север в возведённом при династии Мин (1368-1644 гг.) УЧАСТКЕ стены, который защищал оцивилизованный Китай от совсем одичавших* жителей территории Монголии.

Рис. 10. Фотография вида Китайской стены до полудня

* Тартария угасла, как и другие государства, по достижении предела развития (самоусложнения по И. Пригожину) и под натиском диких племён.

52 -I

По Википедии, «весной 1206 года на курултае Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «каган», приняв имя Чингиз». Чингисхан был монголом (см. выше описание Гумилёвым древних монгол), вернее европеоидом. По преданиям, он был высок, с длинной бородой и зелено-желтыми глазами и не соответствует приметам представителя современной монголоидной расы, но полностью подходит под описание Л.Н. Гумилёвым славянина [16, 17]. Им из сородичей и племён татар была создана армия с основой в виде ударного конного кулака с железной дисциплиной. Состав войск был довольно пёстрым - указывают [16], что армия т. наз. Бату-хана (русской внешности, одежды) состояла из конгломерата кочевых и оседлых народов, шедших, как правило, в авангарде.

Однако основой войск вероятно были дальневосточные костёнковце-скандинавские представители Древней Руси - славяноарии, поскольку в могильниках времен Золотой Орды находят останки европеоидов. Это подтверждают многие письменные источники, описывающие воинов «монголов» европейского вида - светлые волосы и серые или голубые глаза, высокий рост. Поэтому поставили под сомнение именно название монголо-татарского нашествия, даже приняли -его и не было. Восточное нашествие было, но это не была война мелких княжеств потомков русов с монголами, а возможно проявление стремления дальневосточных костёнковце-скандинавцев расшириться до западных границ Древнейшей Руси, их ностальгической Родины.

Первоначально и длительно были оккупированы ближайшие соседи (среди которых были и «свирепые, черноволосые, коренастые, кривоногие и очень сильные воины»), с ними захватчики ассимилировались и из них составляли союзнические армии. Длительное нашествие выравняло и приспособило к их генофонду и менталитету многие народы Азии. Это современные территории Афганистана, Ирака, Ирана и др. Но не все народы были полностью подконтрольны восточным захватчикам: часть из них были временно оккупированы или подвергались набегам, а некоторые (в т.ч. хитрая Москва и прилегающие княжества) откупились данью. На сильные государства (например, полуострова Индостан) союзные армии не осмеливались нападать.

Порабощению, грабежам, насилию более чем за 250 лет общей длительности нашествия подверглись миллионы жителей Руси, но и не только. В 1247 г. захватчики вторглись в Польшу, Чехию и Венгрию (дошли до Будапешта). В эволюционно-перспективном плане два с половиной века нашествия явились одной из причин отставания (экономического, социального, политического, духовного, культурного и т.д.) развития Руси от западноевропейских стран. Но улучшение генофонда и изменение духовно-материальных ценностей людей на оккупированных территориях несомненно произошло.

О славяноариях и воронежских Костёнках

Почему же отрицают «иго» и принижают восточное нашествие, сводя его к межкняжеским разборкам? «Кому это выгодно и зачем», очевидно Западу нужно исключить генетическое происхождение ариев из славян, т.е. принадлежность к ним славяноарийских - индоевропейских народов и языков. Для этого сейчас проповедуется появление ариев в южной Сибири, в Забайкалье от 20, 7, 2,5 тыс. лет до н. э., в Алтайском регионе (от 20 тыс. лет назад), в Восточной Европе - около 9 тыс. лет до н.э. и даже в нашу эру, хотя в Костёнках люди жили 50 тыс. лет назад. Хронологию генетических изменений человека и появления славяноариев можно оценить по гаплогруппам (Y-ДНК) останков, в том числе согласно развиваемой А. Клёсовым ДНК-генеалогии - ведь с генетикой не поспоришь. Однако экстраполяция снип-мута-ций на древние времена может привести к правильной датировке, но неудачной «привязке» к местности происхождения самой гаплогруппы.

Например, славянофил А. Клёсов, «добросовестно заблуждаясь», предполагает [18] появление арийской гаплогруппы R в Южной Сибири около 22 тыс. лет назад и «...начать отсчёт ариев как рода с 22 тысяч лет назад и продолжить их до настоящего времени, назвав ариями всех носителей гаплогруппы R1a, но что-то мешает это сделать». Около 14 тыс. лет назад, по Клёсову, «...у одного из носителей гаплогруппы R в Y-хромосоме возникла новая мутация, которую впоследствии классифицировали как R1, а у двух носителей гаплогруппы R1 примерно через шесть тысяч лет возникли мутации R1a и R1b. Именно носителям этих мутаций удалось выжить в потомках». Он предполагает возможность их раздельного про-

исхождения: «...образование R1a и R1b - независимые события. Если оперировать средними величинами, то гаплогруппа R1b образовалась на 3600 лет позже R1a и могла образоваться совсем в другом месте или регионе».

Из хронологии А. Клёсова следует: 1. 22 тыс. лет назад возникла Y-гаплогруппа R из Р; 2. 14 тыс. лет назад появилась общая пре-дарийская гаплогруппа R1; 3. шесть тыс. лет назад возникли мутации R1a (ариев) и R1b (эрбинов - по Клёсову). Различий между ними много, но одно несомненно: у носителей R1b, как и у западноевропейцев, развиты логистическое мышление и прагматичный менталитет, а эвристическое мышление и спонтанный менталитет присущи носителям гаплогруппы R1a (русские - их потомки, славяноарии).

Не будем касаться неопределённой судьбы гаплогруппы R1b и путей носителей её языка на Запад. По Клёсову [18], «...язык носителей R1b был, по разным предположениям, про-тотюркский или дене-кавказский, или эрбин, на протяжении древних миграций от Южной Сибири до Европы, и в Европе рассыпался на множество неиндоевропейских языков, которые были в ходу от 4800 лет назад до примерно 2500 лет назад...»

Относительно превращений носителей арийской гаплогруппы R1a обстоит сложнее и прежде всего из-за различий обоснований её появления по месту, а потом и времени. Во многих мнениях присутствуют как заблуждения, так и попытки навести на ложный след происхождение и историю славян, вернее славяноариев. В обоих случаях незнание основ эволюционной эпигенетики, изомерии биополимеров, а также приоритет в Сибири генов костёнковце-сканди-навов есть не вина, а беда не учитывающих это палеогенетиков и палеоантропологов. Для учёта особенностей формирования генофонда Евразии нужно сопоставлять времена расселения и образования Древней Руси с мутациями гаплогрупп.

Ранее отмечено, что европеоиды сформировали древнейший комплекс археологических культур, объединённых в костёнковско-стрелец-кую культуру [13] на Русской равнине. К 40-30-му тысячелетию до н. э. они со смежными племенами заселили её и часть Европы, сформировав на основе генома костёнковцев костёнковце-стре-лецкую гаплогруппу Р древнерусов (по Клёсову, примерно 31 тысячу лет назад). После появления

(25-20 тыс. лет назад) прохода на север они приняли и получили примесь генов мигрантов из Скандинавии. Этот период и можно принять за мутантное усложнение гаплогруппы Р древне-русов до R и появление наших далёких предков древнерусоариев - костёнковце-скандинавов. Это время - 22 тыс. лет назад, получено Клёсо-вым экстраполяцией Y-ДНК к R-первоисточнику, но похоже расположенному на Русской равнине. Древнерусоарии Руси, расширившейся из Костё-нок до Дальнего Востока, согласно А. Тюняеву, не позже "Vni-VI тысячелетий до н. э., заселили Сибирь, что по времени удовлетворительно совпадает с появлением 14 тыс. лет назад гаплогруппы R1 русоариев через эпигенетические превращения древнерусоарийской гаплогруппы R.

Палеоантропологами установлено, что европеоиды жили в старину по всей Сибири и на Дальнем Востоке. Естественно, что русоарии самоусложнением эволюционно-эпигенетически приспособились к условиям обитания: суровый климат, питание, вода и т.д. в течение сотен поколений изменили тело. Кроме этого, завоеватели постепенно и частично ассимилировались с местными жителями, передавая свой и подавляя их генофонд, но восприняли их А-геномное эвристическое/творческое мышление. Таким образом, шесть тыс. лет назад из древнерусорий-ской гаплогруппы R1 получились мутации R1a (русоарийская) и, якобы R1b.

Гаплогруппу R^ в науке принято называть «арийской», а R1b - «кельтской», западноевропейской. Русоарии гаплогруппы R1a закрепились на новых территориях и превратились в «монголов» с европеоидными чертами, как их описывал Л. Гумилёв: «Древние монголы, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым». Они до iii-ii тыс. до н. э. [15] расселились до северного Китая, Индии, якобы основали Вавилон, образовав крупнейшее государство, называемое в старину европейцами Тартарией. Она успешно воевала с татарскими племенами, их покорила, а европеоид Чингисхан, объединив народы, создал непобедимую армию, R1a-генетически прошедшую при восточном нашествии почти всю Евразию.

Однако пока неясна судьба R1b - откуда она взялась и почему сейчас преобладает в западной

54 -I

Европе? Из Африки она никак не могла прийти, т.к. палеогенетики её там не находят: Клёсовым даже ставится под сомнение возможность миграции африканских кроманьонцев в Европу [19] (http://pereformat.ru/2015/09/africa-dna-vol1/). По ДНК-генеалогии [18], «...гаплогруппа R1b образовалась на 3600 лет позже R1a и могла образоваться совсем в другом месте или регионе». Около 40-30 тыс. лет назад кроманьонец пришёл в Европу достаточно развитым и появился внезапно рядом с неандертальцами. Это было возможным, если часть древнерусов гаплогруппы Р расселилась в Европу и эволюционно-эпиге-нетически приспособилась к мягким условиям обитания. Допустимо, что при горизонтальном переносе генов - скрещивании с мигрантами из Африки, войнах, колонизациях и пр. их геном получил гаплогруппу R1b. Это совпадает с сомнениями Клёсова: «Если оперировать средними величинами, то гаплогруппа R1b образовалась на 3600 лет позже R1a и могла образоваться совсем в другом месте или регионе». После миграций европейцев в Америку и Австралию она составляет значительную долю и там. В предлагаемой гипотезе западноевропейский R1b язык сформировался из особей Р древнерусов при эволюци-онно-эпигенетическом приспособлении людей к условиям Европы, последующего духовного слияния европейского населения и развития их народов. Расовые признаки эпигенетически формируют тело, а язык передаёт накопленные знания, и оба фактора связаны, то произошло разделение языков на индоевропейский - арийский и западный - эрбинов. Он, по Клёсову [18], «...на протяжении миграций от Южной Сибири до Европы, и в Европе рассыпался на множество неиндоевропейских языков, которые были в ходу от 4800 лет назад до примерно 2500 лет назад, и в итоге в середине I тыс. до н. э. были заменены на индоевропейский язык, приобретённый у кельтов, фракийцев, иллирийцев, скифов или у всех перечисленных. Здесь интересно то, что у всех перечисленных народностей (племён, или популяций) в те времена была, видимо, основной гаплогруппа R1a».

Гаплогруппа R^ вначале распространилась как русоарийская по Азии, а «обратной» волной принеслась на Русь и далее в Европу при восточном нашествии в форме генома эпигенетических потомков древнерусов. Поэтому гены ариев сохранились у многих народов Евразии в виде ок-

купационных следов русоарийской гаплогруппы R1a. Современная концентрация R1a: у пуштунов - 70% и панджабцев - 80%; Индия в целом - 30%, верхние касты - брахманов - 72%; таджики - 60%, киргизы - 50% (когда-то иранское племя), Китай, Дунсяне (монгольский народ) - 28%, Иран - 25% [20] - Ю.Ш. Эти народы получили и оставили в своём генофонде различное количество генов от разных рас союзников монголов. Поэтому в период нашествия Индия и севернее приняли древнерусоарийскую гаплогруппу R1a, но Иран и китайцы сохранили (стеной в династии Мин) свой генофонд, не схожий с европеоидным.

При восточном нашествии R1a «возвратно» занесена в Европу, и сейчас её доля в % в этносе стран: Румыния (22), северо-восток Германии (23), Швеция (24), Австрия (26), башкиры (26), Норвегия (28), Хорватия (29), Венгрия (32), Чехия (34), татары (34), Молдова (35), Эстония (35), Литва (38%), Латвия (40), Словакия (40), Беларусь (47), Украина (56), Польша (58), европейская часть России (45-65%) [20, 21]. Из этих данных следует, что гаплогруппа R1a наиболее характерна славянам.

За период нашествия гаплогруппа R1a захватчиков присоединялась как часть генов к геному покорённых аборигенов. Эти мутации были тем более эффективными, чем меньше численность и длительнее подвергался эпигенетическому воздействию покорённый народ, а также его «генетическая сила». Вернее будет сказать, что одни народы получили арийские гаплогруппы или/и сохранили до нашего времени больше или меньше своих генов. Например, имеющие сейчас близкое к русским количество гаплогрупп R1a малочисленное тогда население Польши, по климатическому ареалу имеющее слабый генофонд, не является такими же славяноариями, как русские, длительно оккупированные, но аборигенов-русов было намного больше по численности, и они имели сильные гены. Кроме того, нижняя доля западной гаплогруппы R1b у поляков (11,6-16,4%) заметно выше, чем у русских (2,8-21,3%) [20]. Поэтому оптимальное сочетание генов получилось при горизонтальном переносе гаплогруппы R1a от эволюцион-но сильных воинов - древнерусоариев ко многим женщинам европейской части нынешней России. Они были тогда самыми генетически сильными на планете, поскольку несли основное бремя бытовых и семейных обязанностей и

эволюционно пережили невероятные перепады температур в климате, более жестком, чем около Балтики, Средиземноморья или других регионов. В результате у нас закрепилась гаплогруппа R1a и появилась наша раса славяноариев, как «гремучая» смесь генов потомков, ассимилированных и эпигенетически изменённых тысячи лет древне-русов Русской равнины - костёнковцев, с сильными «возвратными» генами захватчиков, носителей древнерусоарийской гаплогруппы R1a.

Однако, по мнению специалистов, несмотря на длительные миграции и ассимиляции, основы языка почти не изменились: «Славянский язык - это арийский [индоевропейский] язык, в целом сохранивший архаический тип»! [22]. (Там же указано, что самые древние части индийских Вед создавались на крайнем севере Европы в IV-V тысячелетии до н. э.). Руническая письменность имелась на Таирских мумиях, но во времена нашествия не прижилась на Руси, где уже применялась кириллица от византийцев.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, гаплогруппа R^, до сих пор являющаяся доминирующей гаплогруппой славян, сначала появилась в мутации R в Ко-стёнках, и это противоречит общепринятому мнению, что «все люди вышли из Африки». Хронология превращений Y-гаплогрупп выглядит следующим образом.

1. 31 тыс. лет назад из генома неизвестной культуры возникла гаплогруппа Р Костёнков-це-Стрелецкой культуры Русской равнины.

2. 22 тыс. лет назад произошло мутантное усложнение гаплогруппы Р до R и появились наши далёкие предки древнерусоарии - ко-стёнковце-скандинавы.

3. 14 тыс. лет назад появилась русоарий-ская гаплогруппа R1 через эпигенетические превращения древнерусоарийской гаплогруп-пы R в ходе расселения древнерусоариев до Сибири и Дальнего Востока.

4. 6 тыс. лет назад русоарии эволюцион-но-эпигенетически приспособились к условиям обитания и частично ассимилировались с местными жителями. Древнерусская гаплогруппа R1 мутировала до R1a (древнерусоарийской). В Европе Р древнерусы изменились до R1b эрбинов, по Клёсову. Древнерусы арийской гаплогруппы R1a закрепились на новых территориях и превратились в «монголов» с европеоидными чертами. В Европе часть Р древнерусов изменилась до R1b эрбинов, по Клёсову.

5. Эта гаплогруппа R^ вначале распространилась как русоарийская по Азии, а при восточном нашествии «обратной» волной принеслась на Русь и далее в Европу в форме генома эпигенетических потомков древнерусов.

6. За время нашествия русоарийская га-плогруппа R1a захватчиков присоединялась к геному попутных аборигенов. Оптимальное сочетание генов получилось при горизонтальном переносе гаплогруппы R1a от эволюцион-но сильных воинов к женщинам европейской части нынешней России. В результате закрепилась гаплогруппа R1a и появилась наша раса славяноариев, как «гремучая» смесь генов потомков, именно на Руси ассимилированных тысячи лет древнерусов с сильными «возвратными» генами захватчиков, носителей древне-русоарийской гаплогруппы R1a.

7. Несмотря на длительные миграции и ассимиляции, основы языка почти не изменились, но не сохранилась руническая письменность.

Преобладание R1b и минимум R1a в Западной Европе подтверждено в обзоре [20], где для справки приведено распространение R1b в других ареалах. «Современная концентрация R1b максимальна на территориях, связанных с кельтами: в южной Англии около 70 %, в северной и западной Англии, Испании, Франции, Уэльсе, Шотландии, Ирландии - до 90 % и более. А так же, например, у басков - 88,1 %, испанцев - 70 %, бельгийцев - 63 %, итальянцев - 40 %, немцев - 39 %, норвежцев - 25,9 % и других.

«У народов Восточной Европы встречается значительно реже. У осетин Алагира

- 43 %, чехов и словаков - 35,6 %, поляков -11,6-16,4 %, латышей - 15 %, венгров - 13,3 %, эстонцев - 9 %, литовцев - 5 %, белорусов -4,2 %, русских - от 2,8 % до 21,3 %, украинцев

- от 2 % до 18,9 %. На Балканах - у греков -от 13,5 % до 22,8 %, словенцев - 21 %, албанцев - 17,6 %, болгар - 17 %, хорватов - 15,7 %, румын - 13 %, сербов - 10,6 %, герцеговинцев

- 3,6 %, боснийцев - 1,4 %.

«В Азии на Южном Урале широко распространена у башкир - до 87 %. На Кавказе найдена у осетин - 43 % и армян - 32,4 %. В Турции достигает 16,3 %, Ираке - 11,3 % и в других странах Западной Азии. В Центральной Азии обнаружена, в частности, у туркменов -36,7 %, узбеков - 9,8 %, татар - 8,7 %, казахов -5,6 %, уйгуров - от 8,2 % до 19,4 %. В Пакистане - 6,8 %, в Индии незначительна - 0,55 %».

56 -|

Славяноариев нельзя полностью ассоциировать с ариями, о чём А. Клёсов высказался [23] в интервью в 2017 г. газете «Колокол России». Однако он понимает и принимает существенные различия в генетике россиян и западноевропейцев. По Клёсову, «Запад - это другая цивилизация. Если мы посмотрим на границы современных государств, увидим, что линия от Адриатики до Балтики, разделяющая Восток и Запад Европы, является своего рода цивилиза-ционным разделом народов. С нашей стороны фиксируем в среднем 50% R1a и 5% R1b, а с противоположной - 60% R1b и 5% R1a. Подобных случайных совпадений не бывает. Это говорит о том, что в незапамятные времена «сила нашла на силу», и никакая сторона не смогла пройти дальше на материке. И этот статус-кво сохраняется по сей день» [23].

Но не было «сила нашла на силу» - мы намного талантливее вследствие смешения генофонда костёнковце-скандинавов с А-генами, А-ДНК аборигенов Сибири. Оно в Тартарии превратило 6 тыс. лет назад преимущественно Костёнковскую гаплогруппу R1 в славяноарийскую R^, а последующий горизонтальный перенос генов при нашествии поднял мышление россиян на небывалые высоты творчества, эвристического мышления, в корне отличающегося от западного логистического менталитета. Преимущества русских особенно заметны на примере генетического «коктейля» А. Пушкина. По лингвистическому богатству произведений он почти в 7 раз превосходит западного классика У. Шекспира; в разы выше этот показатель у других российских литературных классиков [1].

Из истории нашествия следует, что А-ген-но изменённый центр (по длительности и интенсивности) находился, как и Костёнки, в Центральном Черноземье и следует ожидать наилучшего генофонда (эвристического) у его жителей и прилегающих местностей, что подтверждается объективно. Рождены и воспитаны на оккупированных территориях гении: воронежцы И. Бунин, П. Черенков, тамбовча-нин Н. Басов, ростовчанин М. Шолохов; из Саратова - Н. Семёнов, из курян - Н. Эмануэль. Происходят из приграничных к Золотой Орде и неоднократно захватываемых местностей И. Павлов (Рязань), И. Мечников (Харьков). Семь из перечисленных личностей удостоены

Нобелевской премии, а это треть из общего числа (21) российских лауреатов. Если прибавить из регионов геномного влияния нашествия А. Гейма (Сочи), Н. Новосёлова (Н. Тагил), то получается очень высокая доля нобелевцев в зоне оккупации, сопоставимая с рекордсменами по %% лауреатов евреев США. И это на фоне замалчивания и принижения Западом заслуг российской науки.

Особо раздражает Запад то, что Y-гапло-группа R1а как маркер присутствует у всех белых европеоидов [24]. Поэтому причина игнорирования, даже уничтожения Западом понятия о славяноариях как генетических основателей европейской цивилизации очень обоснованно определена Темнозорем [24]: «Иначе говоря, самыми элитными европейцами генетически являются именно славяне. Ни один из европейских народов не может сравниться со славянами по параметрам содержания европеоидного маркера Я1а. Относительная «белизна» других европейцев объясняется только тем, что у них тоже присутствует славянский маркер Я1а в заметных размерах. Т. е., белые они потому, что в их жилах течет наша славянская кровь. Иными словами, некоторые европейцы в большинстве своем генетически тоже являются славянами, вне зависимости от языка, на котором история распорядилась им сегодня говорить. К таким народам, прежде всего, принадлежат северо-восточные немцы, скандинавы и жители прибалтийских стран».

Возникает вопрос: почему именно Костёнки являются стержнем нашей цивилизации? Не местечковое ли возвеличивание воронежских древних людей? Оказывается, нет этого. «В 1642 году на берегу Дона сын боярский Богдан Конинский заложил город Костенск» (Вики-педия). Место выбрано не случайно - Костён-ковско-Борщевские стоянки расположены в «местах силы», в её полевых концентраторах - природных овальных зеркалах («Козырева»), созданных несколькими (рис. 11) изгибами (излучинами) русла реки Дон. Они «подпитывали» и сохранили наших костёнковских наследников протоЦивилизации, о чём свидетельствуют и другие факты.

Вблизи крутой седьмой «луки» и сопутствующих изгибов Дона расположены воронежские село и город Семилуки, жители которого обладают удивительным менталитетом,

Рис. 11. Схема расположения археологических находок в Костёнках [25]

эвристичны (заслуги многих из них по праву ценятся в России) и очень разумно организовали своё полностью самодостаточное обитание. Кроме того, «здесь Дон течет в узкой долине, русло извилистое, есть перекаты [25], поэтому Верхний Дон, как и Ганг, самоочищается полями природных зеркал - извилин русла. Нижний Дон менее извилист и не способен очищаться от увеличившихся техногенных загрязнений. Воронеж возводился как крепость - на холмах, без эвристического учёта усиления полей «силы» незначительными изгибами русла реки. Поэтому на всём протяжении река Воронеж (и её притоки: Матырь, Усмань и Лесной Воронеж) также не способна к очищению от следов марганца, нефтепродуктов, меди и железа, активного азота, фосфатов (Википедия).

Семь холмов Москвы избраны для города-крепости, но шесть основных излучин реки (рис. 12) не обеспечивают сейчас самоочищение воды, тем более что река имеет 20 мостов и закована в гранит, искажающие поля «силы».

Нашествие, мышление и менталитет покорённых народов

В нашествии смешались генофонды народов многих ареалов - от Дальнего Востока до

Вены, т.е. достаточно далеко по расстояниям (и длительно — для народов около черноземья, более 10 поколений). Это способствовало значительному расширению эпигенофондных преимуществ огромных масс людей, как вовлеченных в походы, так и покорённых. Так же установлено, что уйгуры Западного Китая, казахи, киргизы, таджики, пакистанские калаши, пуштуны, а в целом большинство жителей Центральной Азии имеют смесь азиатской и древ-нерусоарийской гаплогрупп. Но независимо от того, кто были завоеватели - дальневосточные костёнковце-скандинавы или присоединившиеся к ним союзники, при анализе объединений генофондов необходимо учесть, что все воины, выжившие в походах, отличались особо высокой физико-психической подготовкой, т.е. высоким уровнем генома (слабые в нашествии не выживали). Их А-мышление не было обременено излишними знаниями, т.е. было преимущественно эвристичным.

Всё, что связано со «смешением» генов, естественно, отразилось на последующих поколениях. Причем, если просмотреть основные маршруты движения восточных воинов, то длительно-генофондно «подневольные» союзнические народы (Афганистан, Иран, Ирак и исламские народы) многое переняли от при-

Рис. 12. Излучины Москвы-реки и схема её загрязнений

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

шельцев, а именно: активность, решительность до фанатизма, в поступках и мыслях, неизменное следование дисциплине, обычаям - религиозным и светским, уважение к старшим, помощь более слабому и/или земляку, зачастую непредсказуемость решений и т.д., в т.ч. и виртуозное умение в единоборствах.

В не порабощённых Прибалтике, Скандинавии, европейских странах подобное не привилось, поскольку Новгород, Псков, Смоленск защитили Прибалтику, Европу (Москва откупилась данью). Историки доказывали, что Новгород (до него не дошли 100 км, но он зависел от захватчиков) и западнее спасли непроходимые болота и леса, ограждавшие от конных войск). Поэтому Запад подобному длительному «смешению генофондов» не подвергался и отличается от нас поведением и характером. Европейцы обладают логистически-генетическим менталитетом: исполнительных (дисциплинированных легионеров) воинов и учёных-мыслителей, обладавших значительным запасом логистических знаний.

Присущие европейцам, прибалтам и скандинавам педантичность, логичность, обязательность, экономия и пр. - общеизвестны. Более чем 250-летнее смешение генофондов русов и оккупантов, естественно, отразилось и на нас - после-

дующих поколениях, но в разумной степени. Причём генные преимущества были с обеих сторон. Участники нашествия были чистыми от высоких отвлечений, отличались особой физико-психической подготовкой, т.е. высоким уровнем своего выживаемо-эвристического именно А-генофон-да. На Руси наши смышлёные, сильные женщины несли основное бремя бытовых и семейных обязанностей и эволюционно переживали невероятные перепады температур в климате, более жестком, чем в Средиземноморье. Поэтому русские женщины были тогда самыми эволюцион-но сильными на планете. Смешение этих сильных геномов и дало оригинальное их сочетание россиянам, отличающимся «по менталитету» от других народов. Так появилась уникальная генетическая смесь славяноариев, отличающаяся особым, не западноевропейским отношением к жизни и эвристическим мышлением.

Оно у россиян выше, но они в практике уступают преимущественно логистичным европейцам и американцам. У нас мышление конфликтует и зачастую побеждает педантичность и логически полное завершение работы. Например, свои идеи наши учёные зачастую не доводят до конца (открыл и ладно, нет условий), оставляя это другим, более последовательным исследователям. Или завершают их за рубежом, на соответ-

59

ствующем научном и организационном уровне (Новосёлов, Гейм, Одинцов, Кравцов, Сухоруков и многие др.). Поэтому так мало наших нобелевских лауреатов, не умаляя достоинств иноземцев, скрупулёзно и настойчиво работающих над проблемой до её логического завершения. Наши же работники - непоследовательны, непредсказуемы, часто недисциплинированны.

Различия в генофонде европейских (греко-римских) народов и народов русиче-восточ-но-захватнического, в «покоренном ареале» проявляются также в различиях взаимоотношений между людьми. Европейцы (с менталитетом мыслителей Эллады, Рима) доброжелательны, приветливы, улыбчивы, не агрессивны, но как легионеры обязательны, педантичны, экономны. Спокойная, бесстрессовая обстановка способствует продлению срока жизни человека, к чему так настойчиво стремится наше буйное общество.

В нашем «ареале» зачастую всё наоборот. Можно встретить настороженность, бестактность, ненужное/неуклюжее разбазаривание средств, демографические проблемы и т.д. Это привнесено нам генами восточного воина - настороженного, напряженно-готового к ежеминутному сражению и жившего «по принципу одного дня». Конечно, степень влияния на покоренные народы генов победителей различна: одни более спокойны, другие - нетерпеливы, склонны к противостояниям. Например, северокавказцы успешны в единоборствах, а русский «долго запрягает...»

Литература:

1. Шутилин, Ю.Ф. Человек и его мир. Воронеж: АО Воронежская областная типография. - 2017. - 528 с. 18+

2. Матюшин, Г.Н. Три миллиона лет до нашей эры. -М:. Просвещение. - 1986. - 168 с.

3. Флинт, Р.Ф. История Земли/Пер. И.И. Спасской. М: Прогресс, 1978. - 359 с. (New York. 1973).

4. Никонов, А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2005. - 352 с., гл. 19.

5. Археология: учебник/Колл. авторов/Под редакцией академика РАН В.Л. Янина. - М.: Изд-во Моск. унта, 2006. - 608 с.

6. Ламберт, Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель/Пер. с англ. - Л.: Недра. 1991. -256 с.: илл.

7. Степанов, В.А., Пузырёв, В.П. В поисках «Адама»: эволюция галлотипов Y-хромосомы в популяциях человека//Эволюционная биология. Материалы

международной конференции «Проблема вида и видообразование». - Томск, 2001. - С. 359.

8. Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топоники. Ч. 1: Предыстория человека и языка: Изд. 2-е, испр. и доп. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - С. 152.

9. Клёсов, А.А., Тюняев, А.А. Происхождение человека по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии. Бостон - Москва. Белые Альвы. - 2010. -1024 с., илл. - Ч. 3.

10. А. Seguin-Orlando A., T.S. Korneliussen, M. Sikora et al. Genomic structure in Europeans dating back at least 36,200 years // Science. November 6, 2014. DOI: 10.1126/science.aaa0014.

11. Расшифрован геном верхнепалеолитического человека со стоянки Костенки XIV (Маркина Гора)/Ин-тернет-ресурс: http://antropogenez.ru/article/809/

12. Клёсов, А. Что показал геном древнего человека из Костенок/Интернет-ресурс: http://pereformat. ru/2014/11/kostenki/ Опубликовано 14.11.2014.

13. Аникович, М.В. Происхождение костенковско-стре-лецкой культуры и проблема поиска культурно-генетических связей между средним и верхним па-леолитомтгаШт plus. - № 1. - 2001. - С. 266-290. Молдова?

14. Мартынов, А.И. Археология: учебник. - 5-е изд., пе-рераб. - М.: Высш. шк., 2005. - 447 с., илл.

15. Тюняев, А.А. Древнейшая Русь. Сварог и сварожьи внуки//Исследования древнерусской мифологии. -М.: Белые альвы, 2011. - 384 с.: илл.

16. Гумилёв, Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль. 1989. - 766 с.

17. Гумилёв, Л.Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «государстве пресвитера Иоанна»). - М.: ГРВЛ, 1970. - 432 с.

18. Клёсов, А.А. История ариев и эрбинов. Европейский запад против европейского Востока. - М.: Концеп-туал, 2017. - 320 с. Интернет-ресурс: https://alexfl.ru/ vechnoe/vechnoe_dnk6.html.

19. Клёсов, А.А. Миф о древних ДНК-генеалогических линиях африканцев (часть 1) / Интернет-ресурс: http://pereformat.ru/2015/09/africa-dna-vol1/. Опубликовано 27.09.2015.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

20. Xulon Русы это не славяне/ Интернет-ресурс: http://itog.info/blogs/Xulon/rusy_eto_ne_slavyane_ rus_peoples_are_not_slavs/#cut. Опубликовано 29.05.2011.

21. Гаплогруппа R1a [славяно-тюрко-арийская] и ее субклады/Интернет-ре сурс: http://www.garshin.ru/ evolution/anthropology/populations/haplogroups/y-dna/ r-y-hg/r1a-clade/

22. Евтушенко, С. Древние тайны русского севера/Интернет-ресурс: https://arimoya.ru/History/north_ariya. html.

23. Клёсов, А.А. Конфликт России и Запада - продолжение битвы цивилизаций ариев и эрбинов/Интернет-ресурс: https://ss69100.livejournal.com/3338255.html. Опубликовано 21.05.2017.

24. Темнозорь. Славяно-арии/Интернет-ресурс: https:// russ-veda.blogspot.ru/2012/04/blog-post_1645.html Опубликовано 07.04.2012.

25. Река Дон/Интернет-ресурс: http://www.turism.irnd.ru/ page492.html.

60