CC BY
129
Вопросы методологии
Прогнозирование в стратегическом управлении территориальным развитием: cмысловые и методические проблемы1
А.Н. Швецов
Прогнозирование: целеполагание или оценка будущего
Прогнозирование, вопреки распространенному мнению, никак нельзя отнести к числу широко востребованных современной российской практикой и доказавших свою управленческую действенность инструментов регионального и местного развития. Его применение является весьма узко ограниченным и в большей мере носит, можно сказать, ритуально-обязательный, формально предписанный законодательством, нежели практически ориентированный и реально значимый характер. По законодательно закрепленному порядку органы исполнительной власти обязаны разрабатывать прогнозы и представлять их в органы своей представительной ветви в ряду небольшого числа информационно-аналитических материалов, используемых при формировании бюджетов на федеральном, региональном и местном уровнях. Данные, содержащиеся в прогнозах, должны по своей идее служить объективным основанием для бюджетных проектировок2. Именно в контексте бюджетного процесса реализуется сегодня главное практическое предназначение прогнозов.
Их другое, не менее важное, но лежащее в иной плоскости, предназначение связано с неявно возлагаемой на них ролью своего рода политико-идеологических PR-документов, призванных характеризовать будущее страны и ее регионов с той степенью заданной привлекательности, которая способствовала бы более позитивному восприятию текущей государственной социально-экономической политики.
В этом смысле в нынешних прогнозах можно увидеть некую замену советским перспективным планам социально-экономического развития. Но меж-
1 Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез».
2 Заметим, что «объективная обоснованность» прогнозных данных связывается при этом, прежде всего с возможностью их расчета количественными методами и представления в количественном виде.
ду ними есть и принципиальные отличия. Прежние планы являлись формой целеполагания будущего, параметры которого, намеченные для достижения в предстоящий период, довольно жестко задавались «контрольными цифрами» важнейших плановых показателей, становившихся после этого обязательными ориентирами действий всех субъектов, функционировавших в экономике и социальной сфере страны или регионов. Можно было бы ожидать, что с отказом от принципа плановой директивности в отношении перспектив развития нынешние прогнозы трансформируются в более мягкий инструмент получения всего лишь полезных для принятия решений оценок возможных состояний будущего. Однако, вопреки ожиданиям, проглядывает стремление по инерции наполнять нынешние прогнозные разработки смыслом прежних плановых документов, рассматривая содержание таких гибридных планов-прогнозов в качестве задаваемых целевых количественных параметров, достижению которых должна быть подчинена деятельность органов власти3.
Обратим внимание на причинно-следственную логику, увязывающую между собой прогнозы и планы (программы) действий. Так, наиболее распространенный ныне подход исходит из первичности прогнозов по отношению к принимаемым стратегическим решениям. В этой логической схеме считается, что именно прогнозные оценки будущей ситуации должны служить основанием для выработки современных мер социально-экономической политики, задавать ориентиры принимаемых сегодня перспективных программ социально-экономического развития страны и ее регионов. Но возможна и иная логика, исходящая из рассмотрения прогнозов в качестве вероятностных оценок отдаленных последствий реализации того или иного набора конкретных государственных действий, принимаемых в настоящий период (в этом случае речь идет о прогнозе будущих последствий реализуемой государственной политики).
На первый взгляд сам собой напрашивающийся вопрос, о том, какому из подходов следует отдавать предпочтение, в действительности не имеет смысла, ибо каждый из них решает свою часть общей прогностической задачи. С одной стороны, для принятия стратегических решений в настоящий момент совершенно очевидна потребность в оценочной информации о тенденциях отдаленного изменения социально-экономической ситуации (прогноз экзогенных параметров, т. е. находящихся вне пределов заметного влияния принимаемых сейчас решений), а с другой — не менее важно уяснить, как указанные решения будут воздействовать на эту самую ситуацию (прогноз эндогенных параметров, т. е. испытывающих реальное воздействие принимаемых решений). И поэтому для повышения практической ценности прогнозов важно обеспечить не выбор одного из обозначенных методических подходов, а их согласованное применение.
Теоретически бесспорным является требование избегать при прогнозировании жесткой однозначности в рассмотрении траекторий развития страны и ее регионов, исходя из разумного разнообразия возможных сценариев развития. В известной мере это требование находит свое применение в разработке совре-
3 В федеральном законодательстве используются даже такие словосочетания, как прогнозный план и прогнозная программа. См., например, Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в котором имеется Статья 8 — «Разработка прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества».
менных прогнозных материалов. Однако же формирование многих сценариев во всем спектре возможностей и ограничений оказывается слишком сложной и избыточной задачей для практической государственной политики, в силу чего сценарный подход сводится к сильно упрощенному рассмотрению всего лишь двух-трех вариантов возможного развития ситуации — так называемых инерционного, оптимистического и пессимистического, разнящихся главным образом динамикой сырьевых (преимущественно нефтегазовых) цен.
При этом для лиц, принимающих решения, в прогнозных построениях принцип приятной во всех отношениях «желательности» предсказуемо перевешивает принцип неприкрашенной «объективности», из-за чего оптимистический сценарий, сулящий более привлекательное (и потому политически выигрышное именно сегодня) будущее, становится вне зависимости от его реалистичности предпочтительным вариантом прогноза, который в такой логике приобретает уже качества своего рода плана.
Красноречивым подтверждением этому выводу может служить, в частности, мнение министра экономического развития Т.А. Голиковой, которая на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2008 г. в ответ на скепсис, высказанный директором группы экономических исследований инвестиционного банка «Голдман Сакс» по поводу чрезмерного оптимизма прогнозных оценок в российской «стратегии-2020», довольно бесхитростно заявила по поводу его варианта прогноза: «Ваши оценки в два раза ниже, чем те, которые хотим (курсив мой — А.Ш.) видеть мы».4 Обратим внимание, что этот диалог состоялся всего за два месяца до начала финансово-экономического кризиса, который поставил под большое сомнение чрезмерно оптимистические ожидания российского министра. Справедливости ради надо с опаской отнестись к мнению и другого участника спора — ключевого эксперта банка, одним из первых павшего под ударами кризиса.
Здесь мы подошли к главной проблеме прогнозов, обусловленной весьма неудовлетворительным уровнем их достоверности и надежности. Показателем качества прогнозов служит отклонение фактических значений экономических параметров от их прогнозных оценок. Так, по свидетельству зампредседателя Комитета Совета Федерации по бюджету, в 2007 г. по 5 показателям (из 25 учитываемых при составлении федерального бюджета) такие отклонения составили более 12%5. И это в прогнозе всего-то на один год. По данным Росстата, «цена» неточности прогнозных значений, например ВВП страны, составляет триллионы рублей. Это делает основанный на данных прогнозов бюджетный процесс неэффективным, а главное, по словам федерального министра финансов, «приводит к появлению неучтенных дополнительных доходов бюджета»6. А это уже обман, который с точки зрения закона вовсе не такой уж и невинный.
Интересно на сей счет авторитетное признание эксперта из научной среды, профессионально занимающегося теорией и практикой рассматриваемого вопроса, — директора Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, академика В.В. Ивантера. Давая с трибуны 3-го
4 Российская газета. 2008. 9 июня.
5 Российская газета. 2008. 18 апр.
6 Российская газета. 2008. 6 мая.
международного экономического Дальневосточного форума 30 сентября 2008 г. лестную оценку экономической политике последнего десятилетия, позволившей получить рекордные для России темпы экономического роста, он не преминул заметить, что «... эти темпы экономического роста фактически всегда были более высокими, чем любые прогнозы как правительственных аналитиков, так и антиправительственных аналитиков». И еще одно откровение академика, укрепляющее скепсис в отношении качества прогнозов: «Если бы меня, скажем, где-то в 1975-1980 гг., спросили, может ли экономика масштаба Китая развиваться в течение двадцати лет с темпом в среднем 10%, я бы сказал: совершенно невозможно, потому что это невозможно. Однако это произошло». Мы уже не говорим о никем не предсказанном мировом и российском кризисе 2008 г.
Многочисленные и громкие прогнозные промахи дают основания для нелестных оценок прогнозированию как таковому, авторы которых отказывают этому инструменту даже в праве на существование. Так, признанный мировой экономический авторитет Дж. Гэлбрейт квалифицировал прогнозирование как изощренный способ обмана, строящийся на игнорировании очевидной невозможности получения с помощью даже «более чем подробных прогнозов» твердого знания как о будущем экономики в целом, так и любой ее отрасли и компании. По его мнению, «любой прогноз с момента своего появления вступает в единоборство с различными комбинациями, складывающимися из диктуемых ситуацией действий государства, из неизвестной корпоративной и частной деятельности и в глобальном смысле — из ситуации мира или войны. Сюда же можно добавить непредсказуемые технологические и прочие инновации, реакцию потребителей и инвесторов, различные воздействия экспорта, импорта, движения капиталов и реакции на эти процессы со стороны корпораций, общества и государства. Словом, известную величину невозможно получить из суммы неизвестных величин». И тем не менее ученый мэтр едко замечает: «. в экономическом и особенно в финансовом мире предсказание неизвестного и непостижимого есть нежно любимое и хорошо оплачиваемое занятие»7.
Региональное и местное прогнозирование: общая оценка
Прогнозирование социально-экономического развития страны в региональном разрезе (региональное прогнозирование) для целей государственной региональной политики включает в себя разработку прогнозов двух видов — во-первых, федеральных (разрабатываемых федеральными органами власти), но имеющих региональную составляющую макроэкономических прогнозов в целом по Российской Федерации, и, во-вторых, собственно региональных (разрабатываемых региональными органами власти) прогнозах по каждому субъекту Российской Федерации. Указанные прогнозы носят официальный характер, поскольку их разработка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (№ 115-ФЗ от 20 июля 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями).
7 Гэлбрейт Дж. К. Экономика невинного обмана: Правда нашего времени. М.: Издательство «Европа», 2009. С. 57-58.
Такие официальные прогнозы разрабатываются ежегодно по поручениям Правительства Российской Федерации и в соответствии с согласованным с ним порядком разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, а также исходя из утвержденных Правительством России сценарных условий социально-экономического развития страны на прогнозируемый период. Организация работы по формированию прогнозов на всех уровнях возложена на Минэкономразвития России.
Названные прогнозы содержат информацию (преимущественно количественную, без развернутых аналитических обоснований, выводов и оценок) по типовому перечню агрегированных показателей, характеризующих экономическое развитие регионов в целом, таких как ВРП, численность населения, выпуск продукции по отраслям экономики, индексы-дефляторы и т. д.). В прогнозах отсутствует информация по конкретным существующим объектам производственного и социального назначения или планируемым инвестиционным проектам.
Кроме того, официальные федеральные и региональные прогнозы, являясь дополнением к бюджетному процессу, рассчитываются только на краткосрочный период в три года8. Ни на среднесрочную, ни тем более долгосрочную перспективу государственно-региональное прогнозирование не распространяется, и поэтому официальные прогнозы не могут удовлетворить потребности в необходимой информации на более отдаленную перспективу. А такие потребности предъявляют уже и сами федеральные власти, которые задумали и декларировали переход в бюджетном процессе на долгосрочное планирование.
Разработка прогнозов на муниципальном уровне прямо не предусматривается федеральным законодательством и поэтому не ведется повсеместно. Подготовка таких документов в разных регионах осуществляется по-разному. Как правило, прогнозы разрабатываются в крупных городах (административных центрах регионов, индустриальных центрах и т. п.), имеющих для этого кадровые возможности и финансовые ресурсы. При этом используется тот же методический инструментарий и набор показателей, что и в прогнозах развития субъектов РФ.
С отмеченной выше особенностью регионального прогнозирования связана проблема согласованности двух видов прогнозов, одновременно разрабатываемых на федеральном и региональном уровнях. Эта проблема связана с методическими, информационными и организационными трудностями: как учета в макроэкономическом прогнозировании на федеральном уровне целей, ограничений и факторов социально-экономического развития регионального уровня, так и учета федеральных прогнозных оценок в региональных прогнозах.
По мнению авторов монографии, изданной под эгидой Международного фонда Н.Д. Кондратьева9, в российской экономической науке пока не сложилось целостной концепции государственного макроэкономического прогнозирования, не обрело законченной четкости научное понимание ключевых категорий
8 Хотя в российской классификации такие трехлетние прогнозы считаются среднесрочными. В зарубежной же практике среднесрочным считается прогнозный период в 5 лет.
9 Новая парадигма прогнозирования будущего / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. М.: МФК, 2007.
и принципов, не сформулированы цели и задачи разработки современных научно-методических основ прогнозирования, не определены система прогнозов, их связи с другими инструментами — стратегиями, планами, программами. Формирование в России современных научно-методических основ макроэкономического прогнозирования происходит под противоречивым влиянием, с одной стороны, подходов, сложившихся в советский период, а с другой — реформ новейшего времени. Следствием этого стало сочетание в методологии и практике прогностических исследований и разработок методов, характерных для разных этапов становления инструментария прогнозирования. Однако в целом прогнозная деятельность не вышла за рамки этапа, для которого характерно применение инерционных моделей, формирующих представление о перспективе на основе экстраполяции прошлого и учете небольшого числа факторов, способных отклонить развитие событий от привычной траектории.
Низкое качество социально-экономического прогнозирования, испытывающего сильное деформирующее влияние со стороны власти, руководствующейся преимущественно соображениями политической целесообразности и исходящей из соображений «как хотелось бы», а не из реальных экономических условий, не удовлетворяет прагматическим интересам бизнеса, который в связи с этим считает необходимым перейти к совершенствованию официально используемого методического инструментария и готов принять участие в разработке новой редакции закона о прогнозировании10. При этом бизнес демонстрирует понимание необходимости широкого и объективного подхода, выходящего за пределы узких рамок конкретных сфер хозяйствования. Так, по мнению главы РСПП, прогнозы должны базироваться не только на отраслевых приоритетах, где вероятность лоббирования «частных интересов» очень велика, но и на перспективных ключевых требованиях экономики11.
Говоря о недостатках регионального прогнозирования, нельзя не обратить особого внимания на негативную роль информационного фактора. По своим объемам, составу и достоверности исходные данные, требующиеся для составления надежных региональных прогнозов, не удовлетворяют современным требованиям.
Одна часть информации — так называемая официальная статистика — неполна и противоречива, статистические данные становятся доступными слишком поздно, их состав и методики расчета часто меняются, из-за чего ретроспективные динамические ряды становятся несопоставимыми12. Например, как отмечалось на проведенном Комитетом Совета Федерации по бюджету круглом столе, посвященном повышению качества макроэкономического прогнозирования для целей бюджетного планирования, развернутого обследования по отраслям Росстат не проводил с 1995 г. и планирует начать такую работу только в 2013 г. В особенно бедственном состоянии находится муниципальная статисти-
10 Идею о принципиально новом законе о государственном прогнозировании, в котором должны быть четко зафиксированы цели и показатели, подлежащие периодическому обновлению, регламентирован процесс составления прогноза (кто за что отвечает, с кем согласовывает и в какие сроки) уже несколько лет продвигает Минэкономразвития (Российская газета, 18 апреля 2008).
11 Российская газета. 2008. 9 июня.
12 Российская газета. 2008. 18 апр.
ка, базы данных которой формируются по очень зауженному кругу показателей, формируемых к тому же с использованием сверх всякой меры так называемых методов досчета, не только не дающих полной картины, но и сильно ее искажающих. Поразительно, но и такую куцую информацию органы местного самоуправления принуждены покупать (!) у органов госстатистики, которые торгуют данными, полученными на деньги налогоплательщиков, от имени и в интересах которых местная власть призвана действовать.
Другая же часть необходимых для прогнозирования данных, характеризующих перспективы деятельности частных бизнес-структур на территории, в нынешних условиях под предлогом коммерческой тайны оказывается вообще недоступной. В порядке вещей, когда, не имея возможности систематическим образом использовать для получения исходной информации официально установленные стандартные процедуры, представители региональных и местных органов управления вынуждены прибегать к неформальным личным связям с руководителями предприятий.
Острой проблемой в составлении региональных прогнозов является испытываемый в регионах недостаток в современных программных продуктах, которые в силу их дороговизны (определяемой малым ассортиментом и необходимостью индивидуальной — причем силами поставщиков — «подгонки» таких продуктов к конкретному региону) для многих регионов оказываются просто недоступными, и на местах вынуждены довольствоваться самыми простыми информационными технологиями.
Вдобавок к этому следует указать на слабую организационную сторону дела. Прогностической деятельностью в регионах за редким исключением занимаются не отдельные мощные специализированные структуры региональных администраций и в систематическом порядке, а подразделения общеэкономического профиля, вынужденные выполнять указанную работу лишь периодически наряду с другими трудоемкими функциями, что при недостаточном количестве и низкой квалификации сотрудников не позволяет обеспечить приемлемого качества разрабатываемых региональных прогнозов. И, наконец, должно быть отмечено слабое правовое обеспечение процесса разработки региональных прогнозов. Имеющиеся на этот счет нормативные правовые акты весьма лапидарны и носят самый общий характер, оставляя неурегулированными массу принципиально важных вопросов — от получения исходных данных до использования расчетных показателей.
Региональный форсайт: методология конструирования желаемого будущего регионов
В последние годы в России приобретает популярность пришедший с Запада новый концептуальный подход и связанные с ним методики проектирования перспективного развития регионов — так называемый региональный форсайт. Этот инструмент обязан своим появлением стремлению распространить методы, первоначально предназначенные для выбора приоритетов в сфере науки и технологий (технологический форсайт), на более широкий круг задач социально-экономического развития, в том числе на проблемы развития регионов.
В ряду инструментов планирования регионального развития форсайт претендует на особое место. И в основе этих претензий лежат те концептуальные и методические особенности, которые характеризуют данную новацию. В первую очередь ее своеобразие связывают с прокламируемым в рамках современной прогностической идеологии, получившей обобщающее название форсайт, принципиально новым отношением к будущему, которое, как считается, надо не столько предсказывать, сколько конструировать в наиболее желаемом вари-анте13. И сердцевиной такого конструирования будущего может и должно выступать его систематическое осмысление (предвидение), которое представляет собой не что иное, как инструмент созидательного процесса14.
При этом речь ведется не о предсказании ближайших последствий многочисленных рутинных процессов и явлений, а о заглядывании вперед на временную перспективу такой отдаленности, в пределах которой под влиянием возможных коренных инноваций (социальных, экономических, научно-технических) способны произойти существенные изменения сложившейся ситуации, может сформироваться новый облик будущего. Это требование делает принципиально невозможным использование подробных количественных прогнозов (о которых мы вели речь ранее) и предполагает переход к качественному прогнозированию (с применением специальных методов) по приоритетным направлениям развития. Другими словами, форсайт ориентирован на переход от краткосрочного прогнозирования, основанного на экстраполяции сложившихся тенденций, к долгосрочному предвидению, опирающемуся на широкий диапазон экспертных мнений и оценок, на сопоставление различных гипотез по поводу возможных прорывных нововведений и их последствий. Под форсайтом понимают не прогноз в смысле угадывания будущего, часто определяемого факторами, на которые не способны повлиять лица, принимающие решения; методология форсайта исходит из вариантов возможного будущего, которые могут наступить при выполнении определенных условий, правильного определения сценариев развития, достижения консенсуса по выбору предпочтительного сценария, предпринятых мер по его реализации15.
Согласно концепции форсайта, конструирование (предвидение) будущего должно быть открытым и интерактивным, т. е. должно осуществляться при свободном участии всего общества, конструктивном взаимодействии составляющих его различных групп и слоев населения, представителей различных профессиональных сообществ, бизнес-групп и т. п. Выявление и интеграция этих множественных интересов предполагает использование специальных процедур. И, наконец, обязательное свойство форсайта — его систематичность, означающая организацию «предвидения» в режиме регулярно возобновляемого процесса составления и уточнения желаемого облика будущего.
Методическую основу форсайта образует постоянно расширяющееся множество инструментов, включающее уже десятки специальных как качественных,
13 Для обозначения именно желаемого, а не любых других вариантов (обычных прогнозов) будущего был введен даже специальный термин — «нормативный прогноз».
14 Циренщиков В.С. Европа: Прогностическое обеспечение инновационного развития. М.: ИЕ РАН. Издательство «ОГНИ ТД», 2005. С. 7.
15 Соколов А. Форсайт: Взгляд в будущее // Форсайт. 2007, № 1. С. 9.
так и количественных методов (интервью, обзоры литературы, морфологический анализ, «деревья соответствий», ролевые игры, сценарии, анализ взаимного влияния, моделирование и др.), из которых наиболее интенсивно используется лишь небольшая часть. В числе самых продуктивных методических подходов — так называемые синтетические методы: Дельфи, критические технологии, разработка сценариев, технологическая дорожная карта, формирование фокус-групп и экспертных панелей. Повышенное внимание в технологии форсайта уделяется созданию коммуникативных площадок для лиц, готовящих и принимающих решения (представителей министерств и ведомств, организаций бизнеса, научных организаций и ведущих экспертов), в силу чего определяющее место занимают методы, задающие граничные условия и форматы создания опросных панелей, генерирования сценарных вариантов развития, определяющие связность образов будущего и сопряженных с ними стратегий.
В практическом плане идеология форсайта в разных странах и в разных проектах реализуется с различными методическими и организационными особенностями, определяемыми множеством факторов: временными и ресурсными ограничениями, наличием достаточного количества высококвалифицированных экспертов, доступа к информационным источникам и даже национальными социокультурными традициями. Общим же, повторим, является требование обязательной широкой вовлеченности различных общественных сил в обсуждение и сопоставление долгосрочных прогнозов, стратегий развития, выработки желаемого для всего общества варианта будущего и согласования путей его достижения. Однако на деле особое внимание уделяется достижению консенсуса между основными «игроками» по важнейшим стратегическим направлениям развития, и форсайт все в большей степени становится технологией переговоров элит путем организации их постоянного диалога (в рамках панелей экспертов, рабочих групп, семинаров, конференций и т. п.).
Таковы в самых общих чертах смысл и содержание форсайт-подхода, который зародился и окончательно сформировался применительно к задачам определения приоритетов научно-технического развития. На этих же принципах основываются и собственно региональные форсайт-проекты, которые ничем не отличаясь в концептуальном и методическом отношениях от технологических форсайтов, имеют особенности лишь в своем предметном содержании (различные аспекты процесса регионального развития) и объектных приложениях (различные конкретные регионы).
Региональный форсайт в России делает пока первые шаги. На сегодня известность получили всего два проекта. Первый из них представляет собой пример региональной версии технологического форсайта, методами которого в 2006 г. проводилась работа по определению инновационных приоритетов Республики Башкортостан. Предметом рассмотрения в проекте стали 206 технологий, которые подверглись критериальной оценке с точки зрения «продвинутости» региональных исследований и разработок по соответствующим технологиям и их важности для региональной экономики. В итоге в рамках выделенных 7 направлений научно-технического развития региона было определено 28 критических технологий, включающих в себя 75 технологий и 172 важнейших инновационных продукта. В частности, приоритетными были признаны управление транспорт-
ными средствами и системами нового поколения; создание новых поколений авиатехники, энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем. По мнению экспертов форсайт-проекта, в будущем Башкирия, возможно, станет самым передовым в России центром производства авиационной техники на основе наноматериалов. По результатам работы правительство республики выразило готовность использовать результаты прогноза при подготовке программы социально-экономического развития региона.
Другой проект регионального форсайта являет собой попытку руководства Иркутской области использовать этот подход в качестве основного инструмента долгосрочного прогнозирования развития социально-экономической сферы, образования, науки и технологий в регионе. Власти Иркутской области выделили три приоритетных направления для применения технологии форсайта — туризм, строительство и агропромышленный комплекс. В планах организаторов проекта — на основе обсуждения проблем сформировать видение будущего региона в целом и всех муниципальных образований на перспективу до 2030 г. Создана рабочая группа, в которую вошли представители администрации региона, общественности, научных и деловых кругов области. Учитывая слабую осведомленность привлекаемых к работе по проекту специалистов разных профилей о сути метода, начата работа по их ознакомлению с форсайтом. Сформирована база данных по экспертам, которые будут участвовать в проведении регионального форсайта. Планируется привлечь не менее 200 специалистов, которые примут участие в формировании итогового доклада. В дальнейшем этот документ будет доступен для широкого обсуждения и внесения в него дополнений и изменений по видению перспектив области. Иркутский проект является, по сути, первым отечественным опытом использования форсайта применительно к проблемам социально-экономического развития региона16.
Таким образом, концептуально региональный форсайт позиционируется в качестве новой формы развития прогностических методов, связанной с применением специального инструментария, увязывающего методические приемы качественного долгосрочного прогнозирования с принципами стратегического планирования социально-экономического развития регионов. Особенности регионального форсайта свидетельствуют о большой сложности этого инструмента, которая будет порождать большие трудности на пути его практического применения в условиях современной России. В ряду этих трудностей наибольшую тревогу вызывает проблема, обусловленная отсутствием культуры взаимоотношений экспертных сообществ, недостаточным опытом горизонтального взаимодействия в стране с укрепляющейся субординационной идеологией «вертикали власти» как в отношениях между «центром» и регионами, так и внутри самих последних.
Итак, прогнозирование явлений социально-экономической природы вообще и прогнозирование территориально опосредованных социально-экономи-
16 В рамках начавшейся работы по проекту в конце 2006 г. была проведена Первая всероссийская интернет-конференция «Форсайт как инновационный инструмент формирования перспективной конкурентоспособности страны и региона в условиях глобализации», материалы которой изданы в 2007 г. Иркутским государственным университетом под науч. ред. Н.Я. Калюжновой.
ческих процессов в частности имеет под собой довольно зыбкое научно-методическое основание, не способное обеспечить относительно простое получение приемлемо надежных и вполне определенных данных. Надо иметь в виду, что этот серьезный недостаток — вовсе не простое следствие «недостаточных» усилий ученых, а обусловлен вполне объективными причинами. Неслучайно, современная научная теория синергетика, изучающая сложноорганизованные и открытые (способные обмениваться энергией и информацией с окружающей средой) системы, учит, что предсказать их принципиально нелинейное поведение невозможно, ибо тут будущее слабо связано с прошлым и настоящим.
Тем не менее аналитики-прогнозисты, вопреки очевидной невозможности предсказания будущих экономических достижений или провалов (перехода от экономического роста к депрессии или наоборот), не оставляют дерзких попыток «заглянуть за горизонт». Результатом этих усилий становятся все более искусные концептуальные подходы и методические приемы построения прогнозных оценок социально-экономического развития, которые никогда не оправдываются, но всегда вызывают интерес.
