CC BY
173
УДК 332.1 ББК 65.042 Л 59
Р.А. Линевич
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики филиала Адыгейского
государственного университета в г. Белореченске. Тел.: (928) 207 05 32.
Новые технологии прогнозирования как инструмент обеспечения взаимодействия субъектов муниципального развития
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы прогнозирования социальноэкономического развития муниципальных образований; приведены основные этапы разработки прогнозов; указана особая роль методологии форсайта при определении приоритетов муниципального развития; приведены принципы форсайта.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, муниципальные образования, прогнозирование развития, форсайт.
В контексте повышения эффективности взаимодействия субъектов муниципального развития целесообразным является создание таких условий в процессе целеполагания и достижения целей их деятельности, при которых отдельные хозяйствующие субъекты были бы заинтересованы в достижении целей функционирования муниципального образования (МО) в целом, признавали бы эти цели собственными. Необходимо помнить, что управление развитием территории - это в известном смысле управление интересами субъектов развития территории, которые можно рассматривать как движущую силу, определяющую мотивацию поведения социальных субъектов, в том числе и субъектов управления регионом [1]. Кроме того, самостоятельность органов местного самоуправления не исключает для них возможности взаимодействия, в том числе на договорной основе, с органами государственной власти для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения в интересах населения муниципального образования [2].
Таким образом, при выборе того или иного варианта управления развитием взаимодействия между субъектами МО необходимо формировать согласованные решения, подкрепленные ресурсной составляющей указанного взаимодействия и позволяющие, вследствие этого, находить компромисс между муниципальными целями, с одной стороны, целями отдельных хозяйствующих субъектов - с другой и интересами региона - с третьей. При этом актуальность комплексного социально-экономического развития муниципальных образований на основе разработки прогнозных сценариев в последнее время существенно возросла [3].
Прогноз развития муниципального образования представляет собой комплекс вероятностных оценок возможных путей развития и должен охватывать важнейшие сферы экономики территории и жизнедеятельности ее населения, включая экономическую базу; социально-демографическую ситуацию; уровень жизни, занятость и социальную защиту населения; социальную инфраструктуру; инвестиционный комплекс и финансово-бюджетное обеспечение.
Цель прогнозирования развития муниципального образования состоит в том, чтобы на основе сложившихся тенденций, конкретных социально-экономических условий и перспективных оценок разработать и обосновать оптимальные пути развития муниципального образования. Своевременный учет результатов такого прогнозирования является важным условием для принятия наиболее эффективных мер в экономической, социальной и финансовой политике на всех уровнях управления.
Отличительной характеристикой прогнозной деятельности на муниципальном уровне является направленность, в первую очередь, на решение собственных проблем социальноэкономического развития муниципального образования. Поэтому, применительно к муниципальному уровню, основные принципы прогнозирования социально-экономического развития могут быть дополнены следующими:
1) приоритетность интересов населения муниципального образования;
2) обеспечение комплексного развития муниципального образования, который означает подход к муниципальному образованию как к единому целому;
3) всемерное повышение экономической самостоятельности и финансовой дееспособности муниципального образования;
4) обеспечение экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов при сохранении их самостоятельности в совместном решении экономических и социальных проблем муниципального образования на договорной основе.
Важнейшая особенность прогнозов муниципальных образований состоит в их двойной направленности. С одной стороны, прогнозы социально-экономического развития должны в первую очередь обслуживать интересы собственно муниципального образования, определять направления и параметры развития, в наибольшей степени отвечающие интересам и задачам муниципального образования. С другой стороны, муниципальные образования должны органично вписываться в общую систему государственного управления, предоставляя необходимую информацию для разработки региональных и федеральных прогнозов социально-экономического развития и своевременно получая от субъектов Российской Федерации информацию по основным позициям развития области (края, республики), особенно по вопросам, затрагивающим интересы муниципального образования. Кроме того, федеральные и региональные органы власти обеспечивают единство методических подходов.
Такая двойственная направленность прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований предполагает разработку двух групп показателей: а)
предназначенных исключительно для целей местного управления и б) подлежащих обобщению, агрегированию на региональном и федеральном уровнях.
При этом отсутствие единых методических подходов к формам и методам прогнозирования на муниципальном уровне заметно усложняет интеграцию прогнозов и программ муниципальных образований в соответствующие документы субъектов Федерации [4, с. 94].
Работа над прогнозами социально-экономического развития должна носить комплексный характер, состоящий в максимальном охвате прогнозными проработками всех сфер хозяйственной и социальной деятельности муниципального образования независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности объектов, расположенных на его территории. Как отмечают Л.Ю. Падилья Сароса и Р.А. Попов, необходимо упорядочить весь комплекс планировочных практик на различных уровнях публичной власти с целью поиска оптимального распределения полномочий между субъектами планирования развития как по вертикали, так и по горизонтали [5]. В полной мере данное положение относится и процессу прогнозирования на муниципальном уровне.
Основные этапы разработки прогноза развития муниципального образования представлены на схеме, приведенной на рисунке 1.
¡.Сценарий социально-экономического развития МО
Анализ социальноэкономической ситуации в МО
Данные
предварительного прогноза и сценария, разработанных соответствующим субъектом РФ
¡¡.Предварительный вариант основных показателей прогноза развития МО
Предварительные сценарные условия функционирования экономики субъекта РФ и МО Ч_____________________________У
I
Исходные
макроэкономические
показатели
III Уточнение Согласование в структурных \
показатели <— —► подразделениях
развития МО Администрации У
Варианты развития отраслей экономики МО
Оценка ситуации в отраслях экономики МО
Условия
функциониро
вания
соответствую щего субъекта
Г Л
Прочие условия (в т.ч. идексы-дефляторы цен)
Рисунок 1. Основные этапы разработки прогнозов социально-экономического развития
муниципального образования [6]
При подготовке прогнозов наиболее существенной выступает проблема методической и методологической преемственности и взаимной увязки прогнозных разработок всех
уровней, выработки единого подхода к формированию системы отчетных и прогнозных показателей, обеспечивающих их «сквозной» характер как по иерархическим уровням прогнозирования, так и временным периодам.
Основные показатели развития муниципальных образований в основном должны быть идентичны показателям, прогнозируемым на региональном уровне. Это показатели в стоимостном, натуральном выражении, динамике, характеризующие объемы производства продукции промышленности, сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал, функционирование транспорта, связи, малого предпринимательства; демографические показатели, показатели, отражающие развитие рынка труда и кадрового потенциала, занятость и безработицу; денежные доходы и расходы населения, развитие потребительского рынка, отраслей социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и строительства. Особое внимание должно быть уделено разделу прогноза, касающемуся формирования и расходования местных бюджетов [7].
Достаточно серьезным препятствием при подготовке прогнозов на муниципальном уровне становится ведомственная и организационная разобщенность учреждений и структур, которые было бы целесообразно привлечь к работе над прогнозом. В первую очередь, это относится к сбору и обмену статистической и прогнозной информацией между органами местного самоуправления, территориальными структурами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статистические, финансовые органы, ФОМС и др.). Тем не менее, на местах существуют определенные возможности обеспечения информацией, в частности, во многих территориальных органах ФСГС России (в том числе и в муниципальных образованиях) систематически ведутся паспорта территорий по достаточно широкому кругу показателей. Кроме того, практика свидетельствует о наличии во многих муниципальных образованиях деловых контактов органов власти с субъектами хозяйственной деятельности и территориальными федеральными органами. Естественно, что это не снимает вопроса о необходимости правового закрепления положения о предоставлении информации для разработки прогнозов.
Также актуальной проблемой становится разработка единых методических подходов при планировании развития территорий на уровне муниципальных образований с использованием новых технологий прогнозирования [4, с. 95]. В современных условиях особое место при определении направлений муниципального развития должна, по нашему мнению, занять новая практика определения его приоритетов с помощью методологии форсайта. Выделяя зоны перспективного развития, которые могут принести наибольшие экономические и социальные выгоды, форсайт формулирует ориентиры для всех активных участников регионального сообщества. Целью форсайта является не просто подготовка прогноза по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать условия для того, чтобы действовать на опережение, для консолидации.
При этом формы организации коммуникации между заинтересованными лицами при проведении форсайта можно объединить в три группы: традиционные, моделируемые, процессные. К традиционным формам относятся переговоры, совещания и т.д., к моделируемым формам - семинары, «круглые столы» и т.п., к процессным - проектные группы, организационно-деятельностные игры, а также производные от них формы и методологически организованные общественные экспертизы [8].
Форсайт в ходе своего становления развился в целостную концепцию, основными принципами которой являются:
1. Коммуникация участников.
2. Концентрация на долговременном периоде.
3. Координация, означающая, что наука и технология оцениваются в связи с экономическими и социальными достижениями.
4. Согласие, т.е. необходимость слаженной работы бизнеса, научного сообщества, органов государственной власти и гражданского общества.
5. Системность процесса, основанная на структурированных размышлениях экспертов.
При этом отличительная особенность нового подхода - определение направлений развития, подразумевающая многовариантность сценариев. По оценке Р. Поппера, участники форсайта открывают новые возможности не только для прогнозирования будущего, но и для его формирования, рассматривая возможные альтернативы будущего и формируя стратегии достижения наиболее перспективных из них [9].
Иркутская область первой среди субъектов Российской Федерации приступила к реализации проекта регионального форсайта, который позволит повысить качество стратегического планирования. Особенность форсайта Иркутской области состоит в том, что рассматриваются три разреза в рамках концепции: стратегический вектор, муниципальное районирование и развитие бизнеса по сферам деятельности [10].
Отметим, что форсайт содержит элементы активного влияния на будущее в виде согласования партикулярных интересов различных социальных субъектов муниципального образования. Он представляет собой комбинацию «продукта» (прогнозы, сценарии, приоритеты) и «процесса» (установление связей между заинтересованными сторонами), способствуя достижению консенсуса между субъектами МО [11]. Выделяя зоны перспективного развития, которые могут принести наибольшие экономические и социальные выгоды, форсайт формулирует ориентиры для всех активных субъектов муниципального образования.
Примечания:
1. Житкова Е. Методические подходы к решению проблемы согласования региональных и муниципальных стратегий и программ развития // Муниципальная власть. 2007. № 5. С. 26.
2. Арановский К.В., Князев С.Д. Национальная версия местного самоуправления в интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 2007. № 6. С. 105.
3. Лапин В. Актуальные вопросы устойчивого и комплексного социальноэкономического развития муниципальных образований // Муниципальная власть. 2009. №1. С. 24.
4. Черданцева Н. Муниципальное планирование: организационно-экономические
аспекты // Экономист. 2008. № 8.
5. Падилья Сароса Л.Ю., Попов Р.А. Подходы к координации видов планирования и механизмов взаимодействия систем планирования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях // Проблемы устойчивого развития городов: сб. науч. ст. и материалов участников V Междунар. науч.-практ. конф. Т. 1. Миасс: ТЭРРА, 2008. С. 34.
6. Составлено автором.
7. Самаруха В.И. Применение технологии форсайта в прогнозировании социальноэкономического развития региона // Наука. Инновации. Образование. М.: РИЭПП, 2008. Вып. 5. С. 195.
8. Марача В.Г. Региональное стратегическое планирование: основные подходы и условия реализации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 11. С. 42.
9. Цит. по: Третьяк В.П. Форсайт и развитие гражданского общества // Экономические стратегии. 2009. № 10. С. 83.
10. Форсайт Иркутской области. 20 вопросов и ответов. Иркутск, 2006. С. 7.
11. Научное прогнозирование вчера и сегодня // Энергия - экономика, техника, экология. 2009. № 9. С. 22.
