CC BY
93
6.3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ РИСКОВ
Агамиров Карэн Владимирович, кандидат юридических наук, доцент Место работы: Институт государства и права Российской академии наук
agamirow@yandex.ru
Аннотация: статья посвящена прогностическому исследованию правовых рисков, пронизывающих сегодня все уровни организации и функционирования общества. Автор анализирует риски в политико-правовой, экономико-правовой, со-циально-правовой области, сфере культуры и духовной жизни и предлагает меры по их предупреждению.
Ключевые слова: государство, право, информационное общество, юридическое прогнозирование, правовые риски, политика, экономика, социальная сфера, культура, духовная жизнь.
FORECASTING OF LEGAL RISKS
Agamirov Karen V., PhD in law, associate professor
Place of employment: Institute of state and law of the Russian Academy of Sciences
agamirow@yandex.ru
Abstract: article is devoted to a predictive research of the legal risks penetrating today all levels of the organization and functioning of society. The author analyzes risks in political and legal, economical and legal, social and legal area, the sphere of culture and spiritual life and proposes measures for their prevention.
Keywords: state, right, information society, legal forecasting, legal risks, policy, economy, social sphere, culture, spiritual life.
Одна из примет нашего времени - активное использование в научных исследованиях теории рисков. Выходят монографии и статьи, проводятся конференции и круглые столы, темой которых является вопрос - как добиться принятия решений, последствия которых будут иметь положительный, а не отрицательный эффект. Ученые Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации включают правовые риски в содержание юридического прогнозирования, подчеркивая, что их изучение дает возможность предвидеть повторяющиеся и вероятные отклонения от правовых моделей и правовых регуляторов [5, с. 66-67]. Юридическое прогнозирование изучает правовые риски с целью предвидения повторяющихся и вероятных отклонений от правовых моделей и правовых регуляторов [1-4].
Правовой риск определяется как ожидаемое отклонение в правотворческом процессе, которое выражается в возможном нарушении системных связей законодательства, возникновении и обострении юридических коллизий, неверном выборе предмета, средств и целей правового регулирования, недостаточном учете социальных интересов и пренебрежениями последствий. В процессе правоприменения риски появляются из-за неверного принятия подзаконных нормативных правовых актов, недостаточных ресурсов, противоречия с другими социальными нормами [10, с. 61]. Диагностика рисков предполагает использование средств гражданского, административного, финансового, трудового, экологического и других отраслей законодательства с целью выявления возможностей, как предотвращения правовых рисков, так и минимизации ущерба [9, с. 7].
Ю. А. Тихомиров, отмечая значение юридического прогнозирования для повышения эффективности регулирующего воздействия, качества нормативных правовых актов, углубления познавательных сторон правотворчества и преодоления тенденции бессистемного планирования законопроектов, классифицирует правовые риски по степени их предсказуемости и мере опасности для субъекта, отвечающего за принятие решений [8, с. 13, 16-17].
I уровень «ожидаемые (юридико-текстовые) риски»:
- расбалансированность системных связей в законодательстве; неверное определение целей и способов регулирования;
- упущения технико-юридического характера; ошибочное определение статуса субъекта права.
II уровень «Риски - неожиданные действия» включаются:
- действия, не соответствующие статусу субъекта; внезапные поступки партнеров;
- действия ситуационного характера; протестные явления в обществе;
- ограниченность ресурсов по причине халатности.
III уровень, характеризуемый Ю. А. Тихомировым как «Риски новых ситуаций», состоит из:
- неоднозначных последствий политического и экономического курса;
- негативных результатов реформ; воздействия кризисных событий;
- пассивного поведения (бездействия) исполнителей.
IV уровень «Риски форс-мажор» входят:
- отчуждение населения от закона; крушение институтов власти;
- ситуации чрезвычайного характера (природные катаклизмы, войны и пр.).
Отмечая выверенную логическую последовательность приведенной классификации, следует отметить, что, например, такой риск IV уровня, как отчуждение населения от закона, может иметь место уже в уровне II как следствие законодательных прорех, которое может перерасти в общественное недовольство (его можно было бы отнести к риску III уровня) и стать одним из факторов распада государственных и иных институтов (IV уровень).
Автор, со своей стороны, предлагает следующую классификацию правовых рисков.
По степени важности:
а) риски в политико-правовой сфере;
б) риски в экономико-правовой сфере;
в) риски в социально-правовой сфере;
г) риски в сфере культуры и духовной жизни общества.
По субъектам, несущим ответственность за их создание и последствия:
а) государственные органы;
б) общественные организации;
в) частные граждане.
По субъектам, несущим ответственность за их нейтрализацию:
а) государственные органы Российской Федерации;
б) международные организации.
По степени последствий:
а) принесшие положительный результат;
б) принесшие отрицательный результат;
в) принесшие и тот, и другой результат;
г) не принесшие результата.
По степени ущерба:
а) имеющие невосполнимый вред;
б) имеющие восполнимый вред;
в) не принесшие вреда.
В рамках настоящей статьи остановимся на прогнозировании и предупреждении правовых рисков по степени их важности.
Среди политико-правовых рисков Ю. А. Тихомиров ставит на первое место конституционные риски, отражающие масштабность конституционного регулирования и убежденность в устойчивости принципов конституционного строя, оцениваемые ученым как явная абсолютизация конституционных установлений [9, с. 13].
Действительно, нормы главы первой Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя» являются базовыми для всей правовой системы и определяющими признаки правового государства. То, что впервые за всю историю российского государства его Основной Закон объявил 12 декабря 1993 г. права и свободы человека высшей ценностью, уже само по себе является непреходящим достижением молодой российской демократии. Даже формальное провозглашение фундаментальных основ правового государства должно быть воспринято как знаковое событие, изменившее вектор юридического мышления.
И пусть, как справедливо подчеркивает С. В. Поле-нина, уверения на словах о преданности идее становления правового государства и перехода к свободному рынку рознятся с практической деятельностью чиновников и государственных структур [7, с. 13], следует, тем не менее, признать эпохальное значение теоретического прорыва в этом направлении.
Вопрос состоит в том, созрел ли конституционный строй Российской Федерации для каких-либо новшеств? Способен ли он в настоящем виде обеспечить бесперебойное функционирование государственных и общественных институтов, с одной стороны, и неукоснительное соблюдение прав и свобод поданных, с другой?
По мнению автора, да, созрел. Действующая редакция нуждается в уточнениях и дополнениях. При этом каркас конституционного здания вполне жизнеспособен и кардинальной реконструкции не требует. Начнем с того, что признание в ст. 2 прав и свобод человека высшей ценностью, находящейся под защитой государства, должно иметь приоритетное значение перед всеми другими конституционными установлениями. Иначе не следовало бы выводить эту норму в авангард Основного Закона. В этой связи представляется логичным, если ч. 2 ст. 4 о верховенстве на всей территории Российской Федерации Конституции и федеральных законов будет дополнена указанием на то, что федеральные законы и другие нормативные акты, ущемляющие права и свободы человека, не имеют юридической силы и подлежат отмене Конституционным Судом Российской Федерации.
Далее, как быть с ч. 1 ст. 15 главы первой Основного
Закона, устанавливающей, вслед за верховенством Конституции и федеральных законов в ч. 2 ст. 4, высшую юридическую силу Конституции и ее прямое действие, означающие, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны ей противоречить?
«Не должны», но противоречат. Например, конституционное право граждан «...собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (ст. 31) сведено на нет Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [12], который уведомительный порядок проведения мирных собраний заменил на разрешительный.
В равной мере это относится и к ч. 4 ст. 15 о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Даже самый отважный оптимист вряд ли возьмется утверждать сегодня, что соблюдение прав и свобод человека в Российской Федерации соответствует международным стандартам.
В этой связи представляется логичным ст. 31 Основного Закона изложить в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентируется федеральным законодательством», а из ч. 4 ст. 15 исключить запись о том, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», ограничившись указанием, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Таким образом останется определенный люфт для маневра, когда, основываясь на Федеральном конституционном законе от 14 декабря 2015 г. № 7 [13], Конституционный суд решит признать невозможным исполнение в России в целом или в части решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.
Следует остановиться на такой важной прогностической проблеме совершенствования основ конституционного строя, как избирательное законодательство. Для выборов Президента и Государственной Думы не существует порога явки избирателей, он был отменен в 2006 году. Это наносит существенный ущерб основополагающим принципам демократии. Следует вернуть порог явки и установить его как для выборов Президента, так и Государственной Думы не менее 50 процентов от общего числа избирателей (ранее он составлял 50 и 25 процентов соответственно). Это повысит доверие избирателей к институту выборов, придаст им уверенность в том, что их участие в голосовании - не пустая формальность, а самими выборам - значительно большую легитимность.
Автор полагает, что реформу конституционного строя следует также вести по линии более четкого определения роли Президента в системе органов исполнительной власти. Российская Федерация по своей сути является президентской республикой, хотя дис-
куссия на этот счет не утихает. Тем не менее, из содержания статей 3, 11, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 90, 94, 96, 102, 103, 105, 107-117 и др. Основного Закона очевидно следует, что Российская Федерация - это президентская республика, которая характеризуется значительной ролью Президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий главы государства и исполнительной власти. Президентская республика характеризуется внепарламентским способом избрания Президента (либо населением - Российская Федерация, Колумбия и др., либо коллегией выборщиков - Соединенные Штаты Америки) и внепарламентским методом формирования правительства (его формирует Президент). Президент является фактически, как в Российской Федерации, и юридически, как в США, главой правительства, которое несет ответственность перед Президентом, имеющим право отправить его в отставку.
В этой связи представляется логичным, чтобы в Основном Законе Российской Федерации Президент был признан и главой правительства. Тогда следовало бы внести и другие изменения в Конституцию, определяющие правовой статус президентской республики, а именно отсутствие у Президента возможности досрочно распустить Государственную Думу, а у последней -вынести вотум недоверия правительству, ибо ответственность правительства исключительно перед Президентом - отличительный и необходимый признак президентской республики.
Приведение конституционных установлений в соответствие с фактическим положением вещей решило бы многие казуистические вопросы, связанные с определением истинной формы правления в Российской Федерации, и подвело бы итог многолетней дискуссии на тему, является Российская Федерация президентской, полупрезидентской республикой, республикой смешанного типа и пр.
Перейдем к экономико-правовым рискам. Можно сколько угодно рассуждать о макроэкономических проблемах страны, но если их решение ведет к стагнации экономики и непрерывному обнищанию людей, то следует, по-видимому, задуматься о методах решения этих проблем.
Государство формирует бюджет и сокращает бюджетный дефицит за счет беднейших слоев населения, а распределяет денежную массу вообще непонятно по какому принципу. Неудивительно, что Российская Федерация прорывается в лидеры по числу бедняков. Государство не желает отменять подоходный налог для граждан с низкими доходами и вводить прогрессивную шкалу налогообложения для богатых, зато задумалось об увеличении пенсионного возраста, чтобы оттянуть на несколько лет выплату пенсий.
Государство громогласно заявляет о недопустимости монополизма, но само же потворствует ему. Тарифная политика госмонополий и других влиятельных участников рынка приводит к росту цен, снижению конкурентоспособности экономики и уровня жизни граждан. Так, с 2002 по 2015 годы совокупный уровень цен (накопленная инфляция) вырос в 4 раза:
- бензин АИ-95 - в 4,4 раза;
- перевозка грузов по железной дороге - в 4,6 раза;
- пересылка письма - в 5,5 раза;
- поездка в метро - в 5,8 раза;
- электроэнергия - в 6,3 раза;
- газ - в 9,8 раза.
Одна из российских авиакомпаний на фоне ухода с рынка конкурентов отрапортовала о росте прибыли за
год в 24 раза, при этом подняв цены на билеты более чем на 15 процентов [14].
Автор убежден, что порочные принципы формирования и распределения бюджета лежат в основе неэффективной экономической и социальной политики государства. О последней вообще говорить не приходится. Социальная функция государства призвана способствовать всестороннему развитию личности, защищать ее от жизненных невзгод. На деле мы наблюдаем полное запустение практически во всех сферах социальной жизни. Унизительный минимальный размер оплаты труда, нищенские заработные платы и пособия по безработице, не соответствующие общепринятым социальным стандартам пенсии и пособия на детей, явно недостаточный размер материнского капитала, зашкаливающие процентные ставки по кредитам, недоступные для подавляющего большинства населения отдельное жилье и платное здравоохранение, как следствие, преждевременное старение и высокая смертность вгоняют людей в тоску и уныние, вырабатывая у них представление о государстве как о гоббсовском Левиафане - монстре, воплощающим зло и несправедливость, подминающим под себя все сферы общественной жизни и свободное развитие личности.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин, размышляя о причинах социально-государственного кризиса и его политико-юридический контексте, предупреждает об «антиправовой нормативности» коррупции и кумовства, разъедающей социальный и государственный организмы российского государства. «Антиправовая нормативность», подчеркивает Председатель Конституционного Суда, явилась причиной коррупционного сращивания значительной части бизнеса и государственной бюрократии, глубоко затронувшее также и судебно-правовую систему. Именно «антиправовая нормативность» способствует выводу из страны капитала в самых разнообразных формах - от преступных махинаций до легального вывода активов в зарубежные юрисдикции. А государственная власть, которая не может или не хочет преодолеть негативные тенденции, воспринимается людьми как чуждая и неправедная [6].
Органическое соединение человеческого капитала и устойчивого роста - вот прогностическое направление модернизации экономики и нивелирования экономико-правовых рисков. По мнению автора, следует закрепить в законодательном порядке процентное отчисление от доходов нефтегазового сектора как национального достояния на социальные и образовательные нужды. В Норвегии, например, доля отчислений на подобные программы от нефтяных доходов составляет порядка 80 процентов, и на личный счет каждого норвежца поступают соответствующие средства. В Объединенных Арабских Эмиратах новорожденному детство обеспечивается 150 тысячами долларов отчислений от продажи нефти. За этот же счет в Кувейте гражданам предоставляется беспроцентный кредит для строительства жилья на сумму 220 тысяч долларов, а в Саудовской Аравии 80 тысяч долларов для решения жилищной проблемы выдаются безвозмездно. Выпускники вузов этой страны вступают в жизнь с поддержкой от государства на сумму 13 тысяч долларов [15]. Речь не идет о слепом копировании чужого опыта, но то, что приближение к заявленному в ст. 2 Основного Закона социальному государству, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие чело-
века, является задачей дня, не подлежит сомнению.
Одна из самых животрепещущих тем в сфере экономико-правовых рисков - бюджетные отношения. Так, первый заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко на форуме «Территория смыслов» во Владимирской области заявила, что отсутствие реформ в российской экономике может привести к израсходованию резервов уже к концу 2017 года, и если ничего не изменится, то к этому периоду не останется ни резервов, ни денег на выплату заработных плат, так как бюджетная сфера - наш главный внутренний вызов [16].
Прогноз Центра стратегических разработок оптимистичней. Доходная часть бюджета исчерпана не будет, но до 2035 года ее ожидает неуклонное снижение даже при высоких темпах роста экономики. Новые источники доходов могут быть связаны с изменением налоговой системы [11, с. 21]. Среди вариантов - введение прогрессивной шкалы налогообложения и освобождение от уплаты налогов малоимущих граждан. Такая законодательная мера будет способствовать наполнению бюджета, уменьшению расслоения между богатыми и бедными и движению к социальной справедливости как стержню социального государства, хотя и здесь есть свои риски, связанные с сокрытием доходов, возврату к «серым» зарплатам и теневому бизнесу.
Среди других рисков бюджетной сферы при выявлении параметров прогноза исходных макроэкономических показателей для составления проекта федерального бюджета Ю. А. Тихомиров выделяет риски снижения цен на нефть, невыполнения запланированных показателей объемов и темпов роста ВВП, колебания курса рубля к доллару, отклонения от целевых уровней инфляции, уменьшения конкурентоспособности российского товаропроизводителя. Значительную роль в экономико-правовой сфере играют банковские риски, которые следует предотвращать при помощи системы специальных правовых средств, включая соблюдение международных стандартов [9, с. 13].
К экономико-правовым рискам следует также отнести:
- риски снижения инвестиционной активности как следствие экономического бойкота со стороны других государств;
- риски разбалансированности потребительского рынка и хозяйственных связей вследствие неграмотных управленческих решений;
- риски стихийных бедствий (наводнения, землетрясения и пр.), влекущие серьезный экономический ущерб, риски в предпринимательской деятельности и в области охраны окружающей среды.
В отдельную группу экономико-правовых рисков следует выделить риски диспропорции трудовых ресурсов. Рынок труда перенасыщен работниками бюджетной и охранной сферы и одновременно испытывает нехватку квалифицированных рабочих и инженеров.
Социально-правовые риски связаны с реализацией нормативных правовых актов, регулирующих социальную жизнь. Они отражают динамику расходов на образование, здравоохранение и иные отрасли социальной сферы; изменение статуса социальных учреждений; динамику объемов услуг, оказанных гражданам социальными учреждениями; изменение уровня доходов граждан; изменение структуры жилищного фонда и показателей обеспеченности граждан жильем; динамику показателей качества коммунальных услуг.
Практически все перечисленные направления находятся сегодня в состоянии глубокого кризиса. С 1 июля 2017 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составляет 7800 рублей в месяц. И это «справедливое
вознаграждение»? На столь скудные средства и до финансово-экономического кризиса и введения санкций в отношении Российской Федерации выжить было очень непросто, а сегодня и вовсе нереально.
Реформы образования поставили эту сферу на грань выживания: от сельских школ осталось одно название, ликвидирована система профессионально-технического образования, бюджетные места в вузах и штат профессорско-преподавательского состава сокращаются. Не лучше обстоит дело и в здравоохранении. Заработные платы руководителей медицинских учреждений и работников разнятся как небо и земля, продолжается сокращение больниц, граждане фактически лишены полноценного права на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции).
И даже в таком наиважнейшем вопросе, как охрана материнства, детства и семьи, сплошь одни проблемы. Программа материнского капитала продлена лишь до 31 декабря 2018 года. Представляется, что размер материнского капитала должен быть эквивалентен средней стоимости однокомнатной квартиры в регионе, где проживает семья; тогда он будет оправдывать себя как средство стимулирования образования базовой ячейки общества и рождения детей, ибо непреложным является тот факт, что главным тормозом в решении демографической проблемы является отсутствие у молодой семьи отдельного жилья. (Возможна выдача жилищного сертификата.) Автор полагает также, что право на материнский капитал следует предоставлять, начиная с первого ребенка. При этом программа по предоставлению материнского капитала должна быть постоянно действующей и не ограничиваться какими-либо сроками.
Необходимо решительно изменить такие формы поддержки материнства и детства, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В настоящее время они ничтожно малы, что также самым пагубным образом отражается на демографии.
Риски в сфере культуры и духовной жизни общества достигли сегодня критического уровня. Среди фундаментальных конституционных прав человека и гражданина - участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. При этом каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. ч. 2 и 3 ст. 44 Конституции).
Что же мы видим в реальной действительности? А то, что ежегодно в России гибнет около двухсот объектов наследия, и дело с тех пор к лучшему не меняется. Застройщики готовы уничтожать, и уничтожают исторические здания ради выгодных подрядов, и государство не предпринимает действенных мер к их защите. В культурной столице Русского Севера - Вологде уже много лет один за другим гибнут представляющие историческую ценность деревянные дома. В Екатеринбурге под угрозой уничтожения находятся Медицинский городок и другие памятники свердловского конструктивизма. В городе Торжок (Тверская область) по результатам государственной экспертизы сняты с государственной охраны сорок пять объектов культурного наследия. В Нижнем Новгороде погибает исторический «Шахматный дом», так как нет денег на его реставрацию. Заброшены реставрационные работы на легендарной двадцатидвухглавой Преображенской церковью в Кижах. (В 1990 году Кижский погост вошел в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.) И так почти
по всей России [17].
Встает вопрос - почему, несмотря на правильные вроде бы законы, подобное становится возможным?
Во-первых, потому что нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере культуры, не имеют финансовой базы, без которой закон остается лишь благим пожеланием. Отсутствие финансовой стратегии государства в сфере культуры, финансирование ее по остаточному принципу сводит на нет усилия законодателя.
Во-вторых, отсутствие воли государства к реализации законодательных установлений. Властные органы закладывают в бюджет астрономические суммы на обновление своих автопарков, а вовсе не таких уж заоблачных средств на реставрацию объектов культурного наследия найти не могут.
В-третьих, прописанные нормы сами по себе содержат возможности выдавливать культурные ценности из единого государственного реестра. Статья 23 главы IV Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ указывает, что исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. Автор убежден, что только независимая, а не государственная историко-культурная экспертиза, может выносить приговор историческим и культурным памятникам.
Что же касается реализации ч. 2 ст. 44 Конституции, закрепляющей право пользования учреждениями культуры и доступа к культурным ценностям, то, по убеждению автора, посещение государственных музеев должно стать бесплатным для всех и на постоянной основе. Следует сделать также бесплатным посещение Государственной Третьяковской галереи и других объектов мирового культурного наследия. Если утвержденные Указом Президента от 24 декабря 2014 г. № 808 Основы государственной культурной политики закрепили в качестве одного из принципов государственной культурной политики равный доступ всех граждан к культурным ценностям, участию в культурной жизни и пользованию организациями культуры, то пора от слов переходить к делу.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 72,75 %.
Список литературы:
1. Агамиров К. В. Проблемы юридического прогнозирования: методология, теория, практика. М.: Юркомпани, 2015. 408 с.
2. Агамиров К. В. Юридическое прогнозирование как фундамент развития правовой системы. М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2015. 380 с.
3. Агамиров К. В. Прогностические проблемы совершенствования правовой системы, законотворчества и социального механизма правореализации. М.: Юрлитин-форм, 2016. 352 с.
4. Агамиров К. В. Прогнозирование правового поведения. М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2017. 400 с.
5. Грачева С. А., Плюгина И.В. Роль юридического прогнозирования в разработке правовых моделей // Правовые модели и реальность; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. М.: ИНФРА-М, 2016. С. 66-79.
6. Зорькин В. Д. Россия: движение к праву или хаосу? // URL: https://rg.ru/2012/01/26/zorkin.html (дата обращения: 18.06.2017).
7. Поленина С. В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи / Ред. кол. Л. Н. Завадская, Н. С. Малеин, М. М. Славин. М.: ИГП РАН, 1993. Вып. 3. С. 13-32.
8. Регулирующее воздействие: методики и опыт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Юриспруденция, 2016. 72 с.
9. Тихомиров Ю. А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 5-16.
10. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журнал российского права. 2017. № 1. С. 55-62.
11. Вольная экономика. № 02, апрель-июнь 2017.
12. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ // URL: http://base.garant.ru/12135831/ (дата обращения: 18.06.2017).
13. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_190427/ (дата обращения: 18.06.2017).
14. «Развитие, а не стагнация. Конкуренция - главный рычаг экономического роста». Годовой доклад к съезду Ассоциации российских банков -2017 // URL: https://arb.ru/upload/iblock/f54/Godovoy%20Doklad%20A5_ WEB.pdf (дата обращения: 18.06.2017).
15. РЕАЛЬНОСТЬ НОРВЕГИИ - МЕЧТА ДЛЯ РОССИИ // URL: http://maxpark.com/community/politic/content/2343198 (дата обращения 18.06.2017); Почему в России государство не платит гражданам проценты от продаж золота, алмазов, нефти и газа? // URL: http://www.yaplakal.com/ forum7/topic1388908.html (дата обращения: 18.06.2017).
16. В Минфине предупредили о серьезных экономических проблемах // URL: https://rg.ru/2016/07/30/v-minfine-predupredili-o-sereznyh-ekonomicheskih-problemah.html (дата обращения: 18.06.2017).
17. Беззащитное наследие: 7 российских памятников культуры, в 2014 году оказавшихся под угрозой или уничтоженных // URL: http://regnews.zigphp.webstroy.ru: 7668/society/utrachennye-pamyatniki-arkhitektury-382/. Дата обращения: 18.06.2017).
