CC BY
66
1.6. ОБЩЕСТВЕННОСТЬ КАК СУБЪЕКТ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Корнюшкин Александр Васильевич, аспирант. Место учебы: Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Подразделение: кафедра конституционного и международного права. Email: 1162837@bsu.edu.ru
Аннотация: Многообразие субъектного состава конституционно-правовых отношений, а также отсутствие единого научного мнения по данному поводу опосредовали поиск универсального термина, логично и содержательно охватывающего эти субъекты. В этой связи на основе анализа концептуальных позиций, а также сравнительно-правового исследования законодательных и подзаконных актов различных периодов развития России, автором представлены теоретические и конституционно-правовые аргументы в пользу обоснования общественности как субъекта конституционно-правовых отношений. В статье представлены результаты, позволившие на основе различных критериев систематизировать нормативные правовые акты непосредственно или контекстуально использующие термин общественность как самостоятельное явление и во взаимодействии с публичными структурами.
Ключевые слова: общественность, гражданское общество, взаимодействие, прокуратура, информация, содействие, этика.
THE PUBLIC AS A SUBJECT OF CONSTITUTIONAL LEGAL RELATIONS
Kornyushkin Alexander Vasiievich, postgraduate student. Place of study: Belgorod state national research university. Department: constitutional and international law chair. Email: 1162837@bsu.edu.ru
Annotation: The diversity of subject of constitutional legal relations, as well as the lack of a common scientific opinion on this issue has led to the search for a generic term, logical and informative covering these subjects. In this regard, based on the analysis of conceptual positions, as well as comparative legal research of laws and regulations of the various periods of development of Russia, the author presents the theoretical and constitutional arguments in favor of justification of the public as a subject of constitutional legal relations. The article presents the results allowing for different criteria to systematize normative legal acts directly or contextual use of the term community as an independent phenomenon and in collaboration with public institutions.
Keywords: community, civil society, cooperation, prosecutors, information, assistance, ethics.
В юридической литературе конституционно-правовые отношения обычно дефинированы в качестве урегулированных нормами конституционного права общественных отношений, участникам которых присущи отдельные права и обязанности1. Если по поводу определения конституционно-правовых отношений можно сделать вывод о разработанном универсальном подходе, то состав субъектов конституционно-
1 См.: Безруков А.В. Конституционное право России. М.: Юсти-цинформ, 2015; Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 15.
правовых отношений не характеризуется таким единством научного мнения.
Так, к субъектам конституционно-правовых отношений обычно относят индивидов, организации и социальные общности, обладающие правами и юридическими обязанностями на основе нормам конституционного законодательства2.
М.В. Мархгейм и М.Б. Смоленский полагают, что круг субъектов конституционно-правовых отношений очень широк (народ, государство, депутаты, органы государственной власти и т.д.). Субъектами конституционно-правовых отношений могут быть все, кого правовые нормы данной отрасли наделили определенными обязанностями и предоставили права3.
В связи с отсутствием в науке конституционного права универсального взгляда о разновидностях субъектов конституционно-правовых отношений, полагаем, целесообразна постановка вопроса об интерпретации общественности в качестве субъекта конституционно-правовых отношений. Для обоснования данного тезиса представим теоретические и прикладные законодательные аргументы. Начнем с последних.
Итак, в Конституции Российской Федерации термин «общественность» не упоминается. Вместе с тем, в ней содержится 8 формулировок, включающих термины, однокоренные с общественностью: «общественные объединения» в ч.ч. 4 и 5 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 46, «общественная безопасность» в п. «б» ч. 1 ст. 72 и «общественный порядок» в ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 1324.
Возвращаясь к содержательному наполнению термина общественность в контексте заявленного исследования, уточним определение смежного с ним понятия гражданского общества.
Справедливо будет заметить, что действующая российская Конституция не предусматривает специального раздела или главы о гражданском обществе, и даже не упоминает этот термин. Современные конституции большинства демократических государств также не включают в свои тексты нормы о гражданском общест-ве5
Примечательно, что в советский период развития России термин «гражданское общество» также не использовался.
В ретроспективе государство рассматривается явлением, противостоящим гражданскому обществу. Хотя формирование гражданского общества в разных странах происходило различным образом. В России государственно-организованное начало всегда в этой связи превалировало.
В настоящее время в юридической научной литературе сложились многообразные подходы к определению понятия гражданского общества. Их суть сводится к различной степени независимости гражданского общества от государства.
На наш взгляд, актуальное определение гражданского общества необходимо связывать с конструктивным
2 Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 томах / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
3 Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 16.
4 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
5 Шарифов М.Ш. Современные институциональные формы взаимодействия государства и гражданского общества // Российский юридический журнал. 2015. № 5. С. 15-29.
взаимодействием общества и государства посредством многообразных субъектов различной правовой природы. В этой связи нам импонирует точка зрения Н.А. Богдановой, которая определяет гражданское общество посредством системы отношений между людьми, их формальными и неформальными объединениями (общественные организации, союзы, движения, группы и т.п.), сообществами (территориальные, трудовые, профессиональные коллективы, национальные, религиозные и др. общности), в рамках которых через различные институты и структуры реализуются частные и публичные интересы и потребности в политической, экономической, духовной и культурной сферах жизнедеятельности социума6.
Безусловно, гражданское общество по своим целевым установкам не является однородным. Даже бесполезные или деструктивные с точки зрения общих целей государства и общества проявления гражданского общества имеют право на свое существование при условии, если это не несет прямой угрозы интересам государства, общества или каждой отдельной личности .
О неизбежности взаимодействия общества и государства свидетельствует то, что и институты государства, и институты гражданского общества не могут действовать изолированно друг от друга. Государство, выступая организацией политической власти всего общества в совместных интересах должно направлять и координировать деятельность всех негосударственных социальных структур.
В области правового регулирования находится гражданское общество в целом, и его отдельные сферы8. На общество и его социальные сектора прямо или косвенно оказывают влияние се отрасли законодательства.
Термин же общественность дефинируется частью общества, коллектива и т.п., которая наиболее активно участвует в его жизни, определяет основные направления его развития, пользуется большим влиянием, уважением ; группой людей, передовой частью, передовыми кругами общества, активно участвующими в социальной, политической, культурной, экономической и т.п. жизни, выражающая общественное, коллективное мнение10 и др. Таким образом, общественность является частью общества и может быть представлена группой лиц или физическим лицом в единственном числе. На наш взгляд, термин «общественность» в виду различной правовой природы включенных в него субъектов, их количественных характеристик, способов деятельности, отраслей участия, отсутствия императивных требований к связям является наиболее подходящим с позиции объединения в нем указанных многообразных субъектов. Полагаем, именно общественность может стать универсальным субъектом (в
6 Богданова Н.А. Общество как объект конституционно-правового регулирования. // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: Материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву. 31 марта - 1 апреля 2006 г. СПб, 2006. С. 42.
7 Шарифов М.Ш. Современные институциональные формы взаимодействия государства и гражданского общества // Российский юридический журнал. 2015. № 5. С. 15-29.
8 См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
9 Толковый словарь русского языка / под ред. Д.В. Дмитриева. 2003.
10 Большой толковый словарь русских существительных / под
общ ред. Л.Г. Бабенко. М.: АСТ-Пресс Книга, 2009.
частности, социальной природы) конституционно-правовых отношений.
Мы расцениваем гражданское общество в современной российской действительности с очевидным организационным участием государства в его оформлении как явление, обладающее высокой степенью организации, несмотря на формальную и неформальную характеристики, включенных в него субъектов. Вместе с тем отметим, справедливо заметить, что содержательно могут быть отождествлены отдельные институты гражданского общества, а также некоторые субъекты общественности.
Возвращаясь к аргументам прикладного характера, заметим, что в отличие от Базового закона, российские законодательные и подзаконные нормативные правовые акты в свои тексты включают термин «общественность», хотя и без дефиниции.
Анализ указанных документов в связи с обозначенным предметом, позволил сделать следующие выводы и обобщения об упоминании общественности в некоторых контекстах:
- как объект профессиональной деятельности (к примеру, специалисты по связям с общественностью и
пр.);
- наименования структурных подразделений органов, организаций, учреждений различной правовой природы (к примеру, отделы (управления) по связям с общественностью);
- разновидностей научной и педагогической общественности, входящих в состав советов (коллегий, комиссий) различной правовой природы (к примеру, участие научной общественности в составе совета по стандартам бухгалтерского учета; научной и педагогической общественности в составе совета по аудиторской деятельности, представителей общественности в составе квалификационных коллегий судей и др.).
Считаем целесообразным в отдельной группе выделить формулировки нормативных правовых актов, которые характеризуют общественность в качестве одного из субъектов взаимодействия с иными публичными субъектами. В качестве критерия их более мелкой классификации в рамках данной группы назовем различные основания для взаимодействия.
Так, чаще всего взаимодействие является информационным. К примеру, из наименования ст. 9 «Связь органов внешней разведки Российской Федерации с общественностью Российской Федерации» Федерального закона от 10 января 1996 г. № 5-Фз «О внешней разведке». В тексте же самой статьи указаны общественные объединения и с граждане Российской Федерации11. Несмотря на то, что в статье не содержится дефинитивных положений, тем не менее, можно сделать вывод, что законодатель использует термин «общественность» как более широкую категорию, включающую в свой состав и общественные объединения, и граждан. Представленное законодательное установление еще раз подтверждает сформулированный нами теоретический тезис о содержательной универсальности общественности.
В современной системе российских нормативных правовых актов появились специальные разновидности, которые посвящены именно взаимодействию отдельных органов, учреждений с общественностью. Это касается, в частности, органов прокуратуры12.
11 Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» (ред. от 18.06.2017 г.) // Российская газета. 1996, 17 января; 2017, 21 июня.
12 Законность. 2008. № 10.
Уточним, что положения нормативных правовых актов об информационном взаимодействии отличаются не только детальными установлениями, но и краткими формулировками. Лаконичная формулировка об информационном взаимодействии с общественностью адресована, к примеру, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
Заметим, что информационное взаимодействие с общественностью характерно не только для публичных властных структур, но также и для институтов, обладающих чертами гражданского общества (ст. 27 «...Информирование общественности о деятельности Общественной палаты» Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф313). Уточним, что, как и во многих ранее приведенных формулировках, термин «общественность» в названном законе использован только в наименовании, а непосредственно в тексте говорится о гражданах и организациях.
Взаимодействие общественности с иными субъектами может быть реализовано в целях содействия развитию определенных сфер жизни, направлений, отраслей. К примеру, об этом свидетельствует Указ Президента РФ от 20 апреля 2014 г. № 259 «Об утверждении Концепции государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию». В его разделе V общественность на ряду с представителями научных кругов и бизнес-сообщества указана субъектом, оказывающим содей-
14
ствие международному развитию .
Развитие системы коммуникаций научной общественности (в том числе проведение конференций, семинаров) предусмотрено в рамках сферы исследований и разработок по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России1 .
Еще одним основанием взаимодействия общественности с публичными властными структурами и их представителями являются этико-моральные аспекты. К примеру, в состав Этического кодекса поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по труду и занятости включена ст. 7 «Этика взаимоотношений с общественностью», в которой предусмотрены правила поведения гражданских служащих в ходе публичных выступлений 6
В сравнительно-правовом ключе в историческом развитии отметим, что термин «общественность» использовался и в нормативных правовых актах советского периода.
В этой связи уточним, что по аналогии с современным периодом термин «общественность» употребляется для выражения взаимодействия с иными субъектами по различным основания.
13 Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016 г.) // Российская газета. 2005, 7 апреля; 2017, 19 января.
14 Указ Президента РФ от 20 апреля 2014 г. № 259 «Об утверждении Концепции государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию» (ред. от 24.05.2016 г.) // СЗ РФ. 2014. № 17. Ст. 2036; 2016. № 22. Ст. 3198.
15 Постановление Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426 «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (ред. от 26.12.2016 г.) // СЗ РФ. 2013. № 22. Ст. 2810; 2017. № 2 (Часть I). Ст. 337.
16 Приказ Роструда от 30 марта 2009 г. № 197-рк «Об утверждении Этического кодекса поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по труду и занятости» // Документ опубликован не был
Привлечение общественности к различным сторонам развития государственной и общественной жизни было связано с тем, что в нормативных правовых актах получили распространение различные виды общественности: научно-техническая, санитарная, родительская, экономическая, спортивная и др. Данная тенденция прослеживается и настоящее время.
Необходимо обратить внимание на то, что в современный период немаловажную роль на развитие системы правовых актов оказывают такие политико-правовые документы, как послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Можно утверждать, что по итогам послания Президента РФ государственные органы власти различных уровней принимают специальные нормативные акты, связанные с реализацией намеченных в посланиях мероприятий.
К примеру, в послании Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г. общественность употреблялась в качестве самостоятельного субъекта, выражающего беспокойство за содержание образовательного процесса.
Исходя из проведенного исследования, считаем, достаточными теоретические и прикладные (конституционно-правовые) аргументы в пользу обоснования общественности в качестве субъекта конституционно-правовых отношений.
Теоретические аргументы можно свести к следующим положениям:
- отсутствие единого подхода к интерпретации субъектного состава конституционно-правовых отношений;
- необходимость доктринального поиска универсального термина для объединения многообразия индивидуальных и коллективных субъектов конституционно-правовых отношений (преимущественно социальной природы);
- содержательное предпочтение термина «общественность» по сравнению с гражданским обществом в виду интерпретации общественности как части гражданского общества, представленной индивидами или объединениями лиц различной правовой природы и в различных отраслях с аналогичной или меньшей степенью организационных связей. В данном контексте совпадающими могут быть отдельные элементы общественности и институты гражданского общества.
Конституционно-правовые аргументы, на наш взгляд, могут быть сведены к следующим:
- упоминание общественности в российских законных и подзаконных актах в таких контекстах как: объект профессиональной деятельности (к примеру, специалисты по связям с общественностью и пр.); наименование структурных подразделений органов, организаций, учреждений различной правовой природы (к примеру, отделы (управления) по связям с общественностью); разновидности научной и педагогической общественности, входящие в состав советов (коллегий, комиссий) различной правовой природы (к примеру, участие научной общественности в составе совета по стандартам бухгалтерского учета; научной и педагогической общественности в составе совета по аудиторской деятельности, представителей общественности в составе квалификационных коллегий судей и др.);
- упоминание общественности в российских законных и подзаконных актах в контексте взаимодействия с публичными субъектами по различным основаниям (информационное, этико-моральное, содействие раз-
витию определенных сфер жизни, направлений, отраслей);
- использование общественности в нормативных правовых актах советского периода в аналогичных современности контекстах в многообразии научно-технической, санитарной, родительской, экономической, спортивной и др. разновидностей.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
2. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» (ред. от 18.06.2017 г.) // Российская газета. 1996, 17 января; 2017, 21 июня.
3. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016 г.) // Российская газета. 2005, 7 апреля; 2017, 19 января.
4. Указ Президента РФ от 20 апреля 2014 г. № 259 «Об утверждении Концепции государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию» (ред. от 24.05.2016 г.) // СЗ РФ. 2014. № 17. Ст. 2036; 2016. № 22. Ст. 3198.
5. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426 «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (ред. от 26.12.2016 г.) // СЗ РФ. 2013. № 22. Ст. 2810; 2017. № 2 (Часть I). Ст. 337.
6. Приказ Генпрокуратуры РФ от 10 сентября 2008 г. № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» (ред. от 22.04.2011 г.) // Законность. 2008. № 10.
7. Приказ Роструда от 30 марта 2009 г. № 197-рк «Об утверждении Этического кодекса поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по труду и занятости» // Документ опубликован не был; http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.01.2018 г.).
8. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
9. Безруков А.В. Конституционное право России. М.: Юстицинформ, 2015.
10. Богданова Н.А. Общество как объект конституционно-правового регулирования. // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: Материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву. 31 марта - 1 апреля 2006 г. СПб, 2006.
11. Большой толковый словарь русских существительных / под общ ред. Л.Г. Бабенко. М.: АСТ-Пресс Книга, 2009.
12. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 томах / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
13. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
14. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
15. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.В. Дмитриева. 2003.
16. Шарифов М.Ш. Современные институциональные формы взаимодействия государства и гражданского общества // Российский юридический журнал. 2015. № 5.
Рецензия
на статью «Общественность как субъект конституционно-правовых отношений» аспиранта кафедры конституционного и международного права Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета Корнюш-кина Александра Васильевича
Статья A.B. Корнюшкина посвящена обоснованию общественности в качестве универсального субъекта конституционно-правовых отношений.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку многообразие субъектного состава конституционно-правовых отношений, а также отсутствие единого научного мнения по данному поводу опосредовали поиск универсального термина, логично и содержательно охватывающего эти субъекты.
Автором на основе анализа концептуальных позиций, а также сравнительно-правового исследования законодательных и подзаконных актов различных периодов развития России, проведена серьезная работа по приведению теоретических и конституционно-правовых аргументов в пользу обоснования общественности как субъекта конституционно-правовых отношений.
Особенно заслуживают внимания сформулированные автором прикладные аргументы. В их числе названы:
- упоминание общественности в российских законных и подзаконных актах как объект профессиональной деятельности; наименование структурных подразделений органов, организаций, учреждений различной правовой природы; разновидности научной и педагогической общественности, входящие в состав советов (коллегий, комиссий) различной правовой природы;
- упоминание общественности в российских законных и подзаконных актах в контексте взаимодействия с публичными субъектами по различным основаниям (информационное, этико-моральное, содействие развитию определенных сфер жизни, направлений, отраслей);
- использование общественности в нормативных правовых актах советского периода в аналогичных современности контекстах в многообразии научно-технической, санитарной, родительской, экономической, спортивной и др. разновидностей.
Научная статья A.B. Корнюшкина «Общественность как субъект конституционно-правовых отношений» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, в силу чего рекомендуется к опубликованию.
Научный руководитель: заведующая кафедрой конституционного и международного права Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, д.ю.н, профессор М. В. Мархгейм
Статья проверена системой «АнтиплагиатВуз»; оригинальность текста составила 78,85%.
