CC BY
69
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ РЕГИОНА В РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ*
В. Г. ЗАРЕЦКАЯ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail zar. 59@mail. ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт, филиал в г. Курске
Предпринята попытка рассчитать на базе лаговой эконометрической модели инвестиционные потребности региона для достижения им запланированного роста ВРП. Все расчеты проведены на примере Курской области.
Ключевые слова: инвестиции в основной капитал, мультипликатор инвестиций, ВРП, прогнозирование, модель Койка, плановые показатели.
Последние несколько десятилетий развития России характеризуются резкими колебаниями экономической конъюнктуры, периодами бурного развития (1960-егг.), относительного спокойствия (вторая половина 1970-х — начало 1980-хгг.), резким спадом производства (1990-е), подъемом и опять спадом (2000-егг.). Доля инвестиций в основной капитал (капитальные вложения) в сумме ВВП и национального дохода колебалась от 30 % в середине 1970-х до 16% в середине 1990-хгг. В 2007 г. доля инвестиций в основной капитал составляла 23,4 % по отношению к ВВП.
Нет необходимости доказывать важность инвестиций для народного хозяйства страны. Инвестиции являются важнейшим компонентом ВВП страны и ВРП региона, поскольку именно они формируют потенциальную возможность производства товаров и услуг в будущем, следовательно, являются залогом поддержания существующих мощностей и развития производства.
Инвестиционные расходы формируют дальнейший спрос на инвестиционные товары: машины, оборудование, услуги отрасли строительства, строительные материалы. Учитывая, что в строительном комплексе и в машиностроении занято до 35 % трудоспособного населения, произ-
* Статья выполнена по материалам исследования, поддержанного грантом РГНФ 08-02-00253а.
водственная активность в этих отраслях вызывает значительное изменение совокупного спроса на товары широкого потребления и бытовые услуги, влияет на уровень занятости в целом по народному хозяйству.
Важным свойством инвестиционных расходов является их волатильность, изменчивость. Это, пожалуй, самая динамичная часть ВВП. При малейшем замедлении экономического роста, а тем более при его падении инвестиции в основные фонды падают гораздо стремительнее. Достаточно вспомнить, что во время структурного кризиса экономики 1990-хгг. в Российской Федерации суммарное падение ВВП оценивают приблизительно в 50%, в то время как падение инвестиций относительно 1990-хгг., в худшем 1998г. составляло около 80%, т. е. в 5 раз. Действительно, при малейшем экономическом затруднении люди более склонны отказываться от долгосрочных, инвестиционных товаров, и с трудом могут отказаться заменить товары повседневного спроса.
Инвестиционные затраты, которые так изменчивы и так основательно влияют на настоящее и будущее экономического комплекса страны и региона, нуждаются в адекватном прогнозировании. Важно понять фундаментальные причины изменения совокупных инвестиций. Если понять скрытые факторы, определяющие грядущие изменения инвестиционных расходов, можно адекватно их прогнозировать и лучше приспособиться, подготовиться к этим изменениям. Если волатильность инвестиций будет расцениваться как излишняя, нежелательная, то можно применить средства прямого или косвенного государственного регулирования, чтобы избежать нежелательных изменений.
Совершенно необходимо инвестиции в нефинансовые и финансовые активы рассматривать
обособленно. Хотя многие исследователи, в том числе нобелевский лауреат У. Шарп, постоянно подчеркивают тесную связь между реальными и финансовыми инвестициями; инвестиции в нефинансовые активы в России по-прежнему в значительной мере обособлены. Только малая часть реальных инвестиций имеет своим источником фондовый рынок.
Анализ, оценка, прогноз реальных инвестиций требуют специфического подхода, что можно объяснить следующими обстоятельствами:
• инвестиции в нефинансовые активы менее волатильны, чем в финансовые. Все операции с нефинансовыми активами, начиная от обоснования и кончая ликвидацией, требуют значительно больше времени;
• инвестиции в нефинансовые активы неделимы, они требуют больших единовременных или во всяком случае достаточно концентрированных на малом отрезке времени затрат;
• финансовые эффекты таких инвестиций могут быть весьма отсрочены от момента инвестирования;
• реальные инвестиции в большинстве случаев необратимы. Ошибочные решения оборачиваются огромными потерями;
• многие реальные проекты жестко привязаны по времени. Инвестиции невозможно отложить либо такая отсрочка оборачивается еще большими финансовыми потерями для предприятий и регионов.
Все указанное еще раз подчеркивает актуальность поставленной задачи — обоснования, прогнозирования потребности региона в реальных инвестициях.
В Курской области, как и в других субъектах Федерации, в последние годы принят ряд программ, которые ориентируют развитие региона. Для Курской области это Программа социально-экономического развития на 2006—2010 годы и Стратегия социально-экономического развития до 2020 года (принята в 2007г.).
В первой программе предусматривалось увеличение ВРП за 5 лет в 1,42 раза в сопоставимых ценах и в 2,02 в текущих к уровню 2005 г., и доведение его годового объема до 190 млрд руб. (текущие цены) и 137,03 вценах2005г.
За этот же период намечалось также увеличить инвестиции в основной капитал в 1,85 раза в текущих ценах. Сразу встает вопрос: много это или мало? Как согласован рост ВРП с ростом инвестиций?
Для предварительного подхода к этому вопросу использовалась классическая кейнсианская теория мультипликатора и акселератора инвестиций.
Результаты расчетов акселератора и мультипликатора инвестиций на основе статистических данных по Курской области были опубликованы, однако были не совсем удовлетворительны. По статистическим данным Курской области был получен коэффициент краткосрочного мультипликатора 3,9, т. е. каждый рубль, вложенный в 1996—2007гг. в основной капитал, давал прирост 3,9 руб. ВРП. Значит, при сохранении такой тенденции, исходя из полученного значения мультипликатора, объемы требуемых инвестиций для достижения запланированного роста ВРП должны быть значительно меньше, чем предусмотрены программой.
Ясно, что значение мультипликатора весьма велико, и объясняется это следующими обстоятельствами. В анализируемые годы в области и стране начался экономический подъем, номинальный размер ВРП вырос почти в 7 раз, причем этот рост во многом происходил даже не за счет инвестиций или каких-либо других интенсивных факторов, а за счет элементарного повышения коэффициента использования имеющихся мощностей. Такое увеличение ВРП требует сравнительно небольших затрат по наращиванию производства на уже работающих предприятиях. Именно поэтому каждый небольшой толчок, каждый рубль инвестиций сопровождался значительным экономическим ростом.
Но такая тенденция, несомненно, уже исчерпала себя или исчерпает в недалеком будущем. Кроме того, понятно, что экономический рост связан не только с инвестициями, на него влияют и другие факторы.
Нами были изучены формальные модели, пригодные для прогнозирования инвестиций в регионе и применяемые в экономической практике.
С точки зрения теории инвестиционного поведения спрос на инвестиции связан с разницей между желаемым (оптимальным) объемом капитальных благ (основных фондов) Кош и фактическим на текущий момент объемом основных фондов К. Здесь возникают два базовых вопроса:
1) какие факторы влияют на объем Кои1, каким образом эти факторы можно измерять и моделировать?
2) каким образом объем К «настраивается» на объем Кои1, какие факторы влияют на скорость этой настройки?
Для объяснения волатильности инвестиционных затрат используем акселераторную модель.
Отличительной особенностью акселераторной модели является то, что она основана на предположении о неизменности соотношения капитал/ выпуск. Это означает, что уровни цен, заработной платы, налогов и процентных ставок не имеют прямого влияния на расходование капитала, но могут иметь косвенное влияние. Обозначим реальный выпуск за ¿-й такт времени через а постоянную величину отношения капитал/выпуск — через
Используем более позднюю версию акселераторной модели, представленную Л. Койком. В этой версии скорость настройки основных фондов на оптимальный, желаемый размер тем больше, чем больше разрыв между фактическим и желаемым объемом основных фондов, т.е. вводится показатель X — фиксированный множитель, пропорциональный разности между X и!(1.
После ряда преобразований, хорошо описанных Эрнстом Берндтом, получаем формулу, в основе которой уже лежат не чистые, а валовые инвестиции:
I, = -(1 -5)^ +(1 -X)I,
где I — валовые инвестиции за ¿-й такт времени; ц— постоянная величина отношения капитал/ выпуск;
X — скорость настройки фактического объема основных фондов на оптимальный; Т^ — реальный выпуск за ¿-й такт времени; 5 — экспоненциальная скорость износа; — реальный выпуск за (¿-1) -й такт времени;
1 — валовые инвестиции за (¿-1)-й такт времени.
Данная модель привлекательна тем, что инвестиции представляют собой функцию только от текущего и лагированного (прошлого) выпусков и от лагированной величины инвестиций. Рациональное объяснение этого достаточно простое на интуитивном уровне. Инвестиционные намерения, прежде чем они превратятся в расходы, должны пройти различные стадии (планирование, заключение контрактов, заказы), оказываясь под влиянием задержек (лагов) в поставках, задержек в окончательном оформлении проекта и т. п., поэтому использование членов лагированного выпуска позволяет отразить реакцию инвестиций на изменения в прошлом. Эту последовательность членов лагированного выпуска можно также интерпретировать как отражение процесса планирования, так как такое планирование обычно основано на экстраполяции закономерностей предыдущих значений ВРП.
Достоинством этой модели является ее простота. Хотя другие модели и могут быть более пред-
почтительными с точки зрения их теоретического обоснования, но они, как правило, являются более сложными, включающими, например, процентные ставки и налоги, что весьма затрудняет их практическую реализацию. Интересная особенность предлагаемой модели состоит также в том, что оценка прогнозных инвестиций может быть осуществлена без каких-либо данных о величине основных фондов. Это очень важно на сегодняшнем этапе, поскольку статистические данные по этому фактору не отражают реальной картины, большинство предприятий не переоценивает основные фонды, оптимизируя тем самым налог на имущество.
Оценим параметры предложенной модели. Поскольку модель содержит лагированные переменные, имеющие тесную корреляционную связь между собой и с результирующим признаком, обычный МНК (метод наименьших квадратов) приводит к несостоятельным, смещенным оценкам параметров. На первом этапе наших исследований с использованием этого метода были получены модели, не имеющие экономической интерпретации, к тому же они были очень неустойчивыми. Добавление или удаление одного из регионов, или одного из периодов давало совершенно другую модель, также не поддающуюся верификации. На втором этапе был сделан вывод о целесообразности использования методов линейного программирования, минимизирующих относительное откло-
I, -1,
нение —-.
I,
Первоначально для построения модели Л. Койка были использованы данные Курскстата об инвестициях и ВРП за 1995—2007 гг. Для устранения ценовой несопоставимости уровней ряда ВРП применен индекс-дефлятор ВРП.
Для пересчета в сопоставимые цены объемов инвестиций был использован средний взвешенный индекс цен, учитывающий долю в капитальных вложениях инвестиций в строительство зданий и сооружений и долю инвестиций в оборудование и машины.
В Российской Федерации ВРП субъектов рассчитываются только с 1995 г. Причем задержка в опубликовании данных составляет около двух лет. Таким образом, на настоящий момент в нашем распоряжении (с учетом необходимости лагирования) имелись данные по ВРП и инвестициям в Курской области лишь за 12 лет. Но и использование этих данных для такого расчета весьма сомнительно, поскольку этот период весьма неоднороден по экономическим условиям.
Для преодоления указанных ограничений следует оценивать параметры модели не только по динамическим рядам данных, но и по региональным. Тогда модель преобразуется в пространственную модель, для применения которой нужно принять упрощающие предпосылки:
• экономика исследуемых регионов функционирует в одном правовом поле и по одним и тем же принципам;
• мотивация и условия инвестирования во всех регионах примерно одинаковы. Исходными данными для расчетов послужили значения ВРП и инвестиций по областям Центрального федерального округа (без Москвы и Московской области) за 2002—2007 гг. Все эти области по уровням инвестиционного потенциала и инвестиционного риска по классификации РА «Эксперт» относятся к близким группам: «2В. Средний потенциал — умеренный риск» и «ЗВ1. Пониженный потенциал — умеренный риск».
В результате получена модель:
I, = 0,227, - 0,197,ч + 0,921, Модель является статистически значимой, следовательно, ее можно использовать в целях анализа и прогнозирования. При этом были несколько раз заменены исходные параметры, например включены в модель не только 2002—2007гг., и сокращен круг регионов. Выходные параметры модели практически не менялись, разница в коэффициентах была не более 0,04, что говорит о том, что модель устойчива, ее можно верифицировать.
Проведем анализ, экономическую интерпретацию модели. Если 1— X = 0,92, следовательно, X = 0,08, т. е. коэффициент настройки показывает, что большинство инвестиций достаточно краткосрочные, эффект от которых начинают получать фактически в течение года. Зная X, определяем соотношение капитал/выпуск = 2,75. Такое соотношение весьма правдоподобно, расчет по статис-
тическим данным Курской области дает нам 2,9.
Пожалуй, наиболее важным параметром модели Койка является темп износа основных фондов 5. По нашим результатам он равен 0,14. Следует учитывать, что это норма экспоненциального износа. Рассчитаем привычную норму амортизации. Она получится около 10 % в год. У нас нет, к сожалению, результатов исследований по усредненным нормам амортизации, однако при наличии в регионе основных фондов с малым сроком службы, объектов лизинга с ускоренной амортизацией и, наоборот, пассивных основных фондов с низкой нормой амортизации подобные цифры вполне правдоподобны.
Программой социально-экономического развития Курской области на период с 2005 по 2010 г. предусмотрено достижение следующих основных показателей (табл. 1).
Как видно из табл. 1, предусматривается удвоение ВРП к 2010 г. или его увеличение в сопоставимых ценах в 1,42 раза (обозначено программой). Элементарные расчеты показывают, что при расчете прогнозных значений ВРП ставка инфляции в среднем была принята 6,7 % в год. Используя вычисленный темп инфляции, приведем данные табл. 1 в сопоставимый вид по уровню цен (табл. 2).
На 2006—2010 гг. запланировано привлечение инвестиций в основные фонды в размере 157 млрд руб. или около 129 млрд руб. в ценах 2005 г. Этот показатель можно оценить с помощью модели Койка, приведенной ранее.
Прогнозные объемы совокупных инвестиций, полученные по этой модели, указаны в табл. 3. Каждый следующий год рассчитывается на основании прогноза предыдущего. Выбор базы приведения объясняется следующим: программа принималась в 2005г., и все расчеты проделаны к 2005г.
Модель показывает, что при соблюдении плановых параметров ВРП необходимо привле-
Таблица 1
Инвестиции и ВРП Курской области в 2006—2010гг., млн руб.
Показатель Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
Инвестиции в основной капитал в текущих ценах 16 500 17 500 41 339 39 600 28 150 30 508 173 597
ВРП, текущие цены 96 500 111200 127 000 143 700 162 000 190 000 830 400
Инвестиции и ВРП Курской области в 2006—2010гг. в планируемых сопоставимых ценах, млн руб.
Показатель Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
Инвестиции в основной капитал 16 500 16 393 36 242 32 553 21 639 22 002 145 329
ВРП 96 500 104 169 111 447 118 128 124 751 137 061 692 056
Таблица 2
Таблица 3
Прогноз инвестиций в основной капитал, млн. руб., цены 2005г. (модель)
Показатель Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
Инвестиции в основной капитал, сопоставимые цены 16 500 18 624 18 623 37 869 34 426 24 640 150 682
Инвестиции в основной капитал, текущие цены 16 500 19 881 20 222 46 067 44 705 34 157 181 532
чение 182 млрд руб. инвестиций (151 млрд руб. в сопоставимых ценах), что на 4,6% больше, чем предусмотрено Программой.
Полученный результат, весьма близкий к объемам инвестиций, запланированным в официальном документе, что говорит о достаточной надежности модели, может явиться свидетельством ее удачной апробации.
Проверка плановых показателей, показавшая, что программа верифицирована, позволяет нам пойти дальше, сделать расчеты с учетом изменившихся условий. Как уже было показано, при всех расчетах в программе инфляция была принята 6,75% в год в среднем. Однако в 2006 г. онасостави-ла 9 %, в 2007 - 11,9, в 2008 - 13%. Таким образом, за три года уже выбрано 1,385 % инфляции из запланированных 1,40. Вряд ли стоит надеяться, что 2009-2010-егг. принесут нам существенное снижение годовых темпов, что позволит уложиться в прогнозное значение повышения цен. С опорой на полученную модель и на новые сведения об инфляционном росте был проведен скорректированный расчет потребности Курской области в совокупных инвестициях с учетом фактической инфляции.
Из полученных расчетов следует, что если программные показатели будут достигнуты, к 2010 г. реальный объем ВРП (190 000 млн руб. в текущих ценах) по сравнению с 2005 г. возрастет лишь на 17%, (в среднем на 3,2% в год), а не на запланированные 42% (7,1% ежегодно). К тому же реальный объем ВРП в 2005 и 2006 гг. был ниже планового на 9,9 и 10,7 млрд руб. соответственно, что составляет 10,3 и 9,6 %. Каковы же должны быть инвестиции в основной капитал, чтобы достичь запланированного увеличения объема ВРП в 1,42 раза в сопоставимых ценах? Для расчета прогнозной потребности в инвестициях воспользуемся рассчитанной моделью Койка.
Результаты скорректированного расчета совокупных потребностей Курской области в инвестициях по модели Койка показали, что для того, чтобы удвоить ВРП в номинальном выражении, нам потребуется почти на 16 млрд руб. больше инвестиций, чем это предусмотрено в программе.
То есть в реальности даже для достижения экономического роста в 3,2% в год в плановом периоде понадобятся инвестиции в размере 172,9 млрд руб., что на 10,1 % больше запланированных для обеспечения роста ВРП на 7,1 % ежегодно в текущих ценах. Напомним, что при этом реальный объем ВРП вырастет на17 %.
Попробуем оценить, сколько инвестиций требовалось региону для достижения увеличения реального ВРП за 5 лет в 1,42 раза. Для такого расчета плановые значения реального ВРП были приведены в текущие цены по плановому уровню инфляции, рассчитаны прогнозные значения инвестиций, и затем они были переведены в текущие цены, опять-таки с учетом планового уровня инфляции, предусмотренного Программой.
Данный расчет показал, что инвестиции, заложенные в Программе, были заведомо занижены. Для достижения желаемого роста ВРП требуется 183,7 млрд руб. инвестиций, что на 25 млрд больше предусмотренного Программой. Таким образом, даже не беря во внимание финансовый кризис 2008—2009 гг., программа развития Курской области была заведомо невыполнима по параметру ВРП. Данный показатель планировался без учета связи с основным фактором, необходимым для его достижения (объемом инвестиций в основной капитал).
Коротко остановимся теперь на Стратегии развития Курской области на период до 2020 года. В результате ее реализации ожидается: увеличение ВРП в 2020 г. в 3 раза по отношению к 2005 г. (удвоение ВРП — к 2011 г.); рост инвестиций в основной капитал — в2,6 раза.
Стратегия предполагает рост ВРП в текущих ценах на 4,1 % в год в период с 2011 по 2020 гг. Даже если предположить, что инфляция в этот период составит около 3 %, прирост ВРП в сопоставимых ценах будет равен 1,1 % ежегодно. В таком случае говорить о каком-либо «инновационно-прорывном» сценарии не приходится.
Но даже для такого небольшого роста не хватит увеличения инвестиций в основной капитал в 2,6 раза в номинальных ценах за 15 лет. По нашим расчетам инвестиции должны вырасти как мини-
мум в 4,64 раза. Только это обеспечит возможность обеспечения минимума экономического роста, предусмотренного стратегией развития.
Предлагаемая модель пригодна для прогнозирования потребности реальных инвестиций в регионы Центрального федерального округа. Для расчетов по другим округам она нуждается в уточнении — пересчете коэффициентов независимых переменных. Но по нашим вычислениям разница будет не слишком существенной, да и техника таких расчетов при наличии персональных компьютеров делает такие расчеты с учетом поступивших данных следующего года рутинным делом.
Список литературы
1. Бернд Э. Практика эконометрики: классика и современность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 864 с.
2. Зарецкая В. Г., Гуторова И. А. Интерпретация кейнсианской теории мультипликатора и акселератора инвестиций. Региональная экономика: теория и практика. 2009, № 3. С. 28—33.
3. Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru.
4. Шарп У., АлександерГ., БэйлиДж. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2006. 1028 с.
