CC BY
99
УДК 94(47).084.6
UDC 94(47).084.6
А.А. ЧЕРНИЛОВСКИЙ
кандидат исторических наук, доцент, кафедра гуманитарных дисциплин, Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева (Карачевский филиал)
Е- та Н. Бвтог.сНегп Но ШБку2013@уа п й ех. ги
A.A. CHERNILO VSKY
Candidate of History, Associate Professor, Department of Humanities, Orel State University named after l.S.Turgenev (Karachev branch) E-mail. [email protected]
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ В 1920-Х ГОДАХ ИТАЛЬЯНСКИМ ГЕНЕРАЛОМ ДЖУЛИО ДУЭ
И КРИТИКА ЕГО ТЕОРИИ В СССР
THE PREDICTION OF THE FUTURE WAR IN THE 1920S BY THE ITALIAN GENERAL GIULIO DOUHET
AND CRITICISM OF HIS THEORY IN THE USSR
В статье предпринята попытка анализа наследия итальянского военного мыслителя 20-х годов Джулио Дуэ, характеризуется критика его теории в СССР в 30-х годах, анализируются сделанные Дуэ и советскими военными авторами прогнозы будущей войны в воздухе.
Ключевые слова: Первая мировая война, Вторая мировая война, прогноз, авиация, воздушные налеты, радары.
It is attempted to made an analysis of the legacy of the Italian military thinker of the 1920-ies Giulio Douhet in this article. The criticism of his theory in the USSR in the 30-ies is characterized here and predictions of a future war in the air made by Douhet and the Soviet military authors are analyzed.
Keywords: the First World War, the Second World War, the forecast, aircraft, air strikes (air raids), radar.
В 1936 году в СССР была опубликована книга покойного к тому времени итальянского генерала Джулио Дуэ «Господство в воздухе», посвященная будущей воздушной войне.
Дуэ ссылался на собственную статью 1909 года, в которой приветствовал «рождение третьего брата -младшего, но имеющего не меньшее значение в великой военной семье» [1, с. 71]. В 1921 году Дуэ уже считал, что авиация по значению превосходит армию и флот.
Мировая война застала авиацию в состоянии младенчества: «Высшие военные руководители втянутых в борьбу государств не верили в авиацию; хуже того, большинство из них даже не знало, что такое она собой представляет. <.. .> И штабы не замечали ее до тех пор, пока на расположение главных квартир не начали падать бомбы» [1, с. 171].
В ходе войны авиация использовалась в основном для поддержки войск. «Только к концу мировой войны в некоторых из воюющих стран возникла мысль, что было бы возможно и выгодно поручить воздушным силам самостоятельные боевые задачи. Но эта мысль не была с решительностью осуществлена никем - может быть потому, что война закончилась раньше, чем были готовы надлежащие средства» [1, с. 41], - писал Дуэ. Но в будущем она должна стать самостоятельным видом вооруженных сил.
«Опыт минувшей мировой войны может служить нам лишь отправной точкой, уже очень далекой от нас, но никак не основой, на которой следует базировать
подготовку государственной обороны» [1, с. 44], - справедливо заключал итальянский военный мыслитель.
Однако ошибочным оказался его прогноз, что в будущей войне будут широко применяться химическое и бактериологическое оружие: «Воздушное оружие дает возможность перенести, помимо взрывчатых веществ, химический или бактериологический яд в любую точку неприятельской территории, сея по всей вражеской стране смерть и разрушение» [1, с. 43].
Как известно, во Второй мировой войне использование химического и бактериологического оружия носило лишь эпизодический характер.
Дуэ указывал, что в минувшей мировой войне линия фронта достигла максимально возможной длины, но еще сохранялась привычная граница между фронтом и тылом: «Во время мировой войны, хотя она глубоко захватила целые народы, положение было таково, что, пока меньшая часть граждан сражалась и умирала, большинство жило и работало, чтоб снабдить меньшинство средствами для военных действий. И все это могло иметь место потому, что невозможно было перейти боевые линии, не разбив их предварительно» [1, с. 45].
Но в будущей войне авиация сотрет эту границу: «Линии фронта, расположенные на поверхности земли, не могут более защищать то, что находится в их тылу; победа на земной поверхности не предохраняет народ, одержавший эту победу, от воздушных нападений со стороны противника» [1, с. 46].
© А.А. Черниловский © A.A. Chernilovsky
Кроме того, авиация дает наступлению преимущество над обороной: «Новые орудия войны совершенно изменяют положение, потому что они в высшей степени увеличивают преимущества наступательного образа действий, значительно понижая, если не прямо уничтожая, преимущества оборонительного образа действий» [1, с. 54].
Такой прогноз, разумеется, следует признать верным.
Дуэ отмечал, что авиабомба содержит меньше металла и больше взрывчатого вещества, чем снаряд, что еще важнее, артиллерия ведет огонь по целям, подготовленным к обстрелу, тогда как авиация наносит удары по целям, не рассчитанным на бомбардировку: «Если полк способен еще сопротивляться в разрушенном окопе, потеряв две трети своего состава, то целый цех видит свою работу прерванной вследствие разрушения одной группы станков и разбегается при малейших потерях» [1, с. 63].
Бомбометание, конечно, уступает артиллерийскому огню в точности, но она ему и не нужна [1, с. 59].
Дуэ был прав, говоря, что полную безопасность стране от воздушного нападения может дать лишь господство в воздухе: «Уже с давних пор общепризнано, что для защиты побережья от нападений с моря не рассеивают вдоль него суда и пушки, но обеспечивают его завоеванием господства на море, т. е. препятствуя противнику плавать» [1, с. 58]. Поскольку земная поверхность представляет собой побережье воздушного океана, то оборонять ее следует так же - препятствуя противнику летать.
Лучшим средством для этого Дуэ справедливо считал не воздушные бои, а удары с воздуха по вражеским аэродромам: «Чтобы суметь уничтожить полностью и быстро породу птиц, недостаточно убивать только всех тех, которые встретятся в воздухе. Этот метод, напротив, является мало действительным, так как, помимо трудности встретить их всех в полете в безграничном пространстве, все же останутся гнезда и яйца. Наоборот, систематическое разрушение гнезд и яиц является наиболее действительным средством» [1, с. 79].
Дуэ совершенно верно говорил, что в будущей войне господство в воздухе будет означать победу: «Завоевать господство в воздухе - значит победить, а потерпеть поражение в воздухе - значит быть побежденным и вынужденным принять все те условия, какие неприятелю угодно будет поставить» [1, с. 67].
Однако все эти совершенно верные мысли Дуэ довел до абсурда, утверждая, что в воздушной войне оборона будет вообще невозможна. Если условно допустить, что одна воюющая сторона имеет определенное количество самолетов, а другая сторона имеет на своей территории 20 целей для бомбометания, то для их обороны нужно у каждой из этих целей держать воздушные силы хотя бы равные неприятельским. Следовательно, для успешной противовоздушной обороны нужно иметь 20-кратное превосходство в авиации [1, с. 56]. Рассчитывать же на случайный перехват истребительной эскадрой враже-
ской бомбардировочной армады нельзя: «Искать - но где? Воздух абсолютно однороден, и пространство не может дать никаких указаний относительно наиболее вероятного пути» [1, с. 104].
В качестве подтверждения этого нелепого прогноза итальянский военный теоретик приводил неэффективность противовоздушной обороны в Первой мировой войне: «При появлении неприятеля защитным эскадрильям, если они не находились в воздухе, - а они не могли постоянно оставаться в воздухе, - редко удавалось взлететь вовремя; артиллерия стреляла, но попадала лишь случайно, как можно случайно попасть и в ласточку, стреляя из ружья пулей» [1, с. 57].
Дуэ не учел, что во время Первой мировой войны противовоздушная оборона тоже переживала младенческий этап своего развития, что в дальнейшем она будет совершенствоваться. Кроме того, к началу Второй мировой войны существовала фактор, который Дуэ не мог предвидеть в 20-х годах - радар, позволяющий заблаговременно обнаружить эскадру бомбардировщиков. Успешная противовоздушная оборона стала возможной: во время «битвы за Англию» англичане потеряли 915 самолетов, а немцы - 1733 [2, с. 135], несмотря на наличие у последних заметного перевеса сил.
Дуэ отрицал значение зенитной артиллерии: «Действительность огня зенитной артиллерии может быть лишь минимальной как вследствие трудности попадания, так и вследствие неизбежного распыления средств, которое неминуемо вызывается таким методом обороты» [1, с. 84].
Этот прогноз не подтвердился в ходе Второй мировой войны, где зенитная артиллерия продемонстрировала свою высокую эффективность.
В своих расчетах, сделанных в начале 20-х годов, Дуэ исходил из того, что самолет способен поднять в среднем 2 тонны бомбовой нагрузку и иметь радиус действия 200 - 300 километров. К началу Второй мировой войны эти данные являлись сильно устаревшими: уже первый стратегический бомбардировщик В-17, поступивший на вооружение армии США в 1938 году, имел максимальную бомбовую нагрузку 7,9 тонн, а его радиус действия при нормальной бомбовой нагрузке (более 2 тонн) составлял 3200 километров.
По мнению Дуэ, будущая война окажется скоротечной, ибо сторона, потерявшая господство в воздухе, не сможет долго сопротивляться из-за паники, которую вызовут бомбежки городов: «Кто сможет еще удержать обезумевшее население от бегства в поля и деревни, чтобы спастись из городов, представляющих собой мишени для неприятельских ударов? Неизбежно должно произойти разложение - глубокое разложение всего организма - и не может не наступить вскоре момент, в который население, побуждаемое исключительно инстинктом самосохранения, потребует, чтобы избавиться от смертельной тревоги, прекращения борьбы на любых условиях. Может быть, это произойдет еще раньше, чем сухопутная армия успеет закончить мобилизацию, а флот - выйти в море» [1, с. 112 - 113].
Этот прогноз оказался ошибочным. Выяснилось, что население способно долгое время выдерживать бомбардировки.
Так, бомбардировки советской авиацией Финляндии в 1939 - 1940 годах не заставили ее капитулировать [4, 6]. В 1940 - 1941 годах немецкие бомбардировки Англии также не заставили ее сдаться. Начиная с 1942 года США и Великобритания вели бомбардировки Германии в таких масштабах, какие Дуэ не мог даже представить [5], но война окончилась лишь в мае 1945. С конца 1944 года США наносили систематические бомбовые удары и по Японии, но она сложила оружие лишь в августе 1945, причем причиной этого были не бомбардировки, а вступление в войну СССР и качественно новый фактор - атомное оружие.
Дуэ полагал, что потери в будущих войнах будут меньше, чем в прошлых: «Эти войны будут человечнее былых войн, так как в конечном счете они будут стоить меньше крови» [1, с. 115].
Вторая мировая война опровергла и этот прогноз: людские потери в ней были в 5 - 6 раз больше, чем в Первой мировой войне.
В 1921 году Дуэ разбирал структуру и задачи авиации (воздушной армии). Она будет включать бомбардировочные части и «части воздушного боя». Казалось бы, «частями воздушного боя» должна быть истребительная авиация, однако у Дуэ это не так.
В Первой мировой войне тогдашние истребители, обладающие крайне ограниченным радиусом действия, либо кружили над важными объектами, охраняя их, либо рыскали вдоль линии фронта в расчете на случайную встречу с вражеским самолетом.
Дуэ в 1921 году подчеркивал несовершенство такой тактики: «Истребительная авиация представляет собой скорее сборище странствующих рыцарей воздуха, чем воздушную кавалерию. Легко понять, что в этом есть что-то неправильное, так как война решается столкновениями масс. Странствующие рыцари воздуха должны уступить место воздушной кавалерии» [1, с. 92]. Отсюда им делался вывод о необходимости создания принципиально нового класса самолетов: «Самолет тихоходный, но вооруженный так, что он может создать вокруг себя огневое заграждение, способен сбить наиболее быстроходного истребителя» [1, с. 93]. На эти же предполагаемые им самолеты Дуэ возлагал и борьбу с зенитной артиллерией.
Во второй части своей работы, написанной в 1926, Дуэ предложил отказаться не только от истребителей, но и от бомбардировщиков в пользу «самолетов воздушного боя». Эти тяжелые самолеты должны быть способны и сбрасывать бомбы, и вести воздушный бой, и даже садиться на воде. Кроме них, в состав воздушной армии будущего будет входить полк невооруженных, но очень быстроходных разведывательных самолетов.
Таких самолетов не появилось. Магистральным путем оказалось совершенствование истребительной авиации. Дуэ не предвидел разделения бомбардировочной авиации на фронтовую и стратегическую, не предвидел
он и появления нового класса самолетов - штурмовиков.
В конечном итоге Дуэ пришел к абсурдному выводу, что в будущей войне противовоздушной обороны не будет вообще: «Необходимо примириться с ударами, которые наносит нам неприятель, чтобы использовать все имеющиеся средства для нанесения неприятелю еще более сильных ударов» [1, с. 107 - 108].
Дуэ верно предсказывал появление самолетов с межконтинентальным радиусом действия: «Настанет день, в который никто не подумает более пользоваться услугами пароходов, чтобы пересечь океан, - подобно тому как в настоящее время никто не думает переплывать океан на парусном судне. Параллельно будет возрастать наступательная мощь самолетов, рассматриваемых как военные машины, и нет ничего невозможного в том, что в не слишком отдаленном будущем Япония сможет атаковать воздушным путем США или наоборот» [1,с. 123].
Этому итальянскому генералу принадлежит работа «Война 19.. года», в которой он описал гипотетическую войну Германии против Франции и Бельгии. Все остальные страны Дуэ «поставил» в положение нейтралитета, что очевидно было бы невозможно в реальной войне. Германии он «дал» соответствующую его теории воздушную армию из 1500 тяжелых «самолетов воздушного боя», а Франции и Бельгии - легкую авиацию численностью почти в 6 тысяч машин.
В реальности гитлеровская Германия в 30-х годах по ряду причин отказалась от строительства тяжелых бомбардировщиков, сосредоточив все силы на создании фронтовой авиации [5].
У Дуэ в первый день войны армада германских бомбардировщиков, вылетевшая уничтожать французские и бельгийские города, сталкивается с вражескими истребителями. В грандиозном воздушном сражении германская авиация теряет 40% своего состава, но от истребительной авиации противника остается лишь несколько сотен самолетов. На второй день оставшиеся 900 немецких самолетов производят повторный налет без особых препятствий, после чего исход войны уже решен [1, с. 21 - 23].
Единственным совпадением этих построений Дуэ с реальными событиями является молниеносный разгром Франции и Бельгии, но это совпадение случайно.
Предисловие к советскому изданию «Господства в воздухе» было написано комкором Хрипиным. Хрипин оценивал концепцию Дуэ весьма критически. Война не может быть выиграна только воздушными ударами: «В такое «решение» не верят и его практически не учитывают даже те, кому Дуэ дает такую легкую и быструю победу. Как-никак, а гитлеровская Германия создает миллионную сухопутную армию и мощный морской флот! Очевидно, не для того, чтобы они своей бездеятельностью и ненужностью в будущих войнах были великолепной и очень дорогой иллюстрацией к теории Дуэ» [1, с. 23 - 24].
Хрипин указывал, что не только решить исход войны в целом, но и уничтожить вражескую авиацию та-
ким способом, каким Дуэ «уничтожил» французскую, невозможно: «Не подлежит сомнению, что в условиях огневого столкновения истребительных соединений с соединениями бомбардировщиков последние понесут более сильные потери, даже в том случае, если один бомбардировщик будет размениваться за 2-3 истребителя: истребители таким образом срывают бомбардировочную операцию, а самые потери истребителей во много раз легче восстанавливаются, чем потери бомбардировщиков» [1, с. 25].
Хрипин справедливо критиковал и отрицание роли зенитной артиллерии: «Средства ПВО не смогут совершенно прекратить воздушные нападения, но они их сильно стеснят, они вынудят противника действовать в худших условиях, будут наносить ему крупные потери и тем самым значительно ослабят эффективность нападения» [1, с. 28].
Однако во многих отношениях советский комкор был согласен с итальянским генералом. В частности, он предсказывал серьезную опасность, угрожающую Лондону со стороны немецко-фашистской авиации: «За последние годы англичане вынуждены были признать, что Лондон теперь защитить нельзя, так как по расчетам 40% дневных бомбардировочных налетов выполняется без противодействия истребительной авиации, а при встрече бомбардировочных групп успех борьбы с ними для истребителей остается сомнительным; ночные нападения проводятся с еще большей свободой» [1, с. 15 - 16].
Также Хрипин признал безусловно верной мысль Дуэ о том, что армия и флот не могут компенсировать слабость авиации и даже просто выжить при господстве противника в воздухе: «Действия земных войск и морского флота в условиях превосходства воздушного противника будут очень трудными» [1, с. 19].
Хрипин соглашался с Дуэ и в том, что основным способом уничтожения самолетов в будущей войне будут не воздушные сражения, а бомбовые удары по аэродромам: «В мировую войну средняя продолжительность полетов каждой боевой единицы не превосходила 12 - 15 часов в месяц, повышаясь летом до 15 - 20 часов, а зимой падая до 5 - 6 часов, что составляет только 2 % пребывания самолетов в воздухе против 98 % - на земле. В будущей войне эти цифры могут повыситься в 2 - 3 раза, но это не изменит существенно невыгодное для встречи в воздухе соотношение» [1, с. 16].
В 1939 была издана работа расстрелянного к тому времени комбрига Александра Николаевича Лапчинского «Воздушная армия».
Этот советский военный теоретик вслед за Дуэ указывал на растущее значение авиации на войне. Если во время мировой войны Берлин, находившийся в 600 - 800 километрах от фронта, был недосягаем для авиации Антанты, то в 30-х годах все страны Европы, кроме СССР, «простреливаются» бомбардировщиками насквозь, до тыловой границы.
Как и Дуэ, Лапчинский считал, что авиацию невозможно уничтожить в воздушных боях - промышлен-
ность легко покрывает потери в самолетах: «Страны Антанты уничтожили в воздушных боях лишь 10% авиационного производства Германии, а Германия лишь 4% авиационного производства Антанты. Отсюда ясно, насколько смехотворной является мысль об уничтожении воздушных сил в воздушных боях и о завоевании таким образом абсолютного господства в воздухе» [3, с. 77].
Основным способом подавления вражеской авиации Лапчинский, вслед за Дуэ, считал удары по аэродромам: «Большую часть времени самолеты проводят на земле, а не в воздухе. Отсюда следует, что «задачу встречи» значительно легче осуществить в атаках аэродромов, чем в воздушных боях» [3, с. 78]. Другой важной задачей в будущей войне станет уничтожение авиационных заводов.
Вместе с тем Лапчинский критиковал многие положения теории Дуэ. Одними бомбежками нельзя выиграть войну: «Как бы активно ни действовала авиация в расположении противника, она не может занять ни пяди неприятельской территории» [3, с. 6].
Эта мысль проходит красной нитью через всю его работу: «Современные миллионные армии, оснащенные могучей техникой, создаются не для того, чтобы предаваться созерцанию в окопах и затем демобилизоваться. Так не может быть, и так не будет» [3, с. 95].
Даже «родина Дуэ - Италия - не следует за своим пророком, а создает миллионную армию и проводит резко выраженную наступательную доктрину» [3, с. 69].
Поддержка сухопутных войск является для авиации задачей даже более важной, чем стратегические бомбардировки. Крупное сражение на земле притягивает авиацию подобно магниту: «Иначе навсегда останется загадкой, почему же в 1918 году, когда немцы обладали 5000 самолетов и когда Париж был в пределах радиуса действий этих самолетов, почему они не разрушили столицу Франции. Думаем ли мы, что немцы для этого были слишком неграмотны, или поверим их заявлениям, что они не желали разрушать культурные ценности и потому проиграли войну?!» [3, с. 104] - писал Лапчинский.Эта мысль полностью подтвердилась во время Второй мировой войны. Бомбардировки Англии люфтваффе осуществляли только в период стратегической паузы между разгромом Франции и нападением на СССР; бомбардировки Германии англо-американской авиацией были возможны благодаря тому, что наземные боевые действия на Западе до лета 1944 года были ограниченными, а в последний год войны превосходство союзников в воздухе было полным; на главном сухопутном фронте, советско-германском, стратегические бомбардировки с обеих сторон носили лишь эпизодический характер.
Советский военный теоретик справедливо считал, что будущая война будет длительной: «Современная война решается не одним ударом, а целым рядом частных побед. Не избавлена от этого и авиация. Вопрос поворачивается ровно на 180° по сравнению с концепцией Дуэ» [3, с. 94].
Несостоятельна и надежда Дуэ на панику среди на-
селения, вызываемую бомбежками: «Опыт героической борьбы республиканских войск в Испании показал, что бомбардирование столицы не влечет за собой подавления воли к борьбе вооруженных масс. Только разгром вооруженных сил противника является залогам победы. <...> Потрясение морального состояния населения страны от проигранных на фронте сражений будет больше, чем от местных бомбардирований мирного населения» [3, с. 144].
Лапчинский критиковал идею Дуэ о невозможности противовоздушной обороны. Сосредоточивать эскадру истребителей у каждого города не нужно - истребители и зенитные дивизионы на линии фронта представляют для пересекающих ее бомбардировщиков весьма серьезную опасность.
Советский военный теоретик едко высмеивал предложение пожертвовать обороной своей страны от вражеских налетов ради того, чтобы сосредоточиться на бомбардировках вражеской: «Прототипом такой «стратегии» является поединок, описанный Лесковым в рассказе «Очарованный странник». Дерущиеся по очереди наносят друг другу по спине удары нагайками до тех пор, пока один из них не свалится. Бойцы при этом сидят, скрестив ноги» [3, с. 102].
Вместе с тем, Лапчинский подчас допускал просчеты не менее серьезные, чем Дуэ.
Он неадекватно прогнозировал действия авиации в начальный период войны: «Массовые армии собираются не сразу, и классическим периодом для самостоятельных действий авиации справедливо считается начальный период войны» [3, с. 127].
Этот прогноз, основанный на опыте Первой мировой войны, оказался несостоятельным. И при нападении на Польшу 1 сентября 1939, и при нападении на СССР 22 июня 1941 немецко-фашистские войска были уже полностью развернуты, поэтому никакого «периода самостоятельных действий авиации» просто не было.
Рассуждая о проблемах систем ПВО различных стран, Лапчинский писал: «В особо трудных условиях находятся страны, имеющие важные пункты на берегах открытых морей. <.> Такие страны должны или организовать поля сплошного наблюдения в море на судах, что не сулит большого успеха, или, если есть возможность, пользоваться для организации службы предупреждения территорией дружественной страны. Первый случай мы имели бы, если бы, например, американцы осуществляли налеты на Токио, пользуясь авианосцами, а второй случай, если бы, например, немцы осуществляли налеты на Англию, которой пришлось бы пользоваться наблюдением, организованным на французском и бельгийском побережьях» [3, с. 65].
Появления радиолокации радикально решило проблему обнаружения вражеских самолетов. Несмотря на то, что осенью 1940 немецкие аэродромы находились гораздо ближе к Лондону, чем мог предвидеть Лапчинский, на самом побережье Франции; несмотря на то, что летом 1945 существовали бомбардировщики с таким радиусом действия, какой Лапчинский не мог даже представить, - несмотря на все это, скрытный подлет к цели был невозможен.
Советский военный теоретик также сделал нелепый прогноз, что вся полевая артиллерия калибром до 150 мм будет использоваться как зенитная [3, с. 47].
Лапчинский писал об истребителях, что «сопровождать бомбардировщиков к глубоким тыловым пунктам они не смогут, так как им не хватит на это их радиуса действия» [3, с. 60]. Между тем в середине Второй мировой войны это стало возможным.
Таким образом, ни итальянский генерал, ни его со -ветские оппоненты не смогли дать сколько-нибудь адекватный прогноз боевых действий в воздухе во время Второй мировой войны. Ошибочность их прогнозов объясняется стремительным развитием авиационной и радиолокационной техники. Достижения технического прогресса предвидеть невозможно.
Библиографический список
1. Дуэ Д. Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны. Пер. с итальянского. М.: Воениздат, 1936.
изд. 2-е. 607 с.
2. История второй мировой войны. Т. 3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР. М.: Воениздат, 1974. 503 с.
3. ЛапчинскийА.Н. Воздушная армия. М.: Воениздат, 1939. 192 с.
4. Маннергейм К.Г. Мемуары. М.: ВАГРИУС, 1999. 507 с.
5. Роковые решения вермахта. Смоленск: Русич , 2001. 390 с.
6. ФуллерД. Вторая мировая война, 1939 - 1945: стратегический и тактический обзор. М.: АСТ, 2006. 559 с.
References
1. Doue D. Air supremacy. A collection of writings on issues of the air war. Trans from Italian. M.: Military Publishing, 1936. the 2-nd. 607 p.
2. History of the second world war. Vol. 3. The beginning of the war. Preparation of aggression against the Soviet Union. M.: Military Publishing, 1974. 503 p.
3. Lapchinskii A. N. Air Army. M.: Military Publishing, 1939. 192 p.
4. Mannerheim K. G. The Memoirs. M.: VAGRIUS, 1999. 507 p.
5. Fateful decisions of the Wehrmacht. Smolensk: Rusich, 2001. 390 p.
6. FullerD. The Second world war, 1939 - 1945: a strategic and tactical overview. M.: AST, 2006. 559 p.
