CC BY
94
Экономика. Прогноз
ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕН-НОГО СЕКТОРА РОССИИ ДО 2030 ГОДА
Э.Н. КРЫЛАТЫХ, академик Россельхозакадемии
Выполняя функцию продовольственного обеспечения населения, агропродоволь-ственный сектор (АПС) объединяет сельское хозяйство, пищевую
промышленность, их специализированную
производствен-
ную
инфраструктуру, торговлю продовольственными товарами.
Сельское хозяйство - сложная многофункциональная социально-экономическая система. Основное назначение - производство сельскохозяйственного сырья и продукции для конечного потребления. Вместе с тем сельское хозяйство выполняет важную социальную функцию, обеспечивая занятость и доходы значительной части сельского населения, способствует сохранению и развитию социально-культурных традиций сельского уклада. Наконец, сельское хозяйство, используя земельные ресурсы, объекты растительного и животного мира, несет ответственность за экологическую безопасность значительных территорий, отвечает за воспроизводство почвенного плодородия сельскохозяйственных угодий, за сохранение и поддержание сельских ландшафтов.
Пищевая промышленность, перерабатывая сельскохозяйственное сырье, обеспечивает потребности населения в конечной продовольственной продукции для текущего потребления, создание запасов и резервов, ресурсов для экспорта.
Специализированная производственная инфраструктура предназначена для ремонта технических средств и оборудования, транспортировки и хранения сырья и конечной продукции, обеспечивает все формы снабжения и сбыта, а также информационного обслуживания и пр.
Агропродовольственный сектор имеет тесные связи со всеми другими отраслями и многоотраслевыми секторами экономики. Это, прежде всего, сельскохозяйственное машиностроение и производство оборудования для пищевой промышленности; производство минеральных удобрений, средств защиты растений, зооветеринарных препаратов; отрасли
Carrying out function of food maintenance of the population, the food sector unites an agriculture, the fo o d-processing industry, their specialized industrial infrastructure, trade in articles of food.
нефтегазового комплекса и электроэнергетики, производство строительных материалов и др.
Доля агропродовольственного сектора в валовом внутреннем продукте составляет 19%, доля работников, занятых в данном секторе, - 27%, удельный вес инвестиций в основной капитал -всего 10% (по среднегодовым данным за 20032005 гг.). Эти соотношения свидетельствуют о том, что повышенная трудоемкость агропродовольственного сектора является следствием недопустимо низкого уровня его инвестиционного обеспечения. Внутренние диспропорции АПС через систему межотраслевых связей оказывает сдерживающее влияние на развитие всей экономики страны.
Таким образом агропродовольственный сектор занимает центральное положение в воспроизводственном процессе, определяя важнейшую составляющую качества жизни населения - его полноценное сбалансированное питание, здоровье нации, развитие, формирование трудовых ресурсов для всех секторов экономики и социальной сферы.
Мировое сельское хозяйство во второй половине XX века вступило в повышающуюся фазу развития, что было связано с успешным освоением четвертого технологического уклада. Конкретными формами его проявления стали комплексная механизация и химизации сельскохозяйственного производства, применение энергосберегающих технологий, а также достижений селекции и семеноводства. В ряде развивающихся стран подъем сельского хозяйства получил название «зеленой революции», которая позволила обеспечить высокие темпы развития производства продовольствия.
За период 60-70-ых годов мировое производство сельскохозяйственной продукции выросло на 66% (2,6% среднегодового прироста), в том числе в развивающихся странах - на 77%. За
сельского хозяйства СССР и России не соответствовала основным мировым тенденциям, характерным для второй половины прошлого века (таблица 1).
Сравнительно высокие темпы прироста продукции сельского хозяйства были достигнуты толь-
Экономика. Прогноз
тот же период сельское хозяйство СССР увеличило объемы производства всего на 17% (0,8% среднегодовых).
Период 80-90-ых годов отмечен некоторым замедлением темпов прироста мирового аграрного сектора. В какой-то мере это связано с исчерпанием потенциала четвертого и трудностями перехода к пятому технологическому укладу, который в государствах бывшего СССР был отягощен разразившимся системным кризисом. Тем не менее успехи второй волны «зеленой революции», центром которой стали достижения биотехнологий в развитых странах, позволили сохранить удовлетворительную динамику мирового сельского хозяйства.
По данным Всемирного банка, среднегодовые темпы прироста мирового сельского хозяйства снизились с 2,6% в 1980-1990 гг. до 1,8% в 1990-2002 гг. - при темпах прироста ВВП соответственно 3,3 и 2,7%.
Изменилась страновая структура мирового сельского хозяйства. Экономические реформы в Китае придали мощный импульс развитию его аграрного сектора. В результате доля Китая в мировом сельскохозяйственном производстве выросла с 16% в 1980 г. до 24% в 2000 г. за счет снижения удельного веса аграрного сектора Европы и Африки.
По оптимистическим оценкам некоторых специалистов, во второй четверти XXI века возможно ускорение темпов развития мирового сельского хозяйства в связи с интенсивным освоением достижений пятого технологического уклада и переходом к технологиям шестого уклада. Однако нельзя исключить противодействия ряда факторов риска. Среди них: нарастающая нестабильность социально-политической ситуации в мире, природные катаклизмы и др.
Сельское хозяйство России. Динамика
ко в 1966-1970 гг. благодаря активной аграрной политике поддержки сельского хозяйства, возросшим капиталовложениям и, главным образом, повышением уровня самостоятельности колхозов и совхозов. Однако в последующие пятилетия прослеживается снижение темпов прироста вслед-
Табл. 1
Среднегодовые темпы изменения объемов продукции сельского хозяйства ______________________________России, %______________________________
1966- 1970 1971- 1975 1976- 1980 1981- 1985 1986- 1990 1991- 1995 1996- 1999 2000- 2003 2004- 2005
Сельское хозяйство в целом 3,7 1,7 1,0 1,0 2,2 -6,7 -3,4 4,4 2,6
Растениеводство 3,9 0,1 0,7 0,4 1,4 -4,7 -2,1 6,7 4,8
Животноводство 3,6 2,9 1,1 1,3 2,7 -9,7 -4,7 1,8 -0,9
ствие исчерпания потенциала экономических реформ, не компенсированного технологическим прогрессом. Ослабление аграрного сектора России снизило его сопротивляемость системному кризису 90-х годов.
В результате произошло «обрушение» отрасли: валовая продукция за 10 лет с 1991 по 2000 г. сократились в целом на 37%; по растениеводству
- на 18%; по животноводству - на 50%. Объемы производства в сельскохозяйственных организациях сократились на 60%, что не было компенсировано приростом на 25% продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах населения.
Восстановительный рост начался только в
2000 г., когда валовая продукция возросла на 7,7% к уровню предыдущего года, в том числе растениеводческой продукции - на 13,6%, животноводческой - на 0,8%.
Позитивной динамике содействовали девальвация рубля и сокращение ввоза продовольствия в Россию теми странами, чья конкурентоспособность на российском рынке обеспечивалась субсидированием их экспорта.
В 2000 г. продовольственный импорт сократился относительно 1997 г. в 1,7 раза. Однако с
2001 года объемы импорта вновь начали расти, составив к 2003 г. 11,9 млрд. долл. (фактически уровень 1997 г). В 2004 г. его объем возрос до 18,3 млрд. долл. Особенно быстро выросли объемы ввозимого мяса, свежего и мороженого: с 0,5 млн. тонн в 2000 г. до 1,4 млн. тонн в 2005 году. Импорт мяса птицы за тот же период удвоился: с 0,7 до 1,4 млн. тонн. В целом в потреблении населения импортная продукция занимает 32%, что считается предельными для сохранения продовольственной безопасности России.
Между тем сельское хозяйство России остается в состоянии системного кризиса, который имеет четыре отличительные особенности.
Первая особенность - структурная деформация АПС и нарушение межотраслевых связей и пропорций. Конкретными формами выражения этого процесса стали: смещение структуры аграрного производства в сторону примитивного приусадебного хозяйства; сокращение потоков продукции производственного назначения в сельское хозяйство, что, в конечном счете, вызвало технологическую деградацию отрасли. Обострение финансового неблагополучия в отрасли, которое проявляется в том, что треть сельскохозяйственных организаций находятся в состоянии, близком к полному банкротству.
Вторая особенность - утрата почвенного плодородия, выведение из сельскохозяйственного оборота или перевод в категорию несельскохозяйственных земель значительных пахотных площадей во многих регионах страны. Практически прекращена мелиорация земель, сократилось внесение органических и минеральных удобрений, ухудшилась гидрологическая ос-
Экономика. Прогноз
нова производства. Все это может подорвать саму основу сельскохозяйственного производства в будущем.
Третья особенность - снижение государственной поддержки сельского хозяйства и игнорирование применявшихся ранее методов целевого регулирования развития всего агропродоволь-ственного сектора, что привело к низкой конкурентоспособности продукции на внутренних и внешних рынках. Явно ослаблена инновационная компонента аграрной политики, что вызывает свертывание необходимых для сельского хозяйства разработок фундаментального и прикладного характера.
Четвертая особенность - нарастающее отставание социального развития села, исчезновение многих сельских поселений, депопуляция сельского населения, сокращение рабочих мест в связи с ликвидацией сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем растет дефицит работников массовых профессий - трактористов, комбайнеров, доярок вследствие свертывания системы их подготовки в профессионально-технических училищах.
Объективная оценка названных особенностей современного состояния сельского хозяйства, а в связи с этим и всего агропродоволь-ственного сектора, определяет выбор стратегии долгосрочного развития данной сферы экономики на ближайшие 20 лет.
Прогноз развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в качестве основных структурных составляющих АПС
В соответствии с общей методологией прогнозирования, принятой в данном исследовании, рассматриваются два варианта развития агро-продовольственного сектора: инерционный и инновационный.
Инерционный вариант означает медленный выход из кризиса за счет активизации аграрной политики и повышения финансовой поддержки отрасли. Перечисленные негативные особенности нынешнего состояния аграрного сектора в лучшем случае будут смягчены, но вряд ли преодолены кардинально, поскольку инновационные факторы не будут использованы в необходимом для этого масштабе.
Инновационный вариант развития характеризуется ускоренным освоением инновационных факторов в технологической, управленческой, экономической, социальной сферах при максимальной активности аграрной политики федерального и регионального уровней.
Применительно к двум названным вариантам прогноза развития агропродовольственного сектора проведены расчеты ряда экономических параметров: факторов и возможных результатов производства; структурных изменений, развития аграрных рынков, решения социальных проблем села.
Прогноз обеспеченности сельскохозяйственного производства земельными ресурсами
Прогнозы сельскохозяйственного производства в значительной мере связаны с обеспеченностью сельскохозяйственными угодьями и прежде всего площадью пашни. В период с 1975 г. по 1990 г. площадь пашни в России сократилась на 1,8 млн. га (со 133,6 до 131,8 млн. га) или на 1,4%.
В последующие годы в связи с нарастающим кризисом в аграрном секторе произошло резкое
Прогноз возможного изменения площади пашни в России составлен в трех вариантах (таблица 2):
- (1) инерционный, предусматривающий продолжение сокращения пашни с некоторым замедлением этой тенденции;
- (2) инновационный с учетом включения в хозяйственный оборота ранее выведенной из него пашни, благодаря использованию новых ресурсоэнергоэкономных и экологически безопасных технологий и селекционно-генетических достижений;
- (3) смешанный вариант, предусматривающий реализацию обеих стратегий с учетом региональных особенностей сельского хозяйства.
При расчете площади пашни в варианте инерционного прогноза была принята во внимание тенденция ее сокращения в период с 2001 по 2005 г. (на 2,5 млн. за период). Существует предположение, что за пятилетия 2006-2010 гг.
Экономика. Прогноз
сокращение пашни: со 131,8 млн. га в 1990 г. до 116,8 млн. га в 2005 г. Ее площадь сократилась на 12 млн. га или 11%. Часть пашни переводилась в другие категории земель в самом сельском хозяйстве. Другая часть - выбывала из разряда сельскохозяйственных угодий в связи с жилищным и прочим строительством. Средняя «пашнеобеспе-ченность» сократилась за 20 лет с 1,0 до 0,8 гектаров (таблица 2).
и 2011 -2015 гг. площадь пашни будет продолжать сокращаться на 2,5 млн. га в каждом пятилетии в связи со стагнирующим состоянием сельского хозяйства и не преодоленным технологическим кризисом.
За период 2016-2020 гг. сокращение составит 1,5 млн. га. В последующие два пятилетия
- по 1 млн. га. Такая динамика сокращения связана с относительно инерционным состоянием самого сельского хозяйства и слабым развитием экспорта сельскохозяйственной продукции. При этих предположениях суммарное сокращение пашни за 25 лет составит 18,5 млн. га или 16% от уровня 2005 г.
При инновационном варианте в основу положено прогнозирование повышения уровня «паш-необеспеченности». Пашня становится важнейшим природным ресурсом, способным при экологосберегающих технологиях восстанавливать и поддерживать плодородие. Поэтому повышение
Табл. 2
Общая площадь пашни и размер пашни в расчете на душу населения в России
с 1975 по 2005 гг.
Земля, используемая землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством
Пашня, млн. га (на конец года) Численность населения, млн. чел. Пашня на одного человека, га
1975 133,6 133,6 1,00
1980 133,9 137,4 0,97
1985 133,9 142,5 0,94
1990 131,8 147,7 0,89
1995 127,6 148,4 0,86
2000 119,7 146,9 0,81
2001 119,1 146,3 0,81
2002 118,4 145,2 0,82
2003 117,5 145,0 0,81
2004 116,8 144,2 0,81
2005 116,8 143,5 0,81
Источник: «Российский статистический ежегодник», 2005. - С. 81, 437.
обеспеченности этим ресурсом становится в перспективе приоритетной национальной задачей. По этому варианту предусмотрено повышение «паш-необеспеченности» с 0,8 до 1,0 га на душу населе-
Экономика. Прогноз
ния (для расчета использован прогноз численности населения Росстата). В результате площадь пашни при инновационном варианте возрастает с 116,7 млн. га до 132 млн. га, что соответствует
Табл. 3
Прогноз изменения площади пашни в сельском хозяйстве и обеспеченность
Годы Инерционный прогноз. Площадь пашни, млн. га Иннова-циионный прогноз. Площадь пашни, млн. га Прогноз численности населения, млн. чел. (вариант Росстата) Пашня в расчете на душу населения, га (инерционный вариант) Пашня в расчете на душу населения га (инновационный вариант) Пашня, млн. га (смешанный вариант прогноза)
2005 116,8 116,8 143,5 0,81 0,80 116,8
2010 114,3 119,2 140,2 0,82 0,85 116,7
2015 111,8 124,5 138,4* 0,81 0.90 118,1
2020 110,3 129,9 136,7 0,81 0,95 120,0
2025 99,3 130,7 134,7 0,74 0,97 115,0
2030 98,3 132,7 132,7* 0,74 1,00 115,5
Прирост (+) сокращение (-) -18,5 + 15,9 -10,8 -0,07 +0,20 -1.3
*Расчет автора
уровню 1990 г.
И, наконец, смешанный вариант прогноза (среднеарифметический из данных инерционного и инновационного прогнозов) показывает определенные колебания показателей площади пашни: определенный рост до 2020 г. - на 3,2 млн. га и последующее сокращение на 4,5 млн. га, что можно объяснить выведением наименее продуктивной пашни из сельскохозяйственного использования (таблица 3).
Вариант инновационного прогноза является наиболее предпочтительным. Однако вероятность его осуществления ниже, чем третьего -смешанного варианта. Возвращение в хозяйственный оборот 16 млн. га пашни возможно только при радикальном изменении технического оснащения отрасли растениеводства. Инерционный вариант - сокращение площади пашни на 18,5 млн. га ужесточит ограничения в развитии сельского хозяйства, особенно в части экспортной ориентации ряда его отраслей.
Прогноз численности работников, занятых в сельском хозяйстве Тенденция сокращения сельского населения и численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, характерна для большинства развитых стран. В России этот процесс происходил под влиянием политических и экономических потрясений.
Для инерционного варианта за основу при-
няты темпы сокращения численности работников, характерные для последнего пятилетия, -22% с учетом постепенного затухания этих темпов в связи с возможным улучшением условий сельской жизни и исчерпания потенциала для миграции трудоспособного населения из села.
Для расчетов приняты следующие темпы сокращения за соответствующие пятилетия: 2006-2010 гг. - 20%; 2011-2015 гг. - 15%; 20162020 гг. - 12%; 2021-2025 гг. - 10%; 2026-2030 гг. - 5%. На конец прогнозного периода численность занятых в сельском хозяйстве составит 3,4 млн. чел. (2,6% от принятой в прогнозе численности населения).
Для инновационного варианта будут действовать две противоположные тенденции: новые технологии сократят потребность в рабочей силе. С другой стороны, ориентация на рост объемов производства для повышения продовольственной безопасности страны и увеличения экспорта, возможное вовлечение в оборот неиспользуемой ранее пашни (около 16 млн. га.) потребует дополнительной рабочей силы. В соответствии с этой гипотезой для инновационного варианта потребуется примерно на 10% больше рабочих рук, чем по инерционному варианту. На конец прогнозного периода численность занятых в сельском хозяйстве может составить 3,7 млн. чел. (2,8% от принятой в прогнозе численности населения).
Прогноз валовой добавленной стоимости
Экономика. Прогноз
(ВДС) в оценке по среднегодовым ценам 2000 г.
Для расчета прогнозных показателей принята следующая гипотеза. При инерционном варианте не будут преодолены ограничения по ресурсам и эффективности, которые были характерны для периода 1999-2005 гг., когда среднегодовые темпы прироста ВДС составили 3%. Исходя из этого, индекс роста ВДС принят для всех пятилетних этапов 1,15 (таблица 4, вариант а). В инновационном варианте логично предположить, что за счет инновационных достижений в области селекции и семеноводства, технологий в растениевод-
стве и животноводстве, за счет более экономного расходования ресурсов темпы прироста ВДС будут выше, чем при инерционном варианте. Причем будет прослеживаться тенденция их повышения от пятилетия к пятилетию. В расчете прогнозных показателей приняты следующие индексы роста: 2006-2010 гг. -1,18; 2011-2015 - 1,20; 20162020 - 1,25; 2021-2025 - 1,27; 2026-2030 - 1,30. (таблица 4, вариант б).
Исходя из предложенной гипотезы, расхождение вариантов прогноза по объемам валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в
Табл. 4
Тенденции развития сельского хозяйства за 1975-2005 гг. и прогнозные
показатели на пеі риод 2006-2030 гг.
Годы Среднегодовая численность работников, тыс.чел. Валовая продукция в текущих ценах, млрд. руб. Основные фонды по полной учетной стоимости, млрд. руб. Инвестиции в фактически действовавших ценах, млрд. руб. Валовая добавленная стоимость в среднегодовых ценах
1975 11237 58,0 74.0 23.1
1980 10719 71,0 113,0 27,7
1985 10405 106,0 160,0 28,9
1990 9727 158,0 219,0 39,5
1995 8724 203,9 602,3 9,3
2000 8370 774,5 1178,1 34,1 420,1
2001 7936 961,2 58,4 468,1
2002 7683 1029,2 1168,2 77,5 481,7
2003 7208 1156,4 1164,4 86,9 509,1
2004 6891 1344,3 1181,6 109,8 523,9
2005 6541* 1501,0* 1190,0* 137,8 539,1*
Прогноз Прогноз Прогноз Прогноз Прогноз
2010 а) б) 5233 5756 620,0 636,0
2015 а) б) 4448 4892 713.0 763.0
2020 а) б) 3941 4335 820,0 954,0
2025 а) б) 3547 3902 943.0 1212.0
2030 а) б) 3370 3707 1084.0 1575.0
* Предварительная оценка (расчеты автора)
последнем пятилетии составит около 0,5 трлн. руб. (1575 - 1084 = 491 млрд. руб.). Объем ВдС по инновационному варианту почти в 1,5 раза превысит соответствующий объем инерционного прогноза. Такое соотношение вполне реалистично. Если же суммировать разницу за весь прогнозный период (25 лет), то превышение ВДС по инновационному варианту составит 1 трлн. руб.
Эту сумму можно интерпретировать как эффект инноваций.
Производительность труда в оценке по ВДС на одного занятого в 2030 г. составит 322 тыс. руб. по инерционному варианту и 425 тыс. руб.
- по инновационному варианту с превышением на 30%.
К сожалению, невозможно провести прогноз-
Экономика. Прогноз
Табл. 5
Прогноз производства основных видов продукции сельского хозяйства в 2030 ____________________________________году____________________________________
Фактические данные за 2005 г. Прогноз
инерционный вариант инновационный вариант
Производство, млн. т
зерновые культуры 78,0 140-150 180-190
сахарная свекла 21,4 40-42 48-50
семена подсолнечника 6,4 8.0-9,0 10-11
мясо (в живой массе) 7,6 16-17 19-20
молоко 31,0 70-72 80-82
яйца, млрд. шт. 36,8 44-45 49-50
Урожайность, ц/га
зерновые культуры 18,5 26-28 36-38
сахарная свекла 282 400-420 500-520
семена подсолнечника 11,8 17-18 23-25
Среднегодовая продуктивность молочного стада, кг 3070 4200-4500 6500-7000
ные расчеты показателей валовой продукции, основных фондов и инвестиций, поскольку статистические данные представлены в оценке по текущим ценам.
Прогноз объемов производства, уровней урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве.
Прогноз показателей объемов производства основных видов продукции сельского хозяйства в инерционном и инновационном вариантах построен на основе обобщения прогнозных расчетов ВНИЭСХ, ВИАПИ, Института аграрных проблем РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и ряда других организации.
В соответствии с инерционным вариантом предполагается увеличение объемов продукции сельского хозяйства к 2030 г. относительно 2005 года: в 1,2-1,3 раза (по производству яиц и семян подсолнечника); увеличение производства зерна - 1,9 раза; мяса и молока в 2,2-2,4 раза. Такое различие объясняется исходным уровнем развития отрасли, экологическими причинами (производство подсолнечника), значимостью данного продукта (яиц) в рационе питания российского населения.
По инновационному варианту производство зерна возрастает в 2,4 раза, сахарной свеклы - в 2,3 раза, молока и мяса - в 2,6 раза. Относительно небольшой рост возможен по семенам подсолнечника (в 1,4 раза) и производству яиц (1,3 раза).
В структуре потребительского сектора сельское хозяйство сократит свою долю с 29% в 2000 г. до 23% по инновационному и до 26% по инерционному варианту [1].
Прогнозируемые объемы производства открывают возможности для формирования устойчивого экспортного потенциала зерна и эффективного импортозамещения по мясу, молочным продуктам, сахару. По расчетам специалистов, экспорт зерна при инерционном варианте может составить до 20 млн. тонн, при инновационном потенциале - до 40 млн. тонн. Импорт мяса может быть сокращен за счет импортозамещения до 15% внутреннего потребления в инерционном и до 10% - в инновационном варианте.
Прогноз развития пищевой промышленности
В отличие от сельского хозяйства, пищевая промышленность за последние 15 лет не только не сократила, а, напротив, увеличила объемы производства и расширила ассортимент продукции практически во всех своих отраслях. Правда, отечественное сельское хозяйство оказалось не в состоянии обеспечить сырьем возросшие мощности перерабатывающей промышленности. Доля импортного сырья составляет 30-40% в мясной промышленности, в производстве сыра и ряде других отраслей.
Численность производственно-промышленного персонала, занятого в пищевой промышленности, имело тенденцию к сокращению вследствие технического переоснащения производства. За 20 лет (с 1975 по 1995 гг.) численность
Экономика. Прогноз
Табл. 6
Тенденции и прогнозы по пищевой промышленности
Год Среднегодовая численность ППП, тыс. чел. Валовая продукция, млрд. руб. (в ценах соответствующего года) Основные фонды, млрд. руб. (по полной учетной стоимости) Инвестиции, млрд. руб. (в фактически действовавших ценах)
1975 1678 50,9 16,4 3,0
1980 1598 51,9 21,9 3,6
1985 1602 62,3 28,3 7,2
1990 1545 72,5 36,3 16,5
1995 1506 117,6 83,6 7,3
2000 1484 526,8 227,3 42,2
2001 1492 687,4 275,5 48,5
2002 1495 824,8 317,7 66,9
2003 1488 993,9 388,1 79.2
2004 1415 1219,0 434,8 83,4
2010 1450-1500
2015 1450-1500
2020 1420-1450
2025 1400-1420
2030 1350-1400
Источники информации: Российский статистический ежегодник 2005. Стр.417, 391, 661
*
занятых сократилась на 10%, в последующие 10 лет - на 6% (таблица 6). Можно предположить, что в ближайшие пять лет численность стабилизируется на уровне 1,5 млн. занятых. В последующие пятилетия она будет сокращаться под воздействием возрастающей автоматизации производства и роста производительности труда во всех отраслях перерабатывающей промышленности.
Среднегодовые темпы роста пищевой промышленности будут зависеть от роста спроса населения на продовольственные товары. При инновационном варианте средние темпы прироста могут составить 5-6% с дифференциацией по отраслям от 2 до 8 процентов. При инер-
ционном варианте, соответственно, 3-4% в среднем и дифференциация от 0,5 до 5 процентов.
В структуре потребительского сектора доля пищевой промышленности сократится с 28% в 2000 году до 20% по инновационному и до 18% по инерционному варианту (к 2030 году).
Суммарная доля сельского хозяйства и пищевой промышленности как основных составляющих агропродовольственного сектора в случае реализации инновационного варианта прогноза будет равна 43%, в случае развития по инерционному сценарию - 44%. Хотя это на 12% ниже уровня 2000 г., но отражает определяющее значение агропродовольственного сектора в структуре потребительского рынка страны.
Литература
1. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. - 144 с.
