Научная статья на тему 'Прогностическое значение оценки тяжести состояния больных осложненным колоректальным раком'

Прогностическое значение оценки тяжести состояния больных осложненным колоректальным раком Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

CC BY
273
55
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРОГНОЗ / ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ / ТЯЖЕСТЬ СОСТОЯНИЯ БОЛЬНЫХ / ОСЛОЖНЕННЫЙ КОЛОРЕКТАЛЬНЫЙ РАК / THE FORECAST / A COMPLICATED COLORECTAL CANCER / SCALES OF PROGNOSIS

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Свистунов Николай Николаевич, Осипов Владимир Александрович, Шульга А. Ф., Терских Н. В., Пирогов Артур Валентинович

Ретроспективному анализу подверглись данные от 168 больных с осложненным колоректальным раком, которые были оперированы в больнице Святого Великомученика Георгия (Санкт-Петербург) в период с 2001 по 2009 год. Больные были разделены на две группы: первая 91 (54%) больной с колоректальным раком, осложненным перфорацией опухоли; вторая 77 (46%) пациентов с колоректальным раком, осложненным острой обтурационной кишечной непроходимостью. Авторами оценена эффективность собственной прогностической шкалы в сравнении с SAPS II.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Свистунов Николай Николаевич, Осипов Владимир Александрович, Шульга А. Ф., Терских Н. В., Пирогов Артур Валентинович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Value of prognosis for of the sick with the complicated colorectal cancer

Data about 168 patients with complicated колоректальным a cancer which have been operated in hospital Sacred Great martyr George (St.-Petersburg) during the period with 2001 for 2009 has undergone to the retrospective analysis. Patients have been divided on two groups: the fi rst 91 (54,2 %) the patient with колоректальным a cancer complicated by punching of a tumour; the second 77 (45,8 %) patients with a colorectal cancer complicated by sharp intestinal impassability. Authors estimate effi ciency own prognosis scales in comparison with SAPS II.

Текст научной работы на тему «Прогностическое значение оценки тяжести состояния больных осложненным колоректальным раком»

УДК 616 Вестник СПбГУ. Сер. 11. 2011. Вып. 1

Н. Н. Свистунов2, В. А. Осипов1,

А. Ф. Шульга2, Н. В. Терских2, А. В. Пирогов2

ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОЦЕНКИ ТЯЖЕСТИ СОСТОЯНИЯ БОЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕННЫМ КОЛОРЕКТАЛЬНЫМ РАКОМ

1 ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», Медицинский факультет;

2 СПбГУЗ «Больница Святого Великомученика Георгия», Санкт-Петербург

Колоректальный рак является распространенным заболеванием и во многих странах мира по темпам роста он переместился на второе-третье место среди всех злокачественных новообразований [1]. Непрерывный рост числа больных со злокачественными новообразованиями пищеварительного тракта и высокая частота развития осложнений при этих заболеваниях привлекают к себе самое пристальное внимание специалистов хирургического профиля [2]. Ежегодно в Европе умирают свыше 190 000 больных раком этой локализации [3]. В России в структуре летальности от злокачественных новообразований колоректальный рак занимает 3 место (10,9%) после опухолей легкого и желудка [4]. По некоторым данным [5] заболеваемость раком ободочной кишки достигла 17 случаев на 100 000 человек. В Санкт-Петербурге количество онкологических больных за 15 лет возросло в 2 раза, а число пациентов с колоректальным раком увеличилось за это же время в 3 раза [6].

Самым частым осложнением рака ободочной кишки является острая обтураци-онная толстокишечная непроходимость, которая встречается у 20-40% больных раком ободочной кишки [7]. До 70-96,5% этих пациентов госпитализируются в Ш-ГУ стадиях заболевания [8, 9].

Большинство больных с опухолевым поражением толстой кишки — лица пожилого и старческого возраста. Как правило, они госпитализируются поздно, чаще всего с запущенными формами рака и длительно существующими явлениями кишечной непроходимости [10].

Одним из относительно редких, но чрезвычайно тяжелых осложнений опухоли толстой кишки является ее перфорация. Частота ее, по данным разных авторов, колеблется в широких пределах от 2,3 до 22,3% [8, 9, 11-13], а послеоперационная летальность достигает 23-88,9% [14, 15]. Как правило, это осложнение чаще возникает при локализации опухоли в левой половине ободочной кишки и наблюдается в 75-82% случаев [3, 7, 16].

Важным моментом оказания экстренной хирургической помощи онкологическому больному при развитии у него угрожающего жизни осложнения является тщательная оценка прогноза основного заболевания до того, как будет определен объем экстренной помощи, который должен соответствовать вероятности излечения или достижения относительно длительной ремиссии, в противном случае неадекватность проведения подобных мероприятий может лишь продлить мучительную жизнь больного [2, 17].

Цель исследования — изучить возможность применения нашей модифицированной шкалы для оценки тяжести состояния и прогноза течения заболевания у больных с осложненными формами колоректального рака в сравнении с уже существующими шкалами.

© Н. Н. Свистунов, В. А. Осипов, А. Ф. Шульга, Н. В. Терских, А. В. Пирогов, 2011

Методы. Ретроспективному анализу подверглись данные из историй болезни 168 больных с осложненным колоректальным раком, которые были оперированы в больнице Святого Великомученика Георгия (Санкт-Петербург) в период с 2001 по 2009 год. Больные были разделены на две группы: первая — 91 (54,2%) больной с колоректальным раком, осложненным перфорацией опухоли; вторая — 77 (45,8%) пациентов с колоректальным раком, осложненным острой обтурационной кишечной непроходимостью.

Для первой группы больных с перфорацией опухоли были характерны тяжелое или крайне тяжелое общее состояние, выраженные симптомы эндотоксикоза, положительные перитонеальные симптомы.

Вторая группа пациентов с колоректальным раком, осложненным острой обтура-ционной кишечной непроходимостью, характеризовалась тяжелым общим состоянием, отсутствием отхождения газов и кала в течение суток и более, тошнотой и многократной рвотой, схваткообразной болью в животе, нередко положительными перитонеальными симптомами, рентгенологическими признаками острой кишечной непроходимости (чаши Клойбера и другие).

Для оценки тяжести состояния больных и прогноза летальности нами была использована модифицированная шкала SAPS II (New Simplified Acute Physiology Score), для реанимационных больных. Общее состояние больных с помощью этой шкалы оценивается путем суммирования баллов по 15 показателям, с последующим вычислением вероятности летального исхода.

Также была изучена эффективность использования лейкоцитарного индекса интоксикации по Кальф-Калифу (ЛИИ) во времени, который отражает динамику воспаления в организме. Прогностическое значение этого индекса основывается на его существенной зависимости от тяжести эндотоксикоза.

Нами была применена собственная модифицированная шкала оценки тяжести состояния больного, которая заключается в бальной оценке наиболее распространенных на практике 16 клинико-лабораторных показателей [22]. Предполагалось, что с помощью этой шкалы можно с достаточной степенью вероятности прогнозировать тяжесть течения и исход заболевания на ранней стадии, до наступления синдрома полиорган-ной недостаточности. При использовании этой шкалы вероятность тяжелого течения и летального исхода у каждого больного определялась суммированием диагностических баллов (ДБ) по каждому признаку. Полученная сумма ДБ (СДБ) со знаком «-» или «+» отражает вероятность течения патологического процесса у больного.

Статистический анализ полученных данных выполнялся с помощью пакета математического анализа программы OpenOffice. Производилась проверка на нормальность распределения с помощью интеграла функции Гаусса. Статистически значимыми считались различия при оценке по критерию t Стьюдента при p < 0,05 (значимые различия при р < 0,05 отмечены знаком «*», при р < 0,01 — знаком «**» при р < 0,001 — знаком «***»).

Результаты и обсуждение. В обеих группах различия по возрасту между умершими и выжившими статистически значимы при оценке по критерию t Стьюдента (p<0,05). Различия по возрасту между группами статистически не значимы (табл. 1).

Все выжившие пациенты 1-й и 2-й групп, а также большая часть умерших были оперированы (табл. 3). Часть умерших пациентов в обеих группах (1-я группа — 4 чел., 2-я группа — 5 чел.) поступила в крайне тяжелом состоянии и умерла до операции на фоне проведения интенсивной терапии; один больной от операции отказался.

Исход заболевания Средний возраст, лет

1 группа (перфорация) 2 группа (ОКН)

Выжившие 68,7 ± 1,4 66,2 ± 1,8

Умершие 74,0 ± 1,7* 75,5 ± 1,6*

Таблица 2. Распределение больных по полу и исходу заболевания (%)

Исход заболевания Пол

1 группа (перфорация) 2 группа (ОКН)

Мужчины Женщины Мужчины Женщины

Выжившие 27,6 72,4 44,4 55,6

Умершие 33,3 66,7 29,3 70,7

Таблица 3. Распределение больных по видам хирургических вмешательств

Название операции 1 группа (перфорация) 2 группа (ОКН)

Выжившие Умершие Выжившие Умершие

Обструктивная резекция толстой кишки (Гартмана) 38 9 24 9

Колостомия 4 10 12 20

Илеотрансверзостомия 0 2 0 1

Правосторонняя гемиколонэктомия 14 2 0 2

Дренирование и тампонирование брюшной плости 2 1 0 0

Илеостомия 0 1 0 0

Резекция тонкой кишки 0 1 0 2

Диагностическая лапаротомия 0 2 0 1

Ушивание перфорации тонкой кишки 0 0 0 1

Итого 58 28 36 36

Всего в 1 группе 86 72

Сравнивая результаты оценки тяжести состояния больных, удалось выявить значимые различия между умершими и выжившими больными (табл. 4). Среди больных 1-й группы значимые различия были выявлены только при использовании нашей модифицированной шкалы. У больных 2-й группы значимые различия были выявлены при использовании всех методик, однако ряд различий был найден при оценке состояния в ДБ по нашей модифицированной шкале (р < 0,0016). Были выявлены также статистически значимые различия между группами при сравнении значений ЛИИ (р < 0,05) и ДБ (р < 0,01) между выжившими. Других значимых различий между группами не найдено.

Таблица 4. Результаты оценки тяжести состояния и степени интоксикации по SAPS II, ЛИИ

и модифицированной шкале

Шкала 1 группа (перфорация) 2 группа (ОКЦ)

Выжившие Умершие Выжившие Умершие

SAPS II в баллах 2З,1 ± 0,7 25,5 ± 1,0 22,9 ± 0,8 25,8 ± 0,9*

SAPS II (вероятность летального исхода в %) б,1 ± 0,4 7,8 ± 0,8 5,7 ± 0,4 7,9 ± 0,б*

ЛИИ 8,1 ± 1,1 10,4 ± 2,1 5,4 ± 0,7 8,9 ± 1,З*

ДБ (модифицированная шкала) -2,б ± 1,2 З,5 ± 1,5* -10,2 ± 2,2 -0,1 ± 1,8**

По результатам вскрытий были изучены причины смерти пациентов в этих группах. Основными причинами смерти были: полиорганная недостаточность (ПОН), вызванная основным заболеванием, острая сердечно-сосудистая недостаточность (ОССН) и тромбоэмболия легочной артерии (ТЭЛА), раковая интоксикация при IV стадии рака, послеоперационные осложнения и отказ от операции (табл. 5, 6). Статистически значимых различий между группами не выявлено.

Таблица 5. Причины летальности в группах

Причина смерти Группы (абс. число / %)

1 группа 2 группа

ПОН 1б (48%) 18 (44%)

ОССН или ТЭЛА З (9%) 8 (20%)

Раковая интоксикация б (19%) 8 (20%)

Отказ от лечения 8 (24%) 7 (1б%)

Таблица 6. Показатели шкал тяжести и ЛИИ в зависимости от причины смерти

Причины смерти 1 группа (перф.) 2 группа (ОКH)

SAPS II (Баллы) SAPS II (вероятность) ЛИИ ДБ SAPS II (Баллы) SAPS II (вероятность) ЛИИ ДБ

ПОН 28±1,2** 9,5±1,0 12,9±4,0 11,1±2,0* 2б,4±1,2* 8,4±0,9* 9,б±2,1 10,0±1,4***

ОССН или ТЭЛА 24,0±2,б б,2±1,8 7,З±2,0 -5,0±4,5 25,9±2,2 8,0±1,4 б,2±2,0 -б,9±1,9

Раковая интоксикация 27,8±2,4 9,б + 2,0 б,7±2,З 0,5±1,4*** 22,9±2,4 б,0±1,2 7,8±1,9 -б,1±2,б

Отказ от лечения 19,З±1,4* З,7±0,7* 10,0±З,7* -З,4±2,2 24,б±1,5 б,7 + 1,1 9,4±1,7 -11,5±2,0

Выжившие 2З,1±0,7 б,1 + 0,4 8,1±1,1 -2,б±1,2 22,9±0,8 5,7 + 0,4 5,4±0,7 -10,2±2,2

В результате проведенного исследования были выявлены некоторые существенные данные, которые, на наш взгляд, могут быть использованы при оценке тяжести и перспектив лечения у больных с осложненным колоректальным раком.

1З1

Выявлены существенные различия по возрасту между умершими и выжившими больными, которые отражают общую тенденцию, описанную в литературе, а именно — риск летального исхода тем выше, чем больше возраст больного.

Различия в сроках пребывания в стационаре подтверждают, что пациенты, впослед-ствие умершие, имели значительно более тяжелое исходное состояние по сравнению с выжившими. Однако сроки лечения выживших больных превышают чаще всего 3-4 недели, что свидетельствует о тяжёлом течении заболевания у этих пациентов и длительности терапии. Это же подтверждается данными, полученными при изучении причин смерти. Тяжелая эндогенная интоксикация, безусловно, является одним из основных патогенетических факторов, который необходимо учитывать при прогнозировании результатов лечения наряду с сопутствующей возрастной патологией.

При оценке результатов применения прогностических шкал и ЛИИ для оценки тяжести состояния больного и прогноза его заболевания была выявлена информативность шкалы SAPS II, ЛИИ и нашей модифицированной шкалы при интоксикационном синдроме.

Обращает на себя внимание, что ЛИИ значительно повышен у всех больных в обеих группах, а значения шкалы SAPS II (вероятность летального исхода) даже у самых тяжелых больных не превышают 20%. На наш взгляд, такая вероятность даже с учетом максимальных значений недостаточна для объективной оценки перспектив лечения у этих больных. Несколько другая картина получена при применении нашей модифицированной шкалы оценки тяжести. Полученные значения для выживших и умерших от интоксикации существенно отличаются: от отрицательных (минусовых) значений ДБ до высоких положительных. Результаты представлены на рис. 1 и 2. Такое построение шкалы ДБ позволяет более уверенно использовать ее для оценки тяжести состояния и перспектив лечения у больных с осложненным колоректальным раком.

Наконец, наибольшую информативность все методы прогнозирования показывают для случаев летального исхода от ПОН. Прогнозировать с помощью этих методик риск

35

■ SAPS I |ЛИИ

ода

30

35

25

30

20

25

20

15

15

10

10

5

5

0

0

-5

-5

-10

-15

Рис. 1. Средние значения шкал тяжести и ЛИИ Рис. 2. Средние значения шкал тяжести и ЛИИ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

у умерших от ПОН и выживших из 1-й группы у умерших от ПОН и выживших из 2-й группы

летального исхода от тромбоэмболических осложнений и ОССН до их наступления представляется мало перспективным.

Результаты проведенного исследования показывают достаточно высокую степень эффективности применяемых шкал для оценки тяжести и прогноза течения заболевания у больных с осложненными формами колоректального рака. При этом наибольшая эффективность выявлена при использовании адаптированной к конкретным условиям предложенной нами модифицированной шкалы.

Объективизация состояния больных позволяет прогнозировать вероятность летального исхода, продолжительность госпитализации, эффективность проводимого лечения [17].

Прогнозирование в хирургии — научно обоснованное предвидение результатов проводимых операций. Широко распространены на американском континенте и в некоторых европейских странах системы балльной оценки тяжести состояния хирургического больного. К ним относятся APACHE I, APACHE II, APACHE III (Acute Physiology Assessment and Chronic Health Evaluation), SAPS, SOFA и т. д. Они применяются в экстренной хирургии в ситуации крайней необходимости [18]. Говоря о наиболее популярной вследствие простоты (в ней используется всего 13 оценочных параметров) системе APACHE II, следует отметить, что по данным литературы, полученные с ее помощью прогностические данные недостоверны из-за ложного завышения частоты неудовлетворительных показателей лечения. Следует отметить, что APACHE создавалась для классификации групп пациентов, а не для индивидуального прогноза. [18, 19].

При прогрессировании перитонита и энтеральной недостаточности высокую прогностическую ценность приобретает значительное возрастание содержания в плазме крови токсических соединений промежуточного метаболизма. Выделяют три степени тяжести эндотоксикоза при ОНК, что дает возможность проводить объективную интегральную оценку состояния больных и прогнозировать течение заболевания. С учетом многофакторного характера структуры эндотоксикоза и диагностики его изменений при ОКН, выбор методов детоксикации должен быть дифференцирован с учетом фазы развития заболевания и степени эндотоксикоза [20].

Сравнение отечественных и зарубежных систем оценки тяжести состояния больных затруднено в связи с тем, что первые применяются в основном в тех лечебных учреждениях, где работают сами авторы, а вторые создаются на основе методов исследования, не имеющих широкого распространения в практической медицине России. Необходимо понимать, что системы и шкалы, которые существуют или появятся в будущем, не заменяют принятие индивидуальных решений специалистом, но помогают в принятии им лечебной тактики [21]. Доказательство информативности признаков, симптомов и их сочетаний в отношении прогноза является весьма трудоёмкой задачей и требует применения специальных статистических и математических программ обработки данных. Таким образом, проблема оценки тяжести и прогнозирования исходов лечения остается актуальной.

Литература

1. Мартынюк В. В. Рак ободочной кишки (заболеваемость, смертность, факторы риска, скрининг) // Практ. онкология. 2000. № 1. С. 3-9.

2. Гафтон Г. И., Щербаков А. М., Егоренков В. В., Гельфонд В. М. Нарушение проходимости желудочно-кишечного тракта // Практ. онкология. Т. 7, № 2. 2006. С. 77-82.

3. BorovacN. Carcinoma of the anus, rectum and colon // Med. Arch. 2003. Vol. 57, suppl. 2. P. 87-99.

4. Аксель Е. М., Давыдов М. И., Ушакова Т. И. Злокачественные новообразования желудочнокишечного тракта: Основные статистические показатели и тенденции // Современная онкология. 2001. Т. 3, № 4. С. 10-35.

5. Ривкин В. Л., Бронштейн А. С., Файн С. Н. Руководство по колопроктологии. М.: Медпрак-тика, 2001. 300 с.

6. Мерабишвили В. М. Численность и динамика контингентов онкологических больных в Санкт-Петербурге. Основные показатели оценки онкологической помощи больным / Злокачественные новообразования в Санкт-Петербурге. СПб., 1996. С. 129-138.

7. Зиневич В. П., Бабкин В.Я. Осложненные формы рака толстой кишки // Вестн. хирургии. 1991. Т. 146, № 2. С. 127-131.

8. Гринев М. В., Карачун Р. В., Бабков О. В. Современные подходы к лечению колоректального рака, осложненного острой толстокишечной непроходимостью // Скорая медицинская помощь. 2004. Т. 5, № 3. С. 79.

9. Попов Д. Е., Семёнов А. В., Григорян В. В. и др. Хирургическое лечение кишечной непроходимости у больных обтурирующим раком левых отделов толстой кишки // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 11. 2009. Вып. 2. С. 100-107.

10. Алекперов С. Ф., Пугаев А. В., Ачкасов Е. Е. и др. Современные тенденции в хирургическом лечении обтурационной толстокишечной непроходимости опухолевого генеза // Рос. онкол. журнал. 2010. № 1. С. 54-58.

11. Ponzano C., Nardi S., Carrieri P., Basili G. Diagnostic problems, pathogenetic hypothesis and therapeutic proposals in Ogilvie’s syndrome: Review of 470 observations from the literature and presentation of 5 new cases // Minerva Chir. 1997. Vol. 52, № 11. P. 1311-1320.

12. Repse S., Calic M., Zakelj B. et al. Emergency colorectal surgery: Our results and complications // Ann. Ital. Chir. 1996. Vol. 67, № 2. P. 205-209.

13. Freeman H. P., Alshafie T. A. Colorectal carcinoma in poor blacks // Cancer. 2002. Vol. 94, № 9. P. 2327-2332.

14. Tobaruela E., Camuсa J., Enriquez-Navasces J. M. et al. Medical factors in the morbidity and mortality associated with emergency colorectal cancer surgery // Rev. Esp. Enferm. Dig. 1997. Vol. 89, № 1. P. 13-22.

15. Ceriati F., Tebala G. D., Ceriati E. et al. Surgical treatment of left colon malignant emergencies: A new tool for operative risk evaluation // Hepatogastroenterology. 2002. Vol. 49, № 46. P. 961-966.

16. Дмитриев М. О., Сотниченко Б. А., Дмитриев О. Н., Дублев Г. Н. Результаты хирургического лечения толстокишечной непроходимости опухолевой природы // Скорая медицинская помощь. 2004. Т. 5, № 3. С. 86-87.

17. Brun-Buisson C., Doyon F., Carlet J. et al. Incidence, risk factors and outcome of severe sepsis and septic shock in adults // JAMA. 1995. Vol. 274. P. 968-974.

18. Шевченко Ю. А., Кузнецов М. А., Анисимова О. В., Тальберг П. И. Прогнозирование послеоперационных осложнений в плановой хирургии // Хирургия. 2003. № 10.

19. Чернов В. Н., Белик Б. М., Пшуков Х. Ш. Прогнозирование исхода и выбор хирургической тактики при распространенном гнойном перитоните // Хирургия. 2004. № 3. С. 47.

20. Чернов В. Н., Белик Б. М. Выбор хирургической тактики и методов дезинтоксикации при острой непроходимости кишечника // Хирургия. 1999. № 5. С. 45.

21. Лебедев Н. В., Климов А. Е. Системы оценок тяжести сепсиса и эндогенной интоксикации // Хирургия. 2006. № 5. С. 53-56.

22. Свистунов Н. Н., Ивлев В. В. О возможности прогнозирования исходов острого панкреатита с тяжелым течением // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 2009. Сер. 11. Вып. 3. С. 135-142.

Статья поступила в редакцию 10 февраля 2011 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.