CC BY
10
к ПРОФИЛАКТИКЕ ФОТООФТАЛМИИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО ОСВЕЩЕНИЯ
Проф. Н. М. Данциг, кандидат медицинских наук А. П. Забалуева
Из Института общей и коммунальной гигиены АМН СССР
Ультрафиолетовые лучи с каждым годом все шире используются в различных областях «ауки и практики: технике, медицине, сельском хозяйстве. Особенно широкие перспективы применения ультрафиолетовых
Уритемное
Загарное уейс/пбие
280 ЗОО 320 340 360 380 400 420 440 460а/* --------Зрительная люминесцентная ламла
------------Загарная лампа
---------Ламоа (¡небного светп
Рис. 1. Кривые спектрального излучения новых люминесцентных ламп.
излучений появились в последние годы вследствие того, что созданы новые эритем«ые и загарные люминесцентные лампы, обогащенные биологически активным длинноволновым ультрафиолетовым излучением.
Эритемные люминесцентные лампы отличаются от обычных люминесцентных ламп увиолевым стеклом колбы с нижней границей пропускания 280 ш у- и составом люминофора, обладающим эмиссией в области длин волн, лежащих вблизи^иаксимума эритемной эффективности. Кривая спектрального излучения этих ламп лежит в области 280—380 ш (л с максимумом 314 т (1. Загарные лампы отличаются только составом люминофора. Кривая спектрального излучения этих ламп лежит в области 300—400 гп ¡л с максимумом 365 ш ¡а (рис. 1). Применение этих ламп в комбинации с осветительными лампами должно разрешить давно назревшую гигиеническую проблему устройства так называемого ультрафиолетового освещения, рекомендуемого в целях профилактики последствий ультрафиолетовой недостаточности (рахита, авитаминоза О и других заболеваний).
Применение ультрафиолетового освещения создаст условия постоянного контакта населения с ультрафиолетовыми лучами. В то же время
200 100 50
20
10 5
*
\/
—--—
.......... - —
V 'X /
-А У
Зу
_______
1 .1___ 1 • 1
240 250 260 270 230 290 ЗОО ЗЮ 320 330туи Рис. 2. Спектральные кривые биологического действия (по ИопЁте).
1—эритемный порог; 2—фотоофталмический порог на слизистой глаза; 3—фотоофталмический порог на роговице глаза.
известно, что избыток ультрафиолетового излучения во внешней среде, окружающей человека, наносит ущерб его здоровью.
Значительное содержание ультрафиолетового излучения в освещении прежде всего может вызвать офталмию. Это обстоятельство требует разработки мер предосторожности и в первую очередь нормирования ультрафиолетового компонента в световом потоке искусственного освещения. С этой целью должны быть установлены следующие параметры: спектральный состав светового потока (допустимая коротковолновая граница и распределение энергии в спектре), интенсивность ультрафиолетового излучения, количество ультрафиолетового излучения (доза).
Интенсивность и количество должны быть даны не только в виде минимально необходимых, но и предельных величин, т. е. верхней границы допустимого.
В настоящее время с достаточной точностью установлен ряд спектральных кривых биологического действия ультрафиолетового излучения: кривгя образования витамина О, эритемной чувствительности кожи, пигментообразования.
Спектральные кривые фотоофталмии для роговой и слизистой глаза пока точно не установлены, известно только, что специфическое действие принадлежит излучениям с длинами волн короче 300 ш и. Так, для роговой оболочки максимум сдвинут к 250 ш ¡г, а для слизистой — к 290 (рис- 2).
По этим данным, при длине волны X =300 m¡A офталмия возникает
600 mW/сек
при--> что превышает эритемную дозу, а при длине волны
4 mW/сек
= 250 mu. офталмия возникает при--. что соответствует всего
'/а эритемной дозы. Таким образом, эритема возникает раньше, чем офталмия, если в излучении нет длин волн короче 290 m ¡x, как в спектре солнечного света, и, наоборот, офталмия возникает раньше, чем эритема, если в излучении содержатся волны короче 290 m ц.
На основании имеющихся данных уже установлен ряд нормативов, в частности, Международная комиссия по освещению приняла, что интенсивность излучения для длин волн короче 280 m ^ в ультрафиолетовых источниках, предназначенных для освещения, не должна превышать Vio энергии излучения в области 280—315 та. Точно также рекомендуется, чтобы предельная величина интенсивности ультрафиолетового излучения в световом потоке не была выше, чем в природных условиях,
мэ
где пределом является величина порядка 150 ~ (В. И. Кричагин).
Первые исследования о воздействии ультрафиолетовых лучей на соединительную оболочку век и глазного яблока были опубликованы в 1889 г. А. И. Маклаковым (Москва) и А. В. Люблинским (Кронштадт). В этих исследованиях дано описание реакции кожи век и соединительнотканной оболочки глаза на действие ультрафиолетового излучения.
Как известно, явления, развивающиеся при фотоофталмии, подобны явлениям, наблюдаемым при фотоэритеме. После скрытого периода, продолжающегося от 2 до 6 часов и более в зависимости от спектрального состава, а также интенсивности и количества (дозы) действующего излучения, возникают различные по степени болезненные явления: ощущение инородного тела, гиперемия, отек конъюнктивы век и глазного яблока. Эти явления сопровождаются специфической колющей болью, слезотечением и светобоязнью. Иногда отмечаются эрозии роговицы. Острые симптомы через день-два стихают и исчезают. Через 4—5 дней все явления обычно проходят.
В литературе имеется много клинических и экспериментальных работ по изучению влияния ультрафиолетовых лучей на орган зрения (А. С. Дворжец, С. М. Хаютин, Е. А. Хургина, П. С. Плитас и др.). Однако эти работы касаются в основном воздействия интегрального потока ультрафиолетового излучения — ламп ПРК и других источников. В опубликованных работах нет данных о зависимости пороговых доз от длины волны, количества и интенсивности ультрафиолетовых излучений, которые позволили бы подойти к нормированию ультрафиолетового компонента в световом потоке.
В нашей работе были поставлены 2 серии опытов по определению порога образования фотоофталмии у кроликов при облучении их разными дозами длинноволнового ультрафиолетового излучения от эритемных люминесцентных ламп. Опыты отличались между собой как по дозировке эритемной облученности — от Vio до 1,0 эритемной дозы, так и по длительности облучения — от 1 до 15 дней. Во всех опытах у кроликов облучали только один глаз, другой служил контролем. Реакция со стороны глаза на воздействие ультрафиолетового излучения отмечалась через 2, 6 и 18 часов после облучения. Осмотр глаза кроликов производили ежедневно при помощи бинокулярной лупы и с применением периодически флюоресциновой пробы.
В табл. 1 представлены данные острых опытов, проведенных на 5 кроликах при облучении их длинноволновым ультрафиолетовым' излучением в различных дозировках. Эритемная доза была определена экспериментально.
2 Гигиена и санитария, № 12
9
Таблица í
Фотоофталмия у кроликов при облучении различными дозами
Эритемная доза Подопытные животные Число опытов Явления офтилмии
на слизистой оболочке глаза на роговой оболочке глаза
опыт Н 1 опыт № 2 опыт № 3 опыт № 1 опыт í* 2 опыт Jé 3
4,0 ___мэ— мин. 500-- Кролик № 1 Кролик № 2 Кролик № 3 3 3 3 Os+Od— Ou Ou - Os + Od— Ou— Ou— Ou + Ou-Ou- Ou-Ou-Ou— Ou-Ou— Ou- Ou— Ou— Ou-
Í Кролик № 4 мэ—мин. { 1000 ~ [ Кролик № 5 3 3 Он-Ou- Ou— Ou — Ou-Ou— Ou— Ou- Ou-Ou— Ou-Ou—
V, мэ—мин. 1660- м* Кролик № í Кролик 2 Кролик № 3 2 2 2 OsfOd— Ou— Ou- Os+Od— Ou— Ou— — Ou-Ou-Ou- Ou-Ou-Ou- —
Í Кролик № 4 „„ мэ —мин. { 2500" "М2 1 Кролик № 5 3 3 Ou-Ou- Ou-Ou- Ou-Ou- Ou-Ou- Ou-Ou— Ou— Ou—
1,0 ____мэ- мин. 5000- м> Кролик № 1 Кролик № 2 Кролик № 3 1 1 1 Os+Od— Ou- Ou-Ou-Ou- :
Как видно из табл. 1, только у одного кролика (№ 1) были отмечены болезненные явления на облучаемом глазу, причем эти явления были от- . мечены во всех опытах вне зависимости от дозы (Vio, 7з, 1,0). Наряду с этим, при Vю эритемной дозы и при дозе, в десять раз большей,— 1,0 эти явления были выражены одинаково: слабая гиперемия, небольшая, перекорнеальная инфекция, незначительное отделяемое. Явления эти держались у кролика свыше 10 дней после прекращения облучения. Кроме того, в одном из опытов (№ 3) при '/ю эритемной дозы такие же явления имели место и на необлученном контрольном глазу. Во всех остальных опытах у других животных при указанных дозировках ни разу не было отмечено сколько-нибудь заметных болезненных явлений на слизистой и роговой оболочках глаза, а флюоресциновая проба во всех случаях была отрицательной. Эти данные скорее всего свидетельствуют, что отмеченные явления на конъюнктиве и слизистой глаза у кролика (№ 1) были вызваны не ультрафиолетовым излучением эритемных ламп, т. е. были неспецифичны. Неопецифический характер болезненных явлений, наблюдаемых у кролика (№ 1), подтверждает и то, что прекращение облучения длительно не давало благоприятного эффекта.
Данные хронических опытов по облучению кроликов указанными выше дозами в течение 10—15 дней представлены в табл. 2.
Прежде всего следует отметить, что болезненные явления при длительном облучении были отмечены только v 2 кроликов — у кролика № 1 во всех опытах, независимо от числа дней облучения и дозировки, и у кролика № 5 после 4 и 12 дней облучения только при '/г эритемной дозы.
В то же время у других животных не было отмечено никаких явлений при облучении их в течение 2—4 дней даже от 1,0 эритемной дозы. Рассматривая полученные результаты, можно предположить также, что от-
Таблица 2
Фотоофталмия у кроликов при облучении различными дозами в течение 10—15 дней
Явления офталмии
Эритемная доза Подопытные животные Число дней обл)чення на слизистой оболочке глаза на роговой оболочке глаза
облученного контрольного облученного контрольного
Кролик № 1 4 + + 4- —
'/■о мэ—мин. 500- мз Кролик № 2 11 4 15 + — — —
Кролик № 3 4 15 — - = —
V. .„„„ мэ—мин. 1000- ма Кролик № 4 4 _ _ _
Кролик № 5 15 4 12 — — — —
Кролик № 1 4 + _ _ _
>/з 10 + — — —
мэ—мин. 1660--— и2 Кролик № 2 4 13 - — — —
Кролик № 3 4 12 — — — —
V» „_„„ МЭ —МИН. 2500--- Кролик № 4 Кролик № 5 4 12 4 + — — —
12 + — — —
1,0 МЭ—МИН. 5000 м- Кролик № 1 2 + _ _ _
Кролик № 2 Кролик № 3 2 4 — — — —
Кролик № 4 2 -V — — — —
дельные кролики могут иметь повышенную чувствительность к ультрафиолетовому излучению. Однако указанные явления у подопытных кроликов (№ 1 и 5) скорее всего не связаны с воздействием ультрафиолетового излучения эритемных ламп, так как у кролика № 1 они имели место при минимальных дозах и длительно держались по прекращении облучения, а у кролика № 5 при облучении в течение 12 дней <не только не увеличились, а заметно ослабли, а затем исчезли.
Таким образом, если исключить возможные случаи повышенной чувствительности к ультрафиолетовым лучам (аллергию), то анализ экспериментальных данных позволяет считать, что порог офталмии у кроликов при облучении их длинноволновым ультрафиолетовым излучением эритемных ламп (280—330 ш [а ) лежит выше, чем порог кожной эритемы, т. е. офталмия возникает позже эритемы.
2* 11
Исходя из этих данных, для указанной области спектра, казалось бы, можно было допустить в качестве предельной величины количество эри-темного облучения, равное или близкое к эритемной дозе. Однако учиты-'/ вая, что человеческий глаз менее устойчив к ультрафиолетовым излучениям, чем глаз кролика, как предельно допустимая величина ультрафиолетового компонента в световом потоке искусственного освещения рекомендована '/< эритемной дозы. Эта доза взята с большим запасом, она намного ниже пороговой и гарантирует от каких-либо случайностей даже при высокой индивидуальной чувствительности к ультрафиолетовому излучению.
Применение этой дозировки в палатах детской больницы для лечения больных рахитом в течение более 2 лет ни разу не вызвало жалоб на зрение со стороны обслуживающего персонала и больных детей. В то же время исследования свидетельствуют, что при необходимости, например, в терапевтических целях, предельная доза может быть повышена вдвое без каких-либо опасений вызвать фотоофталмию.
Таким образом, соблюдение указанных выше гигиенических нормативов ультрафиолетового компонента обеспечивает безопасность эксплуатации ультрафиолетового освещения и исключает возможность каких-либо неблагоприятных последствий со стороны органа зрения.
ЛИТЕРАТУРА
Г л е з е р о в С. Я., Гигиена труда, 1927, № 10, стр. 49—53.—Г оберман Ц. П. Архив офталмол., 1930, т. VII, № 8, стр. 1016—1029.—Д воржец М. А., Архив офтал-мол., 1930, т. VII, кн. I, стр. 29—46 —К р и ч а г и н В. И., в кн.: Тезисы докладов и материалы научн. совещания по примен. ультрафиол. излучения в связи с ультрафиол. недостаточностью, Архангельск, 1954, стр. 43—45, М., 1954.—Люб и не кий А. В., Вестн. офталмол., 1889, т. VI, стр. 203—215.—M а к л а к о в А. Н., Вестн. офталмол., 1889, т. VI, стр. 215—239.—Он же, Труды Отделения физических наук Об-ва любителей естествознания, т. IV, в. 1, стр. 1—5, М., 1891.—M ил ер С. В., Сов. вестн. офталмол., 1936, т. IX, № 3, стр. 298—305.—H а т а н с о н Д. М. « др., Сов. вестн. офталмол., 1935, т. VII, № 2, стр. 220—230.—Плит ас П. С., Сов. вестн. офталмол. 1936, т. VIII, № 1, стр. 16—35 —Р а б и н о в и ч М. Г., Гигиена труда, 1927, № 8. стр. 66—70.—X а ю т и н С. М., Сов. вестн. офталмол., 1934, т. IV, в. 5, стр. 477—478,— • Хургина Е. А., Русск. офталмол. журн., 1929, т. IX, № 4, стр. 441—449.—R о n g е H. Е., Ultraviolet Irradiation with artificiel and hygienic study, Stockholm, 1948.
Поступила 29/VI 1955 r.
-tr -b ir
/ САНИТАРНАЯ ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАБОТЫ
7 Ш / ФИЛЬТРОВ АКХ
' /
Научный сотрудник Щ И. Ильинский, химик М. И. Зимина, . < инженер И. М. Чебыкин
Из Узбекского научно-исследовательского санитарного института- • и лаборатории Ташкентского городского водопровода треста «Водоканал»
Рост городов и повышение материального и культурного уровня населения требуют строительства новых водопроводов или увеличения мощности существующих очистных сооружений. Одной из возможностей увеличения мощности водопроводов является замена существующих фильтров фильтрами АКХ, предложенными Академией коммунального хозяйства РСФСР и обладающими большей производительностью.
Испытания фильтров данного типа в эксплуатационных условиях на некоторых водопроводных станциях (Рублевской, Сталинской в Москве и др.) показали, что качество получаемого фильтрата не хуже, чем на обычных скорых фильтрах. Однако ряд специалистов указывает на воз-
