CC BY
19
УДК: 614. 91: 615. 28: 636. 2. 053
Маслянко Р.П., професор, Левк1вський Д. М., доцент, Рапа O.I., ассистент, Силантьева Т.Р., ти. лаборант © Лъв\всъкий нащоналънийушеерситет еетеринарногмедицини та б1отехнологт iмет С.З. Тжицъкого
ПРОФШАКТИЧНА ТА КОРЕКЦ1ЙНА РОЛЬ ПРОБЮТИК1В ПРИ М1КР0Б10ЦЕН031 НОВОНАРОДЖЕНИХ
Anani3 сучасного pienn знанъ щодо законом1рностей формування та функцюнування мжробних бюценоз1в в оргашзм1 неонаталъних тварин, а також власних дослгдженъ у цш галуз1 дозволив зробити авторам деяю зауваження щодо тдвищення ефективност1 лжування та значения частоты мжроекологгчних порушенъу dimeu i тваринраннъого eixy.
На съогодт найбыъш ефективним та безпечним засобом для профыактики i усунення duc6io3ie у неонаталъний nepiod е мжрокулътури групи Симбтер.
Ключое1 слова: мжрофлора, бактерп, мулътипробютики, Симбтер.
Зародження концепци пробютиюв тюно зв'язано з ¿менем нашого сшвв1тчизника I. Мечшкова, котрий вперше запропонував цшеспрямоване застосування в кшшчнш практищ кисломолочних продукт1в i препарат1в, як1 мютять спещальш культури лактобацил з високою антагошстичною актившстю. Його щею застосування штам1в виду Lactobacillus delbruecki subsp. Bulguricus ( тиск нтозам палички) для замши шквдливо! кишково! мшрофлори на корисну не судилося отримати практичного застосування. Однак ключова думка 1.Мечшкова про тюний зв'язок м1ж здоров'ям людини чи тварини, станом 1х кишково! мжрофлори та ¿муштетом стала могутшм ¿мпульсом для розвитку медично! мжробюлоги, ¿мунологи, екологи та розробки широкого спектру засоб1в бютерапи, що застосовуються в профшактищ та лжуванш ряду захворювань, асоцшованих з мжроеколопчними порушеннями. Сучасний арсенал дано! групи бюлопчних агент1в нараховуе 6 основних вид1в, серед яких приор1тетне м1сце продовжують займати пробютики на основ! живих молочнокислих бактерш, переважно род1в Bifidobacterium i Lactobacillus [15, 16, 34, 37, 39].
1стор1я вивчення пробютимв вже нараховуе близько 100 роюв, але до цього часу ряд питань стосовно створення та застосування р1зних засоб1в бактерютерапи в кшшчнш практищ залишаються дискусшними. За останш десятир1ччя вщбулася пом1тна еволющя в уявленнях про роль мшрофлори людини чи тварини у життед1яльност1 р1зних систем i оргашв. Стр1мкий розвиток мжробно! екологи в кшщ XX - на початку XXI стор1ччя BHic значш корективи в систему погляд1в на причини та наслщки порушень специф1чного симбюзу макрооргашзму 3i своею мжроценобютою, а також на можливосп
© Маслянко Р.П., Левшвський Д. М., Рапа O.I., Сшантьева Т.Р., 2013
142
вщновлення «дружшх» вщносин за допомогою р1зних бактерютерапевтичних препарата. Поряд з приголомшливим зростанням асортименту цих специф1чних «живих засоб1в», 1х застосування ще мае хаотичний характер, у багатьох випадках не враховуе ш особливостей застосованого препарату, ш шдивщуально! характеристики кожного клмчного випадку [35, 38].
Очевидно, одшею ¿з причин безсистемного застосування пробютиюв, на думку [21], е вщсутшсть достатньо шформаци, яка б дозволила клшщисту ч1тко розмежувати фармакобютичну специфжу кожного препарату та скласти адекватну схему лшування хворих конкретного профшю.
Адекватний виб1р пробютика для бютерапи, також як I створення нових препарата, неможливий без анал1зу сучасних знань, стосовно ф1зюлопчно! рол1 нормально! мшрофлори в макрооргашзмг
3 врахуванням найбшьш важливих функцш, як1 виконуються природньою тиск нтозам людини I лабораторних тварин, досить докладно визначено спектр основних бюлопчних властивостей, завдяки яким пробютик здатний проявити бактерютерапевтивний ефект [2,3, 8, 19, 28, 29, 31, 32].
Одшею ¿з ключових характеристик пробютика е здатшсть його кл1тин у життездатному сташ досягати дшянки товстих кишок I тривалий час проявляти в них функцюнальну актившсть. Це дуже важливо, оскшьки лише теля устшного подолання агресивних зон шлунка та проксимальних дшянок тонких кишок I збереження при цьому високо! активное^ тиск нтозам мшрофлора здатна реал1зувати сво! бактерютерапевтичш потенци.
Багатьма авторами стверджуеться, що нав1ть найбшьш активш та високоадгезивш тиск нтозам тиск нтозами не можуть довго
приживлятися у бютопах макрооргашзму I !х ф1зюлопчна роль е транзиторною. Ми згщш з ними I вбачаемо основну функцш пробютикотерапп у вщновленш ф1зюлопчного мжробного балансу в бютош та функцш шдигенного мжробюценозу. Запровадження тиск нтозами оргашзм1в на тривалий час до складу бюпл1вки слщ розглядати як прояв агреси, який властивий умовно -патогеннш флор1, що волод1е арсеналом бюлопчних фактор1в, яю дозволяють живим кл1тинам цих мжрооргашзм1в долати захисний слизистий бар'ер, досягати поверхш ештелш та вступати у безпосереднш контакт з еттелюцитами. Б1фщобактери та лактобацили позбавлеш цих властивостей, тому, попадаючи з пробютиками в бютопи, не колошзують тиск нтозами с бюшари, а створюють в екосистем1 умови, сприятлив1 для вщновлення шдигенно! ф1зюлопчно! флори та И активности
До найбшьш виражених бютерапевтичних ефект1в пробютиюв належить здатшсть пригшчувати надлишковий ркт потенцшно шюдливо! мжрофлори. Антагошстична актившеть пробютиюв е одним ¿з мехашзм1в, що забезпечують колошзацшну резистентшсть макрооргашзму за рахунок синтезу оргашчних сполук перекису водню тощо та конкуренцп за поживш речовини, швидкост1 розмноження кл1тинних популяцш I т.д. [31, 32].
Однак, е даш про те, що застосування умовно-патогенно! мжрофлори в пробютиках ставить пщ сумшв встановлену репутацш цих препарата як
143
абсолютно нешюдливих для макрооргашзму. Переконливих доказ1в повно! апатогенносп пробютиюв, яю мктять умовно-патогенну флору сьогодш немае. Натом1сть е ряд публжацш, де вказуеться про здатшсть дано! групи пробютиюв викликати шфекцшш ускладнення [31, 32].
Недостатньо обгрунтованими е даш про здатшсть «самоел1мшуючих» пробютиюв стимулювати picT i вщновлювати нормальний р1вень б1ф1добактер1й, осюльки теля ix прийняття хворими рекомендують приймати препарати на основ1 б1ф1добактер1й i лактобацил. Для кожного спещалюта е очевидним, що поведшка умовно-патогенних м1кроб1в, яю вщеелекцюноваш в лабораторних умовах, дуже важко передбачити в макрооргашзм1 до якого його штучно вводять. Дуже багато фактор1в впливае на i'x розвиток. У жорстоких умовах боротьби за виживання мжробам стае невигщно «працювати на господаря» i тратити енергш на синтез металоболтв корисних для MaKpoopraHi3My, не сприяти peaлiзaцii i'x основно! мети - збереження життя. 3 цим, зокрема зв'язано обмеження в ocTaHHi роки застосування Coli - мштимих пробютиюв (КолАбактерин, БАфАкол i ти.), осюльки при i'x застосуванш часто збшьшуеться популящя гемол^ичних штамАв кишково! палички та знижуеться ¿мунний захист [8].
Таким чином, про абсолютну безпеку np06i0THK0Tepanii' можна говорити лише в тому pa3i, коли базову основу цих препарата складають представники найбшьш «дружшх» для макрооргашзму MiKpoöiB, як! е найбшьш безпечними для здоров'я господаря. Доведено також, що кр!м молочнокислих бактерш не менш корисними та безпечними е прошоновоки^ бактерп, що е активними стимуляторами бАфАдофлори та збагачуючими тиск нтозами потенщал комплексного препарату новими цшними властивостями. Значно! уваги заслуговуе також висока антимжозна актившеть прошонокислих бактерш, як! мютять жив! кл^ини njei' флори [25, 26, 32].
Практичною peani3an;iero численних теоретичних i експериментальних дослщжень була розробка нового поколшня препарата (мультипробютиюв групи Симбп"ер), як! вщповщають сучасним вимогам [1- 5, 13, 21 - 32].
Мультипробютики Симб^ер складаються ¿з 14-25 штамАв ф!з!олог!чних бактерш з рАзним мехашзмом фАзАологАчно! активное^ - це «жива» бюмаса кл^ин багатовидово! асощацп найбшьш ф!з!олог!чних для оргашзму бактерш. Основними продуктами метаболАзму MiKpoopraHi3MiB «Симб^ера» е L - ¿зомер молочно! кислоти, а також оцтова i nponioHOBa кислота, полшахариди, в^амши i ферменш, що стимулюють метаболАзм.
Природна резистентшсть бактерш Симб^ера у багатьох сучасних антибактерАальних препарата дозволяе застосування пробютиюв в перюд антибютикотерапи, що попереджае негативний вплив антибютиюв на оргашзм i пщвищуе клшчне видужання д^ей раннього BiKy [23, 24].
Мультипробютики ефективно застосовують в неонатологп й для спрямованого формування тиск нтоза у новонароджених, лАкування шфекцшно - запальних хвороб i нормалАзацй' дисбютичних розладАв в найбшьш критичний перюд життя оргашзму [2-5, 10-14, 29-31].
144
Особливого значения мае можливкть застосування мультипробютиюв у профшактищ, для попередження розвитку мжроеколопчних порушень у практично здорових новонароджених оргашзм1в. Слщ вщзначити, що питания профшактичного застосування пробютимв у новонароджених до цього часу залишаються сшрними. Окрем1 спещалкти е противниками призначення пробютиюв здоровим новонародженим д1тям, аргументуючи це можливктю порушення процесу приживления ф1зюлопчних штам1в матерг Така думка, очевидно, зумовлена наявними останшм часом пропозищями, вщносно застосування в неонатологи тиск нтозами , як1 мктять умовно патогенну мжрофлору. Дшсно, введения умовно-патогенних бактерш у новонароджений оргашзм при незршй травнш систем! та несформованому ¿муштет1 е надзвичайно небезпечним I може привести до порушення процесу становления мжроеколопчно! системи новонародженого та шшим ускладненням аж до тиск нтозами живих кл1тин I 1х метаболтв у внутршне середовище оргашзму. Однак у мультипробютиках мютяться лише ф1зюлопчно корисш бактерп, як1 не здатш виявити негативний вплив на оргашзм новонароджених. Разом з тим, слщ враховувати, що кнуе багато фактор1в, яю перешкоджають нормальному формуванню мжроеколопчного статусу новонародженого. Тут особливо слщ пщкреслити мжробюлопчний фон зовшшнього середовища. Пщраховано, що з кожним вдихом пов1тря ¿з зовшшнього середовища потрапляе до 15 тис. живих мжробних кл1тин. Якщо у дорослому оргашзм! бшьша частина екзогенно! мжрофлори гине завдяки контрольнш функцп ¿муштету, то новонароджеш менш захищеш вщ шфекци, I значна кшькють м1кроб1в мае шанс вижити. Тому единий захист оргашзму новонародженого -це контакт з тшом здорово! матер1 та природне згодовування молозива та молока.
Тому профшактичне введения мультипробютиюв вщ1грае важливу роль у захист1 оргашзму новонароджених вщ масово! атаки екзогенних м1крооргашзм1в. Значний внесок в ¿муногенну функцш симб1терних бактерш вклали продукуюч1 ними екзополюахариди. Володшчи величезною сорбцшною поверхнею, бюмаса тиск нтозами кл1тин здатна виводити ¿з травневого тракту новонароджених токсини та в1русш часточки. Доцшьшсть профшактичного застосування Симб1теру переконливо пщтверджена в клЫчнихдослщах [21,23,24 ].
Бактер1альну основу Симб1тера складають найбшьш ф1зюлопчно доступш для оргашзму бактерп, як1 не здатш негативно впливати на тиск нтозами незалежно вщ дози. В них мютиться лише бюмаса кл1тин тиск нтозами бактерш I !х ф1зюлопчно цшш метаболии ( в1тамши, полюахариди, оргашчш кислоти, ферменти I т.д.) Винятком е мультипробютик - Астбакт, який рацюнально поеднуе в соб1 ф1зюлопчш властивост1 тиск нтозами мультисимбюзу та прополку. Як показали проведен! дослщження, застосування Ашбакту е перспективним у лжуванш д1тей, як1 страждають соматичними хворобами, в асощацп з порушенням мжроеколопчно! та1мунно! системами [ 13].
145
Поява нового поколшня пробютиюв може зняти багато дискусшних питань вщносно тактики бактерютерапи новонароджених I д1тей неонатального перюду. Зокрема, це стосуеться дозування препарату, тактики застосування та перспектившсть використання у кшшщ тварин р1зних вид1в [ 33 - 39].
На завершения слщ вщм1тити, що питания застосування пробютиюв у гуманнш I ветеринарнш медицин!, вдосконалення препарата I схем !х рацюнального використання стае все бшьш актуальним. В цш статп зачеплеш лише деяю аспекта дано! проблеми, що мають вщношення до тактики застосування сучасних засоб1в бактерютерапи. Пройдений стол1тнш шлях до вщновлення створених природою дружшх вщносин м1ж мжрооргашзмами та макрооргашзмами - включаючи людину. Протягом останшх десятир1ч досягнення в бюлоги та медицин!, стосовно вивчення мжроекологи людини I тварин, конструювання та практичного застосування пробютиюв, вже не дають можливост1 в1дмовлятися в1д подальшого розвитку ТИСК НТО пробютиюв. Значне пришвидшення в останне десятир1ччя еволюц11 знань у цш д1лянц1, рац1ональне застосування сучасних засоб1в бактер1отерап11 повинно стати генерального лш1ею в реал1зац11 проблем покращення м1кроеколог1чного здоров'я людини I тварин.
Л1тература
1. Бережной В.В. О целесообразности использования условно -тиск нтоз микроорганизмов в составе пробиотиков / В.В. Бережной, Д.С.
Янковский // Здоровые женщины.- 2004. - № 3 - С.191 - 202.
2. Бережной В.В. Микрофлора человека и роль современных пробиотиков в ее регуляции / В.В. Бережной, С. А. Крамарев, Е.Е.Шунько // Здороые женщины. - 2002. № 1- С. 134 - 139.
3.Бережной В.В. Микроэкологические нарушния у детей и современные возможности повышения эффективности их коррекции /В. В. Бережной, С.А. Крамарев, В.В. Мартынюк // Здоровые женщины. - 202 - №4 - С . 79 - 92.
4.Бережной В.В. Нарушение микробной экологии, их причины, следствия и способы восстановления физиологической нормы / В.В. Бережной, Д.С. Янковский// Здоровые женщины // 2004. - № 2. С.42 - 49.
5.Бережной В. В. Пробиотики в комплексной терапии детей с атопическим дерматитом / В.В. Бережной, С.А. Крамарев, Д.С. Янковский // Здоровые женщины - 2003. № 1. - С.95 - 97.
6.Бондеренко В.М. Идеи И. Мечникова и современная микроэкология / В.М.Бондаренко, В.Г.Лиходед // ЖМЭИ. - 2008 -№ 5 - С.23 - 29.
7.Гончар Н.В. Выбор пробиотика для рациональной терапии клебеллезной инфекции / Н.В. Гончар, О.В. Березина // ЖМЭИ - 2009 - №9 - С. 85 - 89.
8.Дифференцированное применение биологических бактерийных препаратов (пробиотиков) при острах кишечных инфекциях вирусно -бактериальной природы /Н.М. Грачова, Р. И.Чуприница, Т.В. Мацулевич и
ти.// Пособие для врачей, 1999. - С. 94 -101.
146
9.3ахлебаева В.В.Ентеросорбенти та пробютики у л1куванш гострих кишкових шфекцш, викликаних умовно - патогенною мжрофлорою/ В.В.Захлебаева, М.Д.Хемич, Н.1.1ль1на // Сучасш шфекци - 2009. - №1 - С.76 -81.
10.Коваленко Г.Б. Ефектившсть комплексно! д1ето - i пробютикотерапи (Симбтер) у д1тей з важкими формами алергодерматит1в /Г.Б. Коваленко // Матер1али II - i' конф. Асощацп дитячих лкар1в Украши. К. - 1998 - С.102 -104.
11.Копча B.C. Антибютико - резистентшсть пробютимв: роздуми i факти / B.C. Копча // 1нфекцшш хвороби. - 2009. - С.76 - 81.
12.Крамарев С.А. Эффективность мультипробиотика «Симбитер» и кисломолочного продукта «Симбивит» при кишечных инфекциях у детей / С.А. Крамарев, Э. С. Янковский / Здоровые женщины - 2003 - № 3 - С. 129 - 132.
13. Лукьянова Е.М.Новый мультипробиотик «Апибакт» и перспективы его применения и лечения детей с соматическими заболеваниями, ассоциированными с дисбиозом кишечника / Е. М. Лукьянова, Ю.Г. Антыпкин // Здоровые женщины. 2005 - № 3. - С. 42 - 46.
14. Мартинюк В.Ю. Досвщ застосування пробютика «Симбтер» при корекци бюценозу у дп-ей з церебральним парал1чем / В.Ю. Мартинюк, В.Г. Козачук, O.A. Маструк // Соц1альна пед1атр1я - К.2001 в. 1. - С.395 - 398.
15. Маслянко Р.П. Застосування проб1отик1в для л1кування та профшактики антиб1отико - асоц1йовано! fliapei / Р.П. Маслянко, Р.Б. Флюнт, М.С. Романович // Наук. Вюник ЛНУВМ та БТ 2012 р. т. 14 (53) - С. 160 - 165.
16. Маслянко Р.П. 1мунш фактори захисту оргашзму телят проти кишкових ¿нфекц1й / Р.П. Маслянко, Д.М. Левк1вський // Наук. Вкник ЛНУВМ та БТ. 2012 т.14 (52) - С. 237 -344.
17.Музика Н.М. Застосування мультикомпонентного проб1отика «Симб1тер» у лжуванш хрон1чних гепатит1в у д1тей / Н.М. Музика, М. Ф.Денисова, Т.О. Лисяна // Перинатолог1я i пед1атр1я - 2003 - № 4 - С.80 - 81.
18. Полов'ян К.С. TocTpi кишков1 шфекци,викликаш умовно -патогенною м1крофлорою: перспективи досл1джень / К.С. Полов'ян // Сучасш шфекци - 2010 № 1. С. 91 - 99.
19. Ott В.Д. Применение мультикомпонентных пробиотиков в профилактике и лечения микроэкологических нарушений у детей / В.Д. Отт, В.П. Мисник, Г.Б. Коваленко // Методические рекомендации - К. - 2001 - 26 с.
20. Отт В.Д. Эффективность тиск средств бактериотерапии детей с хронической диареей и кишечным тиск нтозами / В.Д. Отт, В.П. Мисник , Г.Б.Коваленко// Тезы доклада Междунар. Конф. «Лечебно - профилактическое и детское питание» - 1986. С. 90 - 91.
21. Тутченко П. I. Особливосп формування системи м1кробюценозу у новонароджених та шляхи його оптим1заци /Т. I. Тутченко, В.Д. Отт, Т.П. Марушко // Журнал практичного лшаря - 2001 - № 5. - С. 54 - 61.
147
22.Шунько Е.Е. Новый тиск на формирование эндомикроэкологического статуса у новорожденных детей / Е.Е. Шунько, Д.С. Яновский // Журнал практичного лшаря - 2003 . - № 1 С. 54 - 61.
23. Шунько Е.Е. Застосування пробника «Симб1тар» для тиск нтозам та корекцш м1кробюценозу у новонароджених / Е.Е. Шунько, В.А. Тищенко // Методические рекомендации К. - 2001. - 26 с.
24. Шунько Е.Е. Использование мультипробиотика « Симбитер» в лечении новорожденных с перинатальной патологией / Е.Е. Шунько, Ю.Ю., Краснова, Д.С. Янковский // Здоровые женщины. - 2005 № 2. С. 42 - 50
25. Янковский Д.С. Перспективы использования тиск нт в составе пробиотиков/ Д.С. Янковский. В.В. Бережной, Г. С. Дымент // Современная педиатрия - 2004 - № 1 - С. 111 - 118.
26. Янковский Д.С. Использование тиск нтозами синтеза для витаминизации тиск нт продуктов / Д.С. Янковский, Т.С. Дымент// Тезы доклада Всем. Конф.: «Ресурсосберегающие тиск нто переработки продуктов животноводства // Минск. - 1989 - С. 71 - 72.
27. Янковський Д. С., Синтез оргашчних сполук у молощ тиск нтозами с мжрооргатзмами окремих вид1в /Д.С. Янковський, Г.С.
Димент // Харчова промисловкть - 2000. -Вип. - 45 - С. 115 - 123.
28. Янковський Д.С. Створення нових бактершних препарата i молочних продукта дитячого харчування з тиск нтозами властивостями /Д.С. Янковський, Г.С. Лимент, О.П. Потребчук //Тр. II конф. Асощацп дитячих лкар1в Украши.- К. - 1998 . - С. 65 - 66.
29. Янковский Д.С. Настоящее и тиск пробиотиков как биокорректоров микроэкологических нарушений/ Д.С. Янковский, В.В. Бережной, Е.Е. Шунько // Современная. Педиатрия. - 2004 - № 1, С. 118 - 119.
30. Янковский Д.С. Состав и функции микробиоценозов различных биотопов человека /Д.С. Янковский // Здоровые женщины - 2003 - № 4 - С. 145 - 158.
31. Янковский Д.С. Микробная тиск нт человека: современные возможности ее поддержания и воссстановления / Д.С. Янковский // К. -Эксперт ЛТД. - 2005 - 262 с.
32. Янковский Д.С. Эра пробиотиков. Противоречия, проблемы, дискуссии /Д.С. Янковский // Коллега. - 2005 - № 1 - 2 - 84 с.
33. Gaggia F. Probiotics and prebiotics in animal feeding for safe food production| F. Gaggia // Inter. J food Microb/ - 2010 / - V. 141 - P. 15 - 28.
34. Konstantinov S. R. Feeding of lactobacillus sobrins reduced E. Coli F4 levels in the gut and promotes growth of infected piglets |S. R. Konstantinov, H. Snidt // FEMS Microbiol. Ecol. - 2008 - V. 66 P. 598 - 607.
35.Madesto M. A novel strategy to select bifidobacterium strains and prebiotics as natural growth promoters in newly weaned pigs| M.Madesto, M. Aimmo||Livest. Sci. - 2009 - V. 122. - H / P. 248 - 258.
36. Oelschlaeger T.A. Mechanisms of probiotic actions - areview| T. A. Orlschlaeger // Intern / J. Med.Microbiol. - 2010 - V.300. - P. 37 - 62.
148
37.Panda A.K. Effect of probiotic ( Lactobacillus sporogea) feeding on egg production and quality yolk cholosterol and humoral immune response of white leghorn layer breeders | A. K. Panda, S.S. Rowd // J. Sci. Food. Agr.- 2008 - V. 88. -P. 43 - 47.
38. Scharek L. Influence of the probiotic Bacillus cercus var. Toioi on the intestinal immunity of piglets | L.Scharek, B. J. Altherr, C. Tolke // Vet. Immunol. Immunopathol. - 2007 - V. 120 - P. - 136 - 147.
39. Zhu Y. H. Evoulation of Lactobacilus Rhomnosus G.G. using an E. Coli K. 88 model of piglets diarrheae| Y. H. Zhu // Vet. Microbiol. - 2010. - V. 141 -P. 142 - 148.
Summary
The analyses of the modern lever of knowledge concerning the conformity to primary forming and further functioning of microbe biocenosis of child organism, and also results of own theoretical and experimental rescarch in this area allowed the authors to make some comments regarding the increase of effectiveness of bacterium - therapy and reduce of frequency of micro - ecoligical damage of children and neonatal animals. To dada, the most effective and safe means of prophilactics and removal of disbiosis.Of different level of heaviness of children (including new- born) of oll the ages are multi- probiotics of the Simbiter Group.
Рецензент - к.б.н., доцент Семанюк B.I.
149
