CC BY
25н оя бр ь
- декабрь 2о 1 1
УДК 613.6 - 615.9
Профилактическая токсикология: проблемы, задачи,
Курляндский Б.А.
ФБУЗ Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора, г Москва
перспективы
Радикальные социально-экономические изменения последних десятилетий повлекли за собой существенное снижение внимания к профилактической медицине. Рассматриваются сегодняшнее состояние токсикологической науки и её возможные перспективы.
Ключевые слова: профилактика, токсикология
Отечественная профилактическая токсикология прошла долгий и славный путь, начавшийся изучением причин заболеваний рабочих в производстве шляпного фетра в начале пошлого века и получившая широкое развитие в его второй половине. Сформировавшаяся первоначально в русле гигиены, фармакологии и военной токсикологии, профилактическая токсикология выкристаллизовалась в самостоятельное научное направление, имеющее свой предмет и свою методологию. И сегодня мы с полным основанием можем отнести работы профессора Кравкова начала ХХ века по токсикологии циклопарафинов к основополагающим работам по профилактической токсикологии, но наиболее интенсивное развитие профилактической токсикологии пришлось на Советский период. Возродившись в начале 20-х годов прошлого века, она продолжала активно развиваться в довоенные и военные годы, достигнув наибольшего расцвета в 60-70-е годы в связи с интенсивной химизацией народного хозяйства. Основоположниками советской профилактической токсикологии по праву считаются Н.В.Лазарев и Н.С.Правдин, положившие начало созданию Ленинградской и Московской токсикологических школ. При всей глубине и значимости исследований, проводившихся в Москве и Ленинграде, в направлениях этих школ было существенное различие. Школу Н.В.Лазарева интересовали проблемы адаптации, патогенеза интоксикаций, зависимости структура-действие, школа Н.С.Правдина занималась изучением количественных закономерностей токсического эффекта, выявлением минимально действующих концентраций веществ и их регламентированием в производственной среде. В результате творческого соперничества отечественных токсикологических школ была создана уникальная методология регламентирования химических веществ в окружающей среде, получившая международное признание. Понятие «Профилактическая токсикология» сформировалось далеко не сразу. Развиваясь вначале как «гигиеническая токсикология», она утвердила своё название и значение с обретением предмета, которым стало всестороннее изучение взаимодействия организма человека и химических факторов среды, оценка реальной опасности веществ,их минимально действующих и безопасных количеств, а также допустимых пределов риска с целью предупреждения неблагоприятного влияния на здоровье человека. Приоритетом отечественной токсикологии явилось создание фундаментального учения о предпатологии химической этиологии.
Методология профилактической токсикологии базируется на необходимости превентивной оценки действия вещества на организм с целью получения информации, необходимой и достаточной для предупреждения вредного влияния и последующего безопасного обращения [2]. Основным методическим приёмом профилактической токсикологии служит проведение исследований на адекватных биологических моделях, а также наблюдение влияния химических веществ на здоровье человека.
Формирование профилактической токсикологии в нашей стране проходило далеко не просто. Я хорошо помню жаркие дискуссии конца 60-х годов, в том числе и в академических кругах. Наиболее остро дискутировался вопрос является ли профилактическая токсикология самостоятельным разделом науки, либо токсикологическим методом исследования в гигиене? Не скрою, что в этой дискуссии использовалась порой «тяжелая артиллерия» в виде административного ресурса, но время взяло своё, и профилактическая токсикология прочно утвердилась как самостоятельное научное направление. Радикальные социально-экономические изменения, произошедшие в нашей стране не могли не сказаться отрицательно на развитии профилактической медицины и , в первую очередь, профилактической токсикологии.
Я не могу не остановиться на вопросе, который сегодня приобретает особую актуальность, а именно, на вопросе гармонизации отечественных и международных подходов к оценке опасности химических веществ и их классификации, тем более, что мне пришлось участвовать в разработке и той и другой. Не лишне вспомнить, что основное различие отечественной и американской систем регламентирования состоит в методологии установления допустимых количеств токсикантов. Отечественная система основана на жестких критериях формального соответствия, тогда как американская допускает значительную вариабельность с учётом технической достижимости, допуская использование рекомендуемых нормативов, основанных на договорённости и нормативах государственных, требующих безусловного соблюдения, кстати, тоже установленных на основе компромисса. В отечественной практике мы, в своё время, были вынуждены принять сходное решение в виде ОБУВ - ориентировочных безопасных уровней воздействия. Я напоминаю об этом по той причине, что и нам предстоит делать выбор как в системах регламентирования, так и классификации химических веществ, поскольку рыночная экономика и международная торговля диктуют свои законы. Хочется надеяться, что при достаточной стойкости научной общественности отечественную систему регламентирования сохранить удасться. Что касается классификации, то гармонизация с СГС неизбежна, хотя переход на пятиразрядную систему связан с серьёзными трудностями. Следует сказать, что семантизация токсикологической терминологии и сегодня далеко не закончена. Взять к примеру широко используемый за рубежом термин «Регуляторная токсикология - Regulatory toxicology», предметом которой является изучение неблагоприятных химических воздействий с целью их регулирования, что коротко формулируется как «оценка химических веществ для вашей защиты». По мнению специалистов, использующих этот термин, он включает в себя все разделы токсикологии от промышленной до экологической, имеющие целью регулирование химических веществ в окружающей среде. Я насчитал уже около полутора десятков токсикологий, разделяющихся не только областью регулирования, но и сферой приложения токсиканта - токсикогеномика, токсикопротеомика, нанотоксикология и т.д. В последнее время появилась виртуальная токсикология. Полагаю, что это ещё не конец. Интенсивное развитие токсикологической науки побуждает ставить не только практические, но и глубокие понятийные задачи с точки зрения механизма действия веществ, понимания процесса интоксикации с позиций «критерия вредности». Это влечёт за собой использование самых передовых достижений науки, самых современных методов исследования. В токсикологии всё интенсивнее проводится изучение влияния токсикантов на генные структуры, на механизмы регуляции синтеза белка. В связи с развитием нанотехнологии предстоит изучение действия чрезвычайно малых, вплоть до субмолекулярных количеств вещества. О научных проблемах в свете целей и задач профилактической токсикологии можно было бы говорить довольно долго, но приходится останавливаться на проблемах не научных, но имеющих к научной деятельности самое прямое отношение. Всем хорошо
известно, что развитие науки зависит от уровня развития производительных сил и соответственно от материальных вложений в сферу науки. Знание этих показателей даёт возможность оценить реальные перспективы развития науки и говорить о её будущем. К сожалению, сегодняшнее состояние финансирования нашей науки оставляет желать много лучшего. Та отрасль производства, которая в первую очередь определяет развитие профилактической токсикологии, а именно химическая промышленность, сократилась по сравнению с советским периодом в десятки раз. Со второго места в мире по объёму химического производства российский химпром скатился на 21, ограничившись первичной переработкой химического сырья, производством удобрений и отдельных крупнотоннажных полимеров (1). Практически полностью ликвидирована промышленность тонкого органического синтеза и ряд других подотраслей, являвшихся основными потребителями токсикологической продукции. 95% пестицидов закупается за рубежом. Из 9 отраслевых институтов, имевших токсикологические лаборатории, сохранились 3 и тем запрещено работать в области регламентирования. В нашей системе ситуация не лучше. Отдел токсикологии НИИ медицины труда РАМН сократился с 72 человек до 6. По расходам на НИОКР Россия отстаёт от США в 17 раз, от ЕС в 12, от Китая в 6,4 раза. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. По этому показателю мы уступаем Финляндии в 15,4 раза, Японии в 11 раз, США в 9,7 раз, Франции в 8,3 раза. Произошло разгосударствление российской науки. Фактически научной политики в России нет. Нет её и в системе здравоохранения. В СССР расходы на НИОКР составляли 5% ВВП, сегодня ведущие страны тратят на НИОКР 2-4% ВВП. Расходы России сегодня на НИОКР составляют 1% ВВП. Трудно предположить, что в условиях нарастающего бюджетного дефицита произойдут серьёзные изменения в финансировании НИОКР (3). Не сбылись надежды на участие бизнеса в финансировании НИОКР. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего 0,3% ВВП. В развитых странах соотношение затрат частного и государственного сектора на НИОКР составляет 1:3, 1:4, в России, наоборот, 2,5:1. Что парадоксально, у нас государство финансирует 56% НИОКР, выполняемых частным сектором. Для ОЭСР этот показатель 7%, для Китая 5%. Трудно и впредь рассчитывать на поддержку токсикологии бизнесом, особенно в свете снижения требований государства по предупредительному санитарному надзору. Что касается данных по НИОКР в системе здравоохранения, то я для сравнения перевёл их в доллары США. Всего 1700 млн, включая ФЦП, без ФЦП 700 млн. Для сравнения бюджет НИОКР США по медицине и биологии 18150 млн, т.е. в 18 раз больше. Что касается финансирования служб, ведущих токсикологические исследования, то это выглядит следующим образом - Роспотребнадзор 78,1млн. руб .(2,3 млн.дол), Росздрав 71,7 млн.руб.(2,3 млн. дол.), ФМБА 1,7 млрд. руб.(56 млн.дол.), По ориентировочным расчётам расходы РАМН на токсиколого - гигиенические исследования составляют 85 млн. дол. Цифры наглядны и говорят сами за себя. Несмотря на обнадёживающее финансирование ФМБА, имея в виду ФЦП по химической и биологической безопасности, 32 млрд.руб.(13,4 млрд. руб. хим. безопасность), оно существенно ниже аналогичных затрат за рубежом. Не лучше обстоит дело и с преподаванием токсикологии в медицинских ВУЗах, так как ни в одном из федеральных образовательных стандартов по медицине нет слов «токсичность» и «токсикология». Не взирая на приведенные данные, жизненный и профессиональный опыт гражданина нашей страны позволяет смотреть в будущее с известной долей оптимизма, т.к. не впервой нам приходится преодолевать трудности. В известной степени обнадёживают последние высказывания Президента о совершенствовании инновационного законодательства.
Выводы:
1. Сохранять и совершенствовать отечественную методологию профилактической токсикологии.
2. Приложить возможные усилия для сохранения фундаментальных исследований на основе кооперации НИУ Минздравсоцразвития и РАМН.
3. Межинститутская координация научных исследований по токсикологии.
4. Настойчиво учиться работе с бизнесом.
5. Отстаивать токсикологические интересы в бюрократических инстанциях.
20
Токсикологический вестник (i i i)
21
