CC BY
45УДК 615.91
Профилактическая токсикология: проблемы, задачи, перспективы
Рассмотрены вопросы истории методологии и состояния профилактической токсикологии. Определены задачи и намечены принципиальные подходы к развитию в России профилактической токсикологии как
У юбилейных сессий есть преимущество, позволяющее привлечь внимание не только к конкретным научным фактам, но, в значительно большей степени, позволяющее сосредоточиться на проблемах общего характера, а порой и абстрактных. Отечественная профилактическая токсикология прошла долгий и славный путь, начавшийся изучением причин заболеваний рабочих в производстве шляпного фетра в начале пошлого века и получившая широкое развитие в его второй половине. Сформировавшаяся первоначально в русле гигиены, фармакологии и военной токсикологии, профилактическая токсикология выкристаллизовалась в самостоятельное научное направление, имеющее свой предмет и свою методологию. И сегодня мы с полным основанием можем отнести работы профессора Кравкова начала ХХ века по токсикологии цик-лопарафинов к основополагающим работам по профилактической токсикологии. Но наиболее интенсивное развитие профилактической токсикологии пришлось на советский период. Возродившись в начале 20х годов прошлого века, она продолжала активно развиваться в довоенные и военные годы, достигнув наибольшего расцвета в 60-70е годы в связи с интенсивной химизацией народного хозяйства. Основоположниками советской профилактической токсикологии по праву считаются Н.В.Лазарев и Н.С.Правдин, положившие начало созданию Ленинградской и Московской токсикологических школ. При всей глубине и значимости исследований, проводившихся в Москве и Ленинграде, в направлениях этих школ было существенное различие. Школу Н.В.Лазарева интересовали проблемы адаптации, патогенеза интоксикаций, зависимости структура-действие, школа Н.С.Правдина занималась изучением количественных закономерностей токсического эффекта, выявлением минимально действующих концентраций веществ и их регламентированием в производственной среде. В результате творческого соперничества отечественных токсикологических школ была создана уникальная методология регламентирования химических веществ в окружающей среде,
Курляндский Б.А.
ФГУЗ «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Роспотребнадзора, Москва
самостоятельного, приоритетного научного направления.
Ключевые слова: профилактическая токсикология
получившая международное признание. Понятие «Профилактическая токсикология» сформировалось далеко не сразу. Развиваясь вначале как «гигиеническая токсикология», она утвердила своё название и значение с обретением предмета, которым стало всестороннее изучение взаимодействия организма человека и химических факторов среды, оценка реальной опасности веществ, их минимально действующих и безопасных количеств, а также допустимых пределов риска с целью предупреждения неблагоприятного влияния на здоровье человека. Методология профилактической токсикологии базируется на необходимости превентивной оценки действия вещества на организм с целью получения информации, необходимой и достаточной для предупреждения вредного влияния и последующего безопасного обращения [2]. Основным методическим приёмом профилактической токсикологии служит проведение исследований на адекватных биологических моделях, а также наблюдение влияния химических веществ на здоровье человека.
Формирование профилактической токсикологии в нашей стране проходило далеко не просто. Я хорошо помню жаркие дискуссии конца 60х годов, в том числе и в академических кругах. Наиболее остро дискутировался вопрос, является ли профилактическая токсикология самостоятельным разделом науки либо токсикологическим методом исследования в гигиене? Не скрою, что в этой дискуссии использовалась порой «тяжелая артиллерия» в виде административного ресурса, но время взяло своё, и профилактическая токсикология прочно утвердилась как самостоятельное научное направление. Следует сказать, что семантизация токсикологической терминологии и сегодня далеко не закончена. Взять к примеру, широко используемый за рубежом термин «Регу-ляторная токсикология - Regulatory toxicology», предметом которой является изучение неблагоприятных химических воздействий с целью их регулирования, что коротко формулируется как « оценка химических веществ для вашей защиты». По мнению специалистов, использующих
МАЙ - ИЮНЬ 2010
этот термин, он включает в себя все разделы токсикологии от промышленной до экологической, имеющие целью регулирование химических веществ в окружающей среде. Я насчитал уже около полутора десятков токсикологий, разделяющихся не только областью регулирования, но и сферой приложения токсиканта - токсикогено-мика, токсикопротеомика, нанотоксикология и т.д. В последнее время появилась виртуальная токсикология. Полагаю, что это ещё не конец. Я воздержусь в своём докладе от описания сущности токсикологической методологии, так как она всем вам, уважаемые коллеги, хорошо известна, тем более, что в стенах вашего института работали выдающиеся отечественные токсикологи С.Н.Голиков и Л.А.Тиунов, много сделавшие для профилактической токсикологии. Хотелось бы подчеркнуть одно определяющее обстоятельство, побуждающее ставить перед нашей наукой не только практические, но и глубокие понятийные задачи с точки зрения механизма действия веществ, это необходимость понимания процесса интоксикации с позиций «критерия вредности». А это влечёт за собой использование самых передовых достижений науки, самых современных методов исследования. В токсикологии всё интенсивнее проводится изучение влияния токсикантов на генные структуры, на механизмы регуляции синтеза белка, оставляя широкое поле деятельности для понимания этих процессов с позиций «критерия вредности» В связи с развитием нанотехнологии предстоит изучение действия чрезвычайно малых, вплоть до субмолекулярных количеств вещества. О научных проблемах в свете целей и задач профилактической токсикологии можно было бы говорить довольно долго, но приходится останавливаться на проблемах не научных, но имеющих к научной деятельности самое прямое отношение. Всем хорошо известно, что развитие науки зависит от уровня развития производительных сил и соответственно от материальных вложений в сферу науки. Знание этих показателей даёт возможность оценить реальные перспективы развития науки и говорить о её будущем. К сожалению, сегодняшнее состояние финансирования нашей науки оставляет желать много лучшего. Та отрасль производства, которая в первую очередь определяет развитие профилактической токсикологии, а именно химическая промышленность, сократилась по сравнению с советским периодом в десятки раз. Со второго места в мире по объёму химического производства Россия скатилась на 21, ограничившись первичной переработкой химического сырья, производством удобрений и отдельных крупнотоннажных полимеров [1]. Практически полностью ликвидирована промышленность тонкого органического синтеза и ряд других подотраслей, являвшихся основными потребителями токсикологической продукции.
95% пестицидов закупается за рубежом. Из 9 отраслевых институтов, имевших токсикологические лаборатории, сохранились 3, и тем запрещено работать в области регламентирования. В нашей системе ситуация не лучше. Отдел токсикологии НИИ медицины труда РАМН сократился с 72 человек до 6. По расходам на НИОКР Россия отстаёт от США в 17 раз, от ЕЭС в 12, от Китая в 6,4 раза. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. По этому показателю мы уступаем Финляндии в 15,4 раза, Японии в 11 раз, США в 9,7 раз, Франции в 8,3 раза. Произошло разгосударствление российской науки. Фактически научной политики в России нет. Нет её и в системе здравоохранения. В СССР расходы на НИОКР составляли 5% ВВП, сегодня ведущие страны тратят на НИОКР 2-4% ВВП. Расходы России сегодня на НИОКР составляют 1 % ВВП. Трудно предположить, что в условиях нарастающего бюджетного дефицита произойдут серьёзные изменения в финансировании НИОКР [3]. Не сбылись надежды на участие бизнеса в финансировании НИОКР. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего 0,3% ВВП. В развитых странах соотношение затрат частного и государственного сектора на НИОКР составляет 1:3 , 1:4. В России наоборот 2,5:1. Что парадоксально, у нас государство финансирует 56% НИОКР, выполняемых частным сектором. Для ОЭСР этот показатель 7%. Для Китая 5. Трудно и впредь рассчитывать на поддержку токсикологии бизнесом, особенно в свете снижения требований государства по предупредительному санитарному надзору. Что касается данных по НИОКР в системе здравоохранения, то я для сравнения перевёл их в доллары США. Всего 1700 млн, включая ФЦП, без ФЦП 700 млн. Для сравнения бюджет НИОКР США по медицине и биологии 18150 млн., т.е. в 18 раз больше. Что касается финансирования служб, ведущих токсикологические исследования, то это выглядит следующим образом - Роспотребнадзор 78,1млн. руб .(2,3 млн.дол.), Росздрав 71,7 млн.руб.(2,3 млн. дол.), ФМБА 1,7 млрд. руб.(56 млн.дол.), По ориентировочным расчётам расходы РАМН на токсиколого - гигиенические исследования составляют 85 млн. дол. Цифры наглядны и говорят сами за себя. Несмотря на обнадёживающее финансирование ФМБА, имея в виду ФЦП по химической и биологической безопасности 32 млрд.руб.(13,4 млрд.руб. хим.безопасность),оно существенно ниже аналогичных затрат за рубежом. Невзирая на приведенные данные, жизненный и профессиональный опыт гражданина нашей страны позволяет смотреть в будущее с известной долей оптимизма, т.к. не впервой нам приходится преодолевать трудности. В известной степени обнадёживают последние высказывания Президента о совершенствовании инновационного законодательства.
Выводы:
1. Сохранять и совершенствовать отечественную методологию профилактической токсикологии.
2. Приложить возможные усилия для сохранения фундаментальных исследований на основе кооперации НИУ Минздравсоцразвития и РАМН.
3. Межинститутская координация научных исследований по токсикологии.
4. Настойчиво учиться работе с бизнесом.
5. Отстаивать токсикологические интересы в бюрократических инстанциях.
РСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кудинова О.Н. Проблемы диверсификации и модернизации химического комплекса России.//Вестник химической промышленности. Ежеквартальное обозрение.-2000. Вып.2 (50).-с. 40-47.
2. Курляндский Б.А. Основы профилактической токсикологии./ В кн. Общая токсикология, ред. Курляндский Б.А., Филов В.А.-М.:«Медицина», 2002.-с. 474-516.
3. Рогов С.Н. Россия должна стать научной сверхдержавой. Невостребованность науки как угроза национальной безопасности. /Доклад на заседании Президиума РАН 18 04 2010. .http:\\www.iskran.ru /print. php?type=news&rid=91
Kurlyandskiy B.A. Preventive toxicology: issues, objectives, perspectives
Russian Register of Potentially Hazardous Chemical and Biological Substances, Moscow
Are discussed questions related to history of methodology and present state of preventive toxicology. Objectives are set and basic approaches to the development of preventive toxicology in Russia as а separate priority scientific area are outlined.
Материал поступил в редакцию 11.05.2010 г.
УДК 616.08.039 : 615.099.08
Ретроспективная оценка вариантов
комплексной детоксикации
при острых экзогенных отравлениях
Лужников Е.А., Гольдфарб Ю.С.
НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, Москва
-летний опыт лечения около 20 тыс. больных с тяжелыми формами острых отравлений показал, что гемосорбция с помощью неселективных гемосорбентов является базовым методом эфферентной терапии, позволяющим резко сократить пребывание в организме токсикантов различной природы. Использование физико-химической гемотерапии способствует значи-
тельному повышению темпа очищения организма от токсикантов, что ставит указанные методы лечения в разряд неотложных детокси-кационных мероприятий, позволяя снизить летальность почти в 3 раза - с 14,5 до 5,8%.
Ключевые слова: острые отравления, комплексная детоксикация, физиогемотерапия, реабилитация
Использование комплексной детоксикации при указанной патологии связано с разработкой ее оптимальных вариантов, которые могут быть признаны ее стандартами.
Целью работы была оценка условий, способствующих изменениям стандартов комплексной детоксикации при острых экзогенных отравлениях.
Материалы и методы исследования. Сравнительная характеристика вариантов комплексной детоксикации на основе 40-летнего опыта (19682008 гг.) лечения более 20 тыс. больных в Московском городском центре острых отравлений НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с тяжелыми экзогенными отравлениями при использовании эфферентных методов детоксикации (ЭМД) -
аферетических, сорбционно-диализных, кишечного лаважа (КЛ), методов физиогемотерапии (ФГТ) - магнитной (МГТ), ультрафиолетовой (УФГТ), лазерной (ЛГТ), а также химиогемоте-рапии (ХГТ) гипохлоритом натрия (ГХН).
Результаты и обсуждение. Для лечения тяжелых форм острых отравлений наиболее важным оказалось очищение крови от токсикантов путем использования методов искусственной деток-сикации. Развитие последних на определенных этапах было связано с возможностями новых инженерных технологий, изменениями характера токсикантов, вызывающих отравления, а также с результатами научных исследований в области клинической токсикологии и уровнем организации медицинской помощи в этом направлении.
