CC BY
13DOI 10.47643/1815-1329_2023_4_214 УДК 343.123.1
ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ THE PREVENTIVE ACTIVITY OF THE INVESTIGATOR DURING THE PRODUCTION OF OTHER PROCEDURAL ACTIONS
ФАЙРУШИНА Римма Дамировна,
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса,
ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2.
E-mail: Rimma919@mail.ru;
FAYRUSHINA R.D.,
Deputy Head of the Department of Criminal Procedure
of the Ufa Sports School of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences. 450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: Rimma919@mail.ru
Краткая аннотация: в статье освещается профилактическая деятельность следователя в ходе проведения иных процессуальных действий. В частности, это касается деятельности следователей по применению мер уголовно-процессуального принуждения, в структуру которых входит задержание, меры пресечения, а также иные меры процессуального принуждения.
Abstract: The article illuminates the preventive activity of the investigator during other procedural actions. In particular, this concerns the activities of investigators on the use of criminal procedure measures, the structure of which includes detention, preventive measures, as well as other measures of procedural coercion.
Ключевые слова: следователь, профилактическая деятельность, расследование, уголовное дело, предварительное следствие, профилактика преступлений, меры принуждения, участники уголовного судопроизводства.
Keywords: investigator, preventive activity, investigation, criminal case, preliminary investigation, crime prevention, coercion measures, criminal proceedings.
Для цитирования: Файрушина Р.Д. Профилактическая деятельность следователя в ходе производства иных процессуальных действий // Аграрное и земельное право. 2023. № 4(220). С. 214-216. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_214.
For citation: Fayrushina R.D. The preventive activity of the investigator during the production of other procedural actions // Agrarian and Land Law. 2023. No. 4(220). pp. 214-216. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_214.
Статья поступила в редакцию: 19.02.2023
Важным элементом процессуальной деятельности следователя является деятельность, связанная с применением отдельных мер уголовно-процессуального принуждения. Уголовное судопроизводство является видом государственной деятельности, которое направлено на установление истины по уголовному делу, привлечение виновных к ответственности, преодоление неисполнения своих обязанностей участниками уголовного процесса. Для достижения предназначения уголовного судопроизводства законодатель закрепил такие механизмы процессуального принуждения, которые могут нарушить сферу частной жизни человека только в установленном уголовно-процессуальном порядке. Меры уголовно-процессуального принуждения являются необходимым инструментарием правоохранительных органов в рамках теории обеспечения государством абсолютного блага в виде комфортной и свободной от криминала среды для жизнедеятельности своих граждан [1]. С этой точки зрения необходим баланс между нужным уровнем безопасности граждан и объемом прав, которые ограничиваются в рамках применения уголовно-процессуального принуждения. Необходимо указать, что реализация мер уголовно-процессуального принуждения имеет также и профилактический подтекст. К примеру, осуществление задержания подозреваемого может обеспечить не совершение им новых преступлений.
Таким образом, процессуальное принуждение необходимо рассматривать не только с точки зрения создания физических обстоятельств, при которых субъект уголовно-процессуальных отношений вынужден исполнить свои обязательства, но и психологических и иных обстоятельств, которые могут решать иные задачи, к примеру такую, как профилактику преступлений [2]. Следовательно, для субъекта наступают в установленном законом порядке ограничения личного, имущественного или иного характера, которые влияют на его сознание и поведение, тем самым достигаются задачи уголовного судопроизводства, а также профилактическая составляющая.
Законодатель в отечественном уголовно-процессуальном законе выделил три меры уголовно-процессуального принуждения: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. С точки зрения объема ограниченных прав, мерами, направленными именно на гуманизацию отечественной системы уголовно-процессуального права, являются иные меры уголовно-процессуального принуждения. Задержание является необходимым институтом при установлении лица, которое приобретает статус подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого. Среди названных мер особенное место занимают меры пресечения. В науке уголовного процесса исследуются вопросы, связанные с подходами к пониманию сущности мер пресечения, основаниями их применения, а также вопросы, которые касаются обеспечения и защиты прав лиц, в отношении которых применяется та или иная мера пресечения [3].
Согласимся с мнением ученых-процессуалистов в том, что в настоящее время отечественная система уголовно-процессуального принуждения имеет характер развивающейся системы [4]. Несомненно, об этом свидетельствует и внесение постоянных изменений в раздел IV УПК РФ. В соответствие с чем следует рассмотреть проблематику возможности осуществления более эффективной профилактики преступлений
Уголовно-правовые науки
посредством применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Отечественное уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений о значимости рассматриваемых мер в профилактическом аспекте. Вместе с тем, существуют некоторые положения, которые следует соотносить с профилактической работой следователей. Так, в положениях п. 18.3 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений следователь обязан в трехдневный срок письменно проинформировать соответствующие подразделения органов внутренних дел о подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, а также в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, по месту совершения преступления, по месту жительства или месту пребывания указанных лиц для постановки их на профилактический учет [5]. Таким образом, в случае применения следователем любой меры пресечения, кроме заключения под стражу, следователь обязан известить об этом иных субъектов профилактики преступлений. Отметим, что в основном, такая информация передается в подразделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних для осуществления должного контроля и профилактического воздействия на таких лиц.
Отдельно следует оговорить направление, связанное с профилактической деятельностью следователей в процессе расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними. УПК РФ предусматривает специальные механизмы при расследовании таких преступлений, при реализации которых прослеживаются отдельные элементы профилактической деятельности. Кроме того, в положениях Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений оговаривается обязанность следователя при расследовании уголовных дел с участием несовершеннолетних выявлять лиц, вовлекающих их в совершение противоправных деяний, а также принимать меры к привлечению таких лиц к уголовной ответственности [5]. Укажем, что обозначенный пункт прямо коррелирует с положениями ст. 421 УПК РФ, в которой предусматриваются дополнительные обстоятельства, подлежащие выяснению по расследуемым уголовным делам, где субъектом преступления являются несовершеннолетние [6].
Профилактическая деятельность следователей в процессе предварительного расследования преступлений, где субъектом преступления являются несовершеннолетние, может иметь существенное значение в деле по снижению преступлений совершенных несовершеннолетними, а также повторного совершения ими преступлений. Здесь важным критерием является выявление обстоятельств, которые могли бы способствовать совершению преступления, в том числе, условие жизни, воспитание, влияние на несовершеннолетних взрослыми.
Не менее важное значение в деятельности следователя имеют непроцессуальные формы профилактической деятельности. К ним следует отнести:
- проведение бесед с представителями организаций, учреждений, предприятий;
- распространение информирования населения с помощью средств массовой информации, в том числе, интернет-ресурсов и социальных сетей;
- проведение выступлений перед личным составом организаций, учреждений, учебных заведений и т.д.[7].
Таким образом, при осуществлении расследования преступлений следователь должен обеспечивать реализацию профилактической составляющей. Обозначенная составляющая должна иметь место при осуществлении процессуальных и непроцессуальных действий. Как уже было неоднократно отмечено, основная работа следователя в области профилактики преступлений должна сводится к работе по выявлению, обобщению и анализу обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Эффективным представляется проведение такой работы применительно к однородным преступлениям. Отметим, что выявление указанных обстоятельств должно осуществляться посредством производства следственных действий, а также иных процессуальных действий следователя. Здесь же отметим, что следователи не должны забывать и о возможности осуществления индивидуального профилактического воздействия. В частности, это касается таких категорий участников уголовного судопроизводства как подозреваемые и потерпевшие. Важным также представляется и реализация непроцессуальных форм профилактики преступлений.
На сегодняшний день, обозначенные направления профилактической деятельности следователя реализованы не в достаточной степени. Об этом свидетельствует анализ правоприменительной деятельности, следователи неохотно осуществляют реализацию обозначенных форм, а обязательное выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления, сводят к формальной процедуре, уповая на иных субъектов системы профилактики преступлений. Изменению ситуации в лучшую сторону может способствовать только полная перестройка отношений, связанных с реализацией профилактического воздействия в процессе расследования преступлений. Законодателю необходимо внедрить систему, включающую в себя обозначенные в работе элементы профилактической работы следователя на всех стадиях предварительного расследования. Кроме того, важным критерием повышения эффективности профилактической деятельности следователей будет являться внедрение в практическую деятельность критериев оценки профилактической составляющей деятельности следователя, которая должна основываться на конкретных результатах, а не на совокупном количестве вынесенных предписаний об устранении выявленных обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
На основании вышеизложенного, в процессе реализации иных процессуальных действий должностные лица следственных подразделений также должны реализовывать профилактическую составляющую, что в значительной степени может обеспечить снижение общего количества совершаемых преступлений. В частности, это касается деятельности следователей по применению мер уголовно-процессуального принуждения, в структуру которых входит задержание, меры пресечения, а также иные меры процессуального принуждения. К примеру, содержательная характеристика мер пресечения сама по себе предполагает профилактику преступлений, однако применение некоторых, предусмотренных УПК
РФ мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, может не иметь необходимого профилактического эффекта, в связи с чем следователь обязан находится в постоянном взаимодействии с иными субъектами профилактики преступлений, в том числе для осуществления должного контроля и дополнительного профилактического воздействия на таких лиц. Не менее важное значение должно придаваться непроцессуальной деятельности следователя в области профилактики преступлений, основные формы которой сводятся к выступлениям общественности, коллективов организаций и учреждений, информированием средств массовой информации о выявленных обстоятельствах, совершенных преступлений и необходимости их скорейшего устранения. По нашему мнению, необходима полная перестройка отношений, связанных с реализацией профилактического направления в процессе расследования преступлений. Необходимо разработать и внедрить систему, включающую в себя обозначенные элементы профилактической работы следователя на всех стадиях предварительного расследования, а также предусмотреть специальные критерии оценки профилактической составляющей деятельности следователя, которые должны основываться на конкретных результатах, а не на совокупном количестве вынесенных предписаний об устранении выявленных обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Библиогра фия:
1. Аронов А.А. Система мер пресечения: актуальные проблемы // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: сборник статей по материалам CLX международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 49.
2. Васильева З.В., Кутуев Э.К. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, цели, виды и общая характеристика: открытая лекция // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 11. С. 120.
3. Худякова Е.А. «Запрет определенных действий» как отражение гуманности в системе мер пресечения // Центральный научный вестник. 2020. Т. 5. № 710 (96-99). С. 79.
4. Лазарева В.А., Вершинина С.И. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства как фактор, обуславливающий содержание и состав системы мер пресечения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2020. № 1 (40). С. 19.
5. Приказ МВД России от 17 января 2006 № 19 (ред. 29.02.2022) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») // [Электронный ресурс]. URL:// http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 12.02.2023).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, (ч. I), ст. 4921.
7. Конюхова О.Н., Курилов С.И. Актуальные вопросы форм реализации профилактической деятельности органами расследования преступлений // Организация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в различные исторические периоды: сборник научных статей. Волгоград, 2022. С. 71-79.
References:
1. Aronov A.A. System of preventive measures: actual problems // Young researcher: challenges and prospects: collection of articles based on the materials of the CLX international scientific and practical conference. Moscow, 2020. p. 49.
2. Vasilyeva Z.V., Kutuev E.K. Measures of criminal procedural coercion: concept, goals, types and general characteristics: open lecture // Legal science: history and modernity. 2018. No. 11. p. 120.
3. Khudyakova E.A. "Prohibition of certain actions" as a reflection of humanity in the system of preventive measures // Central Scientific Bulletin. 2020. Vol. 5. No. 7-10 (96-99). p. 79.
4. Lazareva V.A., Vershinina S.I. The procedural status of participants in criminal proceedings as a factor determining the content and composition of the system of preventive measures // Vector of Science of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2020. No. 1 (40). p. 19.
5. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated January 17, 2006 No. 19 (ed. 02/29/2022) "On the activities of internal affairs bodies for the prevention of crimes" (together with the "Information on the activities of internal affairs bodies for the prevention of crimes") // [Electronic resource]. URL:// http://www.pravo.gov.ru . (accessed 12.02.2023).
6. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Feder. the law grew. Federal Law No. 174-FZ of December 18, 2001 was adopted by the State Duma Feder. Sobr. Grew. Federation November 22, 2001: approved. Federation Council Feder. Sobr. Grew. Of the Russian Federation on December 5, 2001 // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federation. 2001. No. 52, (Part I), article 4921.
7. Konyukhova O.N., Kurilov S.I. Actual issues of forms of implementation of preventive activities by crime investigation bodies // Organization of activities of internal affairs bodies of the Russian Federation in various historical periods: collection of scientific articles. Volgograd, 2022. pp. 71 -79.
