CC BY
33
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2022. № 6
НАШИ УЧИТЕЛЯ
Научная статья УДК: 343. 9.01
П. А. Филиппов*
ПРОФЕССОР Н. Ф. КУЗНЕЦОВА - КРИМИНОЛОГ-УТОПИСТ ИЛИ КРИМИНОЛОГ-ОПТИМИСТ?
Аннотация: В статье рассмотрены и проанализированы научные воззрения профессора Нинель Федоровны Кузнецовой по проблеме соотношения уголовно-правовых норм и норм морали. На основе работ Н. Ф. Кузнецовой как выдающегося представителя криминологической школы советского периода показаны доминирующие в 60—70-х гг. ХХв. представления о возможности полного искоренения преступности в социалистическом обществе, замене норм уголовного права нормами морали. Несмотря на то, что рассматриваемые в статье работы были написаны во время существования коммунистической идеологии, многие положения, выводы и взгляды профессора Н. Ф. Кузнецовой являются актуальными и в настоящее время. В первую очередь это касается вопросов соотношения норм морали и норм уголовного права как взаимодействующих и дополняющих друг друга социальных норм. Сохранили актуальность и выводы ученого о причинах, по которым в конкретном историческом периоде те или иные деяния перестают считаться преступными. Прежде всего это связано с существенными социально-экономическими преобразованиями в обществе и государстве, а также с понижением степени общественной опасности отдельных преступлений, их небольшой распространенностью и отсутствием тенденции к росту их числа.
Ключевые слова: уголовное право, мораль, нравственность, преступность, преступление, ликвидация преступности .
Для цитирования: Филиппов П. А. Профессор Н. Ф. Кузнецова — криминолог-утопист или криминолог-оптимист? // Вестник Московского университета . Серия 11. Право . 2022 . № 6 . С. 116—125 .
Настоящая статья посвящена лишь одному вопросу из многопланового творческого наследия доктора юридических наук, профессора Нинель Федоровны Кузнецовой, который можно условно
* Павел Александрович Филиппов — доктор юридических наук; исполняющий обязанности заведующего кафедрой уголовного права и криминологии, юридический факультет МГУ имени М . В . Ломоносова (Москва, Россия); pilippov@yandex.ru © Филиппов П . А. , 2022.
обозначить как взаимосвязь уголовного права и морали . Упоминание работ Нинель Федоровны по этой проблеме можно встретить лишь в диссертационных исследованиях и то нечасто . Вероятно, современные исследователи видят в них лишь историческую ценность . Однако такое мнение представляется ошибочным .
Прежде чем перейти к рассмотрению указанной проблемы, необходимо сделать два предварительных замечания . Во-первых, употребление автором настоящей статьи термина «криминолог-утопист» не означает какой-либо негативной оценки взглядов Н . Ф . Кузнецовой . Напротив, в этом скорее превалирует восхищение людьми, которые верят в свои идеалы . Во-вторых, автор статьи осмелился поставить в один ряд имя выдающегося ученого и выражение «криминолог-утопист» во многом потому, что сама профессор Кузнецова в своих воспоминаниях, обращаясь к постулату криминологов советского периода, к коим она также относилась, о полной ликвидации преступности и называла их именно так — «криминологи-утописты прошлого»1 .
В 1967 г. увидела свет работа Н . Ф . Кузнецовой «Уголовное право и мораль»2 . Следует обратить внимание на то, что автор в названии своей работы использует термин «мораль» . В действующем же уголовном законе (гл . 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности») и современных научных работах все больше используется термин «нравственность», при этом часто термины «мораль» и «нравственность» рассматриваются как синонимы .
Вместе с тем представляется, что на уровне общества комплекс этических правил образует именно мораль, в то время как нравственность является положительным качеством личности (при этом не обязательно персонифицированной)3 . Н . Ф . Кузнецова также принципиально не разграничивала понятия «мораль» и «нравственность»4 и, например говоря о том, что моральные нормы обеспечиваются ответственностью, в качестве видов последней называла стыд (это свойство личности относится к категории нравственности) и одновременно общественное осуждение (как средство регулирования отношений со стороны общества относится к морали)
Впоследствии Нинель Федоровна критически оценивала рассматриваемую работу. Уже в 2000-х гг. автор настоящей статьи, присутствуя на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ, слышал, как Нинель Федоровна не-
1 КузнецоваН. Ф. Избранные труды. СПб ., 2003 . С. 25 .
2 См .: Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль . М ., 1967 .
3 Подробнее об этом см .: Филиппов П. А. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности . М ., 2022 . С . 16—18 .
4 Это явно прослеживается в приводимых в настоящей статье цитатах из работ Н . Ф . Кузнецовой .
однократно прямо говорила, что ей «стыдно» за этот труд, его следует переписать . И говорила она это не только в узком кругу кафедральных коллег . Профессору Ю .В . Голику запомнились безапелляционные слова Нинель Федоровны, сказанные с трибуны одной из научных конференций, о том, «что не нужно даже вспоминать эту работу, а молодым и читать ее не надо — работа плохая и никому сегодня не нужна»5 . Профессору В . Е . Квашису она говорила: «Что будут обо мне ... говорить читатели той книжки? Стыдно ужасно (курсив мой . — П. Ф.)»6 .
В начале XXI в . Н . Ф . Кузнецова задумала заново изложить свое видение соотношения морали и уголовного права . С этой целью она даже начала делать отдельные наброски и записи по этой тематике, но, к сожалению, не успела закончить работу
К этому времени сменился общественно-экономический строй, сменилось государство, большинство криминологов перестали верить в полную победу над преступностью (ее ликвидацию) и стали чаще обращаться к возможности «эффективно контролировать» преступность7 . В связи с этим существенно изменились оценки взаимоотношения морали (нравственности) и норм уголовного права
Но в то же время может ли быть «стыдно» за те бесспорно оптимистические взгляды на будущее преступности и ее наказуемости, которые изложены в работе Н . Ф . Кузнецовой «Уголовное право и мораль»? На мой взгляд, ответ очевиден — нет
Если не акцентировать внимание на идеологической составляющей монографии, многие положения работы сохраняют актуальность и в настоящее время . Это, в частности, относится к авторским выводам по вопросу сходства и различия уголовно-правовых норм и норм морали
Н . Ф . Кузнецова сравнивает эти нормы по шести критериям: 1) происхождение; 2) процесс формирования; 3) предмет и сфера регулирования; 4) форма выражения; 5) порядок обеспечения и 6) перспективы развития
По происхождению рассматриваемых норм их различие состоит в том, что мораль появляется вместе с образованием человеческого общества, а уголовное право — с возникновением частной собственности и расколом на антагонистические классы . Ну как тут не вспомнить договоры Руси с Византией 911 и 944 гг . , где устанавливалась и четко определялась ответственность за совершение кражи: возвратить похищенное в тройном размере!
5 Голик Ю. В. Будем помнить! // Вспоминая Нинель Федоровну Кузнецову . М ., 2011. С. 74.
6 КвашисВ.Е. Памяти Нинель Федоровны Кузнецовой // Там же .С .100 .
7 См .: ЛунеевВ. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции М , 2005 С 865
По процессу формирования отличие заключается в следующем: мораль складывается стихийно «под воздействием взаимоотношений людей в процессе производственной, бытовой и политической деятельности»8; уголовно-правовые нормы сознательно формулируются и санкционируются государственной властью в соответствии с требованиями принципа «социалистической законности» . Принцип законности, правда уже не социалистической, нашел свое закрепление и в действующем УК РФ (ст . 3) .
По предмету регулирования нормы морали и уголовного права различаются тем, что аморальными могут признаваться не только поступки людей, но и их мысли и представления; уголовное же право регламентирует только общественные отношения, «связанные с совершением лишь деяний, причем не всяких, а повышенной опасности»9 . Применительно к опасности деяния (общественной опасности) автор указывает на ее характер (определяемый ценностью объекта, формой вины и способом выполнения преступления) и степень (определяемую вредными последствиями; местом и временем совершения преступления; наличием соучастия и повторности; мотивом, целью и степенью вины субъекта преступления) .
В настоящее время указание на данные, составляющие характер и степень общественной опасности, преступления можно найти в любом учебнике по уголовному праву. Но, кроме того, профессор Кузнецова пишет, что, анализируя опасность преступления (отдельных групп преступлений), следует учитывать и такие криминологические признаки, как состояние, структура и динамика преступности . С другой стороны, Нинель Федоровна отмечает, что если то или иное деяние можно признать общественно опасным и даже довольно распространенным, но уголовная наказуемость его не достигает своих целей — не дает воспитательного эффекта, не снижает такого рода преступность, и если более результативными оказываются меры общественно-морального воздействия, — такие деяния законодательство не признает преступными10 . И опять права автор этих строк — с одним уточнением: если более результативными оказываются не только меры общественно-морального воздействия, но и иные, нежели уголовная ответственность, виды юридической ответственности (административная, гражданско-правовая, налоговая и т д )
По форме выражения отличие рассматриваемых норм проявляется в том, что уголовно-правовые нормы всегда писаные, а нормы морали чаще всего имеют устную форму; первые всегда запрещающие, вторые — могут быть позитивными; и уголовно-правовые, и моральные
8 Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль . С . 8 .
9 Там же .С . 23 .
10 Там же . С. 16 .
нормы имеют диспозиции и санкции, но у первых они тщательно прописаны в законе
По порядку обеспечения различие может быть проведено так: уголовно-правовые нормы общеобязательны, за их несоблюдение предусмотрены «самые острые и серьезные из правовых санкций»11; моральные нормы обеспечиваются нравственной ответственностью (стыд, общественное осуждение и т д )
Изложенные положения и в настоящее время не потеряли своей значимости
Говоря о перспективах уголовного права, Н . Ф . Кузнецова отмечала: «При полном коммунизме уголовного права не будет. большинство норм отпадет .остальные перерастут в нормы нравственности»12 .
Такое видение перспектив уголовного права имело в своей основе официальную идеологию СССР, согласно которой «в обществе, строящем коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступности. Рост материальной обеспеченности, культурного уровня и сознательности трудящихся создает все условия для того, чтобы искоренить преступность, в конечном итоге заменить меры уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания»13 .
Идеальный вариант развития любого общества—замена уголовного права нравственными нормами, но, как и любой идеал, этот вариант практически недосягаем
Вторая глава работы «Уголовное право и мораль» посвящена вопросам взаимодействия уголовного права и норм нравственности . В соответствии с главной идеей Н . Ф . Кузнецовой соотношение уголовно-правовых и нравственных норм определяется их единством в сущности и гармоническим взаимодействием . Против этой идеи серьезных доводов привести невозможно . Нинель Федоровна исходила из того, что «все без исключения преступления аморальны», а их различие определяется степенью общественной опасности деяния 14 . Об аморальности любого преступления Н . Ф . Кузнецова писала и в более поздних учебниках15 . Не углубляясь в рамках настоящей статьи в этот диспут, лишь отметим, что и раньше, и сейчас целый ряд исследователей отстаивают позицию, согласно которой не все преступления аморальны — есть преступления совершенно «безразличные с нравственной стороны»16 .
11 Там же .С . 28 .
12 Там же .С . 33 .
13 Ленин В. И. КПСС о социалистической законности и правопорядке . М ., 1982. С . 392.
14 См .: Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль . С. 50-51 .
15 См .: Уголовное право Российской Федерации . Общая часть: Учебник для вузов / Под ред . В . С . Комиссарова, Н . Е . Крыловой, И . М . Тяжковой . М ., 2012 .
16 См .: Гернет М. Н. Моральная статистика . М ., 1922 . С . 8 .
Три главы рассматриваемой монографии Н . Ф . Кузнецова посвятила изложению своего видения процесса замены уголовно-правовых норм нормами морали . Такая замена, по ее мнению, может быть связана с несколькими обстоятельствами . Во-первых, происходящие серьезные социально-экономические преобразования приводят к ликвидации соответствующих преступлений . В качестве примера автор приводит ликвидацию кулачества и исключение из уголовного закона ответственность за искусственное повышение цен (ст . 107 УК РСФСР 1926 г. ) и ростовщичество (ст . 193 УК РСФСР 1922 г. ) . Влияние подобных преобразований можно отчетливо наблюдать и в более позднее время . Наиболее ярко это проявилось с распадом СССР . Сравнивая УК РСФСР 1960 г . (действовавший также и несколько лет после распада СССР) и УК РФ 1996 г., можно увидеть, как практически полностью поменялись составы хозяйственных (экономических) преступлений, были исключены составы преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, и т . д . Однако большинство декриминализированных преступлений не перешли в разряд морально осуждаемых деяний, как прогнозировала Н . Ф . Кузнецова, а были отнесены скорее даже в одобряемые обществом (многие бывшие хозяйственные преступления)
Во-вторых, замена уголовно-правовых норм нормами морали может, как полагала профессор Кузнецова, происходить в связи с понижением степени общественной опасности отдельных преступлений, их небольшой распространенностью и отсутствием тенденции к росту их числа . Правильный по своей сути постулат, к сожалению, не пользуется популярностью ни у законодателя, ни у исследователей . Если рассмотреть Особенную часть действующего УК РФ с позиций статистических показателей (прежде всего по количеству ежегодно осуждаемых лиц), то можно увидеть, что чуть ли не половина норм либо вообще не применяется, либо применяется в единичных случаях (прежде всего это главы 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» и 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»), однако законодатель сохраняет эти нормы . Кроме того, практически в каждой диссертации по уголовно-правовой тематике можно обнаружить предложения о дополнении уголовного закона новыми положениями
В-третьих, Н . Ф . Кузнецова полагала, что соблюдение уголовно-правовых норм со временем превратится в нравственную привычку, которая будет обусловлена «общим уровнем социальной психологии и культуры населения»17 .
Первые два изложенных выше обстоятельства могут быть отнесены к основаниям криминализации/декриминализации деяний
17 Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль . С . 83 .
Последовательность замены уголовно-правовых норм нормами морали Н . Ф . Кузнецова видела следующем образом . Быстрее всего исчезнут преступления, связанные с политическим сознанием, затем преступления на бытовой почве, а дольше всех сохранятся неосторожные преступления
В 1969 г. в издательстве Московского университета вышла работа Н . Ф . Кузнецовой «Преступление и преступность»18, где автор подтвердила и дополнительно обосновала свой тезис об искоренении преступлений в будущем . В этой работе Нинель Федоровна охарактеризовала преступность как «рудимент классово-антагонистических формаций, в частности в СССР, буржуазно-помещичьей царской России»19 .
Вся преступность, по мнению ученого, делится на две большие группы: особо опасные государственные преступления (бандитизм, массовые беспорядки, разбой и др . ) и общеуголовная преступность (хулиганство, вандализм, преступления против личности и др . ) . В отношении первой группы автор сделала вывод, что такие виды преступлений будут существовать «до победы социализма в главных империалистических государствах» 20 . Иными словами, причина таких преступлений кроется в классовом состоянии и классовой борьбе между социализмом и империализмом . А вот вторая группа преступлений, как полагала автор, приобретет черты бытовой преступности и утратит «черты необходимого социального явления», и задача перед обществом стоит — в «резком сокращении, а затем и полном ее искоренении»21 . Однако в литературе эти воззрения автора подверглись критике: «данное положение является не совсем точным, ибо дает основание для неправильных выводов о том, что в нашем обществе отсутствуют объективные причины преступности и все лишь сводится к отголоскам былого в форме пережитков прошлого, поддерживаемого в сознании людей империалистическим лагерем»22 . Такая критика появляется в конце 70-х, когда идеологический постулат о полной победе над преступностью уже стал меркнуть
Оптимистичный (или утопичный?) прогноз Нинель Федоровны о возможности полной победы над преступностью не сбылся . При изучении работ Н . Ф . Кузнецовой на ум приходят имена утопистов Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Роберта Оуэна, которые, однако, не исключали полностью совершение преступлений в своем «Городе Солнца»
18 Цит. по: Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. С . 400-531, 649-698.
19 Там же .С . 697 .
20 Там же
21 Там же С 698
22 См .: Уголовное право . История юридической науки / Отв . ред . В . Н . Кудрявцев . М ., 1978 .С . 34 .
Профессор Кузнецова оставалась оптимистом всегда . Автор настоящей статьи делает такой вывод не только по печатным работам, но и по личным впечатлениям студента юридического факультета МГУ имени М . В . Ломоносова . В сентябре 1996 г . в аудиторию, где должно было начаться чтение курса по Общей части уголовного права, вошла женщина с копной светлых волос — это была Нинель Федоровна Кузнецова . Представившись и кратко обозначив, чему будет посвящен читаемый ею курс, лектор сообщила, что с 1 января 1997 г. вступает в силу новый УК РФ и весь материал будет излагаться применительно к новому закону . На протяжении всего курса Нинель Федоровна приводила положения уголовного закона, которые, по ее мнению, позволят существенно сократить организованную и «беловоротничко-вую» преступность, коррупцию . С кафедры от лектора нередко можно было услышать в адрес таких преступников «угрозы»: «вот теперь они попляшут», «вот теперь они дождутся» (или что-то подобное) . Такая эмоциональная подача материала, во-первых, нам, студентам всего лишь 2 курса, была крайне непривычной, а во-вторых, исходящий от автора оптимизм увлекал и завораживал По итогу лекции в лучшем случае записи в тетраде пополнялись на одну страницу. Это надо было слушать . Освещавшуюся на лекциях уголовно-правовую проблематику, которая точно и необычайно ярко излагалась лектором, в то время было трудно найти в печатных изданиях
Позднее Н . Ф . Кузнецова в автобиографии написала: «Что касается убийства змеи, под которой понимаю преступность, то как будто сделано все возможное.Однако змея, увы, не только не уничтожена, но жалит все больнее законопослушных россиян»23 .
Отвечая на вопрос, вынесенный в наименование настоящей статьи, однозначно следует ответить, что Нинель Федоровна Кузнецова — яркий представитель криминологов-оптимистов . А как мы знаем и помним, земной шар вертят именно оптимисты, что и доказала профессор Н . Ф . Кузнецова своей научной и преподавательской деятельностью (участие в разработке основ советской криминологии было отмечено званием Лауреата Государственной премии СССР), участием в разработке уголовных законов и в обобщении судебной практики в качестве члена научно-консультативных советов при судебных и правоохранительных органах
Список литературы
1. Гернет М. Н. Моральная статистика . М . , 1922 .
2 . Кузнецова Н. Ф. Избранные труды . СПб . , 2003 .
23 Кузнецова Н. Ф. Избранные труды С 24
3 . Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль . М . , 1967 .
4 . Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции . М . , 2005 .
5 . Уголовное право . История юридической науки / Отв . ред . В . Н . Кудрявцев . М . , 1978 .
6 . Филиппов П. А. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности М , 2022
Статья поступила в редакцию 08 .11.2022; одобрена после рецензирования
23 . 11.2022; принята к публикации 26 .12 .2022
Original article
Pavel A. Filippov*
PROFESSOR N. F. KUZNETSOVA - AN UTOPIAN CRIMINOLOGIST OR AN OPTIMIST CRIMINOLOGIST?
Abstract: The article examines and analyzes the scientific views of Professor Ninel Fedorovna Kuznetsova on the problem of the correlation of criminal and moral norms. Based on the works of N. F. Kuznetsova, being an outstanding representative of the criminological school of the Soviet period, the ideas dominating in the 60—70s of the twentieth century about the possibility of the complete eradication of crime in a socialist society, about the replacement of criminal law norms with moral norms are shown. Despite the fact that the works considered in the article were written during the existence of communist ideology, many of the provisions, conclusions and views of Prof. N. F. Kuznetsova are relevant at the present time. First of all, this concerns the issues of the correlation of moral norms and the norms of criminal law. The thesis on the characterization of the relationship between criminal law and morality as a harmonious and complementary interaction fully deserves support. The conclusions of the scientist about the reasons why certain acts are no longer considered criminal in a particular historical period have retained their relevance. First of all, this is due to significant socio-economic transformations in the society and the state, as well as to a decrease in the degree of public danger of individual crimes, their low prevalence and the absence of a tendency to increase their number.
Keywords: code of ethics, morality, criminality, crime, elimination of crime .
For citation: Filippov, P.A. (2022) . Professor N. F. Kuznetsova — an Utopian criminologist or an optimist criminologist? Moscow University Bulletin. Series 11. Law, 6, pp . 116-125 (in Russ. ) .
* Dr. Sci (Law); Acting Head of the Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law of Lomonosov MSU (Moscow . Russia) .
Bibliography
1 . Gernet, M . N. (1922) . Moral statistics. Moscow (in Russ . ) .
2 . Kuznetsova, N. F. (2003) . Selected works. St . Petersburg (in Russ . ) .
3 . Kuznetsova, N . F. (1967) . Criminal law and Morality. Moscow (in Russ . ) .
4 . Luneev, V.V. (2005) . Crime of the twentieth century: world, regional and Russian trends. Moscow (in Russ . ) .
5 . Kudryavtsev, V. N. (Ed. ) (1978) . Criminal law. History of legal science. Moscow (in Russ . ) .
6 . Filippov, P.A. (2022) . Crimes against public health and public morality . Moscow (in Russ . ) .
The article was submitted 08 . 11 .2022; approved 23 . 11. 2022; accepted 26 . 12.2022
