CC BY
85
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ И «АДВОКАТСКАЯ
МОНОПОЛИЯ» Конончук А.О.
Конончук Алина Олеговна - студент магистратуры заочной формы обучения, Санкт-Петербургский институт (филиал) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье рассматривается вопрос о необходимости применения в российских арбитражных судах концепции профессионального процесса с точки зрения правового регулирования и практической реализации, анализируются «плюсы» и «минусы» введения адвокатской монополии на представительство в арбитражном процессе, последствия и перспективы внедрения института профессионального судебного представительства, в качества инструмента, обеспечивающего права граждан на квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство в российском процессуальном праве.
Ключевые слова: профессиональный процесс, адвокат, адвокатская монополия, представитель, представительство, судебная защита, квалифицированная юридическая помощь, профессионального процесса.
PROFESSIONAL REPRESENTATION IN RUSSIAN ARBITRATION PROCEDURAL
LAW AND "ATTORNEY'S MONOPOLY" Kononchuk A.O.
Kononchuk Alina Olegovna - Student of the magistracy of the correspondence course, ST. PETERSBURG INSTITUTE (BRANCH) FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION ALL-RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE (RPA OF THE MINISTRY OF JUSTICE OF RUSSIA),
ST. PETERSBURG
Abstract: the article discusses the need to apply the concept of a professional process in Russian arbitration courts from the point of view of legal regulation and practical implementation, analyzes the "pros" and "cons" of introducing a lawyer's monopoly on representation in the arbitration process, the consequences and prospects for the introduction of the institution ofprofessional judicial representation , as a tool that ensures the rights of citizens to qualified legal assistance, judicial protection and a fair trial in Russian procedural law.
Keywords: professional process, lawyer, lawyer monopoly, representative, representation, judicial protection, qualified legal assistance, professional process.
На сегодняшний день в юридическом сообществе ведутся активные дискуссии по поводу того: нужны ли российскому праву адвокатская монополия и профессиональный судебный процесс?
Вышеназванные правовые институты необходимо рассматривать во взаимосвязи друг с другом, поскольку одно без другого не обретет хоть какой-нибудь смысл. Более того, такие новации для российского права неразрывно связаны с фундаментальным вопросом о целях арбитражного процесса.
В основе профессионального процесса лежит концепция того, что юристы обладают высокой правовой грамотностью. При защите интересов в суде способ защиты имеет принципиальное значение и в случае, если представитель неправильно обращается к праву, той формуле, которую необходимо применить, суд отказывает в исковых требованиях.
Каждый юрист в такой концепции рассматривался бы как адвокат, подтвердивший свои знания при сдаче соответствующего квалификационного экзамена и допущенного к осуществлению адвокатской деятельности, профессионализм адвоката на сегодняшний день презюмируется законом.
Непрофессиональный процесс характеризуется тем, что истцу достаточно привести полную и достаточную доказательственную базу, подтверждающую нарушение его прав, а от суда требуется исследовать и оценить эти обстоятельства и самому применить нужную норму права, доктринальное толкование, которой позволит разрешить дело. То есть идет некое отступление от принципа профессионализма истца, что позволяет ему обращаться в суд без дорогостоящего представителя, поскольку суд не вправе отказать в иске в связи с неправильным способом защиты нарушенного права или интереса. В данной концепции главная идея в том, что суд знает право (Iura novit curia) и задача стороны лишь объявить о фактах и доказать свои требования.
Но следует ли считать, что такая гарантия может распространяться на весь спектр гражданских правоотношений? Ведь данная идея была зафиксирована в правовой позиции о вещных правах.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 251 теперь уже в разъяснениях, касающихся применения общих положений Гражданского кодекса в п. 9 подтвердил принцип Iura novit curia, дублируя положения Пленумов № 10/222. Таким образом, Верховный Суд придал действие данного принципа всем способам защиты гражданских прав.
Безусловно, многие из тех, кто поддерживает адвокатскую монополию, преследуют благую цель, поскольку от этого есть очевидные преимущества для юристов. Действительно, лучше, когда в судах побеждают профессионалы своего дела, которые лучше разбираются в праве, которые лучше жонглируют юридическими доктринами и судебной практикой. В такой системе будет сложнее злоупотреблять процессуальными правами, и представитель будет более совестливо работать во благо клиента. Меры ответственности в императивной и замкнутой системе будет применять намного легче.
Юрист-профессионал всегда заинтересован в том, чтобы судебный представитель был правовым ориентиром для судьи, который помогает выбрать правильную правовую позицию, состязаясь с оппонентом в знании права.
Критики законопроекта об адвокатской монополии неоднократно отмечали тот факт, что при профессиональном представительстве, привлечение к дисциплинарной ответственности с прекращением статуса адвоката сделает навсегда недоступным для такого лица осуществление деятельности по защите граждан и организаций в суде.
При этом заметно, как в ответ на данную критику разрабатываемые законопроекты об адвокатской монополии всё же не закрывают полностью возможности бывшему адвокату быть представителем в суде посредством участия поверенного, и данный факт лишь в очередной раз свидетельствует о том, что на сегодняшний день наше правосознание не готово отказаться от представителей, не имеющих правовой профессиональной подготовки.
Также в недавнем своём Постановлении от 16.07.2020 № 37-П3 Конституционный Суд Российской Федерации расширительно истолковал ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации4 (далее - АПК РФ), разъяснив, что нормы АПК РФ не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу: учредителю, участнику или работнику без юридического образования.
Мотивируя данную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что в отличие от граждан организации по своей сущности не могут непосредственно выступать в суде, следовательно, отсутствие у организации возможности иметь представителя для реализации своих прав и интересов лишало бы ее права на судебную защиту, гарантированную ст. 123 Конституции Российской Федерации5.
Наряду с этим в постановлении подчеркивается, что необходимо обеспечивать возможность участвовать представителям организации, не имеющим высшего юридического образования, поскольку в силу своих трудовых отношений и практических знаний они могут быть более эффективны в качестве представителей, в связи с тем, что могут довести до суда значимую информацию применительно к отношениям с участием данной организации в арбитражном суде.
В рассматриваемом выше Постановлении Конституционного суда РФ указывается, что закрепляя ограничения для представителей в арбитражных судах, вводимые ФЗ от 28 ноября 2018 года N 451, законодатель не стремился создать адвокатскую монополию, а лишь воспроизвел профессиональные требования к представителям с целью достижения «разумной профессионализации арбитражного процесса» и усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи. Такой подход видится более оптимальным, поскольку он не создает всеобщей монополии юристов по всем судебным делам и не доводит до максимализма идею закрытости юридического сообщества, тем более, в качестве исключения, предоставляя возможность быть судебным представителем работникам организации, законным представителям и иным лицам, указанным в ст. 59 АПК РФ.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС КонсультантПлюс.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина» // Официальный интернет-портал правовой информации, 20.07.2020, URL: http://www.pravo.gov.ru.
4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002 г. № 137. с изм. и допол. в ред. от 02.12.2019.
5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, от 14.03.2020 N 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации, 04.07.2020, URL: http://www.pravo.gov.ru.
Как видится, российскому праву нет необходимости возвращаться к таким консервативным рудиментам как адвокатская монополия. Длительное время Европейские страны развивали судебное представительство, реципируя римскую правовую доктрину. Но в последнее время наблюдается тенденция, иллюстрирующая, что подход континентального права изменяется и постепенно движется в обратном направлении, задаваясь вопросом о целях судебного процесса и предпочитая юридическую монополию вместо адвокатской.
Анализируя правки, внесенные данным законопроектом, Д.Е. Зайков справедливо указывает, что институт профессионального судебного представительства не получил надлежащего полного правового регулирования и носит в большей степени фрагментарный характер, а судебная практика настолько противоречива, что это способствует возникновению целого ряда проблемных вопросов6.
Так, не до конца определен порядок определения документов, подтверждающих соответствие представителя требованиям закона, а также порядок предоставления их в суд, не закреплена необходимость подтверждения соответствия судебного представителя установленным требованиям, при подписании им процессуальных документов - исков, отзыв на исковое заявление. Ни ст. 126 АПК РФ, ни 132 ГПК РФ, не предусматривают необходимость прикладывать к исковому заявлению, подписанному представителем, документов, подтверждающих его квалификацию. Получается, что лицо, обязано предоставить суду документы о наличии юридического образования и соответствующей квалификации, только в случае если он непосредственно участвует в процессе. И тут возникает острое противоречие, ведь, по сути, требования о профессиональном представительства, должны распространятся как личное участие в судебном заседании, так и на осуществлении ими любых иных процессуальных функций, включая подписание и подачу документов в суд.
Судебная практика по поводу решения данного вопроса складывается очень неоднозначная: так одни суды, принимают к своему производству исковые заявления, подписанные представителями при отсутствии документов, подтверждающих соответствие требованиям о профессиональном представительстве, а другие -возвращают процессуальные документы или оставляют их без движения, в силу ст. 129 АПК РФ.
В административном процессе, например, таких проблемных вопросов не возникает, Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации7 (далее - КАС РФ) четко закрепляет, что к любым подаваемым документам, необходимо прикладывать документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у подписанта. И если указанное требование было нарушено, то это выступает одним из оснований оставления поданного документа без движения. Учитывая это, кажется вполне обоснованным применения указанного положения в силу аналогии закона в арбитражном и гражданском процессе.
Также остается неразрешенная проблема определения последствий допуска к участию в деле лиц, не отвечающих требованиям профессионального представительства. В настоящий момент необоснованный допуск подобных лиц является самой распространенной причиной для обжалования судебных актов, но не основанием для их отмены.
К еще одной негативной тенденции можно отнести то, что реализация норм о профессиональном представительстве повлечет за собой большое количество издержек на квалифицированных представителей, поскольку услуги таких лиц будут стоять совсем недешево и это значительно осложняет возможность воспользоваться закреплённым в Конституции РФ правом на получение гарантированной юридической помощи.
Всегда в первую очередь следует обращать внимание на уровень подготовки будущих специалистов -юристов, а не на наличие у них тех или иных документов, подтверждающих высшее образование. Это далеко не самый существенный момент в правозащитном процессе. Конечно, хочется повысить уровень юридической помощи населению, но, к сожалению, для этого был выбран не самый действенный механизм -ведь наличие диплома о высшем образовании, это далеко не гарантия того, что защиты интересов будет осуществлять лицо, обладающее высокой компетенцией в этом вопросе
И поэтому, последовательно внедряя институт профессионального судебного представительства, в качества инструмента обеспечивающего права граждан на квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, необходимо обращать особое внимание на перспективы развития юридического образования, выявлять его пробелы и недостатки. Как отмечает И.М. Дивин «очевидно, что проблема профессионализации юридического представительства требует комплексного взвешенного подхода, обеспеченного государственной правовой положений по совершенствованию юридического образования и квалифицированной юридической помощи, должны как
представители государства, так и представители гражданского общества, эффективно используя все
8
элементы правового мониторинга» .
6 Зайков Д.Е. Институт законного представительства в гражданском и арбитражном процессах: особенности правового регулирования и проблемы судебной практики // Российская юстиция. №7. 2018 г. Стр. 29-32.
7 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. 11.03.2015 г. № 49. с изм. и допол. в ред. от 24.03.2020.
8 Дивин И.М. Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства // Российская юстиция, 2018, № 3. С. 22-24.
Таким образом, ограничения для участия в судебном процессе юристов частной практики без статуса адвоката не будут способствовать обеспечению гарантии, предусмотренной ст. 48 Конституции России о квалифицированной юридической помощи каждому гражданину, а скорее, наоборот, в связи с экономическими причинами создадут отклонение от курса социализации судебного процесса. Монополия создаст закрытую бесконкурентную систему, в которой, как и в любой монополии снизится качество услуг. В данном случае речь идёт о качестве организации юридических услуг, и совершенствовании деятельности, связанной с оказанием квалифицированной правовой помощи в суде.
Список литературы /References
1. Глухова О.Ю., Назаров В.В. Перспективы развития профессионального представительства в арбитражном процесс России // Актуальные проблемы государства и права, 2019. № 11. С. 385-388.
2. Дивин И.М. Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства // Российская юстиция, 2018. № 3. С. 22-24.
3. Кузнецов Г. "Адвокатская монополия" анонсирована // ЭЖ-Юрист, 2017. № 44. С. 9.
4. Потапова Л.В. Особенности института судебного представительства в цивилистическом процессе // Администратор суда, 2021. № 1. С. 30-33.
5. Романов А.А. Судебное представительство в гражданском процессе России и планируемая адвокатская монополия // Арбитражный и гражданский процесс, 2018. № 9. С. 17-21.
6. Чудиновская Н.А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс, 2015. № 10. С. 17.
7. Чудиновская Н.А. К вопросу о реформировании института представительства // Арбитражный и гражданский процесс, 2017. № 12. С. 21-22.
