CC BY
6УДК 340
Д.П. Старовойт, С.Г. Салмина
СООТВЕТСТВИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПОЛОЖЕНИЯМ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Ч. 1 СТ. 55 КАС РФ)
Статья посвящена исследованию положений действующего законодательства, регламентирующего процессуальные правоотношения, возникающие при участии сторон спора в административном судопроизводстве. В частности, исследованию подвержены нормы права, устанавливающие обязательное наличие высшего юридического образования к лицам, представляющим на договорной основе интересы доверителя в административном судебном процессе. В ходе исследования изучен опыт российского законодательства в части предъявления квалификационных требований к судебным представителям в арбитражном суде. Изучены общие положения действующего законодательства, регламентирующего правовой статус представителей в административном производстве. По итогам исследования сделаны выводы, что высшее юридическое образование не является гарантией предоставления качественных, профессиональных юридических услуг. Предложены альтернативные способы подтверждения компетенции представителей в судебном процессе.
Ключевые слова: административное судопроизводство, представительство, высшее юридическое образование, магистратура, конституционное право.
Сравнительно недавно, процессуальное законодательство и в целом судебная система Российской Федерации претерпели некоторые изменения в части внедрения нового вида судопроизводства - административного [1, ст. 1392], регулирующего порядок осуществления судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из разного рода публичных правоотношений [2, ст. 1391].
Названное производство несколько иначе представило институт участия представителей в судебном заседании по административным делам, чем это предусмотрено нормами действующих кодексов, регламентирующих процессуальные вопросы судопроизводства.
Главным отличием стало - требование о наличии у представителя по административным делам высшего юридического образования. Что, на наш взгляд, явилось формой реализации Конституционного положения [3, ст. 4398] о праве граждан не просто на юридическую, а на квалифицированную юридическую помощь.
Ранее, подобная норма фигурировала в институте судебного представительства. Так, часть 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) [4, ст. 3012] предусматривала необходимость участия в деле профессионального представителя. И от имени организаций, наряду с руководителем и штатными сотрудниками, могли выступать лишь адвокаты. Но указанное положение было признано неконституционным, по тем мотивам, что, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, государство не предъявляет требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень [5, ст. 3282]. Часть 5 статьи 59 АПК признана утратившей силу [6, ст. 1210].
На сегодня, положения действующего законодательства о представительстве в административном судопроизводстве несколько различны, по сравнению с действующими ранее и признанными неконституционными. Таким образом, актуальность рассматриваемой темы сводится к необходимости изучения положений законодательства, устанавливающего дополнительные ограничения к представителям в судебном процессе, и установления степени его соответствия Конституции Российской Федерации.
Проведение исследования предлагаем начать с краткого обзора положений законодательства о представительстве в административном судопроизводстве.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) условно делит представителей на два вида: законные и договорные. К первым закон относит представителей недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет (родители опекуны), законных представителей организаций (органы управления организаций), в их числе и органов местного самоуправления.
© Старовойт Д.П., Салмина С.Г., 2018.
Вестник магистратуры. 2018. № 12-2(87)
ISSN 2223-4047
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) к первому виду представителей не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования [7].
Требования законодательства о наличии у представителя высшего образования не предполагает обязательность участия в судопроизводстве адвоката. Договорное представительство в суде могут осуществлять любые лица, соответствующие установленным квалификационным требованиям.
В тоже время, в сфере юриспруденции следует отметить такой уровень образования, как, например - магистратура [8, ст. 7598]. Срок обучения по данному направлению составляет два года [9]. Законодательством не установлены ограничения к претендентам на получение данного уровня образования. И, фактически, высшее образование по юридической специальности может получить лицо, профессия которого никакого отношения к юриспруденции не имеет (врач, инженер, агроном). Срок обучения по рассматриваемому уровню образования равен сроку для получения среднего профессионального образования и не исключает возможности его получения в заочной форме, что на наш взгляд может отразиться на качестве услуг, оказываемых представителем с соответствующей квалификацией и имеющим право на представление интересов, равное с правом адвоката, оказывающего квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основех [ст. 2102].
Названное позволяет полагать о том, что реализация нормы о наличии у представителей высшего юридического образования, приводит к получению высшего образования по чисто формальным соображениям. При этом, при наличии образования, не предъявляются требования к опыту работы и иным критериям квалификации юриста, как профессионального участника рынка юридических услуг. Поэтому такой критерий, как наличие высшего юридического образования, не дает реальной гарантии оказания квалифицированной помощи.
Получив высшее юридическое образование, лицо ни одного дня не занимавшееся юридической деятельностью, имеет преимущество по сравнению с лицом, не имеющим высшее юридическое образование, но имеющее опыт работы и высокий уровень квалификации в той сфере, знания в которой могут стать решающими при рассмотрении определенных категорий дел. Конечно же, названное не отменяет такой правовой механизм, как привлечение к делу экспертов, специалистов. Но, в тоже время, это приводит к разного рода неудобствам: дополнительные расходы, увеличение срока рассмотрения дела.
Появление в действующем процессуальном законодательстве пусть и единичной нормы, предусматривающей участие в суде в качестве представителя лиц, обладающих высшим юридическим образованием, можно рассматривать как шаг в сторону профессионального представительства в суде [11, с. 22 -24].
В то же время введение одного только требования о наличии у судебных представителей юридического образования не способно решить те проблемы, которые сегодня существуют на российском рынке оказания правовых услуг [12, с. 82-90].
Профессионализм судебных представителей признается важным фактором, влияющим на качество отправления правосудия [13]. Но при этом стоит сказать и о том, что наличие диплома о высшем юридическом образовании не свидетельствует о высоком профессионализме лица, желающего осуществлять судебное представительство.
Названные в настоящей статье обстоятельства дают основания полагать, что КАС РФ не содержит в себе достаточно процессуальных гарантий представительства в суде именно профессионалами.
Внедряя институт профессионального судебного представительства, обеспечивая права граждан на квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, необходимо обратить внимание и на научные потребности, возникающие в судебной практике. Возможно требования о наличии только высшего образования как недостаточны, так и чрезмерны. И на наш взгляд, данную норму можно дополнить правом суда на определение степени достаточного профессионализма у представителя. Критериями в данном случае могут выступать: опыт работы; наличие присвоенных квалификаций и степени образования, позволяющих делать определенные выводы по предмету спора; опыт участия в судебных разбирательствах по определенной категории дел; состояние в профессиональных и научных сообществах, деятельность которых связана с предметом спора; рекомендации от профессиональных участников рынка юридических услуг (председателей адвокатских сообществ, межведомственных комиссий, научных сотрудников и проч).
В принципе, рассматриваемую норму права нельзя назвать не соответствующей Конституции РФ. И нет сомнений в том, что высшее юридическое образование является одним из признаков квалифицированной юридической помощи.
На наш взгляд, положения КАС РФ - неполные. Для получения квалифицированной юридической
помощи одного высшего образования недостаточно. Её критерии мы ранее назвали. Поэтому, мы бы предложили переформулировать положения части 1 статьи 55 КАС РФ, дополнив ее следующим текстом:
«Представителями в суде по административным делам могут быть также иные лица, способные оказывать квалифицированную юридическую помощь, степень квалификации которых подтверждена в порядке, установленном действующим законодательством».
Порядок же установления квалификации может предусматривать возможность допуска к представлению интересов в суде при наличии таких профессиональных критериев, как: опыт работы; наличие присвоенных квалификаций и степени образования, позволяющих делать определенные выводы по предмету спора; опыт участия в судебных разбирательствах по определенной категории дел; состояние в профессиональных и научных сообществах, деятельность которых связана с предметом спора; рекомендации от профессиональных участников рынка юридических услуг (председателей адвокатских сообществ, межведомственных комиссий, научных сотрудников и проч).
Библиографический список
¡.Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1392;
2."Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1391;
3. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2004)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012;
5.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан"// "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3282;
6.Федеральный закон от 31.03.2005 N 25-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 04.04.2005, N 14, ст. 1210;
7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"//"Российская газета", N 222, 03.10.2016;
8.Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598;
9.Приказ Минобрнауки РФ от 14.12.2010 N 1763 (ред. от 31.05.2011) "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "магистр")" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2011 N 19648)// "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 14, 04.04.2011$
10. Федеральный закон от 31.05.2002 N бЗ-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102;
11. Дивин И.М. Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства // Российская юстиция. 2018. N 3. С. 22 - 24;
12. Давидян Г.М., Макдональд Т. Высока ли цена публичных интересов? // Закон. 2017. N 11. С. 82 - 90;
13. Прокудина Л. Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации)//"Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 1$
СТАРОВОЙТ ДМИТРИЙ ПЕТРОВИЧ - магистрант Юридического института, Югорский государственный университет, Россия.
САЛМИНА СВЕТЛАНА ГЛЕБОВНА - доцент кафедры «Правоохранительная деятельность и адвокатура Юридического института, Югорский государственный университет, Россия.
