CC BY
69
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В РАМКАХ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ: АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ О ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СУДЕБНОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ
А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент Ю.В. Шевченко, магистрант
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-3-1-192-197
Аннотация. В данной статье изучаются основные законодательные положения об адвокатской монополии. Особое внимание уделяется основным проблемам, возникающим в правоприменительной практике в ходе профессионального представительства в гражданском и арбитражном процессе. По итогам проведенного исследования делается вывод о том насколько эффективен данный институт в действующей редакции.
Ключевые слова: судебная реформа, судебная защита, адвокатская монополия, профессиональное представительство, представитель.
Статья 46 Конституции РФ закрепила право всех граждан на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов [1]. И динамика развития общества и государства в настоящее время характеризуются не только повышенным вниманием, но и определенными требованиями к деятельности судов. Это связано с тем, что именно на них возложены такие непростые задачи, как обеспечение незыблемости основ конституционного строя РФ, единства экономического и правового пространства, защита имущественных и неимущественных прав граждан и юридических лиц, защита от какой-либо дискриминации.
В связи с этим, государством регулярно проводятся мероприятия, направленные на повышения качества правосудия, совершенствования правосудия и обеспечения его адаптации к потребностям государства и общества. Такие меры являются неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в РФ, цель которого обеспечить устойчивое развитие гражданского общества и того уровня демократии, при котором будет возможно в полной мере обеспечить соблюдение и защиту прав человека, его гражданских и политических свобод.
Происходящие на сегодняшний день преобразовательные процессы практически во всех отраслях общественной жизни,
вызывают повышенный интерес российских граждан к организации деятельности и непосредственно к самому функционированию различных институтов государственной власти, в частности к судебной системе. И одной из проблем судоустройства на сегодняшний день является несовершенство процессуального законодательства, в особенности в сфере организации гражданского судопроизводства [2].
Следует отметить, что в 2017 г. появилось очень много проектов направленных на совершенствование правового регулирования процессуальных отношений. И одним, из наиболее нашумевших и вызвавших общественный резонанс стала разработанная Министерством юстиции РФ Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, направленная на закрепление исключительного правомочия адвокатов и лиц с высшим юридическим образованием, выступать в качестве представителей в судах [3].
Очевидно, что Россия пытается пойти по европейскому пути развития института судебного представительства. Там уже давно функционирует адвокатская монополия, так, например, во Франции никто, кроме адвокатов, не вправе оказывать платные консультации по правовым вопросам третьим лицам. А такой возможностью наделены только лица, обладающие специальным образованием и сдавшие
квалификационный экзамен. И вследствие этого, можно сказать что уровень качества правовой защиты прав и интересов граждан в зарубежных странах достаточно высок.
Возвращаясь к России, как отмечает О.Ю. Фомина, в пояснительной записке к законодательному проекту «об адвокатской монополии», потребность в ее введении заключается в «необходимости совершенствования процессуальных институтов в целях повышения эффективности защиты прав и интересов российских граждан и организаций, улучшения качества правосудия и снижения уровня судебной защиты [4]. И закрепление ограничительных требований к лицам, которые могут участвовать в качестве судебных представителей, объясняется потребностью в обеспечении права граждан на квалифицированную юридическую помощь, а также соблюдения при этом публичных интересов».
В то же время, этот же автор отмечает отсутствие в данном законопроекте указания на какие-либо конкретные факты, обосновывающие необходимость в подобном изменении процессуальных кодексов - например, нет данных подтверждающих, что граждане выражают недовольство уровнем организации оказания юридической помощи. Да и не следует забывать о том, что не всегда успешность судебного разбирательства зависит от высокой квалификации юриста, добиться успеха может и представитель, который обладает глубокими познаниями в спорных правоотношениях, что позволяет сделать защиту лица более эффективной [4].
Несмотря на наличие явных противоречий и несостыковок в законопроекте, изменения в нормативно-правовые акты были внесены. Первым, статью о профессиональном представительстве закрепил Кодекс административного судопроизводства (КАС), а затем подобные нормы с 1 октября 2019 г. появились в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ).
В соответствии с новыми нормами, представителями граждан и юридических
лиц в рамках рассматриваемых споров могут быть только адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь, должны иметь высшее юридическое образование или учёную степень по юридической специальности. В тоже время АПК РФ и ГПК РФ содержат исключения и закрепляют перечень лиц, на которых требования ст. 59 АПК РФ [5] и ст. 49 ГПК РФ [6] не распространяются:
- патентные поверенные по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности;
- арбитражные управляющие, привлеченные к участию в делах о банкротстве;
- профсоюзы, а также их организации, объединения, представляющие в суде интересы их членов, а также участвующие в защите интересов лиц по трудовым спорам;
- законные представители - родители, опекуны и попечители, а также иные лица в силу ст. 52 ГПК РФ.
Анализируя правки внесенные данным законопроектом, Д.Е. Зайков справедливо указывает, что институт профессионального судебного представительства не получил надлежащего полного правового регулирования и носит в большей степени фрагментарный характер, а судебная практика настолько противоречива, что это способствует возникновению целого ряда проблемных вопросов [3].
Так, не до конца определен порядок определения документов, подтверждающих соответствие представителя требованиям закона, а также порядок предоставления их в суд, не закреплена необходимость подтверждения соответствия судебного представителя установленным требованиям, при подписании им процессуальных документов - исков, отзыв на исковое заявление. Ни ст. 126 АПК РФ, ни 132 ГПК РФ, не предусматривают необходимость прикладывать к исковому заявлению, подписанному представителем, документов, подтверждающих его квалификацию. Получается, что лицо, обязано предоставить суду документы о наличии юридического образования и соответствующей квалификации, только в случае если он непосредственно участвует в про-
цессе. И тут возникает острое противоречие, ведь по сути, требования о профессиональном представительства, должны распространятся как личное участие в судебном заседании, так и на осуществлении ими любых иных процессуальных функций, включая подписание и подачу документов в суд.
Судебная практика по поводу решения данного вопроса складывается очень неоднозначная: так одни суды, принимают к своему производству исковые заявления, подписанные представителями при отсутствии документов, подтверждающих соответствие требованиям о профессиональном представительстве, а другие - возвращают процессуальные документы или оставляют их без движения, в силу ст. 129 АПК РФ (например, Арбитражный суд г. Москвы принимал к своему производству документы без подтверждения соответствия профессиональному представительству [7], в то время как Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвращал по этому же основанию документы) [8].
В административном процессе таких проблемных вопросов не возникает, КАС РФ четко закрепляет, что к любым подаваемым документам, необходимо прикладывать документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у подписанта. И если указанное требование было нарушено, то это выступает одним из оснований оставления поданного документа без движения. Учитывая это, кажется вполне обоснованным применения указанного положения в силу аналогии закона в арбитражном и гражданском процессе.
Также остается неразрешенная проблема определения последствий допуска к участию в деле лиц, не отвечающих требованиям профессионального представительства. В настоящий момент необоснованный допуск подобных лиц является самой распространенной причиной для обжалования судебных актов, но не основанием для их отмены [9].
Не менее острой и требующей разрешения признается проблема допуска к участию в деле лиц, не отвечающих процессуальным требованиям о профессиональном
юридическом представительстве. Так, до 1 октября 2019 г. в качестве представителей могли быть допущены граждане, которые обладали специальными познаниями по предмету судебного разбирательства и могли представлять интересы участвующих лиц по доверенности. Теперь же такие лица могут быть допущены к участию в деле только в качестве свидетелей или пытаться приложить их письменные показания в качестве доказательств. Однако, на практике нередко складывается ситуация что суды отказываются удовлетворять ходатайства о вызове свидетелей, что лишает стороны дополнительных возможностей для защиты своих прав и интересов [10]. Так, Арбитражный суд Уральского округа отказал в вызове свидетелей мотивируя свое решение тем, что одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения имеющихся в деле письменных доказательств [11].
Опять же если возвращаться к вопросу об использовании таких письменных показаний, то как показывает судебная практика (в частности Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 22.01.2019 по делу № 33394/2019), такие показания, оформленные вне судебного заседания, не признаются допустимыми доказательствами. В качестве основной причины этого суды называют отсутствие предупреждения лиц, дающих показания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний [12].
К еще одной негативной тенденции можно отнести то, что реализация норм о профессиональном представительстве повлечет за собой большое количество издержек на квалифицированных представителей, поскольку услуги таких лиц будут стоять совсем недешево и это значительно осложняет возможность воспользоваться закреплённым в Конституции РФ правом на получение гарантированной юридической помощи. Ранее, на недопустимость ограничения прав граждан на получения юридической помощи была отмечена Конституционным судом РФ (КС РФ). Еще в 2004 г., когда была признана несоответствующей Конституции РФ ч. 5 ст. 59 АПК
РФ, закреплявшая возможность представления интересов хозяйственных обществ в суде только адвокатами или состоящими в штате лицами [13]. Это норма не предъявляет каких-либо требований к качеству юридической помощи и соответственно не гарантирует эффективность от ее реализации. И сейчас мы снова возвращаемся к установлению цензов, которые не позволяют лицам выбирать себе судебного представителя исходя из своих доходов и возможностей.
Всегда в первую очередь следует обращать внимание на уровень подготовки будущих специалистов -юристов, а не на наличие у них тех или иных документов, подтверждающих высшее образование. Это далеко не самый существенный момент в правозащитном процессе. Конечно хочется повысить уровень юридической помощи населению, но к сожалению, для этого был выбран не самый действенный механизм - ведь наличие диплома о высшем образовании, это далеко не гарантия того, что защиты интересов будет осуществлять лицо, обладающее высокой компетенцией в этом вопросе. И поэтому, последовательно внедряя институт профессионального судебного представительства, в качества инструмента обеспечивающего права граждан на квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, необходимо обращать особое внимание на перспективы развития юридического образования, выявлять его пробелы и недостатки. Как отмечает И.М. Дивин «очевидно, что проблема профессионализации юридического представительства требует комплексного взвешенного подхода, обеспеченного государственной правовой по-
ложений по совершенствованию юридического образования и квалифицированной юридической помощи должны как представители государства, так и представители гражданского общества, эффективно используя все элементы правового мониторинга» [14].
Таким образом, следует отметить, что в настоящий момент первые шаги по внедрению в отечественное судопроизводства адвокатской монополии требуют доработки и вызывают вопросы в необходимости введения данного института, если способен ограничивать права и свободу граждан на юридическую помощь? Также Комиссаров А. отмечает, что «по мнению юридической общественности предлагаемая реформа может привести к нарушению конституционных прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии. Высказывается мнение о порочности идеи, в соответствии с которой разрешено ведение юридической практики юристам организаций, не имеющим статуса адвоката. Указывается на нарушение прав потребителей, лишающихся возможности пользоваться услугами давно представляющего их интересы юриста, в случае если он не получит статус адвоката, а также на нарушение прав предпринимателей, имеющих юридический бизнес, которые рискуют в случае реформы потерять часть сотрудников» [15].
Все это позволяет сделать вывод о том, что институт профессионального представительства, хотя концептуально нами поддерживается, но практика применения по нему не однозначна и потребует внесения изменений, а об адвокатской монополии говорить преждевременно.
литикой. И участвовать в разработке пред-
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12.12.1993). - М.: Эксмо, 2020.
2. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Общая характеристика судебной системы // Законность и правопорядок. - 2016. - № 5. - С. 87.
3. Зайков Д.Е. Профессиональное судебное представительство: проблемы практики применения. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (обращения: 20.01.2021).
4. Фомина О.Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (обращения: 20.01.2021).
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (обращения: 20.01.2021).
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. От 08.12.2020). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (обращения: 20.01.2021).
7. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. по делу № А40-44073/20-105-213. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (дата обращения: 27.01.2021).
8. Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 г. № 19АП-7747/19 по делу № А64-1839/2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (дата обращения: 27.01.2021).
9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. № 17АП-16545/2019-АК по делу № А50-29533/2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (дата обращения: 27.01.2021).
10. Григорьев О.В. Новое в судебном представительстве // Вестник Уфимского юридического университета МВД России. - 2019. - №3. - С. 121-127.
11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 № Ф09-9055/16 по делу № 60-47259/2015. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (дата обращения: 27.01.2021).
12. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2019 по делу № 33-394/2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (дата обращения: 27.01.2021).
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (дата обращения: 27.01.2021).
14. Дивин И.М. Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (обращения: 20.01.2021).
15. Комиссаров А. Адвокатская монополия в РФ: так ли все позитивно, как планируют законодатели? - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. garant.ru (обращения: 20.01.2021).
PROBLEMS OF INCREASING THE EFFICIENCY OF JUSTICE AND THE WAYS OF
THEIR SOLUTION WITHIN THE FRAMEWORK OF JUDICIAL REFORM: ANALYSIS OF PROVISIONS ON PROFESSIONAL JUDICIAL REPRESENTATION
A.V. Loshkarev, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Yu.V. Shevchenko, Graduate Student Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. This article examines the main legal provisions on the legal monopoly. Special attention is paid to the main problems arising in law enforcement practice in the course of professional representation in civil and arbitration proceedings. Based on the results of the study, a conclusion is made about how effective this institution is in the current edition.
Keywords: judicial reform, judicial protection, lawyer's monopoly, professional representation, representative.
