CC BY
128
Вита ЗВЯГИНЦЕВА
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье рассмотрены актуальные подходы к профессиональной социализации студентов в условиях процесса глобализации. Анализируется ряд моделей, делается вывод о перспективах эволюции этого процесса.
Actual approaches to professional socialization of students in conditions of globalization process are considered in the article. A number of models are analyzed, and the conclusion about prospects of evolution of this process is made.
Ключевые слова:
социализация, профессионализм, профессиональная социализация, модель, модель профессиональной социализации; socialization, professionalism, professional socialization, model, model of professional socialization.
ЗВЯГИНЦЕВА
Вита
Владимировна —
соискатель кафедры
информационных и
коммуникационных
технологий
Российского
государственного
университета
туризма и сервиса
Становление и развитие профессиональной составляющей человеческой личности происходит как процесс ее вклю -чения в профессиональную социальную среду, ценностно -смысловую сферу социальной системы, где происходит реализация ее профессионализма.
На современном этапе традиционным подходом к моделирова -нию и организации процесса профессиональной социализации сту -дентов является гуманистический подход. По мнению автора, этому подходу свойственна идентично именуемая модель, т.е. гуманисти -ческая. Наиболее яркими представителями гуманистического под -хода являются К. Роджерс, А. Маслоу и Э. Фромм. В основе этого подхода — представление об объекте процесса социализации, равно как и любого другого социального процесса, как о самоцельной и самостоятельной личности.
Исходя из сказанного, принципиальным компонентом процесса профессиональной социализации является самоактуализация как полная реализация изначального потенциала личности в профес сиональной сфере. Раскрывая ее содержание, К. Роджерс, в частности, писал: «Становиться и быть собой... Такое благополучие означает быть полностью рожденным, то есть стать тем, чем чело век является потенциально»1.
Развивая и углубляя эти положения, А. Маслоу напрямую увязал процесс социализации вообще и профессиональной социализации как его части с процессом «самоэволюции человека». Ее практи -ческая реализация осуществляется через ответственность за себя и свое развитие, доскональное знание самого себя, умение осо знавать себя и свои поступки, стремление к полной актуализации своего потенциала2.
Подвергая анализу процесс профессиональной социализации с точки зрения этого подхода, Д. и Н. Зицер пришли к выводу о том, что ему свойственна объект - субъектная модель3.
В пределах этой модели по классическому пониманию подхода субъектом процесса должен быть социализируемый студент, а объ ектом — общество, применительно к которому он и осуществляет профессиональную самоактуализацию. Однако в реалиях — все
1 См.: Роджерс К. Клиент-центрированная психотерапия / пер. с англ. Т. Рожковой, Ю. Овчинниковой, Г. Пимочкиной. — М. : Апрель Пресс, ЭКСМО - Пресс, 2002, с. 37.
2 См.: Маслоу А.Г. Мотивация и личность / пер. с англ. А.М. Татылбаевой, вступ. ст. Н.Н. Чубарь. — СПб. : Евразия, 2001, с. 114.
3 См.: Зицер Д., Зицер Н. Практическая педагогика: Азбука НО. — СПб. : Просвещение, 2007, с. 102.
наоборот, т.к. именно общество занимает место субъекта и целенаправленно воз действует на процесс профессиональной социализации, направляя личностную самореализацию студента в нужное русло. Эту особенность гуманистического под хода выявил еще Э. Фромм, который писал, что фактически большая часть из того, что составляет человеческое созна ние, является фикцией и заблуждением. Дело не столько в неспособности чело века увидеть истину, сколько во влиянии на него общества1.
Попытки реализовать гуманистиче ский подход на практике в русле исклю -чения его возможных искажений были осуществлены отечественными педаго гами. Ими была выработана и реализо вана интегративная субъект субъектная модель гуманистического подхода. Ее основная идея такова: субстанция «субъект субъектного» заключается, по мнению автора, в отрицании пассивной роли принимающей профессионально социализирующее воздействие стороны: студент понимается не как объект, а как личность, субъектность которой проявля ется в соучастии в трансляции профессио нальной культуры2.
Другим крупным подходом к модели рованию процесса социализации явля ется сегодня социальный конструкти визм, предложенный П.Д. Бергером и Т. Лукманом3.
В рамках этой модели процесс социа лизации личности «раскладывается» на два этапа самого процесса социализации: по ходу первичной социализации инди вид усваивает обязательный социеталь ный минимум, т.е. тот объем социального знания, который определяет его как члена конкретного общества, а вторичная соци ализация связана с вхождением человека в специфическую профессиональную среду, за деятельность в которой он получит свою долю «богатства, власти, престижа», т.е. определенный статус с его правами и обязанностями.
Здесь имеет место произвольный выбор
1 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. — Минск : Харвест, 2004.
2 См.: Обучение и развитие / подред. Л.В.Занкова. — М. : Педагогика, 1975; Давыдов В.В. Теория раз -вивающего обучения. — М. : Интор,1996.
3 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное кон -струирование реальности: Трактат по социологии
знания / пер. с англ. Е. Руткевич. — М. : Academia-
Центр; Медиум, 1995.
личности, а социальная идентификация «второго порядка» относится не к ста -тусу члена общества вообще, а к статусу носителя конкретных профессиональных функций, возникших в данном обществе в результате процесса разделения труда. В ходе вторичной социализации индивид встречает богатый выбор альтернативных областей деятельности, приобщение к которым происходит через процесс усвое -ния и принятия «частичного» социального знания4.
Еще одну актуальную на сегодня модель профессиональной социализации пред ложила М. Мид. В основу ее формиро вания она поместила вопрос вхождения молодежи в общественную жизнь, нахож дение ее представителями своей позиции в системе социальных координат. По ее мнению, этот процесс имеет конкретно исторические варианты онтологического проявления, что связано с трансформа цией самой социализирующей реально сти. По ее мнению, развитие общества приводит к формированию специфиче ского типа культуры, предопределяющего особое влияние на социальное и профес сиональное становление новых поколе ний.
Так, анализируя характер межпоколен ческой трансляции опыта, она выделяет три типа культур: постфигуративные, кон фигуративные и префигуративные куль туры5.
Первые ориентированы на сохранение норм и обычаев, поэтому система обра зования и входящая в нее система про фессиональной социализации подчинена задаче некритического воспроизводства опыта предыдущих поколений. Ей свойственна однонаправленность процесса передачи профессиональных традиций, что обусловливает патерналистский характер профессиональной социализа ции. В силу слабой динамики развития общества приобретенных знаний, уме ний и навыков оказывается достаточно для решения возникающих профессио нальных проблем.
В свою очередь, конфигуративные куль туры характеризуются интенсивным обще ственным развитием, в связи с чем каждое молодое поколение ведет поиск наибо
4 Там же, с. 210.
5 См.: Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Культура и мир детства. — М., 1983.
лее адекватных, результативных моделей социального и профессионального пове дения не столько у представителей стар шего поколения, сколько у сверстников. В ее рамках старшее поколение продолжает играть решающую роль в воспитании и социализации, но оно не воспринимается как безусловный эталон.
Культура будущего видится в утверж дении префигуративного типа культуры, центральным моментом которой является творчество молодого поколения. Старшее поколение уже не в состоянии оказать качественное воздействие на взросление молодых, на обретение ими значимого социального знания, т.к. условия профес сиональной социализации каждого поко ления настолько специфичны, что воз никающий как некий результат данного процесса социопрофессиональный опыт имеет ограниченные рамки применимо сти. Вместе с этим развитие информа ционных технологий заметным образом облегчает внутрипоколенческие комму никации, обогащая опыт включенных в них акторов. Изменяется направленность трансляции культурных образцов и моде лей в том смысле, что теперь взрослые могут учиться у своих детей.
Характеристика последнего типа обще -ства и культуры все в большей степени, по убеждению автора данной статьи, совпа дает с современной действительностью. Профессиональная социализация сту дентов происходит в условиях ослабления ценностей премодерна, проявляющихся в религиозном мировоззрении, и модерна, ориентированного на признание научных достижений. Постмодернистский харак тер современности ставит во главу лич ное мнение и потребительский интерес, которые и определяют систему ценностей и повседневных практик молодого поко ления.
Переходя на сегодняшнее российское общество, эти крупнейшие социальные трансформации накладываются на соб ственную социокультурную специфику, что непосредственно отражается на про цессе профессиональной социализации студентов. В обществах социального тран -зита отмечается рост стихийных, нерегули -руемых факторов воздействия на сознание индивида за счет снижения воздействия планируемых и регулируемых факторов.
Здесь автор находит необходимым и уместным отметить то, что в дополнение
к этому смысловая трансформация основ -ных социальных ценностей в обществах переходного типа, к которым принадле -жит современная Россия, ставит и перед старшим поколением вопрос профессиональной ресоциализации его представите -лей.
Все еще свойственная нашему обществу нормативная модель профессиональной социализации оказывается сегодня под воздействием новой социальной реаль -ности, когда в образовательном про цессе преподаватели и студенты сталки ваются и взаимодействуют как носители двух различных моделей социализа -ции. Свойственный этому ценностный конфликт, несмотря на его латентный характер, тем не менее, приводит к дис функциям системы профессиональной социализации вуза, где, по концепции Т. Парсонса, происходит воспроизвод -ство нормативного образца, содержа -тельно определяющего специализиро ванную, прежде всего профессиональ ную, деятельность.
Проявлениями этой ситуации стано -вится нежелание молодого поколения следовать знаниям и опыту предыдущего поколения, равно как и усиливающаяся субъектность студентов, что в определен -ной степени изменяет сам институт про фессионального образования в целом.
Оптимизация процесса профессиональной социализации студентов потре -бует в этих условиях более пристального внимания к современной студенческой молодежи как равноправному актору социализации. Решая этот вопрос и опи раясь на концепцию модальной лично сти, американский специалист в области высшего профессионального образования М. Тейлор предлагает обобщенный образ современного студента — представителя поколения Next1.
Молодежь этого поколения объединяют специфические условия социализации, имеющие в основе своей тот факт, что семейное воспитание в конце 1990 - х гг. было заменено общественным, что обу словило превращение ребенка в объект разнонаправленных социализирующих воздействий, притом не всегда высокого
1 Cm.: Taylor M. Generation Next: Today’s Postmodern Student- Meeting, Teaching, and Serving // Collection of Papers on Self- Study and Institutional Improvement, 2005:4. — Chicago: The Higher Learning Commission, 2005.
качества. Для российского студенчества период его первичной социализации совпал с драматическим этапом ради кальных общественных преобразований, когда система общественного воспита ния сама оказалась дезориентированной относительно модели социализации, а родители были вынуждены заботиться в первую очередь о проблеме выживания семьи.
Поколение Next, согласно М. Тейлору, характеризуется следующими чертами: потребительским отношением к жизни; ориентацией на развлечения; отстаива -нием прав потребителя в образовательном процессе и, как следствие этого, торгом; неверием в традиционные ценности; несдержанностью желаний, стремлением к удовлетворению личных потребностей; жизненной близорукостью; приспосо-бляемостью и прагматизмом; высокой самооценкой и уверенностью в собствен ной уникальности; скептицизмом, паде нием доверия к авторитетам и цинизмом; потребностью в безопасности; стрессом; недостатком воспитанности и отзывчи вости; интеллектуальным равнодушием; избирательной склонностью к риску; инфантилизмом; покорностью судьбе и отказом от собственной активности; неумением наладить прочные и близ кие отношения друг с другом; принятием
этнокультурного разнообразия; искушен -ностью в технике1.
В этом перечне достаточно легко рас познаются качества, присущие современ ному российскому студенчеству, причем многие из этих свойств не способствуют успешному освоению будущей профессии. Здесь уместен вопрос о необходимости создания особой прогностической пост модернистской модели профессиональ -ной социализации в рамках образования, учитывающей особенности обучающихся, как это предполагается префигуративным типом культуры. Или, может, следует регу лировать направление профессиональной социализации, вводя ее в русло планируе мого процесса с заданным результатом?
Таким образом, автору представляется, что сознательная регуляция процесса про фессиональной социализации включена в более обширную задачу сохранения жиз неспособности основных социальных институтов. В технологическом плане она отчасти решается созданием глубоко про -думанных, системно осмысленных обра зовательных стандартов. Однако наряду с этим необходим учет объективных соци -альных факторов для формирования эле ментов всех моделей и, прежде всего, про -гностической.
1 Ibid., p. 118.
