CC BY
86
www.hjournal.ru
Journal of Economic Regulation, 2021, 12(4): 110-120 DOI: 10.17835/2078-5429.2021.12.4.110-120
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ
ЯКОВЛЕВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА,
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, е-mail: eayakovleva@sfedu.ru;
КРЯЧКО ВИКТОРИЯ ИГОРЕВНА,
Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»,
Москва, Россия, e-mail: vkryachko@hse.ru
Цитирование: Яковлева Е.А., Крячко В.И. (2021). Профессиональная продуктивность и субъективное благополучие // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики) 12(4): 110-120 DOI: 10.17835/2078-5429.2021.12.4.110-120
Несмотря на обширные исследования субъективного благополучия, проведенные в течение последних десятилетий, сохраняется неопределенность в отношении того, действительно ли более счастливые работники более продуктивны. Цель исследования состояла в анализе причинно-следственных связей между субъективным благополучием и продуктивностью работы на примере сотрудников ведущих российских вузов. В статье на материалах эмпирических исследований представлен анализ субъективного благополучия научно-педагогических работников современных университетов и показателей эффективности их работы. Конструкт оценки субъективного благополучия опирался на существующие теоретические модели Е. Динера, Д. Канемана, Р. Инглхарда. Программа исследования включала оценку показателей общего восприятия счастья, продуктивности, удовлетворенности жизнью, показателей удовлетворенности работой методом анкетного опроса. Для валидности измерений в исследовательский инструментарий включены апробированные методики и шкалы: шкала Кантрила (Cantril's Self-Anchoring Scale), вопросы из исследований субъективного благополучия и качества жизни Европейского социального исследования (ESS), опросов ВЦИОМ. В настоящем исследовании для анализа взаимосвязей уровня субъективного благополучия с уровнем научной продуктивности использовались такие статистические методы, как метод корреляционного анализа, критерий согласия Хи-квадрат Пирсона, регрессионный анализ методом наименьших квадратов (МНК). Результаты настоящего исследования статистически доказали наличие значимой положительной корреляции между уровнем субъективного благополучия и научной продуктивностью работников высшей школы. Эти данные являются сигналом для пересмотра взглядов на мотивацию профессорско-преподавательского состава в направлении формирования эффективной социальной ответственности, которая включает, в том числе, разработку и реализацию программ повышения благополучия своих сотрудников.
Ключевые слова: субъективное благополучие; счастье; научно-педагогические работники; научная продуктивность; удовлетворенность жизнью; удовлетворенность работой.
© Яковлева Е.А., Крячко В.И., 2021
PROFESSIONAL PRODUCTIVITY AND SUBJECTIVE WELL-BEING
ELENA A. YAKOVLEVA,
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, е-mail: eayakovleva@sfedu.ru;
VICTORIA I. KRYACHKO,
National Research University «Higher School of Economics»,
Miscow, Russia, e-mail: vkryachko@hse.ru
Citation: Yakovleva E.A., Kryachko V.I. (2021). Professional productivity and subjective well-being. Journal of Economic Regulation 12(4): 110-120 DOI: 10.17835/2078-5429.2021.12.4.110-120
Despite an extensive research on subjective well-being conducted over the past decades, there remains uncertainty about whether happier workers are actually more productive. The aim of the study was to analyze the causal relationships between subjective well-being and job performance using employees of leading Russian universities as a case study. The article presents the analysis of subjective well-being of scientific-pedagogical employees in modern universities and indicators of their performance based on empirical research materials. The construct of subjective well-being assessment was based on the existing theoretical models by E. Diener, D. Kahneman, R. Inglehardt. The research program included the assessment of indicators of general perception ofhappiness, productivity, life satisfaction, job satisfaction indicators by questionnaire survey. For the validity of measurements, the research tools included proven methods and scales: Cantril's Self-Anchoring Scale, questionsfrom studies of subjective well-being and quality of life in the European Social Survey (ESS), WCIOM surveys. In this study, statistical methods such as correlation analysis, Pearson's Chi-square test of agreement, and least squares regression analysis (LSR) were used to analyze the relationships between the level of subjective well-being and the level of scientific productivity. The results of the present study statistically proved a significant positive correlation between the level of subjective well-being and scientific productivity of higher education employees. These data are a signal to revise the views on faculty motivation towards the formation of effective social responsibility, which includes, among other things, the development and implementation of programmes to improve the well-being of their staff.
Keywords: subjective well-being; happiness; academics; academic productivity; life satisfaction; job satisfaction.
JEL: D01, D91
Введение и постановка проблемы
Обширные исследования субъективного благополучия, проведенные в течение последних десятилетий, показывают, что более счастливые люди являются более успешными во многих областях жизни, включая уровень дохода, работу, социальный статус и здоровье, но по-прежнему сохраняется неопределенность в отношении того, действительно ли более счастливые работники более продуктивны. Первоначально понятие субъективного благополучия было предложено как операциональный аналог довольно размытого и противоречивого понятия счастья, которое само по себе малопригодно в качестве объекта научных исследований (Diener, 1984). Субъективное благополучие населения, понимаемое как уровень счастья и удовлетворенности жизнью, в последнее время становится одной из целей национальных политик разных государств наравне с экономическим ростом. Около 20 стран используют статистику по благополучию в процессе принятия политических решений (Durand, 2018). Появляется множество исследований, проводимых научными организациями, а также ОЭСР и ООН, направленных на изучение детерминант субъективного благополучия.
Важнейшим индикатором субъективного благополучия считается общая удовлетворенность жизнью. Последняя складывается из удовлетворенности различными сферами жизнедеятельности, где работа занимает очень важное место. Как показано в ряде исследований, характеристики работы
входят в круг основных факторов удовлетворенности жизнью (Sousa-Poza, Sousa-Poza, 2000; Radcliff, 2005; Kalleberg, 2011). В свою очередь, вклад удовлетворенности работой в удовлетворенность жизнью является косвенным индикатором вовлеченности в работу. Чем большее значение работа имеет для общего уровня субъективного благополучия, тем в большей степени индивид вовлечен в рабочий процесс. Вовлеченность в работу может зависеть и от характеристик работы, и от особенностей индивида, и от общей ситуации в стране и регионе.
Преобразования в мировой и отечественной образовательной сферах актуализируют проблему эффективности труда научно-педагогических работников современных университетов как особой социальной группы, генерирующей значительный вклад в развитие человеческих ресурсов страны и экономики, основанной на знаниях. В связи с этим идея изучения показателей профессионального благополучия научно-педагогических работников представляется важной с точки зрения разработки программ повышения продуктивности труда и их вовлечения в реализацию стратегий развития современных университетов.
Теоретической основой данного исследования является «концепция счастливый и продуктивный работник» (happy-productive worker thesis), которая анализирует ситуации, когда работники организации счастливы и продуктивны одновременно, менеджеры удовлетворены результатами их работы (Staw, 1986). Согласно данной концепции, у счастливого сотрудника больше шансов стать продуктивным работником (Wright, Cropanzano, Bonett, 2007; Sonnentag, 2015). Например, Зеленский, Мерфи и Дженкинс на примере анализа менеджеров частных и государственных канадских компаний показали, что люди более продуктивны, когда они чувствуют себя счастливыми (Zelenski, Murphy, Jenkins, 2008); Любомирски, Динер, Кинг и позднее Уолш и Бем, объединив результаты более 250 научных статей, основанных на 293 долгосрочных исследованиях, в которых приняли участие более 275000 человек, представили доказательства того, что ощущение счастья определяет успешность человека во многих сферах жизни, включая продуктивность труда (Lyubomirsry, Diener and King, 2005; Walsh, Boehm, 2018); Беллет, Де Неве, Уорд зафиксировали рост продуктивности на 13% у счастливых сотрудников компании «Бритиш телеком» (Bellet, De Neve, Ward, 2020); Освальд, Прото и др. в лабораторных экспериментах с участием более 800 испытуемых, обнаружили, что уровень счастья предшествует росту производительности при выполнении оплачиваемой сдельной работы (Oswald, Proto, Sgroi, 2015). Основываясь на научных открытиях, менеджеры и собственники компаний начинают инвестировать в управленческие технологии, направленные на создание и поддержание благополучия своих работников. Недавний опрос 1073 руководителей компаний в США показал, что 87% из них считают, что сотрудники, ощущающие себя счастливыми, могут обеспечить конкурентное преимущество и создать ценность для своей компании1. Анализу факторов роста производительности труда на основе развития человеческого капитала посвящен доклад НИУ ВШЭ к научной конференции 2020г. по проблемам развития экономики и общества.
Как было отмечено выше, термину «счастье» не хватает научной точности, поэтому в исследовательской литературе достаточно устойчивой и наиболее частой является ассоциация категории «субъективное благополучие» (subjective well-being, SWB) с категорией «счастье»2.
Конструкт субъективного благополучия
Субъективное благополучие относительно новый научный термин, появившийся на стыке нескольких наук, таких как экономическая теория, позитивная психология и социология. Это многомерное понятие, включающее определение и измерение значимых факторов полноценной жизни человека и общества, включающих экономическое, социальное, психологическое и профессиональное благополучие. Вопросы достижения состояния благополучия и его поддержки занимают важное место в научных публикациях последних десятилетий. Среди самых влиятельных можно выделить работы таких исследователей, как Easterlin R., Bradburn N., Diner E., Layard R., Kahneman D., Warr P., Graham C., Ryff С., Антипина О., Хащенко В., Леонтьев В., Панарин Д. и др.
Можно определить субъективное благополучие как генерализованную оценку самим субъектом того, насколько его жизнь в целом близка к максимально желательному состоянию. Вот главные особенности подхода в терминах субъективного благополучия (Леонтьев, 2020):
1 Research Report. Cultivating Workforce Well-Being to Drive Business Value. Harvard Business Review Analytic Services, 2020, URL: https://hbr.org/sponsored/2020/07/cultivating-workforce-well-being-to-drive-business-value - Дата обращения 11.03.2021.
2 В данной статье авторы также рассматривают «субъективное благополучие» как синоним «счастья».
1. Это субъективистский подход, связанный с тем принципом, что единственный способ оценить счастье человека — спросить его об этом;
2. Этот подход основывается на методах прямого измерения позитивных аспектов жизни, а не отсутствия негативных факторов;
3. Это суммарная, глобальная оценка всех аспектов жизни, однако существуют исследования, посвященные оценке отдельных областей жизни: национальной гордости, финансовой удовлетворенности, удовлетворенности трудом и т. д.
Сторонний наблюдатель не в состоянии оценить счастье другого, как не могут помочь оценить его никакие объективные достоинства и блага, имеющиеся у человека. Понятие субъективного благополучия выступает сравнительно точным научным эквивалентом понятия счастья, рассматриваемого в парадигме субъективного переживания. Наиболее распространенная модель субъективного благополучия, предложенная Э. Динером (Diener, 1984) на основе более ранних работ (Andrews, Whitey, 1976) включает три компонента, отражающих когнитивную оценку жизни (удовлетворенность жизнью) и ее эмоциональную сторону (высокий уровень положительных эмоций и низкий уровень отрицательных эмоций). К этому времени уже было известно, что положительные и отрицательные эмоции продуктивно рассматривать как два сравнительно независимых измерения, обнаруживающих значимую, но не очень высокую обратную корреляцию: большое количество положительных эмоций связано лишь с небольшим уменьшением отрицательных эмоций, и наоборот (Diener, 1984). Главными достоинствами конструкта субъективного благополучия являются его простота и универсальность. Многочисленные исследования свидетельствуют о валидности субъективного благополучия: этот конструкт демонстрирует как корреляционные, так и причинные связи с показателями соматического и психического здоровья, успешности в различных сферах жизни и другими переменными (Diener, Oishi, Tay, 2018).
В понимании сущности субъективного благополучия выделяют гедонистические и эвдемонистические составляющие (Waterman, 1993). Гедония характеризует состояние удовлетворения универсальных базовых потребностей и имеет предел насыщения, эвдемония — состояние или процесс реализации индивидуального человеческого потенциала, переживания внутренней свободы, смысла и осуществления целей в жизни (Леонтьев, 2020). Удовлетворение высоких потребностей лучше всего описывается понятием потока, или триумфа. Последующие исследования в основном уточняли и развивали эти выводы.
Уровень удовлетворенности жизнью представляет собой устойчивую компоненту субъективного благополучия, которая в значительной мере зависит от материальных факторов (Haller, Hadler, 2006). Работа, в свою очередь, является одним из факторов удовлетворенности жизнью (Sousa-Foza, Sousa-Poza, 2000; Radcliff, 2005; Kalleberg, 2011). Среди этих факторов значимое место занимают характеристики работы, в том числе уровень дохода (Ahn, García, 2004), тип выполняемой деятельности (Pichler, Wallace, 2008), тип контракта (Karabchuk, Soboleva, 2019; Монусова, 2019), а также трудовые ценности (Kalleberg, 1977). Одним из важнейших факторов удовлетворенности работой является материальное благосостояние, при этом после определенного уровня эффект материального фактора снижается (Inglehart, 1990; Veenhoven, 1991).
Влияние субъективного благополучия на продуктивность труда
Таким образом, в течение десятилетий исследователи изучали субъективное благополучие (SWB) как обобщающий итоговый показатель, сосредоточившись на выявлении причинно-следственных предикторов этого феномена. Тем не менее, для организаций важно ответить на вопрос более ли производительны работники с более высоким уровнем SWB. Тема управления продуктивностью труда остается одной из самых актуальных в современных исследованиях. Сам термин «продуктивность труда» означает достижения в работе, которые требуют от сотрудников приложения необходимых усилий при выполнении рабочих заданий (Karakas, 2010). Рост продуктивности определяется чувством значимости и цели выполняемой работы, а эффективность деятельности организации в целом определяется продуктивностью труда всех работников (Feng, 2014). Продуктивность труда может воплощаться в выполнении рабочих заданий (task performance) и в контекстной продуктивности (context-related performance) (Borman; Motowidlo, 1997). Выполнение рабочих заданий (task performance) находит отражение в конкретных количественных и качественных результатах работы, где качество выполнения
задачи соотносится с требованиями конкретной работы. Контекстная продуктивность определяется как выполнение работы, которая выходит за рамки непосредственных должностных обязанностей, чтобы способствовать благополучию и эффективному функционированию всей организации. Сотрудники, предлагая помощь своим коллегам, вкладывают время и усилия в решение совместных задач через сотрудничество (Organ, Paine, 1999). Контекстная производительность возникает тогда, когда сотрудники выходят за пределы ожидаемого поведения и взаимосвязана с понятием организационного гражданства, OCB3.
Продуктивность труда тесно связана с удовлетворенностью работой, которая, как было отмечено ранее, является одной из переменных субъективного благополучия. Удовлетворенность работой это динамичный показатель, который включает в себя опыт и отношение человека к выполняемой работе и организационному окружению (Johns, Saks, 2011). Удовлетворенность работой зависит от индивидуального восприятия человеком ценностей организации и его труда, таких как достижения, ответственность и рост (Herzberg, 1959). Аналитические обзоры перекрестных связей показывают, что удовлетворенность работой вызывает рост продуктивности труда и более высокий уровень организационного гражданства (Böckerman, Ilmakunnas, 2012). Это может выражаться в стремлении к сотрудничеству с коллегами и руководителями, в снижении уровня контрпродуктивного поведения, например, конфликтов на работе. Более того, удовлетворенность трудом коррелирует с меньшим уровнем текучести персонала (Diener, Oishi, 2016). Учитывая, что работа является значительной частью жизни человека, положительная корреляция между удовлетворенностью работой и жизнью является взаимовыгодной, поскольку возникает так называемый «эффект перелива», когда удовлетворенность работой «переливается» на другие сферы жизни человека (Judge, Watanabe, 1993). Джордж и Бриф отмечают, что люди с более высокими показателями продуктивности, как правило, становятся более активными и вовлеченными в свою работу, имеют лучшие отношения с руководителями и коллегами, зарабатывают больше денег, испытывают более высокий уровень субъективного благополучия (George, Brief, 1992; Diener, 2020). Интересные результаты получены при анализе роли гедонистических и эвдемонистических составляющих субъективного благополучия в повышении продуктивности человека. Выяснилось, что стремление и переживание эвдемонического счастья, как ценность деятельности и самореализации, более благоприятно сказывается на производительности труда, чем стремление и переживание гедонистического счастья (Peiro, Kozusznik, Rodriguez, Tordera, 2019).
В контексте профессии преподавателя публикации показывают положительное влияние субъективного благополучия на эффективность и продуктивность педагогов, их вовлеченность и энтузиазм в рабочем процессе, удовлетворенность работой и жизнью (Филоненко, Яковлева, 2019). Например, результаты исследования университетских преподавателей в Индии статистически подтвердили, что удовлетворенность работой и эффективность труда взаимосвязаны с показателями субъективного благополучия (Pavan, Kumar, 2020). Анализ работы профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений США показал, что увлеченность и удовлетворенность работой выступает в качестве предиктора удовлетворенности жизнью и субъективного благополучия. Позитивное отношение к своей работе может способствовать росту продуктивности труда и удержанию специалистов в данной профессии (Yukhymenko-Lescroart, Sharma, 2019).
Таким образом, реальные данные и экспериментальные лабораторные исследования подтверждают, что компании выигрывают от того, что обращают внимание на факторы, формирующие благополучие сотрудников (Diener, 2020). Однако, несмотря на публикации, свидетельствующие о том, что более успешные компании имеют более счастливых сотрудников и наоборот, более счастливые люди более продуктивны, основная часть полученных данных основана на построении математических моделей или лабораторных экспериментах и не отображает действительности. В тоже время работ, посвященных изучению субъективного благополучия представителей отдельных профессиональных групп, а особенно педагогов, немного. Учитывая актуальность и важность образовательной и воспитательной работы научно-педагогических сотрудников современных университетов, которая формирует когнитивные, профессиональные и эмоциональные результаты студентов, важно уделять внимание анализу факторов, формирующих
3 OCB, (Organizational Citizenship Behavior) - организационное гражданское поведение, понимается как действия сотрудников, не входящие в их должностные обязанности, за которые не предусмотрено отдельного материального вознаграждения, но которые направлены на благо организации и тем самым увеличивают ее эффективность. (Гулевич, 2013).
субъективное благополучие научно-педагогических работников и его социально-экономические последствия, одной из форм которых может являться рост продуктивности труда.
Методология исследования
Данная статья представляет часть результатов трехлетнего исследования субъективного благополучия научно-педагогических работников федеральных университетов. Авторским коллективом проекта был проведен анализ структурных компонентов, групповых особенностей и детерминант концепта субъективного благополучия научно-педагогических работников (далее НПР). Опираясь на существующие теоретические модели, методологический конструкт оценки субъективного благополучия сотрудников российских вузов основан на следующих принципах: выделение двух основных компонентов субъективного благополучия: аффективный (баланс эмоций в данный момент времени) и когнитивный (оценка индивидом своего благополучия); включение в исследовательский инструментарий апробированных методик и шкал для валидности измерений: шкала Кантрила, шкала удовлетворенности работой, используемой в TALIS. Кроме того, в социологический инструментарий включались вопросы из Европейского социального исследования4 (измерение общего восприятия счастья жизненные ценности), мониторингового исследования ВЦИОМ5 (самооценка материального положения).
Эмпирической базой данного исследования являются результаты стандартизированного онлайн-опроса НПР российских федеральных университетов6. В 2019 г. в опросе приняло участие 348 сотрудника 10 федеральных вузов страны. Из них 32% мужчин и 68% женщин. По возрасту респонденты распределились следующим образом: 25—34 года — 21%, 35—44 года — 29%, 45—54 года — 18%, 55—64 года — 21%, старше 64 лет — 11%. Средний возраст респондентов — 46 лет, 20% не имеют ученой степени, 59% имеют степень кандидата наук, 21% — степень доктора наук, 44% не имеют ученого звания, 43% находятся в звании доцента и 13% — в звании профессора. 55% НПР имеют средний уровень дохода, 35% — низкий, а 10% — высокий.
В настоящем исследовании использовались такие статистические методы, как метод корреляционного анализа, критерий согласия Хи-квадрат Пирсона, регрессионный анализ методом наименьших квадратов.
Измерение общего восприятия счастья НПР осуществлялось с использованием шкалы Европейского социального исследования (The European Social Survey, ESS7): «Учитывая все стороны вашей жизни, насколько вы счастливы?» (шкала от 0 до 10, где 0 — очень несчастливы, 10 очень счастливы), в средних баллах. В среднем уровень общего восприятия счастья составил 6, 96 баллов.
Удовлетворенность жизнью измерялась с помощью шкалы Кантрила (Cantril's Self-Anchoring Scale)8: «Принимая во внимание все стороны жизни, насколько вы удовлетворены своей жизнью в настоящее время?» (шкала от 0 до 10, где 0 — совершенно не удовлетворен, 10 — полностью удовлетворен) в средних баллах. Степень удовлетворенности жизнью у НПР относительно невысока и составляет в среднем 6,83 балла (см. таб.1).
При измерении удовлетворенности работой использовалась шкала Международного сравнительного исследования учительского корпуса (The Teaching and Learning International Survey, TALIS)9 в адаптированном виде. Удовлетворенность работой оценивалась при помощи оценки утверждения «В целом я доволен своей работой» по десятибалльной шкале, где 10 — наивысшая степень удовлетворенности работой.
Результаты анализа когнитивного компонента субъективного благополучия показали достаточно критические оценки, которые дают НПР своему уровню оплаты труда, условиям работы и престижности профессии.
4 ESS-2019. http://www.ess-ru.ru
5 ВЦИОМ (2019) Социальное самочувствие россиян: мониторинг. Пресс-выпуск № 3979. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9746
6 Балтийский федеральный университет (8%), Дальневосточный федеральный университет (15%), Казанский (Приволжский) федеральный университет (6%), Крымский федеральный университет (4%), Северный (Арктический) федеральный университет имени (17%), СевероВосточный федеральный университет (7%), Северо-Кавказский федеральный университет (11%), Сибирский федеральный университет (8%), Южный федеральный университет (16%), Уральский федеральный университет (8%).
7 ESS-2019. http://www.ess-ru.ru
8 Cantril, H. The pattern of human concerns. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1965
9 НИУ ВШЭ, ФИОКО (2015) Отчет о выполненных работах (оказанных услугах) по государственному контракту от 30 ноября 2015 г. № Ф-25-кс-2015 «Анализ результатов основного исследования учительского корпуса в Российской Федерации (TALIS-2013)».
Описательные статистики этих факторов приведены в таблице 1.
Таблица 1
Описательные статистики основных переменных
Переменные Среднее Ст. откл. Минимум Максимум
Научная продуктивность
Индекс Хирша 4,33 5,28 0 35
Количество публикаций в Scopus Web of Science 3,44 6,00 0 38
Уровень субъективного благополучия, SWB (счастья) 6,96 1,99 0 10
Когнитивный компонент
Удовлетворенность жизнью 6,83 1,96 0 10
Удовлетворенность работой 6,29 1,43 2 10
Эмпирические замеры показали (табл. 1), что степень удовлетворенности жизнью и работой НПР относительно невысока и составляет 6,8 и 6,3 средних балла соответственно.
Научная продуктивность труда. Ориентируясь на глобальные тренды в сфере высшего образования, результативность работы научно-педагогических работников (НПР) вуза в России сегодня определяется показателями, заданными моделью исследовательского университета: зашита диссертаций, публикационная активность как в российских журналах, включенных в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), так и в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus и прочее10. В данном исследовании научная продуктивность труда НПР измерялась такими показателями, как количество работ, опубликованных в журналах, индексируемых Scopus или Web of Science, а также индексом Хирша. Распределение данных показателей сильно смешено влево (рис.1), что полностью согласуется с законом распределения научной продуктивности Лотки (Lotka, 1926): большинство научно-педагогических работников имеют низкие значения индекса Хирша (у 47% респондентов индекс данный показатель не превышает 3), НПР часто имеют единицы опубликованных работ в Scopus или Web of Science (41% респондентов имеют не более 3 таких публикаций) или не имеют вообше (32%).
Общая удовлетворенность жизнью, как фактор когнитивной оценки субъективного благополучия у научно-педагогических работников в данном исследовании, показал относительно невысокий уровень, в среднем 6,83 балла.
О 10 2Q 30 40 О 10 20 30 40
tirsh scop_%ws
Рис. 1. Распределение переменных научной продуктивности труда (слева — индекс Хирша; справа — количество статей в журналах, индексируемых Scopus или Web of Science)
Результаты и обсуждение
Для оценки взаимосвязи между уровнем счастья, удовлетворенностью жизнью, удовлетворенностью трудом и научной продуктивностью был применён метод отрицательной биномиальной регрессии, так как обе зависимые переменные научной продуктивности (индекс Хирша и количество публикаций в международных рецензируемых журналах) имеют сильно смещённое распределение, множество нулевых значений и не имеют отрицательных значений. Расчёты производились в статистическом
10 Аналитический доклад-дайджест «Тенденции развития высшего образования в мире и в России», 2020. Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова. Научно-исследовательский институт развития образования. https://www.rea.ru/ru/org/managements/ Nauchno-issledovatelskjj-institut-razvitija-obrazovanija/Pages/anaHticheskie_materialyaspx - Дата обращения: 30.06.2021.
программном пакете Stata при помощи функции иЬ^. Таким образом, в таблице 2 представлены результаты регрессии показателей удовлетворенности работой, жизнью и уровнем счастья на показатели исследовательской продуктивности. Здесь представлены экспоненциированные и трансформированные коэффициенты, которые могут быть легко интерпретированы как процент изменения зависимой переменной при изменении фактора на 1%. Дополнительно в регрессию были включены такие важные переменные, как пол, ученая степень и уровень доходов. Включение переменной «ученой степени» увеличивало объяснительную способность модели в большей степени по сравнению с переменными «ученого звания, опыта работы в академической среде или возраста». Включение в модель всех вышеперечисленных переменных невозможно по причине высокой мультиколлинеарности.
Таблица 2
Результаты отрицательной биномиальной регрессии
Взаимосвязь между уровнем БШЕ, удовлетворенностью жизнью, удовлетворенностью трудом и
научной продуктивностью
Кол-во публикаций в Scopus/Web of Science Индекс Хирша
Удовлетворенность работой 0,95 (0,05) 0,92* (0,03)
Удовлетворенность жизнью 0,95 (0,04) 0,99 (0,03)
Уровень счастья 0,94* (0,03) 0,94* (0,03)
Уровень дохода (2) 1,23 (0,37) 1,33 (0,42) 1,34 (0,41) 1,28 (0,29) 1,17 (0,28) 1,31 (0,31)
Уровень дохода (3) 1,92* (0,59) 2,07* (0,66) 2,02* (0,62) 1,53 (0,36) 1,40 (0,35) 1,51* (1,73)
Уровень дохода (4) 1,37 (0,40) 1,54 (0,50) 1,56 (0,47) 1,25 (0,29) 1,11 (0,27) 1,28 (0,30)
Уровень дохода (5) 2,61** (0,94) 3,01** (1,19) 3,15** (1,19) 1,66 (0,46) 1,49 (0,44) 1,77* (0,51)
Уровень дохода (6) 4,19** (2,04) 4,59** (2,30) 4,97*** (2,42) 4,07*** (1,47) 3,22** (1,20) 4,05*** (1,48)
Пол (1 — мужчина) 1,77*** (0,27) 1,77*** (0,27) 1,81*** (0,27) 1,24* (0,15) 1,23* (0,15) 1,23* (0,15)
Кандидат наук 1,57* (0,31) 1,58* (0,32) 1,58* (0,31) 3,04*** (0,50) 2,95*** (0,49) 2,95*** (0,49)
Доктор наук 4,41*** (0,98) 4,47*** (0,99) 4,52*** (1,00) 5,76*** (1,06) 5,62*** (1,03) 5,65*** (1,03)
1,13 (0,44) 1,08 (0,36) 1,18 (0,40) 1,51 (0,44) 1,05 (0,28) 1,33 (0,36)
1па1рЬа_со^ 0,22* (0,11) 0,22* (0,11) 0,21 (0,11) -0,39*** (0,12) -0,37** (0,12) -0,38*** (0,12)
N 348 348 348 348 348 348
Взаимосвязь удовлетворенности работой оказалась статистически значима только в случае с индексом Хирша: при увеличении уровня удовлетворенности работой на 1 единицу, индекс Хирша будет увеличиваться почти на единицу. Такие результаты, возможно, могут быть объяснены тем, что индекс Хирша сам по себе отражает исследовательскую продуктивность не только количественно, но и качественно, в зависимости от уровня цитируемости работ. Цитируемость публикаций означает степень признания труда исследователя в академическом сообществе, а для исследователя крайне важно признание и уважением коллег. Взаимосвязь уровня удовлетворённости жизнью с показателями исследовательской продуктивности оказалась статистически незначима, при этом уровень счастья значим для обоих показателей. При росте уровня счастья на 1 единицу уровень индекса Хирша и количества публикаций в журналах, индексируемых Scopus/Web of Science, возможно также увеличатся на 1 единицу. Результаты, представленные в таблице 2, позволяют нам сделать вывод о том, что у научно-педагогических работников удовлетворённость жизнью не коррелирует с уровнем их исследовательской продуктивности, однако уровень общего восприятия счастья, наоборот, играет определенную роль в уровне продуктивности. В тоже время, увеличение показателей научной продуктивности могут сделать академического работника счастливее. Таким образом, представителей данной профессии можно считать в большей мере «эвдемонистами», чем «гедонистами».
Выводы
В поисках факторов влияния на научную продуктивность, мотивацию и удержание работников высшей школы авторы сосредоточили внимании на исследовании субъективного благополучия работников российских высших учебных заведений. Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.
1. Обнаружена статистически значимая положительная корреляция между научной продуктивностью работников высшей школы и уровнем субъективного благополучия, а также уровнем удовлетворенности работой. Следовательно, воздействие на прирост одного показателя может вести к-росту другого.
2. В целом полученные результаты соответствуют теории компенсации, согласно которой неудовлетворенность в одном домене может быть компенсирована удовлетворенностью в другом. В нашем случае ухудшение материальных условий жизни (снижение удовлетворенности финансовым положением, условиями жизни и т. п.) компенсируется через творческую составляющую профессии НПР. Теория компенсации сама по себе предполагает, что общая удовлетворенность жизнью (когнитивная составляющая субъективного благополучия) становится следствием удовлетворенности в доменах. В этом смысле подтверждение компенсаторного свойства удовлетворенности трудом косвенно подтверждает и направление причинно-следственной связи — от нахождения аспектов удовлетворенности трудом к субъективному благополучию.
3. В этой связи в будущих исследованиях необходимо искать и обосновывать подходы к системе мотивации сотрудников (не ограничиваясь только административными и материальными стимулами). В первую очередь, пересмотреть взгляды на мотивацию профессорско-преподавательского состава в направлении формирования эффективной социальной ответственности, которая включает, в том числе, разработку и реализацию программ повышения благополучия своих сотрудников.
Необходимо принять во внимание, что доказательство причинно-следственных связей статистическими методами для показателей субъективных оценок крайне сложно. Основным ограничением проведённого исследования является то, что полученные результаты не могут интерпретироваться в качестве причин и следствий, а только в качестве корреляций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
Гулевич О.А. (2013) Гражданское поведение в организации: условия и последствия // Организационная психология 3(3): 78—96. [Gulevich, O. (2013). Organizational citizenship behaviour: conditions and consequences. Organizational Psychology (ejournal) 3(3): 78-96. (In Russian.)] Камалов Э.А., Понарин Э.Д. (2020) Национальная гордость и субъективное благополучие россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены (1): 177-205. [Kamalov E.A., Ponarin E.D. (2020). National Pride and Subjective Well-Being of Russians. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes (1): 177-205. (In Russian.)] Леонтьев Д.А. (2020). Счастье и субъективное благополучие: к конструированию понятийного поля // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены (1): 14-37. [Leontiev D.A. (2020). Happiness and Well-Being: Toward the Construction of the Conceptual Field. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes (1): 14-37. (In Russian).] Монусова Г.А. (2019). Тип трудового контракта и субъективное благополучие // Социологический журнал 25(3): 46-66. https://doi.org/10.19181/ socjour.2019.25.3.6675. [Monusova G.A. (2019). Type of Employment Contract and Subjective Well-Being. Sociological Journal 25(3): 46-66. https://doi. org/10.19181/socjour.2019.25.3.6675. (In Russian)] Соболева Н.Э. (2020). Факторы, влияющие на вклад удовлетворенности работой в удовлетворенность жизнью в России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены (1): 368-390. [Soboleva N.E. (2020). Determinants and the Interrelationship Between Job Satisfaction and Life Satisfaction in Russia. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes (1): 368-390. (In Russian.)] Творогова Н.Д., Кулешов В.А. (2017) Преподаватель отечественного вуза перед вызовами современности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология (3): 3-21. [Tvorogova N.D., Kuleshov V.A. (2017). Lecturer of domestic university before the challenges of modernity. Vestnik of Moscow University. Series 14. Psychology (3): 3-21. (In Russian.)] Филоненко Ю.В., Яковлева Е.А. (2019). Субъективное благополучие научно-педагогических работников современных университетов в рамках концепции баланса жизни и труда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. (3): 68-85. [Filonenko Yu.V., Yakovleva E.A. (2019). Subjective well-being of scientific and pedagogical workers of modern universities within the framework of life and work balance concept. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes (3): 68-85. (In Russian.)]
Чиксентмихайи М. (2011) Поток: Психология оптимального переживания. М.: Смысл; Альпина Нон-фикшн, [Csikszentmihalyi M. (2011). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Moscow: Smysl; Alpina Non-Fiction. (In Russian.)]
Яковлева Е.А., Крячко В.И. (2019). Эффекты влияния профессиональной идентичности на результаты труда и субъективное благополучие // Вопросы регулирования экономики 10(4): 126—145. [Yakovleva E.A. Kriachko V.I. (2019). Effects of the professional identity influence on the labor results and subjective well-being. Journal of Economic Regulation 10(4): 126-145. (In Russian.)].
Ahn N., García J.R. (2004) Job Satisfaction in Europe. FEDEA Working Paper, No. 2004-16. Madrid: Fundación de Estudios de Economía Aplicada.
Andrews F.M., Whitey S.S. (1976) Social Indicators of Well-Being. Americans' Perceptions of Life Quality. New York: Plenum Press.
Staw B.M. (1986). Organizational Psychology and the Pursuit of the Happy/Productive Worker. California Management Review 28(4): 40-53.
Bellet C., De Neve J.E., Ward G. (2019). Does Employee Happiness have an Impact on Productivity? SSRN Electronic Journal (1): 1-40.
Borman W.C., Motowidlo S.J. (1997). Task performance and contextual performance: The meaning for personnel selection research. Human Performance 10(2): 99-109.
Bockerman P., Ilmakunnas P. (2012). The Job Satisfaction-Productivity Nexus: A Study Using Matched Survey and Register Data. Industrial & Labor Relations Review 65(2): 244-262.
Buric I., Moe A. (2020). What makes teachers enthusiastic: The interplay of positive affect, self-efficacy and job satisfaction. Teaching and Teacher Education 89: 1003008.
Busseri M.A., Sadava S.W. (2011). A review of the tripartite structure of subjective well-being: Implications for conceptualization, operationalization, analysis, and synthesis. Personality and Social Psychology Review 15(3): 290-314. DOI: https://doi.org/10.1177/1088868310391271
De Stasio S., Fiorilli C., Benevene P., Boldrini F., Ragni B., Pepe A., Maldonado Briegas J.J. (2019). Subjective Happiness and Compassion Are Enough to Increase Teachers' Work Engagement? Frontiers in psychology 10: 2268.
Diener E. (1984). Subjective Well-Being. Psychological Bulletin 95(3): 542-575.
Diener E., Lambert L., Lomas T., van de Weijer M.P., Passmore H.A., Joshanloo, M., Harter, J., Ishikawa, Y., Lai, A., Kitagawa, T., Chen, D., Kawakami, T., Miyata, H. (2020). Towards a greater global understanding of wellbeing: A proposal for a more inclusive measure. International Journal of Wellbeing 10(2): 1-18. DOI: https://doi.org/10.5502/ijw.v10i2.1037
Diener E., Oishi S., Tay L. (2018). Advances in Subjective Well-Being Research. Nature Human Behavior 29(4): 253-260.
Diener E., Heintzelman S.J., Kushlev K., Tay L., Wirtz D., Lutes L.D., Oishi S. (2017). Findings all psychologists should know from the new science on subjective well-being. Canadian Psychology 58(2): 87-104.
Durand M. (2018) Countries' Experiences with Well-Being and Happiness Metrics. In: Global Happiness. Policy Report 2018. New York: Global Happiness Council. P. 200-245.
Easterlin R.A. (2013). Happiness, Growth and Public Policy. Economic Inquiry 51(1): 1-15.
George J.M., Brief A.P. (1992). Feeling good-doing good: a conceptual analysis of the mood at work organizational spontaneity relationship. Psychological bulletin 112(2): 310-29.
Haller M., Hadler M. (2006) How Social Relations and Structures Can Pro-Duce Happiness and Unhappiness: An International Comparative Analysis. Social Indicators Research 75(2): 169-216.
Herzberg F., Maunser B., Snyderman B. (1959), The Motivation to Work, John Wiley and Sons Inc., New York, NY.
Hosie P., Willemyns M., Sevastos P. (2012). The impact of happiness on managers' contextual and task performance. Asia Pacific Journal of Human Resources 50(3): 268-287.
Huta V., Ryan R.M. (2010). Pursuing pleasure or virtue: The differential and overlapping well-being benefits of hedonic and eudaimonic motives. Journal of Happiness Studies 11: 735-762.
Inglehart R. (2018). Cultural Evolution: People's Motivations are Changing and Reshaping the World. Cambridge: Cambridge University Press. Changing Societies & Personalities 2(2): 198-202.
Inglehart R., Foa R., Peterson C., Welzel C. (2008). Development, Freedom, and Rising Happiness: A Global Perspective (1981-2007). Perspectives on Psychological Science 3(4): 264-285.
Inglehart R. (1990) Culture Shift in Advanced Industrial Societies. Princeton: Princeton University Press.
Johns G., Saks A. (2011). Organizational behaviour: understanding and managing life at work. Organizational behaviour: understanding and managing life at work. Pearson Prentice Hall.
Judge T.A., Watanabe S. (1993). Another look at the job satisfaction-life satisfaction relationship. Journal of Applied Psychology 78(6): 939-948.
Kalleberg A.L. (1977) Work Values and Job Rewards: A Theory of Job Satisfaction. American Sociological Review 42(1): 124-143. https://doi.org/10.2307/ 2117735.
Kalleberg A.L. (2011) Good Jobs, Bad Jobs: The Rise of Polarized and Precarious Employment Systems in the United States, 1970s-2000s. New York: Russell Sage Foundation.
Karabchuk T., Soboleva N. (2019) Temporary Employment, Informal Work and Subjective Well-Being across Europe: Does Labor Legislation Matter? Journal of Happiness Studies 21: 1879-1901.
Kainulainen S., Saari J., Veenhoven R. (2018). Life-satisfaction is more a matter offeeling well than having what you want. Tests of Veenhoven's theory. International. Journal of Happiness and Development (IJHD) 4(3): 209-235.
Karakas F. (2010). Spirituality and Performance in Organizations: A Literature Review. Journal of Business Ethics 94(1): 89-106. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-009-0251-5
Lotka A.J. (1926). The frequency distribution of scientific productivity. J. Washington Acad. Sci. 16(12): 317-325.
Lyubomirsky S., King L.A., Diener E. (2005). The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success? Psychological Bulletin 131: 803-855.
Morrison M., Tay L., Diener E. (2011). Subjective Well-Being and National Satisfaction: Findings from a Worldwide Survey. Psychological Science 22(2): 166-171.
Organ D.W., Paine J.B. (1999). A new kind of performance for industrial and organizational psychology: Recent contributions to the study of organizational citizenship behavior. In Cooper, C.L., Robertson, I.T. (Eds.), International Review of Industrial and Organizational Psychology 14: 337-368.
Oswald A., Proto E., Sgroi D. (2015). Happiness and productivity. Journal of Labor Economics 33(4): 789-822.
Pavan Kumar S. (2020). Workplace Spirituality as an Antecedent of University Teachers' Subjective Well-being: Mediating Role of Job Satisfaction and Job Performance. International Journal of Engineering Technologies and Management Research 33: 137-146.
Peiro J.M., Kozusznik M., Rodriguez I., Tordera N. (2019). The Happy-Productive Worker Model and Beyond: Patterns of Wellbeing and Performance at Work. International Journal of Environmental Research and Public Health 16(3): 479-499.
Peng Y.P. (2014). Job satisfaction and job performance of university librarians: A disaggregated examination. Library & Information Science Research 36: 74-82.
Pichler F., Wallace C. (2008) What are the Reasons for Differences in Job Satisfaction across Europe? Individual, Compositional, and Institutional Explanations. European Sociological Review 25(5): 535-549.
Radcliff B. (2005) Class Organization and Subjective Well-Being: A Cross-National Analysis. Social Forces 84(1): 513-530.
Rusu P.P., Colomeischi A.A. (2020). Positivity Ratio and Well-Being Among Teachers. The Mediating Role of Work Engagement. Frontiers in Psychology 11: 1-10.
Sonnentag S. (2015). Dynamics of well-being. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 2: 261-293.
Sousa-Poza A., Sousa-Poza А. (2000). Well-being at work: a cross-national analysis of the levels and determinants of job satisfaction. Journal of Socio-Economics 29(6): 517-538.
Veenhoven R. (1991) Is Happiness Relative? Social Indicators Research 24(1): 1-34.
Veenhoven R. (2010). Capability and happiness: Conceptual difference and reality links. The Journal of Socio-Economics 39(3): 344-350.
Walsh L.C., Boehm J.K., Lyubomirsky S. (2018). Does Happiness Promote Career Success? Revisiting the Evidence. Journal of Career Assessment 26(2): 199-219.
Waterman A.S. (1993). Two Conceptions of Happiness: Contrasts of Personal Expressiveness (Eudaimonia) and Hedonic Enjoyment. Journal of Personality and Social Psychology 64(4): 678-691.
Wright T.A., Cropanzano R., Bonett D.G. (2007). The moderating role of employee positive wellbeing on the relation between job satisfaction and job performance. Journal of Occupational Health Psychology 12(2): 93-104.
Yukhymenko-Lescroart M.A., Sharma G. (2019). The Relationship Between Faculty Members' Passion for Work and Well-Being. Journal of Happiness Studies 20: 863-881.
Zelenski J.M., Murphy S.A., Jenkins D.A. (2008). The Happy-Productive Worker Thesis Revisited. Journal of Happiness Studies 9: 521-537.
Zhang H., You L. (2020). Effects of Personal Just World Belief on Professional Growth and Well-Being of Preschool Teachers. Revista de Cercetare si Interventie Sociala 69: 273-282.
