CC BY
89
Т. М. Лопатина
Смоленский государственный университет, Московский юридический институт (Смоленск)
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОШИБКА В УСЛОВИЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ МЕДИЦИНЫ
В обществе формируется устойчивый спрос на новое качество жизни и состояние здоровья. Следствием этого стал активный рост рынка услуг высокотехнологичной медицины. Это дистанционные методы диагностики, персонализированная медицина, «умные» лекарства, электронные аналоги органов чувств и др. Появились новые термины «цифровая медицина», «цифровое здравоохранение». Цифровая медицина представлена такими направлениями, как персонализация здравоохранения, блокчейн в медицине, превентивная медицина, внедрение искусственного интеллекта. Использование цифровых технологий в медицине привело к созданию новых форм взаимодействия между поставщиком медицинских услуг и их потребителями.
Целью работы является анализ новейших подходов к оценке профессиональной ошибки врачей с учетом расширения применения цифровых технологий в медицине, формулирование соответствующих выводов и предложение возможных изменений законодательства. На основе сравнительного метода анализируются дефиниции «врачебная ошибка»; мнения ученых, расширяющие и детализирующие основания ответственности за врачебную ошибку; рассмотрено соотношение понятий «врачебная ошибка» и «несчастный случай медицинской практики»; выделены критерии правомерности крайней необходимости в сфере оказания медицинских услуг и критерии обоснованности риска для врачей. Отмечено, что необходимо по-иному взглянуть на проблему ответственности медицинских работников в системе цифровой медицины. Предполагается, что законодатель в будущем будет вынужден изменить подходы к установлению ответственности за врачебную ошибку с учетом расширения сферы применения цифровой медицины.
Ключевые слова: цифровая медицина, цифровое здравоохранение, врачебная ошибка, несчастный случай медицинской практики, правомерность крайней необходимости и обоснованности риска в сфере оказания медицинских услуг, ответственность медицинских работников, ятрогенные преступления
БОГ: 10.34076/2410-2709-2019-5-68-75
В Преамбуле Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения (принят в Нью-Йорке 22 июля 1946 г.) здоровье определено как «состояние полного физического, психического и социального благополучия». Речь идет о здоровье человека с позиции его социального комфорта, понимаемого в широком смысле слова как комфорт физический и психический. В обществе формируется устойчивый спрос на новое качество жизни и состояние здоровья. Повышение пенсионного возраста стало возможным ввиду смещения границы возраста старости. Население и в физическом, и в социальном смысле не хочет стареть. Следствием
этого стал активный рост рынка услуг высокотехнологичной и персонализированной медицины.
Развитие данного направления медицины определяется экономическими, социальными и научно-технологическими возможностями. Это дистанционные методы диагностики, персонализированная медицина, «умные» лекарства, электронные аналоги органов чувств и др. Появились новые термины «цифровая медицина», «цифровое здравоохранение». В клиниках применяются высокотехнологичные гаджеты (часы с измерением пульса, трекеры сна и т. д.). Медицинские 1Т составляют 80-90 % рынка
компьютерных систем в России. Согласно каталогу АРМИТ за 2018 г. в нашей стране работает 509 компьютерных систем, которые создает 191 организация-разработчик программного обеспечения.
29 июля 2017 г. был принят Федеральный закон № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья» (его стали называть «Законом о телемедицине»), предусматривающий введение электронного документооборота, электронных рецептов, ЕГИСЗ и телемедицины. При этом информатизация больниц проходит при отсутствии единых нормативных документов, стандартов и типовой инфраструктуры, т. е. имеются проблемы в управлении в сфере информационных технологий, применяемых в здравоохранении.
Цифровая медицина сегодня представлена несколькими основными направлениями: персонализация здравоохранения (подбор лекарства не для абстрактного больного, а для конкретного человека);
использование в медицине технологии блокчейн (распределенное хранение информации на разных компьютерах);
превентивная медицина (выявление причины заболевания вовремя);
внедрение искусственного интеллекта (точность диагностики, ответственное отношение к здоровью, эффективность лечения).
Использование цифровых технологий в медицине привело к созданию новых форм взаимодействия между поставщиками медицинских услуг и их потребителями: онлайн-консультации; проведение медицинских манипуляций онлайн; электронный документооборот и т. п.
В связи со сказанным следует по-иному взглянуть на проблему ответственности медицинских работников в системе цифровой медицины. В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитар-но-противоэпидемического (профилактического), характера». Статья 41 Конституции
РФ гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в связи с чем общество внимательно относится к каждому факту непрофессионализма при оказании медицинской услуги.
Ответственность медиков за врачебные ошибки появилась еще в глубокой древности. Свод законов Хаммурапи содержал три параграфа, предусматривавших ответственность за врачебную ошибку. Свод законов Ману устанавливал ответственность врача за ошибку в лечении в виде штрафа, размер которого зависел от кастового положения пациента. «В Древней Греции врач освобождался от ответственности за ошибку, если больной умирал против его воли. В Англии врач за ущерб пациенту подвергался штрафу, тюремному заключению или лишался врачебной практики. В Древней Руси за врачебные ошибки врач нес ответственность как за умышленное преступление» [Си-сакьин 2015: 108-110]. В современной России врачи за совершение профессионального правонарушения несут дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Сложилась практика проведения судебно-медицинской экспертизы как основного доказательства при привлечении к ответственности врачей, допустивших врачебную ошибку.
Врачебные ошибки совершаются повсеместно. «В США доля врачебных ошибок составляет 3-4 %, в Великобритании - 5 %, во Франции - 3 %» [Батюкова 2019]. В России в 2017 г. в суд было направлено 175 уголовных дел, связанных с врачебными ошибками, количество жалоб составило 6050, по итогам 2018 г. возбуждено уже более 2 тыс. уголовных дел.
Выделяются ошибки диагностические, лечебные, организационные, тактические, технические [Султанов 2001]. В литературе приводятся и иные виды врачебных оши-бок1. Нам представляется, что вне зависимости от породивших ошибку факторов де-ликтная ответственность будет иметь место только при наличии юридических оснований с учетом субъективных факторов.
«Врачебная ошибка» - это понятие медико-правовое, оно по-разному определяет-
1 Организационные, диагностические, лечебные, документированные, несоблюдение врачебной этики, субъективные.
ся в теории и на практике. Е. О. Костикова с позиций уголовного права под медицинской ошибкой понимает «непреднамеренное ненадлежащее действие (бездействие) медицинского работника, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью пациента, наступления которого медицинский работник имел реальную возможность избежать» [Костикова 2009: 11]. А. А. Панков считает, что врачебная ошибка - «добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методике лечения, возникшее вследствие несовершенства медицинских знаний, техники, малого опыта работы» [Панков, Исаев, Ермолаева 2015: 1568]. С криминалистической точки зрения это «обусловленная объективными и субъективными факторами, взаимосвязанная со средой и в ней отображающаяся, возникающая и функционирующая в сфере здравоохранения вследствие нарушения охраняемых уголовным законом правил оказания медицинской помощи сложная общественно опасная противоправная реальная динамическая повторяющаяся система действий и их последствий, обусловленных ненадлежащим выполнением медицинским работником своих профессиональных обязанностей» [Тузлукова 2012: 35].
В судебной практике используются два понятия: «врачебная ошибка» и «несчастный случай в медицинской практике». Врачебная ошибка с медицинской точки зрения проявляется в невозможности правильной диагностики или применения методики лечения в связи с объективными и субъективными трудностями. Среди причин врачебных ошибок: 1) атипичный характер заболевания или внезапное появление какого-то патологического процесса; 2) комбинированное, особо сложное заболевание; 3) врожденные аномалии внутренних органов, сосудистой и нервной систем; 4) особо трудные объективные внешние условия при врачебном вмешательстве; 5) общее несовершенство медицинской науки и практики [Ибатулина 2010: 133]. Следовательно, это профессиональное заблуждение врача при отсутствии элементов халатности, небрежности и недобросовестности.
Несчастный случай в медицинской практике - это «неблагоприятный исход травмы, заболевания, оперативного вмешательства, обусловленный случайным стечением
обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить» [Ибатулина 2010: 134]. Несчастные случаи не зависят от действий врача, они возникают при случайных обстоятельствах, когда врач не должен и не может предвидеть их наступления, а значит и принять соответствующие предупредительные меры, или он добросовестно заблуждается. Последнее обстоятельство «не дает оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности медицинской организации, где работал врач на момент совершения врачебной ошибки и в связи с исполнением врачебных должностных обязанностей, в которой врач совершил врачебную ошибку, перед пострадавшим в результате врачебной ошибки пациентом или перед родственниками погибшего в результате врачебной ошибки пациента» [Понкина 2012: 169].
Законодательного определения понятия «врачебная ошибка» не сформулировано. Юристы для характеристики деяний врача, не влекущих уголовную ответственность, используют термины «невиновное причинение вреда» или «обстоятельство, исключающее уголовную ответственность». Согласно ст. 28 Уголовного кодекса РФ «невиновное причинение вреда признается совершенным, если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело его общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть».
В соответствии со ст. 39 Уголовного кодекса РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости». Применительно к медицинской сфере, по мнению А. Г. Кибальника и Я. В. Старостиной, «для признания ошибки нерелевантной (вид невиновного причинения вреда) должен быть установлен хотя бы один из альтернативных факторов: отсутствие у медицинского работника реальной возможности оказать надлежащую медицинскую помощь, адекватную фактическим обстоятельствам» или избрание апробиро-
ванного (официально рекомендованного) варианта медицинской помощи, не давшего ожидаемого позитивного результата в конкретном случае [Кибальник, Старостина 2006: 31].
В медицинской деятельности особенность крайней необходимости связана с действиями по устранению опасности, угрожающей здоровью человека. К критериям правомерности крайней необходимости в сфере оказания медицинских услуг относятся следующие.
1. Оказание экстренной медицинской помощи, сопряженной с причинением вреда здоровью человека, должно быть реальным, а грозящая жизни и здоровью человека опасность - действительной.
2. Устранить опасность в конкретных объективных обстоятельствах без причинения вреда здоровью человека нельзя, кроме средств, связанных с причинением вреда.
В соответствии со ст. 39 Уголовного кодекса РФ «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем вред предотвращенный». Следовательно, простая необходимость, возникающая при обращении за медицинской услугой, не охватывается уголовно-правовым институтом крайней необходимости.
Любые медицинские манипуляции (оперативные вмешательства, терапевтическое лечение, проведение биомедицинских экспериментов) связаны с определенной долей риска. Медицинский риск, являясь разновидностью обоснованного риска, имеет свои особенности, обусловленные спецификой оказания лечебной помощи, исходя из интересов больного. А. В. Серова пишет: «О правомерности действий специалиста в сфере его профессиональных занятий позволяет судить, как известно, соответствие этих действий определенным правилам, существующим для данного рода деятельности. Но в отличие, например, от правил эксплуатации промышленных установок, правил производства строительных работ или правил вождения автомобиля, медицинская деятельность гораздо меньше подда-
ется регламентации подробными и официально закрепленными правилами» [Серова 1999: 20]. Поэтому действия врача в каждом случае зависят от особенностей здоровья пациента, что обусловливает индивидуальность подхода к выбору средств и методов лечения. В медицине стандартные методики диагностики и лечения ориентированы на заболевание, а врач работает с пациентом, поэтому стандарты не могут охватить всего разнообразия медицинских действий.
В соответствии со ст. 41 Уголовного кодекса РФ риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допу-
Юридическая сущность медицинского риска заключается в сознательном отступлении медработника от существующих методик лечения заболевания с целью спасения жизни человека или сохранения качества его здоровья
стившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Исходя из приведенной уголовно-правовой нормы могут быть выделены следующие условия, при которых риск для врачей будет обоснованным.
1. При использовании рискованного метода наиболее вероятный исход лучше, чем при отказе от него. Сложилась такая ситуация, в которой иных альтернативных методов лечения нет либо они неэффективны. Минимизация причинения вреда здоровью пациента возможна только путем проведения рискованных медицинских манипуляций.
Юридическая сущность медицинского риска заключается в сознательном отступлении медработника от существующих методик лечения заболевания с целью спасения жизни человека или сохранения качества его здоровья.
Пациент или его законный представитель должны выразить свое добровольное согласие на применение рискованных медицинских действий. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства
в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 г. № 164 и Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. в качестве одного из условий медицинского риска обозначили согласие лица, подвергающегося риску. При этом пациент должен быть устно проинформирован о сущности таких действий и негативных последствиях их применения, а также о положительном результате в случае успешности медицинского вмешательства.
2. Врач предвидит возможные негативные последствия вследствие применяемых методов лечения и предпринимает меры для их предотвращения. Совершение рискованных медицинских действий должно сопровождаться соблюдением принципов медицинской этики и прав пациента. Имеется в виду соблюдение положений Лиссабонской декларации о правах пациента, принятой 34-й Всемирной Медицинской Ассамблеей в 1981 г., Конвенции о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 г. № 164, Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и др.
Рискованный характер медицинской деятельности обусловлен как объективными (уровень медицинских знаний, развития фармакологии и технических средств), так и субъективными причинами (ограниченность специального профессионального опыта врача). При этом врач должен использовать достижения современной медицинской науки и практики, накопленный опыт и умения. Безусловно, при медицинском риске недопустима коммерческая выгода или иная заинтересованность врача.
Уголовная ответственность при ненадлежащем исполнении врачом профессиональных обязанностей наступает при наличии преступной самонадеянности, т. е. необоснованной надежды избежать осложнения; преступной небрежности, т. е. пренебрежения видимой опасностью; преступного невежества, т. е. недостаточности профессиональных знаний. Профессиональными преступлениями медицинских работников выступают такие деяния, в результате которых причиняется вред здоровью граждан или наступает смерть пациента. В профес-
сиональной медицинской практике умышленные преступления крайне редки, чаще это преступная небрежность, связанная с некомпетентностью врача и его безграмотностью. В Уголовном кодексе РФ выделяются составы преступлений, которые включают врачебную ошибку, например ч. 2 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности», ч. 2 ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей», ст. 235 «Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности, ст. 237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для здоровья и жизни людей».
В условиях развития цифровой медицины взаимодействие врача и пациента претерпевает изменения. Внедряется и реализуется концепция «подключенный пациент» -предоставление медицинских услуг с помощью встроенных интеллектуальных устройств, а также концепция «дистанционный доктор». В таких случаях при судебном разбирательстве суд обязан произвести заключение в отношении всех врачей, участвовавших в процессе лечения пациента. Кто из врачей будет нести ответственность в случае неблагоприятного исхода лечения?
Если лечащий врач был согласен с мнением членов консилиума врачей, осуществленного дистанционно, и в результате этого лечения наступил вред здоровью пациента, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если у врача было особое мнение, оформленное записью в медицинской карте пациента, то его виновность следует поставить под сомнение. В таком случае ответственность ложится на членов консилиума, рекомендовавших неправильную тактику лечения. Но привлекать к уголовной ответственности за неумышленное причинение вреда здоровью двух и более лиц запрещено законодательством. Следовательно, никто из врачей уголовному наказанию не подлежит.
Медицинская услуга в корне отличается от других профессиональных услуг, поскольку ориентирована на особое благо -здоровье - и сопряжена с наличием определенной степени врачебного риска. Врачебные ошибки, обусловленные объективными при-
чинами, не влекут юридической ответственности. Добросовестное заблуждение врача, обусловленное субъективными причинами, является виновным деянием, имеющим причинно-следственную связь с причиненным вредом и влекущим юридическую ответственность. В этом случае имеет место медицинский деликт.
Врачебная ошибка - это дефект оказания медицинской помощи. В связи с этим искусственный интеллект при оказании медицинской услуги может помочь распознавать тревожные симптомы в исследованиях, подобрать лекарства, идеально подходящие конкретному пациенту, и т. п.
Таким образом, основными положительными моментами цифровизации здравоохранения являются: финансовые - в виде сокращения расходов за счет модернизации организационной системы оказания медицинских
услуг; социальные - в виде роста доступности современных медицинских услуг; правовые - в виде грамотного оформления медицинской документации, надлежащего информирования пациентов; профессиональные - в виде сокращения количества врачебных ошибок.
В качестве отрицательного момента можно выделить вопрос ответственности врача при осуществлении профессиональной деятельности с использованием цифровой медицины. Наше предложение состоит в том, чтобы перенести юридическую ответственность врачей из уголовной в административную плоскость с наказанием в виде лишения врачебной лицензии и создать систему страхования врачей от профессионального риска, что позволить разграничить врачебную ошибку и несчастный случай в медицинской практике.
Список литературы
Батюкова В. Е. Об ответственности врачей за допущенные ошибки // Государственная служба и кадры. 2019. № 1. С. 108-109. DOI 10.24411/2312-0444-2019-10025.
Ибатулина Ю. Ф. Разграничение врачебной ошибки и ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей медицинскими работниками // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 1. С. 132-135.
Кибальник А. Г., Старостина Я. В. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников. М.: Илекса, 2006. 92 с.
Костикова Е. О. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан вследствие медицинской ошибки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.
Панков А. А., Исаев А. А., Ермолаева Е. В. Риски в медицине // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2015. Т. 5. Вып. 12. С. 1568-1569.
Понкина А. А. Врачебная ошибка в контексте защиты прав пациентов. М.: Консорциум специалистов по защите прав пациентов, 2012. 200 с.
Серова А. В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 22 с.
Сисакьин А. К. К истории юридической ответственности врачей // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. № 2. С. 108-110.
Султанов И. Я. Некоторые этические и правовые аспекты проблемы врачебных ошибок в свете истории медицины // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2001. № 1. С. 54-60.
Тузлукова М. В. Актуальные вопросы расследования ятрогенных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 11. С. 34-36.
Татьяна Михайловна Лопатина - доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса Смоленского государственного университета, профессор Московского юридического университета. 214018, Российская Федерация, Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4. E-mail: [email protected].
Professional Error in the Functioning of Digital Medicine
Currently, there is a steady demand for a new quality of life and health in society. The consequence of this was the active growth of the market of high-tech medicine: remote methods of diagnostics; personalized medicine; «smart» drugs; electronic equivalents of sense organs, etc. There appeared new terms: «digital medicine», «digital health». Modern digital medicine is represented by such areas as personalization of health care; blockchain in medicine; preventive medicine; introduction of artificial intelligence.
The use of digital technologies in medicine has led to the creation of new forms of interaction between the provider of medical services and their consumers. The aim of the work is to analyze the latest approaches to the assessment of professional errors of doctors, taking into account the expansion of the use of digital technologies in medicine, the formulation of relevant conclusions and the proposal of possible changes in the legislation. On the basis of comparative methodology the definitions of «medical error» are analyzed; the opinions of scientists, expanding and detailing the basis of responsibility for medical error; the ratio of the concepts of «medical error» and «accident of medical practice» is considered; the criteria of legitimacy of extreme necessity in the provision of medical services and the criteria of validity of risk for doctors are highlighted. The necessity to look at the problem of responsibility of medical workers in the system of digital medicine in a different way is noted. It is assumed that in the future the legislator will be forced to change approaches to imposing responsibility for medical error, taking into account the expansion of the scope of digital medicine.
Keywords: digital medicine, digital health care, medical error, accident of medical practice, legitimacy of extreme necessity and validity of risk in the sphere of medical services, responsibility of medical workers, iatrogenic crimes
References
Batyukova V. E. Ob otvetstvennosti vrachei za dopushchennye oshibki [On the Liability of Physicians for Mistakes], Gosudarstvennaya sluzhba i kadry, 2019, no. 1, pp. 108-109, DOI: 10.24411/2312-0444-2019-10025.
Ibatulina Yu. F. Razgranichenie vrachebnoi oshibki i nenadlezhashchego ispolneniya professional'nykh obyazannostei meditsinskimi rabotnikami [Differentiation of Medical Error and Improper Performance of Professional Duties by Medical Workers], Aktual'nye problemy ekonomiki i prava, 2010, no. 1, pp. 132-135.
Kibal'nik A. G., Starostina Ya. V. Aktual'nye problemy ugolovnoi otvetstvennosti meditsinskikh rabotnikov [Topical Issues of Criminal Liability of Medical Workers], Moscow, Ileksa, 2006, 92 p.
Kostikova E. O. Vozmeshchenie vreda, prichinennogo zhizni ili zdorov'yu grazhdan vsledstvie meditsinskoi oshibki [Compensation for Damage Caused to Life or Health of Citizens due to Medical Errors]: auto-abstract of cand. jur. sc. thesis, Moscow, 2009, 26 p.
Pankov A. A., Isaev A. A., Ermolaeva E. V. Riski v meditsine [Risks in Medicine], Byulleten' meditsinskikh internet-konferentsii, 2015, vol. 5, iss. 12, pp. 1568-1569.
Ponkina A. A. Vrachebnaya oshibka v kontekste zashchity prav patsientov [Medical Error in the Context of Patients' Rights Protection], Moscow, Konsortsium spetsialistov po zashchite prav patsientov, 2012, 200 p.
Serova A. V. Professional'nyi risk meditsinskikh rabotnikov kak vid obosnovannogo riska [Professional Risk of Medical Workers as a Type of Reasonable Risk]: auto-abstract of cand. jur. sc. thesis, Yekaterinburg, 1999, 22 p.
Sisak'in A. K. K istorii yuridicheskoi otvetstvennosti vrachei [To the History of Legal Responsibility of Physicians], Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika, 2015, no. 2, pp. 108110.
Sultanov I. Ya. Nekotorye eticheskie i pravovye aspekty problemy vrachebnykh oshibok v svete istorii meditsiny [Some Ethical and Legal Aspects of the Problem of Medical Errors in the Light of the History of Medicine], Vestnik Rossiiskogo universiteta dtuzhby narodov. Seriya: Meditsina, 2001, no. 1, pp. 54-60.
Tuzlukova M. V. Aktual'nye voprosy rassledovaniya yatrogennykh prestuplenii [Topical Issues of Investigation of Iatrogenic Crimes], Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 2012, no. 11, pp. 34-36.
Tatiana Lopatina - doctor of juridical sciences, head of Department of criminal law and criminal procedure, Smolensk State University, Professor of Moscow Law Institute. 214018, Russian Federation, Smolensk, Przhevalsky str., 4. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 15.07.2019
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 13.10.2019
