CC BY
44
пг« медицинский
М С совет,,,:, »¡2009
А.Г.ПАШИНЯН, д.м.н., профессор РГМУ, Москва И.В.ИВШИН, к.м.н. Северный государственный медицинский университет, Архангельск
Профессиональная неосторожность
ДЕЯНИЙ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
В специальной юридической литературе неосторожная вина медицинских работников иногда формулируется как «профессиональная неосторожность».
В действующем уголовном законе различают два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ч.1 ст. 26 УК РФ). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).
От профессиональной компетентности конкретного медицинского работника — уровня медицинского образования, медицинской специальности, квалификации зависит объем обязанностей по оказанию помощи конкретному больному. Следовательно, объективный критерий небрежности определяется профессиональной компетентностью медицинского работника.
Рассмотрим случай из экспертной практики.
В связи с временным отсутствием в участковой больнице врача-терапевта приказом главного врача ЦРБ ведение амбулаторного приема больных было поручено участковой медицинской сестре К., к которой обратился пациент Ш. с жалобами на кашель, заложенность носа, неприятные ощущения в грудной клетке, повышение температуры тела. Осмотрев больного, медицинская сестра самостоятельно назначила лечение. Состояние больного не улучшилось, присоединились боли в груди, в шейном отделе позвоночника. После окончания курса лечения пациенту был закрыт больничный лист с рекомендациями приступить к работе. Впоследствии при обследовании в ЦРБ и консультации в онкологическом диспансере у больного Ш. был выявлен рак нижней доли правого легкого, ко-
торый впоследствии привел к смерти. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы онкологическое заболевание имелось у больного Ш. уже при первом обращении за медицинской помощью к медицинской сестре на основании жалоб, анамнеза, результатов общеклинического обследования. Судебно-медицинская экспертная комиссия отметила, что лечение больного Ш. осуществлялось медицинским работником, не имеющим высшего либо среднего медицинского образования по специальности «лечебное дело» и соответствующего сертификата специалиста, т.е. не являющимся врачом или фельдшером. В соответствии со ст. 54, 58 ОЗо-бОЗГ, Положением о специалистах со средним медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 3 к приказу МЗ РФ от 19.08.97 №249), в обязанности медицинской сестры входит, в частности, оказание неотложной доврачебной помощи, а также проведение профилактических и лечебно-диагностических мероприятий в соответствии со назначениями и под контролем врача. К компетенции медицинской сестры не относится исполнение обязанностей участкового врача-терапевта. Специалист по сестринскому делу может занимать должности, соответствующие специальности «сестринское дело». Таким образом, в заключении судебно-медицинской экспертной комиссии подчеркнуто, что проведение диагностических и лечебных мероприятий в отношении больного в участковой больнице было фактически поручено ненадлежащему специалисту.
В данном случае вины медицинской сестры в неоказании надлежащей медицинской помощи больному по поводу онкологической патологии нет в силу отсутствия объективного критерия небрежности. Поскольку медицинская сестра не должна выполнять врачебные функции, то она и не обязана предвидеть какие-либо вредные последствия своего бездействия.
