CC BY
10
JURISPRUDENCE
УДК 343.983.25
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-3-141-145 EDN: https://elibrary.ru/qqvjga NIION: 2015-0066-3/23-726 MOSURED: 77/27-011-2023-03-925
Елена Владимировна Чеснокова1,2
1 Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, Москва, Россия,
elenaches@yandex.ru
2 Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация. Рассматриваются вопросы профессиональной экспертной этики с позиции стандартов. Особое внимание уделено требованию беспристрастности и смыслу данного понятия, отраженного в стандарте ГОСТ ISO/ IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», и законе. Рассмотрен риск для беспристрастности. Предполагается, что на уменьшение доли субъективного в деятельности эксперта и, соответственно, на зависимость результата от его личных качеств может разумно воздействовать стандартизация в судебно-экспертной деятельности. Например, посредством разработки судебно-экспертных стандартных процедур, которыми будут обеспечены все производимые процессы в судебно-экспертной лаборатории. Таким образом, сократится количество неурегулированных процессов или так называемых «серых зон» при осуществлении любого процесса, в качестве примера которого выступает производство судебной экспертизы.
Ключевые слова: профессиональная этика эксперта, этический кодекс, стандарты в области судебной экспертизы, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, беспристрастность, риски для беспристрастности, стандартная процедура в судебно-экспертном процессе
Для цитирования: Чеснокова Е. В. Профессиональная этика эксперта: взгляд через призму стандартов // Вестник экономической безопасности. 2023. № 3. С. 141-145. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-3-141-145. EDN: QQVJGA.
Elena V. Chesnokova1,2
1 Russian Federal Center for Forensic Examination under the Ministry of Justice of Russia, Moscow, Russia,
elenaches@yandex.ru
2 Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia
Abstract. The issues of professional expert ethics are considered from the standpoint of standards. Particular attention is paid to the requirement of impartiality and the meaning of this concept, reflected in the GOST ISO/IEC 17025-2019 standard «General requirements for the competence of testing and calibration laboratories», and the law. The risk to impartiality is considered. It is assumed that standardization in forensic science can reasonably affect the reduction of the share of the subjective in the expert's activities and, accordingly, the dependence of the result on his personal qualities. For example, through the development of forensic standard procedures that will ensure all the processes carried out in the forensic laboratory. Thus, the number of unsettled processes or so-called «gray zones» in the implementation of any process, as an example of which is the production of forensic examination, will be reduced.
Keywords: professional ethics of an expert, code of ethics, standards in the field of forensic science, GOST ISO/IEC 17025-2019, impartiality, risks to impartiality, standard procedure in the forensic expert process
For citation: Chesnokova E. V. Professional ethics of an expert: a look through the prism of standards. Bulletin of economic security. 2023;(3):141-5. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-3-141-145. EDN: QQVJGA.
Постановка проблемы. экспертизы (судебной экспертологии). Традиционное
Тема профессиональной этики эксперта тради- изложение данного вопроса в научной теории судебной
ционно представлена в современной теории судебной экспертизы определяется его высокой степенью важно© Чеснокова Е. В., 2023
Профессиональная этика эксперта: взгляд через призму стандартов
Original article
Professional ethics of an expert: a look through the prism of standards
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сти, в том числе для обеспечения здорового психологического климата при осуществлении судебно-экспертной деятельности, проведении комплексных экспертиз, производстве следственных действий и коммуникации следователя и эксперта [1]. Очевидно, что качество результатов судебно-экспертной деятельности и эффективность взаимодействия участников судопроизводства находятся в зависимости от морально-нравственного уровня их личности. Мерой по его оценке является идеальная модель личности эксперта, следователя, судьи, оперативного уполномоченного. Примеры профессионализма сотрудников и их оптимальных взаимоотношений воплощены в литературных произведениях и художественных фильмах. Однако в реальной жизни это, как правило, трудно достижимо, профессионал в своем деле может оказаться человеком, лишенным самокритики, не желающим налаживать взаимодействие с коллегами и т. п. Безусловно, имеются механизмы воздействия на сотрудника правоохранительных органов, в числе которых воспитание в специализированных учебных заведениях, принятие присяги, контроль за соблюдением служебной дисциплины, наложение дисциплинарных взысканий. Несмотря на это, объем субъективного может сильно превышать объективное. Встает вопрос, возможно ли его уменьшить и каким образом этого добиться?
Думается, посредством использования механизмов стандартизации в судебно-экспертной деятельности. Во-первых, на персонал аккредитованной судебно-экспертной лаборатории воздействуют требования стандартов, невыполнение которых влечет отзыв аккредитации, наносит ущерб ее авторитету и в итоге увеличивает финансовые затраты для восстановления статуса аккредитованной лаборатории, во-вторых, высока значимость создаваемых судебно-экспертных стандартных процедур, которыми будут обеспечены все производимые процессы в судебно-экспертной лаборатории. Таким образом, сократится количество неурегулированных процессов или так называемых «серых зон» при осуществлении любого процесса, в качестве примера которого выступает производство судебной экспертизы. Например, в публикациях современных авторов отмечается эффективность применения стандартных экспертных процедур при производстве судебно-психо-логических экспертиз для соблюдения этических норм [2, с. 50].
Анализ последних исследований и публикаций.
Совокупность основных научных публикаций, определяющая возможность освещения указанной темы, включает работы Майлис Н. П. [1; 16], Россинской Е. Р., Га-ляшиной Е. И., Зинина А. М. [4], Микляевой О. В. [5], Эджубова Л. Г., Усова А. И. и другие.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Необходимость выработки решений, способствующих усилению роли профессиональной экспертной этики в осуществляемой деятельности, приводит к выбору в пользу организационных механизмов стандартизации в судебно-экспертной деятельности.
Формулирование целей статьи: осветить некоторые традиционные положения профессиональной экспертной этики с точки зрения стандартов, акцентировать внимание на возможностях организационного регулирования для выполнения ее требований.
Современное состояние вопроса.
Вопросы профессиональной экспертной этики на протяжении долгого времени занимают внимание ученых, в настоящее время ей посвящены работы Н. П. Май-лис, Е. Р. Россинской, Т. Ф. Моисеевой, Ф. Г. Аминева, О. Г. Дьяконовой и других авторов. Этой теме непременно отводится место в научных трудах по современной теории судебной экспертизы [3; 4]. На страницах журнала «Теория и практика судебной экспертизы» регулярно поднимаются вопросы этических норм при производстве различных родов и видов судебных экспертиз, определения значения этического кодекса судебного эксперта, является ли он формальностью или требованием современного общества [5]. Некоторые этические требования закреплены законодательно, например, понятие «беспристрастность» закреплено в Федеральном законе «О полиции» [6].
Л. Г. Эджубов и А. И. Усов, рассматривая этику эксперта с позиции унификации судебно-экспертной деятельности посредством закрепления ее положений в едином юридическом документе, отмечают, что «применительно к профессиональной этике в России был разработан типовой Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Этот Кодекс основан на конституции Российской Федерации и ряде нормативных правовых актов ООН, Совета Европы, Содружества независимых государств (СНГ), Федеральных законов и указов Президента Российской Федерации» [7, с. 406]. При этом, ценность данного документа в том, что он выступает основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих [8].
Однако единый унифицированный этический кодекс государственных судебных экспертов так и не утвержден. Вместо этого введены в действие ряд ведомственных кодексов: профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел [9], этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов [10], этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий [11] и др. Хотя очевидно, что каждый из них несет в себе требования, относящиеся к морально-этическому уровню сотрудника, состоящего на должности эксперта, и направленные на пользу судебно-экспертной деятельности и в конечном итоге для всего судопроизводства. В системе судебно-экспертных учреждений Минюста России в 2012 г. был принят Этический кодекс государственных
JURISPRUDENCE
судебных экспертов судебно-экспертных учреждений (далее - СЭУ) Минюста России (далее - Кодекс). Цель Кодекса - установление этических норм, правил профессионального поведения и взаимоотношений работников СЭУ Минюста России для достойного выполнения ими своего профессионального долга [7, с. 409]. Он призван выполнять три основные функции: репута-ционную, управленческую и развития профессиональной культуры, что означает ориентацию работников на единые профессиональные цели, повышение профессиональной самоопределенности.
С точки зрения исполнительской дисциплины в государственных СЭУ (особенно силовых ведомств), ведомственный правовой акт наиболее вероятно имеет большее влияние на сотрудников, однако, с позиции унификации в судебно-экспертной деятельности, наблюдается отсутствие единого научно-методического подхода. Значение унифицированного этического кодекса эксперта могло бы, по нашему мнению, гармонизировать соответствующие требования и к государственным и частным судебным экспертам, и к иным лицам, обладающим специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, и привлекаемым для осуществления судопроизводства. В свою очередь, содержание документа на национальном уровне могло быть согласовано с содержанием соответствующих документов межнационального и международного уровней. В итоге это способствовало бы диалогу между экспертами разных стран мира для повышения качества судебно-экспертной деятельности.
Взгляд на проблему с позиции стандартов.
Рассмотрим, как воплощены этические требования в документах нормативно-технического регулирования. Известно, что группа международных и национальных стандартов посвящена организации работы СЭУ при производстве судебных экспертиз, например, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) включает в себя этические нормы в виде требований, а также затрагивает конкретную тематику вопросов, сопряженных с экспертной этикой, например, ГОСТ Р 54296-2010 «Оценка соответствия. Конфиденциальность. Принципы и требования» [12].
Обратимся к содержанию ГОСТ ISO/IEC 170252019 [13, с. 16]. В нем уделено особое внимание такому значимому для осуществления качественной деятельности судебно-экспертной лаборатории (далее - СЭЛ) понятию как «беспристрастность».
Понятие «беспристрастность» определяется как наличие объективности. В свою очередь объективность означает, что конфликты интересов не существуют или они разрешаются таким образом, что не оказывают негативного влияния на последующую деятельность СЭЛ. Там же приводится ряд словосочетаний, уточняющих ее смысл: «отсутствие предвзятости», «отсутствие предубеждений», «нейтралитет», «справедливость» и т. п.
Смысл беспристрастности трактуется в стандарте посредством следующих требований:
1) лабораторная деятельность должна осуществляться и управляться таким образом, чтобы сохранялась беспристрастность;
2) менеджмент лаборатории должен быть привержен к беспристрастности;
3) лаборатория должна нести ответственность за беспристрастность своей лабораторной деятельности и не должна допускать коммерческое, финансовое или иное давление, ставящее беспристрастность под угрозу;
4) лаборатория должна постоянно идентифицировать риски, которым подвержена беспристрастность. Это должно включать в себя риски, которые возникают в результате ее деятельности, или ее отношений, или отношений ее персонала. ГОСТ Р КОЛЕС 17021-1 выделяет группы рисков для беспристрастности, среди которых некритичность по отношению к собственным решениям и действиям и излишнее доверие к сокурснику, другу, коллеге по работе [14].
Основываясь на приведенных стандартах можно заключить, что идеология стандартизации формирует критический подход работника/сотрудника к самому себе и к своим коллегам для поддержания нормального уровня компетентности лаборатории и достоверности получаемых результатов судебно-экспертной деятельности.
5) при обнаружении риска для беспристрастности лаборатория должна быть в состоянии продемонстрировать то, как она устраняет или минимизирует такой риск.
То есть, иными словами, СЭЛ должна осуществлять свою деятельность объективно, исключив конфликт интересов, заботясь об авторитете. Если же возник риск для беспристрастности, предпринимать адекватные ему действия. В РФЦСЭ разработан реестр рисков (далее - Реестр) как документ системы менеджмента качества, где учтен риск для беспристрастности, указаны его возможные причины, последствия его реализации, значимость, уровень опасности и мероприятия по воздействию на риск. Например, в рамках процесса «Производство судебных экспертиз и экспертных исследований» в числе возможных причин риска для беспристрастности указаны: отсутствие критической оценки своих действий и суждений; личная заинтересованность в получении определенных результатов; излишнее доверие к суждениям коллег, руководства. Возможные последствия его реализации определены как репутаци-онные потери, юридическая ответственность и ошибочные выводы. Значимость данного риска оценивается от «выше среднего» до «высокая»; вероятность - от низкой до средней; уровень опасности - средний. Важной позицией в Реестре является «Обработка риска: мероприятия по воздействию на риск». Это может быть совокупность следующих действий по снижению риска или уклонению от риска: соблюдение работниками должностных инструкций и профессиональной этики, отказ от совершения незаконных действий, контроль результатов со стороны руководства. Владельцами риска определены
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
эксперты, заведующий и все работники структурного подразделения. Данные мероприятия выполняются постоянно и регулярно.
Поскольку СЭЛ - это коллектив работников/сотрудников, вышеперечисленные требования обращены ко всем и к каждому в отдельности. Для реализации этого положения необходимо действительное всеобщее информирование.
Достаточно интересным является тот факт, что указанные в этических кодексах и стандартах требования к эксперту (сотруднику, работнику судебно-экспертного учреждения или подразделения) имеются и в законодательстве. Например, при сравнении с тем как трактуется термин «беспристрастность» в стандарте, находим схожий смысл в ст. 7 «Закона о полиции»: «Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции». В приказе ФТС России «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации» требование беспристрастности в числе таких как: профессионализм, безупречная репутация, способствование формированию в таможенных органах благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, недопущения коррупци-онно опасного поведения, честности и справедливости.
Поскольку смысл, заложенный в приведенных выше цитатах из стандарта и законов в целом схож, различие кроется скорее в стиле изложения. Стандарты излагаются научно-техническим стилем, который характеризуется как «стремление к лаконичности, краткости и компактности изложения, что приводит к синтаксической компрессии - сокращению избыточности при сохранении объема информации» [15].
Выводы.
На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов.
Стандарты содержат в себе этические требования, но сформулированы они в научно-техническом стиле.
Идеология стандартизации формирует критический подход работника/сотрудника к самому себе и к своим коллегам для поддержания нормального уровня компетентности лаборатории и достоверности получаемых результатов судебно-экспертной деятельности. Устанавливая этические требования к каждому работнику/сотруднику, судебно-экспертное учреждение тем самым заботится о своем авторитете.
В аккредитованных СЭЛ согласно требованиям ГОСТ ВО/ШС 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» разработаны документы системы менеджмента качества, в которых учтена необходимость идентификации и обработки возникающих рисков. Такие процедуры направлены на исполнение требований стандартов и тем самым могут способствовать повышению качества судебно-экспертной деятельности.
Список источников
1. Майлис Н. П. Этика поведения следователя и эксперта при производстве следственных действий // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3-2. С. 91-95.
2. Казарян Г. А. Морально-этические основы деятельности судебного эксперта-психолога как требование современного общества. Морально-психологическое обеспечение деятельности органов внутренних дел : современные подходы и перспективы развития [Электронный ресурс] : материалы всероссийской научно-практической конференции, 15 декабря 2021 года; сост. : В. А. Смородина, Г. В. Марченко, А. А. Алексеев, А. А. Жаворонко-ва. Электрон.дан. (1,14 Мб). СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2021. С. 47-50.
3. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М. : РФЦСЭ, 1997. 430 с.
4. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). Учебник / Под ред. Е. Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. 368 с.
5. Микляева О. В. Этический кодекс судебного эксперта : формальность или требование современного общества // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 2 (34). С. 152-155.
6. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции». «Консуль-тантПлюс» URL: www.consultant.ru (дата обращения: 19.10.2022).
7. Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть II. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы / Под ред. С. А. Смирновой. М. : Эком, 2012. 456 с.
8. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов: URL: docs. cntd.ru (дата обращения: 11.10.2022).
9. Приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/1257019/ (дата обращения: 14.10.2022).
10. Приказ ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1187 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации». URL: https://legalacts.ru/doc/prikaz-fts-rossii-ot-30122021-n-1187-ob-utverzhdenii/ (дата обращения: 14.10.2022).
11. Приказ МЧС РФ от 7 июля 2011 г. № 354 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Гарант.ру: URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/55071973/ (дата обращения: 14.10.2022).
JURISPRUDENCE
12. ГОСТ Р 54296-2010. Оценка соответствия. Конфиденциальность. Принципы и требования. Электронный ресурс: URL: internrt-law.ru (дата обращения: 12.10.2022).
13. Болдырев И. В. ИСО/МЭК 17025:2017. Практические рекомендации по применению. СПб. : ЦОП «Профессия», 2018. 128 с.
14. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-1-2017. Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента. Часть 1. Требования. Электронный ресурс: URL: https://docs.cntd.ru/ document/1200146130 (дата обращения: 26.10.2022).
15. Гредина И. В. Перевод в научно-технической деятельности: учебное пособие. Томск : Изд-во Томского политехнического университета, 2010. 121 с.
16. Майлис Н. П. Этикет судебного эксперта как составляющая профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности // Судебная экспертиза Беларуси. № 1 (4). 2017. С. 28-32.
References
1. Maylis N. P. The ethics of the investigator and the expert in investigation. Proceedings of Tula State University // Economic and legal sciences. 2016. № 3-2. P. 91-95.
2. Kazaryan G. A. Moral and ethical foundations of the activity of a forensic psychologist as a requirement of modern society. Moral and psychological support of the activities of internal affairs bodies : modern approaches and prospects for development [Electronic resource] : materials of the All-Russian Scientific and Practical conference, December 15, 2021; comp. : V. A. Smorodina, G. V Marchenko, A. A. Alekseev, A. A. Zhavoronkova. Electron.dan. (1.14 Mb). SPb. : Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021. P. 47-50.
3. Fundamentals of forensic examination. Part 1. General theory. M. : RFСFS, 1997. 430 p.
4. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. The theory of forensic science. (Forensic Expertology). Textbook. 2nd ed. M. : Norma : Infra-M, 2016. 368 p.
5. Miklyaeva O. V. Forensic sciences code of ethics and conduct: a mere formality or imperative of the modern society // Theory and practice of forensic science. 2014. № 2(34. P. 152-155.
6. Federal Law № 3-FZ of 07.02.2011 (as amended on 21.12.2021) «On the Police». Electronic resource:
ConsultantPlus URL: www.consultant.ru (accessed: 19.10.2022).
7. Smirnova S. A. Multimodal Issue «Forensic Science: Reboot». Part 2 Encyclopedic Dictionary of Forensic Science. M. : Ekom, 2012. 456 p.
8. The Model Code of Ethics and Official Conduct of Civil Servants of the Russian Federation and Municipal Employees. Electronic fund of legal and regulatory documents: URL: docs.cntd.ru (accessed: 11.10.2022).
9. Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation № 1138 dated December 24, 2008 «On approval of the Code of Professional Ethics of an Employee of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation». Electronic resource: URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/1257019/ (accessed: 14.10.2022).
10. Order of the Federal Customs Service of Russia dated 12/30/2021 № 1187 «On Approval of the Code of Ethics and Official Conduct of Officials of the Customs Authorities of the Russian Federation». URL: https:// legalacts.ru/doc/prikaz-fts-rossii-ot-30122021-n-1187-ob-utverzhdenii / (accessed: 14.10.2022).
11. Order of the Ministry of Emergency Situations of the Russian Federation № 354 dated July 7, 2011 «On Approval of the Code of Ethics and Official Conduct of Civil Servants of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters». Garant.ru: URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/55071973/ (accessed: 14.10.2022).
12. GOST R 54296-2010. Conformity assessment. Confidentiality. Principles and requirements. URL: internrt-law.ru (accessed: 12.10.2022).
13. Boldyrev I. V. ISO/IEC 17025:2017 : practical recommendations on application. SPb. : Professiya, 2018. 128 p.
14. GOST R ISO/IEC 17021-1-2017.Conformity assessment. Requirements for bodies providing audit and certification of management systems. Part 1. Requirements. URL: internrt-law.ru (accessed: 12.10.2022).
15. Gredina I. V. Translation in scientific and technical activity : textbook. Tomsk : Publishing House of Tomsk Polytechnic University, 2010. 121 p.
16. Mailis N. P. Etiquette of a forensic expert as a component of professional ethics in forensic expert activity // Forensic examination of Belarus. №1(4). 2017. P. 28-32.
Информация об авторе
Е. В. Чеснокова - начальник отдела научно-методического обеспечения Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, доцент кафедры судебно-экспертной деятельности юридического института Российского университета дружбы народов.
Information about the author
E. V. Chesnokova - Head of the Department of Scientific and Methodological Support of the Russian Federal Center for Forensic Examination under the Ministry of Justice of Russia, Associate Professor of the Department of Forensic Activity of the Law Institute of the Peoples' Friendship University of Russia.
Статья поступила в редакцию 26.01.2023; одобрена после рецензирования 29.03.2023; принята к публикации 23.05.2023.
The article was submitted 26.01.2023; approved after reviewing 29.03.2023; accepted for publication 23.05.2023.
