CC BY
157
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Раздел 13.00.00 Педагогические науки
ART 211036 2021, № 05 (май) УДК 372.862
Проектирование модели урока технологии с элементами мастер-класса
Махнёва Наталья Сергеевна1
Вятский государственный университет, Киров, Россия ns_mahnyva@mail.ru
Аннотация. На уроках технологии при реализации раздела «Художественные ремесла» чаще всего используется классическая форма комбинированного урока. Но не всегда в рамках такого урока ученикам удается довести создание того или иного объекта, предлагаемого рабочей программой «Технология» (5-7-е классы), до логического завершения. Иногда возникают трудности, такие как отсутствие интереса у учеников к выбранному объекту труда, снижение творческой активности при его выполнении, нежелание завершить начатую работу. Для решения этой проблемы предложено встроить мастер-класс в классическую форму комбинированного урока технологии, для того чтобы повысить активную творческую деятельность, способствовать развитию творческих способностей, воображения, а также улучшить предметные, метапредметные и личностные результаты обучения. Такая форма, как мастер-класс, позволяет на уроке выполнить готовое изделие от начала до конца за короткий промежуток времени. Данная статья посвящена проектированию модели урока технологии с элементами мастер-класса. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что на уроках технологии чаще всего используется форма комбинированного урока, а в рамках такого урока можно частично реализовать мастер-класс. Мы предлагаем соединить эти две формы, что в результате позволит нам получить комбинированный урок технологии с элементами мастер-класса, для того чтобы вовлечь учеников в активную творческую деятельность, а по окончании урока добиться конечного результата в виде готового объекта труда. Мастер-класс способствует тому, что у учеников на уроке отсутствует пассивность при работе над объектом, преобладает творческий интерес к урокам технологии. Цель статьи - разработка и предложение педагогических условий организации урока с элементами мастер-класса, а также организация модели комбинированного урока технологии с элементами мастер-класса. Оценка результатов осуществляется в виде сравнительного эксперимента, проведенного в общеобразовательной школе на уроках технологии среди параллели 5, 6 и 7-х классов. Теоретическая значимость статьи обусловлена вкладом в разработку научных представлений о модели комбинированного урока технологии. Практическая значимость заключается в детальной методической разработке модели урока технологии с элементами мастер-класса.
Ключевые слова: современный урок технологии, урок технологии с элементами мастер-класса, мастер-класс, ручной труд, комбинированный урок технологии, рабочая программа уроков технологии, личностные, предметные и метапредметные результаты обучения, художественно-технологическая подготовка школьников на уроках технологии.
Поступила в редакцию Received 16.03.21 Получена положительная рецензия Received a positive review 19.05.21
Принята к публикации Accepted for publication 19.05.21 Опубликована Published 31.05.21
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
1 Махнёва Наталья Сергеевна, преподаватель кафедры педагогики и методики дошкольного и начального образования, аспирант кафедры технологии и методики преподавания технологии ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия.
Введение
В основном сегодня уроки технологии проводятся с использованием классической формы комбинированного урока, где преобладает практическая деятельность, наряду с изучением теоретических сведений. Однако среди современных форм организации учебной творческой деятельности, позволяющих вовлечь в активные познавательные действия, а также способствующих развитию художественно-технологических способностей школьников, есть такая форма, как мастер-класс [1]. Помимо этого мастер-класс способствует выявлению скрытых талантов и способностей школьников, позволяет познавать мир, узнавать много новой и интересной информации в ходе целенаправленной практической деятельности. Среди возможностей стоит отметить, что мастер-класс - это продуктивное взаимодействие учителя с учениками, в рамках которого осуществляется взаимно-активное творческое участие с ярко выраженной мотивационной окраской. Мы предлагаем использовать мастер-класс не только на уроках технологии, но и при организации проектной деятельности, изучая разделы: творческий проект и художественная обработка материалов, декоративно-прикладное творчество. Поскольку на практике у учеников всегда возникает масса вопросов, какую тему, художественный объект выбрать для проекта, то в этом случае мастер-класс может послужить своего рода подсказкой к выбору темы для проекта. На наш взгляд, использование мастер-классов в процессе проектной деятельности расширяет представления школьников о многообразии способов художественной обработки материалов за счет выполнения объектов в разнообразных техниках. Но, поскольку мастер-класс как отдельная единица не может существовать в современном образовании, а именно в рамках общеобразовательной школы, мы спроектировали модель организации комбинированного урока технологии с элементами мастер-класса и подобрали перечень педагогических условий для реализации данных уроков технологии учителем. Для того чтобы в большей степени развить у учеников такие личностные качества, как воображение и фантазия, а также повысить интерес к выбранным объектам труда, мы подобрали перечень актуальных, интересных ученику и легко выполнимых (в рамках урока технологии) объектов с использованием разнообразных видов техник декоративно-прикладного творчества.
Обзор отечественной и зарубежной литературы
Для того чтобы рассмотреть возможность встраивания мастер-класса в модель современного урока технологии, мы проанализировали, как ручной труд развивался в технологическом образовании на протяжении многих лет в некоторых странах, в том числе и в России, поскольку ручной труд является неотъемлемой частью учебного процесса школьников на уроках технологии.
Технологическое образование имеет долгую историю, начало которой относится к XVII в. [2] Еще до этого ремесло передавалось от поколения к поколению только путем показа трудовых приемов по принципу «делай как я».
В Европе трудовое обучение развивалось под влиянием опыта американской школы. Трудовое обучение сопровождалось наиболее заметными практическими результатами в Англии и Скандинавских странах. «Ручная работа содействует лучшему восприятию внешних впечатлений, которое лежит в основе умственного развития, а с другой стороны, дает планомерный исход присущему ученикам стремлению к проявлению своей деятельной силы» [3].
Во Франции ручной труд был обязателен с 1821 г. В Швеции начало развития ручного труда приходится на 1874 г. - время основания Нэсской учительской семи-
нарии. С 1881 г. «Главное немецкое общество ручного труда» разрабатывает и распространяет программы по ручному труду в Германии. С 1893 г. в Румынии ручной труд обязателен для всех девяти учительских семинарий и одного учительского института. В Швейцарии в 1884 г. было организовано «Общество содействия обучению ручному труду». В Англии ручной труд стал обязателен с 1901 г. В Дании ручной труд обязателен для учеников средних учебных заведений с 1903 г.
В Германии была начата серьезная разработка теоретической стороны трудового обучения как средства художественного образования, рассматривался вопрос об отношении трудового обучения к ручному труду. В программе трудового воспитания детей в Германии в начале XX в. основная воспитательная роль отводилась трудовому обучению учеников, приобщению их к ведению домашнего хозяйства. Большое значение придавалось самоуправлению учеников (в учебном заведении) в союзах, которые они создавали. Система ручного труда была очень разнообразна: «ученики работали в саду, огороде, изучали различные ремесла». Уделялось большое внимание развитию художественного вкуса учеников [4].
Система и программа ручного труда О. А. Саломона (шведская система, или нэс-ская) пользовалась большой известностью в Европе в начале XX в. Она заключалась в развитии всех необходимых для жизни душевных и телесных способностей. Основными задачами были: развивать охоту и любовь к труду; развивать уважение к честному и полезному труду; развивать самодеятельность; приучать к порядку, точности исполнения работы, чистоте отделки и опрятности; приучать к внимательности, прилежанию и настойчивости; развивать глазомер и умение точно наблюдать формы предметов [5]. В ручном труде О. А. Саломон рекомендовал обращать внимание не на предметы, выполняемые учениками, а на саму работу, на ее значение для развития учащихся в физическом, умственном и нравственном отношении. «Ручной труд стремится внушить охоту и уважение к физическому труду, приучить к самостоятельности, порядку, точности, внимательности и прилежанию, укрепить телесные силы и развить остроту зрения и ловкость рук и таким образом сделать молодежь более подготовленной к жизни, в особенности к выполнению предстоящих им практических задач» [6]. На уроке учитель должен помогать детям, но не выполнять работу за них. Приветствовалось индивидуальное и групповое (6-8 человек) обучение. Для успешного преподавания ручного труда от учителя требуется не только практическая подготовка к правильному употреблению инструментов и качественному выполнению приемов работы, но и ясное понимание цели преподавания и воспитания.
Большое воспитательное значение О. А. Саломон придавал столярному ручному труду, разграничивая это понятие от столярного ремесла по следующим критериям: по роду выполняемых предметов; по орудиям обработки; по способам выполнения работы. Важное место в системе Саломона занимала наглядность: модели; рисунки; модели вместе с рисунками. Преподавание труда поддерживалось рисованием, но при этом не допускалось использование шаблонов. Отто Саломон сформулировал требования к детским работам: исключаются предметы роскоши; все изготовленные учениками предметы должны иметь применение в домашнем быту; предметы должны быть легки в исполнении, чтобы ученики их изготавливали без чужой помощи; изделия не должны требовать большого количества материала. Ряд положений системы преподавания ручного труда О. А. Саломона можно встретить в современной школе, но некоторые утратили свою актуальность [7].
По словам К. К. Сент-Илера, данная система отличалась полнотой, ясностью и глубиной. Более ста лет назад в Америке обучение ручному труду являлось доба-
вочным предметом, сегодня положение изменилось, так как ручной труд признан необходимой составляющей в обучении и воспитании детей, ведь именно на таких занятиях у детей есть уникальная возможность раскрыть свой творческий потенциал, выявить для себя предпочитаемые виды работ, а также приобрести систему необходимых в повседневной жизни умений и навыков.
В Америке существовали различные школы, открыто служащие задачам подготовки учеников к известным специальностям или профессиям, - ремесленные и технические; но наряду с этим отдельное внимание уделялось и ручному труду, который входил в перечень общеобразовательных предметов. Американским департаментом четко разграничивались два типа школ: школы ручного труда (manual training school), смотрящие на ручные занятия единственно как на образовательную и воспитательную дисциплину, такие занятия растянуты на несколько лет в зависимости от разряда школы; и ремесленные школы (trade school), считавшие основной своей целью приобретение учащимися навыков по какому-нибудь определенному ремеслу, такие школы, а точнее курсы, обыкновенно бывали краткосрочными. Изучая историю возникновения в Америке идеи ручного труда как общеобразовательного предмета, мы видим, что движение это началось там как бы с двух концов школьной лестницы: с так называемых high schools, или высших школ, с одной стороны, и школ для малолетних - с другой. Можно согласиться с Е. Н. Янжул, что переоценить значимость ручного труда в различных типах школ невозможно, так как именно он уделяет большее внимание физическим потребностям и творчеству детей, на что указывал и автор статьи в одной из своих работ [8].
В российских школах под ручным трудом в конце XIX в. понимали обучение ремёслам. Цель занятий ручным трудом заключалась в развитии у детей ловкости рук, верности глаза, внимательности, аккуратности, настойчивости и любви к физическому труду в целом. Средством достижения цели служили, по мнению Н. В. Касаткина, интересные и доступные для детей ремесла. «Из них этот предмет (ручной труд) черпает свой учебный материал, подобно тому, как из обширной области человеческого знания и мышления - математики черпается учебный материал для развития способности считать и логически мыслить, подобно тому, как обширная область истории дает материал для развития в будущих гражданах сознания своих общественных обязанностей». Ремёсла выбирались такие, которые предоставляли детям разнообразные приемы работы и способствовали физическому развитию человека, развитию силы и ловкости, уверенности и целесообразности движений. К таким ремёслам относили: картонажное, для детей от 8 до 11 лет; столярное, для детей от 11 до 14 лет; слесарное, для детей от 14 лет. К ним примыкал ряд «второстепенных», например токарное, проволочное ремёсла, лепка из глины и т. п. К работам из бумаги и папки ученики возвращались и в старших классах как к наглядному пособию при изучении физики и геометрии [9]. Н. В. Касаткин настаивал, чтобы каждый учитель выработал свою программу преподавания ручного труда, ориентируясь на интересы большинства учащихся класса, их возраст, силы, местные условия. Ученикам рекомендовалось критически и сознательно относиться к исполнению приемов работы. За основу построения своих программ учителя могли взять французскую, датскую и шведскую системы преподавания ручного труда, сравнение которых приводится в одной из работ автора статьи. Первый съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию выработал рекомендации относительно видов ручного труда, применяемых в школах: в курс ручного
труда могут входить работы, заимствованные из ремёсел: столярного, токарного, резного, бондарного, колесного, слесарного, кузнечного, жестяного, проволочного, картонажного и лепного; в качестве основных занятий рекомендовались столярные работы; выпильные (ажурные) работы использовались в качестве дополнений к другим работам; картонажные работы признавались основным видом ручного труда для детей, не достигших еще по своему физическому развитию возможности заниматься обработкой дерева; лепные работы пригодны для всех видов школ; первоначальные швейные работы девочек назывались не ручным трудом, а рукоделием [10].
В России в середине XX в. трудовое обучение соединяется с теорией политехнического образования, ставшей идеологией советской трудовой школы. В настоящее время ручной труд переименован в «Технологию» и характеризуется ориентацией на подготовку человека-творца, о чем говорится в одной из работ автора статьи. Он был и остается важнейшим компонентом образовательной системы. Как видим, ручной труд был актуален в прошлом. Своего значения он не потерял и в наше время [11].
В конце XX в. изменяется подход к технологическому образованию, которое перестает быть только элементом профессионального образования. Возникает потребность в технологической грамотности для всех членов нового, технологического общества. В 90-х гг. концепция технологической грамотности была принята за основу школьных программ по технологии во многих странах мира. В России в 2015 г. также опубликована образовательная программа предметной области «Технология» для основной школы, разработанная Приволжским филиалом Федерального института развития образования, которая соответствует модели технологической грамотности [12].
Прежде всего, в развитии человека и технологии обучения важную роль играет человек инструментальный (Homo Faber), так как человеческие субъекты отвечают манипулятивному инстинкту. Общество, основанное на технологиях, требует от учащихся знания технологий, определенного отношения к ним и умения применить их в повседневной жизни. Технологическое образование должно понимать системную образовательную программу. Поэтому учащиеся должны не только активно реагировать на социальные изменения, но и овладевать правильными знаниями и умениями с желательными установками и навыками. Эти навыки и технологии помогут им принимать лучшие решения как всесторонне развитым личностям. Кроме того, она предоставит испытуемым технологические навыки для адаптации в профессиональных областях и поможет им в будущей жизни [13].
Например, в Корее, после того как в 1969 г. была введена корейская 2-я национальная учебная программа, технологическое образование стало обязательным требованием для учащихся средних и старших классов. До введения новой учебной программы только 5-й и 6-й классы начальной школы имели право на изучение технологии, которая была названа «Практические искусства» и включала в себя в том числе выполнение различных творческих изделий [14]. Типичное технологическое образование преподавалось в средних и старших классах. В 1970-1980-е гг. мальчики посещали занятия по технологии, а девочки - по домоводству. Начиная с 1990-х гг. как мальчики, так и девочки начали изучать технологии. Согласно с 50-х гг. была запущена 7-я национальная учебная программа, технология и домоводство были объединены в один предмет под названием «Технология и домоводство (T&H)». Этот предмет предназначен для учащихся 7-х классов мужского и женского пола в течение двух часов в неделю и учащихся 8-10-х классов - три часа в неделю. В средней школе 10-классники (первокурсники) в основном на факультете гуманитарных наук изучают технологию «T&H».
Учебная нагрузка составляет один час в неделю для учащихся 7-8-х классов, два часа для учащихся 9-х классов и 1,5 часа для учащихся 9-х, 10-х классов [15].
Кроме того, на основе новой учебной программы разрабатываются учебники. Технологическое образование - это общее образование, основанное на системе знаний, которая называется «Изучение технологии и фундаментальности». Она направлена на повышение технологической грамотности учеников с помощью практических знаний и умений. Технологическое образование развивает способности понимать технологии, манипулировать технологиями и решать технологические проблемы. На основе системы технологических знаний планируется технологическое образование по различным видам содержания, таким как технология производства, технология строительства, технология транспорта, технология связи и биотехнология. Соответственно, необходимо увеличить количество часов для развития у учащихся способностей, необходимых для нормальной жизнедеятельности, способностей понимать и управлять технологиями, решать технологические проблемы и оценивать технологии с целью выявления и решения проблем. Более того, это сильная мотивация для учащихся к образовательной поддержке через практическое решение проблем учебной деятельности. Содержание учебной программы технологического образования было пересмотрено в 2015 г. [16]
Что касается России, то, по оценке специалистов, сохранение профессиональной компетентности становится все более сложной задачей, поскольку начало XXI в. отмечено интенсивным ростом объема информации и огромной скоростью её обновления. Появляется потребность в повышенном объёме практико-ориентированного содержания учебно-методического обеспечения деятельности, повышение квалификации может привести к снижению качества и торможению роста профессионального мастерства учителя.
За последнее время система образования в России претерпела большие изменения. Что касается Федерального государственного стандарта, то он обновился, и теперь особое внимание занимает формирование у школьников личностных, предметных и метапредметных образовательных результатов.
На сегодняшний день многие учителя сталкиваются с проблемой отсутствия специализированных программ по технологии, которые бы позволяли решить проблемы в полном объеме, а именно: изготавливать качественные и функциональные изделия в кратчайшие сроки, в рамках урока; изучать разнообразные техники художественной обработки материалов. Поскольку современным школьникам для поддержания интереса к изучению данного объекта труда необходимо получить конечный результат за кратчайший промежуток времени (в рамках урока технологии), мы хотели бы предложить решение этой проблемы за счет применения мастер-классов на уроках технологии, для того чтобы повысить уровень интереса учеников к созданию готового изделия в течение урока технологии, а также изучения спектра всевозможных современных техник декоративно-прикладного творчества.
Исходя из вышеперечисленного, мы определили, что именно мастер-класс относится к форме современного образования, который позволяет развить художественно-технологические способности школьников в рамках урока технологии. Например, М. М. Поташник характеризует мастер-класс как ярко выраженную форму ученичества у мастера. По его мнению, мастер-класс - это активная форма творческой самореализации путем передачи прямого и комментированного показа приемов работы [17]. Педагог Г. А. Русских описывает мастер-класс как одну из форм активного обучения [18].
Т. В. Хуртова пишет, что за счет мастер-класса появляется способность рефлексировать свои действия и многое другое. Правильно организованный мастер-класс становится генератором идей для всех участников [19]. В данных работах рассмотрен мастер-класс как форма передачи опыта от учителя (мастера) к ученикам (обучающимся). Несомненно, что в функции систематизации и структурирования знаний по определённым предметам мастер-класс не заменит урок, который невозможно реализовать в этом формате. Необходимо отметить, что сегодня мастер-класс в педагогической науке рассматривается не только как форма повышения профессионального мастерства, но и как новая технология, которая побуждает к творческой деятельности, самообразованию. Н. И. Ведерникова к особенностям проведения мастер-классов при обучении в общеобразовательной школе относит: привлечение для занятий опытных педагогов и социальных партнеров, знаменитых личностей, важных общественных деятелей; участие обучающихся и педагогов одновременно; специальную организацию учебно-образовательного пространства для более эффективного проведения мастер-классов [20]. В методических рекомендациях И. Н. Лузакова сказано, что мастер-классы можно классифицировать следующим образом. По степени присутствия: дистанционные; с личным присутствием. Далее по составу аудитории: для педагогов и обучающихся; смешанная группа (педагог и обучающиеся). По месту проведения: аудитория (кабинет); мастерская художника; музей. По охвату аудитории: индивидуальные; групповые (одновозрастные, разновозрастные). На мастер-классе педагог работает вместе со всеми, стоит отметить, что он приравнивается к участнику мастер-класса в поиске знаний и способов деятельности. Во взаимодействии с учениками педагог на мастер-классе должен применять определённый стиль общения. Необходимо обратить внимание на культуру речи и голос (тон, сила, выразительность, дикция, интонация, техника речи); мимику, жест, управление эмоциями; пантомимику (осанка, умение стоять, сидеть, наблюдать за поведением участников); умение сосредоточиться на предмете разговора; педагогическую импровизацию, умение управлять незапланированными ситуациями; психологическую зоркость, умение вычислять «гениев» и поддерживать «отстающих»; коммуникативную культуру, умение вести диалог, дискуссию; чувство времени [21].
А. В. Машуков отмечает, что мастер-класс должен обладать логической завершенностью, быть результативным, содержать набор оптимальных средств решения целей и задач занятия, демонстрировать личные интересы и особенности автора мастер-класса, его образованность, широту кругозора, умение выйти за рамки своего предмета. Программа проведения мастер-класса по технологии А. В. Машукова делится на следующие составляющие: индукция, самоконструкция, социоконструк-ция, социализация, афиширование, разрыв и рефлексия [22].
Авторы Н. И. Филатова, С. И. Усова отмечают, что после проведения мастер-класса «педагог-мастер» должен адекватно проанализировать результаты своей деятельности. Оценка эффективности подготовки и проведения мастер-класса осуществляется по следующим критериям: четко поставленная проблема; соответствие темы содержанию; мотивированность; инновационность; раскрытие сути метода, приема либо его особенностей; грамотная речь; последовательность изложения; взаимодействие с аудиторией; умение импровизировать; творчество; выполнение поставленных задач; рефлексивная деятельность; практическая значимость. Таким образом, мастер-класс должен обладать логической завершенностью, быть результативным, содержать набор оптимальных средств решения целей и задач занятия, демонстрировать личные интересы и особенности конкурсанта, его образованность,
широту кругозора, умение выйти за рамки своего предмета, подняться до философских обобщений, показать социальную и гражданскую зрелость [23].
Значение ручного труда в технологическом образовании в ФГОС отражено через личностные, метапредметные и предметные результаты. В ходе введения ФГОС каждому учителю предстоит в ходе своей работы реализовать важные новации:
- необходимость достижения учащимися трех групп планируемых образовательных результатов: личностных, метапредметных и предметных;
- новое понимание образовательных результатов - необходимость ориентации на результаты, сформированные не как перечень знаний, умений и навыков, а как формируемые способы деятельности;
- понимание метапредметных результатов как сформированных на материале основ наук универсальных учебных действий.
Для учителя становится актуальным умение планировать и строить урок так, чтобы осознанно осуществлять формирование всех групп планируемых результатов.
Исходя из этого, современному учителю при реализации мастер-класса на уроке технологии необходимо учитывать требования стандартов, интересы учащихся и профиль собственной подготовки, обязательную доступность материалов, оборудования и инструментов [24].
Мастер-класс - это продуктивное взаимодействие учителя и школьников, в рамках которого осуществляется активное творческое участие с ярко выраженной мотивационной окраской. В процессе проведения мастер-класса можно развивать творческие способности с большей эффективностью, поскольку деятельность основана на интересе, предоставляется возможность свободно мыслить, фантазировать, находить нестандартные решения, создавать за короткий промежуток времени изделие от начала до конца. Отметим, что мастер-класс должен всегда начинаться с актуализации знаний каждого по предлагаемой проблеме, что позволит расширить свои представления других учеников [1]. С помощью матер-класса можно развить непосредственно метапредметные результаты у школьников, такие как формирование умения планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации; учиться общим приемам, техникам, схемам, образцам творческо-мыслительной работы, которые могут воспроизводиться при работе с любым предметным материалом, у учащихся формируются универсальные учебные действия (УУД), т. е. умение учиться, способность к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного усвоения нового социального опыта; сохранять и отстаивать культуру мышления и культуру формирования целостного мировоззрения; подготавливать школьника к реальной жизни; определять наиболее эффективные способы достижения результата на мастер-классе; овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза; овладение начальными сведениями о сущности и особенностях объектов, процессов на мастер-классе; формирование умения понимать причины собственного успеха или неуспеха в ходе деятельности и способности (на мастер-классе) конструктивно действовать даже в ситуациях неуспеха; освоение способов решения проблем творческого и поискового характера; учителю подводить ученика к рефлексии процесса его деятельности на мастер-классе по восстановлению генезиса того или иного понятия, этот процесс можно сравнить с созданием алгоритма решения проблемы: провели доказательство какого-либо факта, а затем составили алгоритм своей деятельности в ходе мастер-класса.
Для выявления возможностей включения мастер-класса в структуру урока мы проанализировали обновленную образовательную программу по ФГОС, рассмотрели ряд учебно-методических комплексов, рабочих программ и учебников, которые отвечают всем требованиям и входят в федеральный перечень учебников по технологии, а именно учебники и УМК: А. Т. Тищенко, Н. В. Синица; Е. С. Глозман, О. А. Кожина, Ю. Л. Хотунцев, Е. Н. Кудакова; учебник по технологии под редакцией В. М. Казакевича. Из анализа набора учебно-методических комплексов и рабочих программы мы делаем вывод, что модель современного урока технологии в соответствии с требованиями ФГОС строится на основе современных целей и содержания образования, появляются новые средства и технологии обучения, но при этом урок остается главной формой организации учебного процесса [25]. Для того чтобы реализовывать требования, предъявляемые стандартами второго поколения, урок должен стать новым, как раз этому и может способствовать такая форма, как мастер-класс [26].
Поставленная задача требует перехода к новой системно-деятельностной образовательной парадигме, которая, в свою очередь, связана с принципиальными изменениями деятельности учителя, реализующего новый стандарт [27].
Особенность ФГОС нового поколения - деятельностный характер, у которого в приоритете - развитие личности ученика [28]. Современное образование отказывается от традиционного представления результатов обучения в виде знаний, умений и навыков; формулировки стандартов указывают на реальные виды деятельности [29].
Изучение учебников по технологии из федерального государственного перечня позволило определить важную роль мастер-класса на уроках технологии [30, 31].
Организовать мастер-класс можно в рамках комбинированного урока технологии на основе, предложенной в учебном пособии «Технологическая карта (сценарий урока)» [32]. Традиционный комбинированный урок технологии состоит из девяти компонентов, из них семь мы предлагаем реализовать в форме комбинированного урока с элементами мастер-класса.
1. Организационный момент.
2. Сообщение краткого содержания работы на уроке.
3. Актуализация опорных знаний.
4. Этапы изучения нового материала.
5. Практическая работа.
6. Физкультурная минутка.
7. Самостоятельная работа.
8. Домашняя работа.
9. Рефлексия.
Подробная модель комбинированного урока технологии с элементами мастер-класса представлена далее в табл. 1.
Таким образом, трудовое воспитание в настоящее время во многом опирается на систему, существовавшую много лет назад, одни материалы сегодня переосмыслены и получили дальнейшее развитие, другие забыты.
По итогам обзора отечественной и зарубежной литературы можно отметить, что для современного учителя главное в новой системе образования - это управлять процессом обучения, а не только передавать знания. Функции ученика - активная творческая и умственная деятельность. В данном случае учащиеся становятся активной личностью, умеющей ставить цели и достигать их, самостоятельно перерабатывать информацию и применять имеющиеся знания на практике. Этому может спо-
собствовать такая форма, как урок с элементами мастер-класса, он отличается от классического урока тем, что не только рассказывает, но и показывает, как на практике можно применить новую технологию или метод и какова результативность его работы. Результатом такого урока является законченное изделие, которое выполнил ученик. С помощью таких уроков можно решить множество проблем художественно-технологического образования. Одна из них (самая важная) - это развитие навыков ручного труда в процессе выполнения объектов труда. А получение конечного результата за короткий промежуток времени является одной из самых важных задач для нынешнего поколения школьников, поскольку им бывает очень сложно сконцентрироваться на одном задании, выполняя тот или иной объект из урока в урок. С помощью урока с элементами мастер-класса можно расширить спектр изучения техник и современных материалов, выполняемых объектов на уроках технологии за учебный год. А для учителя проведение урока с элементами мастер-класса - это показатель зрелости и высокий уровень профессионального мастерства.
Методологическая база исследования
Методы исследования включают в себя:
- теоретические - анализ литературы: педагогической, методической, психологической; общенаучные методы: синтез, сравнение, системный анализ, сопоставление, конкретизация, моделирование, систематизация, обобщение;
- экспериментальные: наблюдение, опрос, тестирование, анкетирование, личное преподавание, опытно-экспериментальная проверка, статистические методы для обработки полученных экспериментальных данных.
Научная новизна состоит в доказательстве целесообразности и возможности организации и проведения комбинированных уроков с элементами мастер-классов как эффективной формы совершенствования уровня художественно-технологической подготовки школьников на уроках технологии. А разработанная нами модель комбинированного урока технологии с элементами мастер-класса позволит современному учителю технологии без проблем провести данный современный урок технологии. Далее в табл. 1 представлено сравнение модели комбинированного урока технологии с современной моделью (комбинированного) урока технологии с элементами мастер-класса.
Таблица 1
Модель классического комбинированного урока технологии и урока с элементами мастер-класса
Модель комбинированного урока технологии по ФГОС Модель (комбинированного) урока технологии с элементами мастер-класса*
Авторы учебно-методических пособий
М. Л. Субочева, Е. А. Вахтомина [33] В. М. Казакевич, Г. В. Пичуги-на [34] Г. И. Кругликов [35]; Е. М. Муравьев [36]; Д. А. Тхоржевский [37]; Л. К. Патрушева [38]
№ Ход урока/этап урока
1 Организационная часть Организационный момент Организация обучающихся (организационная часть) Организационный момент. Приветствие учащихся. Пробуждение у учеников интереса за счет показа объекта, выполняемого на данном уроке
2 Сообщение темы и целей урока, мотивировка целей обучения Проверка выполнения домашнего задания (сообщение темы и целей урока, мотивировка целей урока) Сообщения краткого содержания работы на уроке
3 Актуализация и проверка знаний ранее изученного учащимися учебного материала Актуализация опорных знаний Повторение ранее пройденного учебного материала (опрос учащихся по изученному материалу) Актуализация опорных знаний. Работа с инструментами и материалами. Повторение техники безопасности
4 Изложение нового материала Изучение нового материала Изложение нового материала (изложение нового учебного материала) Этапы изучения нового материала. 1. Показ различных образцов изделия из данного материала или показ одного и того же объекта труда из различных материалов (предложить угадать ученику, из какого материала сделан данный объект) для поддержания интереса. 2. Показ презентации. 3. Устное сопровождение. 4. Поддержание интереса к данному объекту труда устным рассказом об истории происхождения материала или функциональности объекта, выполняемого на данном уроке
5 Закрепление нового материала Закрепление нового материала Закрепление изученного материала Закрепление изученного материала. Данный этап реализуется в № 8 (самостоятельная домашняя работа)
* Физкультурная минутка Практическая работа. Подробное объяснение (показ) этапов работы для выполнения объекта труда. Подготовка инструментов и материалов (заранее учителем или учеником на уроке) для индивидуальной работы учеников на уроке. Поддержание интереса учеников за счет новых приемов работы с современным материалом на уроке. Выполнение данного объекта по этапам с ориентированием на технологическую карту. При выполнении каждого этапа учителю рекомендуется прорабатывать и вручную показывать тот или иной этап работы на тот случай, если ученику непонятен данный этап работы над объектом труда. Физкультурная минутка
6 Вводный инструктаж учителя, включающий объяснение порядка выполнения практического задания в практической работе, показ и объяснение приемов работы с учетом требований техники безопасности, а также приемов самоконтроля за ходом и результатами практического задания Лабораторно-практическая работа (по группам) Вводный инструктаж
7 Самостоятельная работа по выполнению полученного задания, те- Практическая работа (по группам) Пробное выполнение приемов практической работы; самостоятельная практи- Самостоятельная работа. В том случае, если ученику понятны все этапы работы над объектом труда, он может работать само-
кущее инструктирование учащихся учителем и контроль за их работой ческая работа учащихся и текущее инструктирование учителя стоятельно. При этом учитель контролирует работу ученика. Физкультурная минутка
* - Физкультурная минутка -
8 Итоговая часть урока, включающая в себя прием учителем выполненных работ и заключительный инструктаж, а также подведение общих итогов урока и уборку рабочих мест и всего учебного кабинета Домашнее задание Объяснение домашнего задания (итоговая часть урока) Домашнее задание. Рабочая тетрадь, выполнение заданий дома по прошедшему уроку с элементами мастер-класса. Обдумывание техники выполнения объекта труда. По желанию самостоятельное выполнение объекта труда дома. Выход на проект
9 Рефлексия Рефлексия. Подведение итогов. Проведение просмотра готовых работ. Комментарии учеников и учителя. Опрос учеников: «Понравилась работа с данным материалом или нет?»
*Элементы мастер-класса, встраиваемые в комбинированный урок технологии (выделены курсивом).
Для более эффективного проведения современного комбинированного урока технологии с элементами мастер-класса учителю технологии необходимо опираться на ряд педагогических условий. Педагогические условия - это совокупность внешних факторов (таких как материально-пространственная среда, меры, методы, средства, формы, возможности педагогической деятельности) и внутренних условий (личностных), направленных на повышение эффективности педагогической деятельности, эффективное функционирование и развитие педагогической системы.
Педагогические условия организации урока с элементами мастер-класса
Успех работы учеников зависит от ее правильной организации на уроке с элементами мастер-класса, а также от соблюдения следующих педагогических условий.
- Подчинение технологической деятельности учеников учебно-воспитательным задачам, которое достигается в процессе взаимодействия целей учебного и общественно полезного труда. Следовательно, объекты, выполняемые на уроках с элементами мастер-класса, должны иметь социальную значимость.
- Сочетание значимости работы на уроке с личными интересами школьника. Ученики должны быть убеждены в целесообразности и полезности предстоящей деятельности на уроке (с элементами мастер-класса), а изготавливаемый объект должен иметь признак личностной необходимости ученику.
- Доступность и посильность в работе ученика на уроке с элементами мастер-класса. Выбранный объект труда должен быть выполним на одном уроке от начала и до его завершения. Непосильный труд нецелесообразен, поскольку он не приведет к желаемому и конечному результату по итогу урока. Такой труд подрывает духовные и физические силы учеников, а также веру в себя.
- Добросовестность и обязательность технологической деятельности учеников. Задача учителя состоит в том, чтобы в процессе выполнения выбранного объекта труда поддерживать интерес и желание учеников не только работать на уроке, но и довести работу до конца по окончании урока с элементами мастер-класса; приучить
ученика работать систематически и равномерно, опираясь на технологические карты уроков с элементами мастер-класса; по возможности вывести учеников на проектную деятельность, выбрав одну из техник, изученных в ходе всей четверти на уроках с элементами мастер-классов; в итоге выполнить проект с новыми объектами труда на усмотрение учителя и ученика.
- Сочетание коллективных и индивидуальных форм технологической деятельности на уроке. Преимущественно индивидуальная форма работы на уроке с элементами мастер-класса. Коллективная форма может проявиться в ходе разработки совместного проекта группой учеников.
Опираясь на модель комбинированного урока технологии с элементами мастер-класса и педагогические условия организации урока с элементами мастер-класса, можно повысить активную творческую деятельность, способствовать развитию творческих способностей, воображения, а также улучшать предметные, мета-предметные и личностные результаты обучения у учеников на уроках технологии, поскольку такая современная форма, как мастер-класс, позволяет на уроке технологии выполнить изделие или объект от начала и до конца за короткий промежуток времени [1]. Поэтому разработанные нами педагогические условия урока с элементами мастер-класса позволят учителю вывести учеников на успех и правильную организацию на уроке технологии, для того чтобы достичь желаемого результата и довести начатый объект труда до логического завершения по окончании урока.
Результаты исследования
На кафедре технологии и методики преподавания технологии Вятского государственного университета на протяжении пяти лет проводилось исследование на тему «Организация мастер-классов как средство художественно-технологической подготовки школьников». Поскольку такая форма, как мастер-класс, широко используется во внеурочной деятельности, она также имеет и дидактический потенциал, что позволяет использовать его и на уроках технологии для достижения более успешных образовательных результатов, таких как активная творческая деятельность, развитие воображения и фантазии [39].
Экспериментальное исследование проводилось нами в три этапа: констатирующий, поисковый и формирующий.
На констатирующем этапе (2015-2016 гг.) решались вопросы изучения и анализа проблем, систематизации литературы, исследовательской информации. Для того чтобы получить достаточное количество информации об использовании мастер-классов учителями на уроках, мы использовали метод анкетирования.
В результате опроса было установлено, что 83% используют мастер-класс в своей профессионально-педагогической деятельности.
■ используют мастер-класс в педагогической деятельности
■ не используют мастер-класс
Рис. 1. Использование мастер-класса учителями в своей педагогической деятельности
59% опрошенных используют мастер-класс на уроках, а 41% во внеурочной деятельности [40]. При реализации мастер-классов учителя сталкиваются с такими трудностями, как отсутствие специализированных методик и программ, нехватка времени на подготовку мастер-класса [41].
■ используют мастер-класс на уроках (занятиях)
■ во внеурочной деятельности
Рис. 2. Использование мастер-класса учителями на уроках и во внеурочной деятельности
На вопрос «Какой процент образовательной программы Вы реализуете с помощью мастер-классов?» получили такие ответы: 53% опрошенных отводят мастер-классам всего 10-20% от своей образовательной программы, 33% опрошенных отводят 30-40% и 14% опрошенных - 50-60%. Результаты представлены на рис. 3.
Рис. 3. Какой процент образовательной программы учителя реализуют с помощью мастер-классов?
На поисковом этапе эксперимента (2016-2019 гг.) нами была проведена серия мастер-классов. Эксперимент проводился среди учащихся школы юных модельеров «Кудесница» [1], студии творчества и развития «Фактура», студентов ВятГу факультета технологий инжиниринга и дизайна. В эксперименте приняло участие 65 учащихся и студентов. По итогам экспериментальной проверки был проведен семинар для учителей города Кирова (30 участников) в рамках мероприятия от Института развития образования Кировской области. На семинаре учителям была представлена пробная модель включения элементов мастер-класса в структуру урока технологии. В результате за короткий промежуток времени учителям было предложено выполнить авторский функционально-технологический объект с целью использования его в дальнейшем на уроке технологии. Также была выдана специально разработан-
ная инструкционная карта со всеми этапами выполнения данного объекта [42]. В заключение мастер-класса с учителями проведено анкетирование, результаты которого показали востребованность предложенной методики.
На констатирующем и поисковом этапе была спроектирована педагогическая модель включения мастер-класса в структуру урока технологии и разработан тематический план уроков технологии для 5, 6 и 7-х классов на основе рабочей программы «Технология. Обслуживающий труд», 5-7-е классы [42]. Мы включили мастер-классы по разнообразным видам техник, таких как бумагопластика, декупаж, изделия из фо-амирана [43], валяние из шерсти, батик, вышивка, лоскутное шитьё, макраме.
Также мы подобрали и перечень функциональных объектов, что позволяет использовать их в дальнейшем на уроках технологии [44].
На формирующем этапе эксперимента (2019-2020 гг.) нами была представлена итоговая модель проведения серии мастер-классов. Проведена и опытно-экспериментальная проверка школьников пятых, шестых и седьмых классов в учебном процессе на уроках технологии. По окончании данного эксперимента было составлено авторское тематическое планирование. Мы предложили использовать мастер-классы на уроках технологии в разделе «Художественные ремесла», а также при организации проектной деятельности, поскольку у учеников всегда возникают вопросы и затруднения по поводу собственной темы и объекта для проекта, а также мы отмечаем, что мастер-класс расширяет представление школьников о разнообразных техниках художественной обработки материалов [29].
Таблица 2
Общая характеристика опытно-экспериментальной работы по применению уроков технологии с элементами мастер-классов
Этап/ сроки Цель Методы Экспериментальная база и участники
Констатирующий этап 2015-2016 Изучение и анализ состояния проблемы, систематизация литературы, исследовательской информации, касающейся проблемы данного исследования. Определение исходных позиций исследования, разработка понятийного аппарата, гипотезы и задач исследования Анкетирование учителей технологии, изобразительного искусства и внеурочной деятельности города Кирова и области, а также других близлежащих городов и преподавателей вуза для выявления актуальности использования мастер-классов в их профессиональной деятельности В анкетировании приняло участие: 135 учителей технологии, изобразительного искусства и внеурочной деятельности; 5 преподавателей ВятГу творческих направлений
Поисковый этап 2016-2019 Наблюдение, изучение учебного процесса, определение места мастер-класса, занимаемого в учебном процессе в различных образовательных и творческих учреждениях города Кирова, определение и выявление набора различных мастер-классов для их дальнейшего использования в образовательных программах. Разработка и внедрение модели, методики мастер-классов Проведение серии мастер-классов среди учащихся школы юных модельеров «Кудесница» и студии творчества и развития «Фактура». Проведение серии мастер-классов среди студентов ВятГу. Проведение мастер-классов среди учащихся на городских и вузовских мероприятиях. Проведение мастер-классов среди учителей города Кирова и Кировской области Проведение мастер-классов: - для 12 учащихся школы юных модельеров «Кудесница» г. Кирова; - 15 студентов ВятГу г. Кирова; - 32 участников мероприятий ВятГу («Образ и фантазия» и «Зимние забавы»); - 6 учащихся студии творчества и развития «Фактура» г. Кирова (в рамках летнего детского лагеря); - 30 учителей технологии внеурочной деятельности на базе Института развития образования Кировской области;
С
е
э
« и
55 « л ®
& сч
м &
о
е
Анализ, обобщение итогов теоретико-
экспериментального исследования, уточнение теоретических и практических выводов и результатов, выстраивание логики изложения материала, оформление диссертации. Методы этапа (основные): теоретические (систематизация, обобщение материала); методы наглядного представления результатов исследования. Предоставление собственной модели проведения мастер-классов. Составление рабочей программы мастер-классов
Представление собственной модели проведения мастер-классов. Проведение опытно-экспериментальной работы со школьниками в учебном процессе
- 74 школьников 5-7-х классов и учителя технологии МБОУ СОШ № 70 г. Кирова Чигарских Ирины Александровны
Если рассматривать, как наша методика отражается на образовательных результатах, то входе эксперимента была проведена проверка развития такого личностного качества, как воображение, у школьников.
Данная проверка на начальном уровне показала, что воображение развито у всех учеников примерно одинаково, на 4-5 балов из 10 у учащихся пятых и шестых классов, на 6-7 баллов из 10 у учащихся седьмых классов. А на заключительном этапе уровень воображения достаточно существенно вырос, преимущественно у экспериментальной группы. Подробно можно рассмотреть в табл. 3 и наглядно на рис. 4 и 5 [45, 46].
Таблица 3
Сводная таблица оценивания уровня воображения у школьников экспериментальной и контрольной групп
Тесты Экспериментальная группа (средний балл) Контрольная группа (средний балл)
вход выход вход выход
5-е классы 4,1 5,4 4,0 4,3
6-е классы 4,6 5,4 4,4 5
7-е классы 6,4 7,8 6,3 6,7
Рис. 4. Входные результаты оценки уровня воображения у школьников экспериментальной и контрольной групп
Рис. 5. Выходные результаты оценки уровня воображения у школьников экспериментальной и контрольной групп
Кроме того, нами оценивался уровень предметных и метапредметных результатов. Для этого мы разработали диагностическую карту для оценки уровня развития навыков ручного труда.
В табл. 4 мы подробно можем наблюдать, что уровень у контрольной и экспериментальной групп на начало эксперимента был примерно одинаковый (средний уровень), а в конечном результате эксперимента мы наблюдаем, что уровень экспериментальной группы (во всех классах) стал гораздо выше (высокий уровень), а уровень контрольной группы незначительно повысился, но остался на среднем уровне. Наглядно результаты представлены на рис. 6 и 7.
Таблица 4
Сводная таблица оценивания уровня предметных, метапредметных и личностных результатов у школьников экспериментальной и контрольной групп
Тесты Экспериментальная группа (средний балл) Контрольная группа (средний балл)
вход выход вход выход
5-е классы 26,4 (сред.) 41,3 (выс.) 24, 4 (сред.) 27,6 (сред.)
6-е классы 24,7 (сред.) 39,6 (выс.) 24,7 (сред.) 28,0 (сред.)
7-е классы 28,4 (сред.) 40,0 (выс.) 27,0 (сред.) 31,9 (сред.)
Рис. 6. Входные результаты оценки уровня предметных, метапредметных и личностных результатов у школьников экспериментальной и контрольной групп
7 класс
6 класс
■ Экспериментальная группа (выход)
■ Контрольная группа (выход)
Рис. 7. Выходные результаты оценки уровня предметных, метапредметных и личностных результатов у школьников экспериментальной и контрольной групп
В ходе эксперимента школьники контрольной группы работали по типовой программе «Технология», выполняя только один объект в определенной технике. А школьники экспериментальной группы работали по авторскому тематическому планированию, где каждый урок был выстроен с использованием мастер-класса, благодаря этому у каждого ученика был выполнен самостоятельно целый набор разнообразных изделий по окончании эксперимента. На начало эксперимента уровень предметных, метапредметных и личностных результатов у экспериментальной и контрольной группы был одинаковый, а по окончании уровень у экспериментальной группы превысил уровень контрольной группы: в 5-м классе на 43,3%, в 6-м классе на 45,8%, а в 7-м классе на 22,7%.
Исходя из полученного нами результата (табл. 3, 4), мы можем сделать вывод, что уровень предметных, метапредметных и личностных результатов у экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе эксперимента был одинаковый, а по окончании эксперимента уровень у экспериментальной группы стал гораздо выше уровня контрольной группы. Это позволяет нам в полной мере оценить всю необходимость применения мастер-классов на уроках технологии для возможного развития предметных, метапредметных и личностных результатов, а также для развития творческих способностей школьников в целом. Также для научной достоверности, объективности эта экспериментальная работа позволила нам решить все поставленные задачи исследования. При проведении данного исследования нами применялись методы: теоретический анализ, педагогическое моделирование, анкетирование учителей и опросы школьников, наблюдение за практической деятельностью учеников.
По окончании эксперимента учитель технологии заинтересовался нашей педагогической моделью и тематическим планированием и уже в 2020 учебном году частично применяет на уроках технологии разработанную нами методику. Также заинтересованность предложенной методикой высказали учителя технологии Кировской области на семинаре в ноябре 2019 г. Таким образом, опытно-экспериментальная проверка показала эффективность предлагаемой методики встраивания в структуру современного урока технологии такой формы, как мастер-класс, за счет проведения комбинированных уроков технологии с элементами мастер-классов с целью совершенствования уровня художественно-технологической подготовки школьников в условиях общеобразовательных школ.
Заключение
Исходя из наших наблюдений и экспериментальной проверки, мы можем сделать вывод, что мастер-класс необходимо использовать на уроках технологии. Для этого мы спроектировали модель урока технологии с элементами мастер-класса. На данных уроках выстроится взаимодействие учителя и учеников, в рамках которого осуществится активное творческое участие с ярко выраженной мотивационной окраской. В процессе проведения уроков технологии (с элементами мастер-классов) творческие способности будут развиваться с большей эффективностью, поскольку деятельность учеников будет основываться на интересе, ученикам удастся создать за короткий промежуток времени готовое изделие от начала до конца.
Ссылки на источники
1. Махнёва Н. С. Развитие творческих способностей школьников при проведении мастер-классов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 18. - С. 95-98. - URL: http://e-koncept.ru/2016/56207.htm.
2. Drucker P. F. Post-capitalist Societu. - Oxford, 1993. - Р. 24-25.
3. Столпянский Н. П. Опыт руководства физическим трудом в общеобразовательных школах. - СПб.: Типология и хромолитография А. Транше л., 1890. - 103 с.
4. Пискунов А. И. Теория и практика трудовой школы в Германии (до Веймарской республики). - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. - С. 359.
5. Saint-Hilaire K. K. The foundations of manual labor training according to the system of Solomon, director of the German Teachers ' Seminary in Sweden. - St. Petersburg: V. S. Balasheva Type, 1886. - P. 1.
6. Solomon O. The Theory of Educational Slojd. - London, 1892. - Р. 47.
7. Котряхов Н. В. Педагогический ручной труд в русской общеобразовательной школе конца XIX - начала XX в.: учеб. пособие. Программы ручного труда и рукоделия. - Киров: Вятский госпедуниверситет, 1995. - 161 с.
8. Янжул Е. Н. Ручной труд в американской школе. - М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнерева и К о, 1900. - 86 с.
9. Касаткин Н. В. Ручной труд в общеобразовательных школах как первая ступень технического образования. -М., 1897. - С. 20.
10. Там же. - С. 5-10.
11. Зотова Т. Н. Ручной труд в российских и зарубежных школах: история становления до XX века // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 4 (апрель). - 0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16073.htm.
12. Проект примерной образовательной программы предметной области «Технология» для основной школы (5-9-е классы). Министерство образования и науки Российской Федерации. Федеральный институт развития образования. Приволжский филиал. - URL: http://www.pffiro.ru/services/3/40/
13. Ministry Of Education, Science and Technology. Practical arts (Technology & Home economics) curriculum; 2009 revised curriculum. - Seoul, 2011. - 127 р.
14. Ministry Of Education, Science and Technology. Practical arts (Technology & Home economics) curriculum; 2007 revised curriculum. - Seoul, 2007. - 141 р.
15. Lee C. S. Middle school student's attitudes toward technology in Korea // Journal of Practical Arts Education. -2011. - Vol. 17. - № 2. - P. 45-62.
16. KICE, Practical arts (Technology & Home economics) curriculum (draft); 2015 revised curriculum. - Seoul, 2015. - 388 р.
17. Поташник М. М. Управление профессиональным ростом учителя в современной школе: метод. пособие. -М.: Педагогическое общество России, 2010. - 448 с.
18. Русских Г. А. Педагогическая мастерская как средство подготовки учителя к проектированию адаптивной образовательной среды ученика // Методист. - 2004. - № 2. - С. 25-28.
19. Хуртова Т. В. Формы профессионального обучения педагогов: мастер-классы. - Волгоград: Учитель, 2008. - 76 с.
20. Методические рекомендации по проведению мастер-класса. - URL: https://docplayer.ru/41257065-Metodicheskie-rekomendacii-po provedeniyu-master-klassa.html.
21. Лузаков И. Н. Мастер-класс как эффективная форма обучения в организациях общего и профессионального образования // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке: сб. ст. по матер. XV Междунар. науч.-практ. конф. № 6(15). - Новосибирск: СибАК, 2018. - С. 39-44.
22. Машуков А. В. Организация и проведение мастер-классов: метод. рек. - Челябинск, 2007. - 13 с.
23. Филатова Н. И., Усова С. И. Методика организации и проведения мастер-класса педагогом // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2016 г.). - Самара: ООО «Издательство АСГАРД», 2016. - С. 266-268. - URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/188/9566/
24. Махнёва Н. С. Выбор объектов труда для использования на мастер-классах во внеурочной деятельности // Инновации в науке: научный журнал. - Новосибирск: Изд. АНС «СибАК», 2017. - № 9(70). - С. 24-26.
25. Технология. Примерные рабочие программы. Предметная линия учебников В. М. Казакевича и др. 5-9 классы: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / В. М. Казакевич, Г. В. Пичугина, Г. Ю. Семёнова. -М.: Просвещение, 2020. - 64 с.
26. Технология: рабочая программа: 5-9 классы / А. Т. Тищенко, Н. В. Синица. - М.: Вентана-Граф, 2017. - 158 с.
27. Технология. 5-9 классы: рабочая программа / Е. С. Глозман, Е. Н. Кудакова. - М.: Дрофа, 2019. - 132 с. -(Российский учебник).
28. Технология. 5 класс: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / [В. М. Казакевич и др.]; под ред.
B. М. Казакевича. - М.: Просвещение, 2019. - 176 с.: ил.
29. Технология. 6 класс: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / [В. М. Казакевич, Г. В. Пичугина, Г. Ю. Семенова и др.]; под ред. В. М. Казакевича. - М.: Просвещение, 2017. - 192 с.: ил.
30. Технология: 5 класс: учеб. / Е. С. Глозман, О. А. Кожина, Ю. Л. Хотунцев и др. - М.: Дрофа, 2018. - 320 с.: ил.
31. Технология: 5 класс: учеб. / А. Т. Тищенко, Н. В. Синица. - 2-е изд., стереотип. - М.: Вента-Граф, 2021. -240 с.: ил.
32. Технология: метод. пособие. 5-9 классы: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / В. М. Казаке-виц, Г. В. Пичугина, Г. Ю. Семенова и др. - М.: Просвещение, 2017. - 81 с.
33. Теория и методика обучения технологии с практикумом: учеб.-метод. пособие / М. Л. Субочева, Е. А. Вах-томина, И. П. Сапего, И. В. Максимкина. - М.: МПГУ, 2018. - 176 с.
34. Технология: метод. пособие. 5-9 классы: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / В. М. Казакевич, Г. В. Пичугина, Г. Ю. Семенова и др. - М.: Просвещение, 2017. - 81 с.
35. Кругликов Г. И. Методика преподавания технологии с практикумом: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. завед. - М.: Изд. центр «Академия», 2002. - 480 с.
36. Муравьев Е. М. Общие основы методики преподавания технологии в общеобразовательных учреждениях: учеб. пособие для студ. педвузов по спец. «Технология и предпринимательство». - Шуя: Изд-во Шуйского пединститута, 1996. - 156 с.
37. Методика трудового обучения: учеб. пособие для учащихся пед. училищ по специальности № 2008 «Преподавание труда и черчения в IV—VIII кл. общеобразоват. школы» / под ред. Д. А. Тхоржевского. - М.: Просвещение, 1977. - 287 с.: ил.
38. Патрушева Л. К. Дидактика образовательной области «Технология» в таблицах и схемах: учеб. пособие. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - 216 с.
39. Чигарских И. А., Махнёва Н. С. Организация экспериментальной проверки возможности применения мастер-классов на уроках технологии // Проблемы художественно-технологического образования в школе и вузе: материалы Всерос. науч.-практ. очно-заоч. конф. 11 октября 2019 г. / отв. ред. Г. Н. Некрасова. - Киров: Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании, 2019. - С. 17-19.
40. Махнёва Н. С. Анализ результатов анкетирования учителей для выявления проблем в организации внеурочной деятельности в школе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - Т. 27. -
C. 196-198. - URL: http://e-koncept.ru/2017/574038.htm.
41. Махнёва Н. С. Разработка мастер-класса по выполнению изделий из фоамирана во внеурочной деятельности // Современная психология и педагогика: проблемы и решения: сб. ст. по материалам II-III междунар. науч.-практ. конф. № 2-3(2). - Новосибирск: СибАК, 2017. - С. 85-97.
42. Рабочая программа «Технология. Обслуживающий труд 5-7-е класс». - URL: http://kmsschool7.ru/rabochie/tekhnologija_7_a_klass.pdf.
43. Makhnyova N. S. The analysis of foamiran assortment submitted by various manufacturers for the use in the children decorative and applied art // Modern Science scientific publications journal. - Moscow, 2017. - № 04 (April). - Р. 71-74.
44. Махнёва Н. С. Выбор объектов труда для использования на мастер-классах во внеурочной деятельности.
45. Некрасова Г. Н., Махнёва Н. С. Место и значение мастер-класса на уроках технологии // Современное технологическое образование: материалы XXV Междунар. науч.-практ. конф. 14-17 октября 2019 г. / под ред. Ю. Л. Хотунцева. - М., 2019. - С. 88-97.
46. Махнёва Н. С., Некрасова Г. Н. Методология исследования эффективности применения мастер-классов как компонента урока технологии // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные научные исследования в сфере педагогики и психологии». - Киров: Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании, 2020. - С. 17-19.
Natalia S. Makhneva,
Lecturer of the Department of Preschool and Primary Education, Postgraduate Student of the Department of Technology and Methods of Teaching Technology, Vyatka State University, Kirov, Russia ns_mahnyva@mail.ru
Designing a technology lesson model with master class elements
Abstract. In technology lessons, when implementing the section "Arts and Crafts", the classical form of a combined lesson is most often used. But it is not always within the framework of such a lesson, when students manage to bring the creation of this or that object offered by the working program "Technology" (grades 5-7-e) up to the end. Sometimes there are difficulties: such as a lack of interest in the chosen object of work, a decrease in creative activity when making it, unwillingness to complete the work that has been started. To solve this problem, it is proposed to integrate the master class into the classical form of a combined technology lesson, in order to increase creative activity, promote the development of creative abilities, imagination, as well as to improve subject, meta-subject and personal learning outcomes. Such a form as a master class allows you to complete the finished product from the beginning to the end in a short period of time. This article is devoted to the design of a technology lesson model with elements of a master class. The relevance of this problem is due to the fact that technology lessons most often use the form of a combined lesson, and you can partially implement a master class within the framework of such a lesson. We propose to combine these two forms, which will allow us to get a combined technology lesson with elements of a master class. In order to involve students in active creative work, and to achieve the final result in the form of a ready-made object at the end of the lesson. The master class contributes to the fact that students in the lesson are not passive when working on an object, creative interest in technology lessons prevails. The purpose of the article is to work out and propose pedagogical conditions for organizing a lesson with elements of a master class, as well as organizing a model of a combined technology lesson with elements of a master class. The evaluation of the results is carried out in the form of a comparative experiment conducted in a secondary school at technology lessons among students of 5th, 6th and 7th grades. The theoretical significance of the article is due to the contribution to the development of scientific ideas about the model of the combined technology lesson. The practical significance lies in the detailed methodological working out of a technology lesson model with elements of a master class.
Key words: modern technology lesson; technology lesson with elements of a master class; master class; manual labor; combined technology lesson; working program of technology lessons; personal, subject and meta-subject learning outcomes; artistic and technological training of schoolchildren in technology lessons. References
1. Mahnyova, N. S. (2016). "Razvitie tvorcheskih sposobnostej shkol'nikov pri provedenii master-klassov", Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal "Koncept", t. 18, pp. 95-98. Available at: http://e-koncept.ru/2016/56207.htm (in Russian).
2. Drucker, P. F. (1993). Post-capitalist Societu, Oxford, pp. 24-25 (in English).
3. Stolpyanskij, N. P. (1890). Opyt rukovodstva fizicheskim trudom v obshcheobrazovatel'nyh shkolah, Tipologiya i hromolitografiya A. Transhe l., St. Petersburg, 103 p. (in Russian).
4. Piskunov, A. I. (1963). Teoriya i praktika trudovoj shkoly v Germanii (do Vejmarskoj respubliki), Izd-vo APN RSFSR, Moscow, p. 359 (in Russian).
5. Saint-Hilaire, K. K. (1886). The foundations of manual labor training according to the system of Solomon, director of the German Teachers ' Seminary in Sweden, V. S. Balasheva Type, St. Petersburg, p. 1 (in Russian).
6. Solomon, O. (1892). The Theory of Educational Slojd, London, p. 47 (in Russian).
7. Kotryahov, N. V. (1995). Pedagogicheskij ruchnoj trud v russkoj obshcheobrazovatel'noj shkole konca XIX - nacha-la XX v.: ucheb. posobie. Programmy ruchnogo truda i rukodeliya, Vyatskij gospeduniversitet, Kirov, 161 p. (in Russian).
8. Yanzhul, E. N. (1900). Ruchnoj trud v amerikanskoj shkole, Tipolitografiya T-va I. N. Kushnereva i K o, Moscow, 86 p. (in Russian).
9. Kasatkin, N. V. (1897). Ruchnoj trud v obshcheobrazovatel'nyh shkolah kak pervaya stupen' tekhnicheskogo obra-zovaniya, Moscow, p. 20 (in Russian).
10. Ibid., pp. 5-10.
11. Zotova, T. N. (2016). "Ruchnoj trud v rossijskih i zarubezhnyh shkolah: istoriya stanovleniya do XX veka", Nauch-no-metodicheskij elektronnyj zhurnal "Koncept", № 4 (aprel'), 0,4 p. l. Available at: http://e-koncept.ru/2016/16073.htm (in Russian).
12. Proekt primernoj obrazovatel'noj programmy predmetnoj oblasti "Tekhnologiya" dlya osnovnoj shkoly (5-9-e klassy). Ministerstvo obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii. Federal'nyj institut razvitiya obrazovaniya. Privolzhskijfilial. Available at: http://www.pffiro.ru/services/3Z40/ (in Russian).
13. (2011). Ministry Of Education, Science and Technology. Practical arts (Technology & Home economics) curriculum; 2009 revised curriculum, Seoul, 127 p. (in English).
H. C. MaxHéBa
14. (2007). Ministry Of Education, Science and Technology. Practical arts (Technology & Home economics) curriculum; 2007revised curriculum, Seoul, 141 p. (in English).
15. Lee, C. S. (2011). "Middle school student's attitudes toward technology in Korea", Journal of Practical Arts Education, vol. 17, № 2, pp. 45-62 (in English).
16. (2015). KICE, Practical arts (Technology & Home economics) curriculum (draft); 2015 revised curriculum, Seoul, 388 p. (in English).
17. Potashnik, M. M. (2010). Upravlenie professional'nym rostom uchitelya v sovremennoj shkole: metod. posobie, Pedagogicheskoe obshchestvo Rossii, Moscow, 448 p. (in Russian).
18. Russkih, G. A. (2004). "Pedagogicheskaya masterskaya kak sredstvo podgotovki uchitelya k proektirovaniyu adap-tivnoj obrazovatel'noj sredy uchenika", Metodist, № 2, pp. 25-28 (in Russian).
19. Hurtova, T. V. (2008). Formy professional'nogo obucheniya pedagogov: master-klassy, Uchitel', Volgograd, 76 p. (in Russian).
20. Metodicheskie rekomendacii po provedeniyu master-klassa. Available at: https://docplayer.ru/41257065-Metodicheskie-rekomendacii-po provedeniyu-master-klassa.html (in Russian).
21. Luzakov, I. N. (2018). "Master-klass kak effektivnaya forma obucheniya v organizaciyah obshchego i professional'nogo obrazovaniya", Eksperimental'nye i teoreticheskie issledovaniya v sovremennoj nauke: sb. st. po mater. XVmezhdunar. nauch.-prakt. konf. № 6(15), SibAK, Novosibirsk, pp. 39-44 (in Russian).
22. Mashukov, A. V. (2007). Organizaciya i provedenie master-klassov: metod. rek, Chelyabinsk, 13 p. (in Russian).
23. Filatova, N. I. & Usova, S. I. (2016). "Metodika organizacii i provedeniya master-klassa pedagogom", Aktual'nye voprosy sovremennoj pedagogiki: materialy VIII Mezhdunar. nauch. konf. (g. Samara, mart 2016 g.), OOO "Izdatel'stvo ASGARD", Samara, pp. 266-268. Available at: https://moluch.ru/conf/ped/archive/188/9566/ (in Russian).
24. Mahnyova, N. S. (2017). "Vybor ob"ektov truda dlya ispol'zovaniya na master-klassah vo vneurochnoj deyatel'nosti", Innovacii vnauke: nauchnyjzhurnal, Izd. ANS "SibAK", Novosibirsk, № 9(70), pp. 24-26 (in Russian).
25. Kazakevich, V. M. et al. (2020). Tekhnologiya. Primernye rabochie programmy. Predmetnaya liniya uchebnikov V. M. Kazakevicha i dr. 5-9 klassy: ucheb. posobie dlya obshcheobrazovat. organizacij, Prosveshchenie, Moscow, 64 p. (in Russian).
26. Tishchenko, A. T. & Sinica, N. V. (2017). Tekhnologiya: rabochaya programma: 5-9 klassy, Moscow Ventana-Graf, 158 p. (in Russian).
27. Glozman, E. S. & Kudakova, E. N. (2019). Tekhnologiya. 5-9 klassy: rabochaya programma, Drofa, Moscow, 132 p. (Rossijskij uchebnik) (in Russian).
28. Kazakevich, V. M. et al. (2019). Tekhnologiya. 5 klass: ucheb. posobie dlya obshcheobrazovat. organizacij, Pros-veshchenie, Moscow, 176 p.: il. (in Russian).
29. Kazakevich, V. M. et al. (2017). Tekhnologiya. 6 klass: ucheb. posobie dlya obshcheobrazovat. organizacij, Pros-veshchenie, Moscow, 192 p.: il. (in Russian).
30. Glozman, E. S. et al. (2018). Tekhnologiya: 5 klass: uchebnik, Drofa, Moscow, 320 p.: il. (Rossijskij uchebnik) (in Russian).
31. Tishchenko, A. T. & Sinica, N. V. (2021). Tekhnologiya: 5 klass: ucheb., 2-e izd., stereotip., Venta-Graf, Moscow, 240 p.: il. (in Russian).
32. Kazakevich, V. M. et al. (2017). Tekhnologiya: metod. posobie. 5-9 klassy: ucheb. posobie dlya obshcheobrazovat. organizacij, Prosveshchenie, Moscow, 81 p. (in Russian).
33. Subocheva, M. L. et al. (2018). Teoriya i metodika obucheniya tekhnologii s praktikumom: uchebno-metodicheskoeposobie, MPGU, Moscow, 176 p. (in Russian).
34. Kazakevich, V. M. et al. (2017). Tekhnologiya: metod. posobie. 5-9 klassy: ucheb. posobie dlya obshcheobrazovat. organizacij, Prosveshchenie, Moscow, 81 p. (in Russian).
35. Kruglikov, G. I. (2002). Metodika prepodavaniya tekhnologii s praktikumom: ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ped. ucheb. zaved., Izd. centr "Akademiya", Moscow, 480 p. (in Russian).
36. Murav'ev, E. M. (1996). Obshchie osnovy metodiki prepodavaniya tekhnologii v obshcheobrazovatel'nyh uchrezhdeniyah: ucheb. posobie dlya stud. pedvuzov po spec. "Tekhnologiya i predprinimatel'stvo", Izd-vo Shu-jskogo pedinstituta, Shuya, 156 p. (in Russian).
37. Thorzhevsky, D. A. (ed.) (1977). Metodika trudovogo obucheniya: ucheb. posobie dlya uchashchihsya ped. uchilishch po special'nosti № 2008 "Prepodavanie truda i chercheniya v IV-VIII kl. obshcheobrazovat. shkoly", Prosveshchenie Moscow, 287 p.: il. (in Russian).
38. Patrusheva, L. K. (2006). Didaktika obrazovatel'noj oblasti "Tekhnologiya" v tablicah i skhemah: ucheb. posobie, Izd-vo VyatGGU Kirov, 216 p. (in Russian).
39. Chigarskih, I. A. & Mahnyova, N. S. (2019). "Organizaciya eksperimental'noj proverki vozmozhnosti primeneniya master-klassov na urokah tekhnologii", in Nekrasova, G. N. (ed.). Problemy hudozhestvenno-tekhnologicheskogo obrazovaniya v shkole i vuze: materialy Vseros. nauch.-prakt. ochno-zaoch. konf. 11 oktyabrya 2019 g., Mezhre-gional'nyj centr innovacionnyh tekhnologij v obrazovanii, Kirov, pp. 17-19 (in Russian).
40. Mahnyova, N. S. (2017). "Analiz rezul'tatov anketirovaniya uchitelej dlya vyyavleniya problem v organizacii vneu-rochnoj deyatel'nosti v shkole", Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal "Koncept", t. 27, pp. 196-198. Available at: http://e-koncept.ru/2017/574038.htm (in Russian).
41. Mahnyova, N. S. (2017). "Razrabotka master-klassa po vypolneniyu izdelij iz foamirana vo vneurochnoj deyatel'nosti", Sovremennaya psihologiya i pedagogika: problemy i resheniya: sb. st. po materialam II-III mezhdunar. nauch.-prakt. konf. № 2-3(2), SibAK Novosibirsk, pp. 85-97 (in Russian).
42. Rabochaya programma "Tekhnologiya. Obsluzhivayushchij trud 5-7-e klass". Available at: http://kmsschool7.ru/rabochie/tekhnologija_7_a_klass.pdf (in Russian).
43. Makhnyova, N. S. (2017). "The analysis of foamiran assortment submitted by various manufacturers for the use in the children decorative and applied art", Modern Science scientific publications journal, Moscow, № 04 (April), pp. 71-74 (in English).
44. Mahnyova, N. S. (2017). "Vybor ob"ektov truda dlya ispol'zovaniya na master-klassah vo vneurochnoj deyatel'nosti".
45. Nekrasova, G. N. & Mahnyova, N. S. (2019). "Mesto i znachenie master-klassa na urokah tekhnologii", in Ho-tuncev, Yu. L. (ed.). Sovremennoe tekhnologicheskoe obrazovanie: materialy XXV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 14-17 oktyabrya 2019 g., Moscow, pp. 88-97 (in Russian).
46. Mahnyova, N. S. & Nekrasova, G. N. (2020). "Metodologiya issledovaniya effektivnosti primeneniya master-klassov kak komponenta uroka tekhnologii", Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii "Sov-remennye nauchnye issledovaniya v sfere pedagogiki i psihologii", Mezhregional'nyj centr innovacionnyh tekhnologij v obrazovanii, Kirov, pp. 17-19 (in Russian).
Научно-методический электронный журнал «Концепт» (раздел 13.00.00 Педагогические науки) с 06.06.2017 включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК Российской Федерации).
Библиографическое описание статьи:
Махнёва Н. С. Проектирование модели урока технологии с элементами мастер-класса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2021. - № 05 (май). - С. 133-155. - URL: http://e-koncept.ru/2021/211036.htm.
DOI 10.24412/2304-120X-2021-11036
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2021 © Махнёва Н. С., 2021
www.e-koncept.ru
