CC BY
6
- „ щ-
А. И. КУЗОВКИН, доктор экономических наук
■Ш
Проект РАО по расщеплению российской электроэнергетики
Проект /4. Чубайса по расщеплению российской электроэнергетики может стать программой
правительства
21 ноября 2000 г. в Правительстве РФ состоялось совещание по вопросу реструктуризации российской электроэнергетики, были заслушаны сообщения председателя правления РАО 'ЕЭС России" А.Чубайса, главы Минэкономразвития Г.Грефа и оппонирующее выступление заместителя министра экономики РФ В.Кудрявого. На совещании был роздан проект Указа Президента РФ "Об утверждении основных направлений государственной политики реформирования электроэнергетики Российской Федерации", подготовленный в Минэкономразвития под руководством Г.Грефа и который сохранил основные идеи А.Чубайса. После учета замечаний и предложений в министерствах и ведомствах проект Указа будет рассмотрен на плановом заседании правительства 14 декабря 2000 г. В статье "Расщепление" от 25 июля 2000 г. в "Советской России" автор писал об опасности для России реализации планов А.Чубайса по реструктуризации РАО "ЕЭС России". Однако сейчас проект расщепления электроэнергетических систем разработан Минэкономразвития и может быть утвержден правительством в качестве государственной программы. В проекте . .Грефа предлагается расщепить не только РАО "ЕЭС России" и АО-энерго, но и атомную энергетику, расчленив государственный концерн "Росэнергоатом" и передав отдельные АЭС в межрегиональные генерирующие компании. Негативные последствия для ядерной безопасности страны от таких прожектов наших реформаторов нетрудно предсказать. Нависла реальная угроза устойчивому развитию энергетики России.
Постараемся ниже доказать это, рассмотрев подробно проект Указа. Сразу отметим, что не все министерства поддержали проекты А.Чубайса. Минатомэнерго и Минпромнауки России выразили негативное отношение к проекту реструктуризации электроэнергетики. Минпромнауки России считает необходимым сохранить государственное регулирование тарифов на электроэнергию и выделить межсистемные линии электропередачи с Центральным диспетчерским управлением (ЦДУ) в акционерное общество со 100%-ной долей государства. Минатомэнерго России также предлагает выделить электрические сети, ЦДУ и объединенные диспетчерские управления регионального уровня либо в государственное унитарное предприятие, либо в акционерное общество со 100%-ной долей государства. Негативно относится к проекту А.Чубайса и Минэнерго России, как это следует из выступлений заместителя министра В.Кудрявого, который курирует
электроэнергетику в министерстве энергетики России.
АБСУРДНОСТЬ ТЕОРИИ ДВУХ РЫНКОВ
В проекте Г. Грефа фактически провозглашается расчленение единого регулируемого оптового и розничного рынков энергии на два: со свободным конкурентным ценообразованием и регулируемый. Это приведет к дискриминации потребителей, финансируемых из бюджетов, предприятий депрессивных отраслей и населения, которые окажутся на регулируемом рынке с более высокими тарифами на электроэнергию. В результате получится неоправданный рост расходов бюджета на оплату электроэнергии, потребляемой бюджетными организациями и льготными группами населения. Такая идеология создаст новый тип перекрестного субсидирования потребителей и сделает неконкурентоспособными предприятия большинства отраслей и нанесет ущерб государственному бюджету страны. На свободном конкурентном рынке окажутся высоколиквидные, экспортно-ориентирован-ные потребители, которые будут потреблять электроэнергию даже с предоплатой. Тарифы для них будут ниже фактических затрат на электроэнергию для данной АО-энерго, и они будут получать неоправданную сверхприбыль за счет регулируемых потребителей. Очевидно, что если тарифы на свободном конкурентном рынке будут выше, чем на регулируемом, то потребитель на конкурентный рынок не пойдет. Идея двух рынков приведет к дискриминации потребителей, что противоречит экономической теории и практике зарубежных стран. Подача заявок на дешевый конкурентный рынок будет ограничена, так как ограничена мощность высокоэффективных электростанций. Упование авторов на то, что на конкурентный рынок попадут те потребители, которые раньше подадут заявки, не выдерживает критики: попадут те, "свои" потребители, которым раньше сообщат по частным каналам о моменте подачи заявок.
Для предотвращения ситуации, когда платежеспособный покупатель не может вообще найти поставщика (по любой цене), в проекте предполагается на первом этапе реформы придать статус "гарантирующих поставщиков" сбытовым компаниям, созданным на базе акционерных обществ энергетики и электрификации. Абсурдность этого постулата очевидна. Ведь независимая
i
ям
Ш&ШШШ: '
сбытовая компания не владеет ни электростанциями, ни сетями, поэтому всегда будет кивать на генерирующие и сетевые компании в случае любого срыва энергоснабжения. Ведь при таком подходе расщепляется ответственность за надежность энергоснабжения, а в условиях России надежного энергоснабжения просто не будет. В стране будет энергетический кризис, а виноватых не найти, как это происходит уже несколько лет в Приморском крае.
ВСЯ РОССИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ПРИМОРЬЕМ?
По проекту на базе тепловых и гидроэлектростанций, находящихся под управлением РАО "ЕЭС России", АО-энерго, а также атомных электростанций, будут созданы межрегиональные генерирующие компании, являющиеся самостоятельными участниками рынка электроэнергии.
Будет существенно уменьшаться доля РАО "ЕЭС России" в создаваемых генерирующих компаниях.
Негативные последствия:
1. Реструктуризация материнской компании РАО "ЕЭС России", которая превратится в федеральную сетевую компанию, изъяв из АО-энерго высоковольтные сети и оставив некоторые федеральные электростанции (прежде всего ГЭС). Тем самым РАО "ЕЭС России" снимает с себя ответственность за генерацию, топливоснабжение федеральных ГРЭС, что является самой тяжелой задачей в современных условиях. Уже сейчас компания перекладывает вопросы топливоснабжения на Минэнерго РФ и регионы. В проекте не рассмотрен вопрос о кризисе топливоснабжения ТЭС, о невыполнении Указа Президента РФ от 15.08.92 г. № 923 "Об организации управления электрическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации", запрещающего приватизацию АО "ЦЦУ ЕЭС России" и линий дальних передач, нарушенного решениями руководства РАО "ЕЭС России".
2. Предлагается английская модель реструктуризации электроэнергетики: разделение РАО "ЕЭС России" и АО-энерго на генерирующие, се^вые и сбытовые энергокомпании. Однако в настоящее время это тупиковый путь развития электроэнергетики. Как заявил руководитель английской генерирующей компании "Power Gen" на европейской конференции по энергетике в 1999 г., английские генерирующие компании не могут конкурировать на европейском рынке электроэнергии с французской EdF и тремя немецкими интегрированными компаниями (которые недавно созданы на базе объединения 6 компаний), так как по мощности английская компания составляет лишь 10% от мощности EdF и менее трети от мощности любой из трех немецких компаний. В Европе идет процесс интеграции и объединения энергокомпаний, чтобы они могли конкурировать на европейском рынке электроэнергии, который либерализуется по решению ЕС. В Англии введен мораторий на строительство ТЭС на газе из-за дефицита газа в будущем, поэтому английские генерирующие компании не могут конкурировать и в перспективе на европейском рынке. [Power Eng. Int., december, 1999]. В Северной Америке происходит процесс слияния газовых и энергетических компаний. Предполагается, что в результате число предприятий, выступающих на энергетическом рынке Сев. Америки с ежегодным объемом 230 млрд. долл., сократится на треть.
3. Расщепление "Росэнергоатома" и объединение отдельных АЭС в межрегиональные энергетические компании может привести к потере ядерной безопасности страны, так как нарушает-
ся единый ядерный цикл, принятый в Минатоме России. Реструктуризация АО-энерго путем их расчленения и создания независимых генерирующих компаний, а также распределительных и сбытовых компаний на базе АО-энерго приведет к негативным последствиям: независимые генерирующие компании будут получать оплату за производимую электроэнергию в последнюю очередь. Это показал опыт работы РАО ЕЭС с "Росэнергоатомом". В результате российские АЭС не смогли в полном объеме провести ремонт из-за отсутствия денежных средств и вынуждены с 1 ноября 2000 г. снизить загрузку атомных энергоблоков. В большинстве развитых стран с рыночной экономикой - США, Япония, Франция, Германия - сохраняются интегрированные энергосистемы по производству, распределению и сбыту электроэнергии и в нынешний период их реструктуризации. В этих странах крупные потребители имеют сегодня право выбора той или иной интегрированной компании - в этом суть либерализации рынка электроэнергии.
Правление РАО "ЕЭС России" и Минэкономразвития выбрали почему-то вариант разделения АО-энерго на отдельные компании по генерации, распределению и сбыту по образу Англии. Но Англия - небольшая страна с густой сетью линий электропередач с высокой пропускной способностью, что позволяет потребителю выбирать из нескольких электростанций-поставщиков. Россия же - огромная страна с низкой пропускной способностью многих сетей.
4. Переход к свободным ценам производителей на конкурентном рынке электроэнергии и отмена государственного регулирования тарифов и регулируемого рынка приведет лишь к их резкому росту. Это доказывает и мировой опыт. В той же Англии тарифы на электроэнергию в результате реструктуризации электроэнергетики в 1990 г. значительно возросли. В августе 2000 г. в Калифорнии (США) "свободные тарифы" на электроэнергию возросли в 2-4 раза, а в один из жарких дней августа они возросли в 50 раз на аукционах. Продавцы электроэнергии вместо того, чтобы конкурировать друг с другом, предпочли вести согласованную политику взвинчивания тарифов.
Нас настораживает негативный опыт реструктуризации электроэнергетики Украины по английской модели, распродажа за бесценок электростанций и электрических сетей в Казахстане и Грузии иностранным инвесторам, в результате которой энергоснабжение этих стран ухудшилось.
НЕГАТИВНЫЙ ОПЫТ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ В СТРАНАХ СНГ
Украина
На Украине в 1995 г. была проведена реструктуризация по английской модели и были созданы 4 независимых генерирующих компании: 2 из ТЭС и 2 - из ГЭС, а также национальная сетевая компания с Центральным диспетчерским управлением, и 11 региональных компаний на базе облэнерго, часть которых приватизирована. В результате на Украине возникли серьезные проблемы с энергоснабжением (пониженная частота тока, отключение потребителей), резко возросли неплатежи (с 1997г. по середину 1 999 г. - более чем в 2 раза выросли дебиторская и кредиторская задолженности). Деньги не доходят до станций -производителей энергии, в результате энергоблоки часто не работают, так как не на что купить топливо, происходит отключение потребителей, падает частота тока до критической - 49,2 Гц, ниже которой происходит отключение АЭС. Крупнейшая в Европе
Запорожская АЭС получила лишь 3% заработанных денег в 1999 г. Обогащаются только посредники. Из-за отсутствия средств на закупку ядерного топлива простаивают 5 из 14 атомных блоков в конце 1999 г. Из-за дефицита топлива и электроэнергии зп пре-делами Киева люди живут в неотапливаемых и неосвещенных домах, а большая часть магазинов, поликлиник, школ не работает [Вестник ФЭК России, № 2, 2000 г.] При таких негативных результатах "реформирования" правительство Украины ищет выход из энергетического кризиса. В частности, сейчас проводится эксперимент в "Днепрэнерго" по передаче контрольного пакета акций государства облэнерго местной администрации, чтобы повысить эффективность работы электроэнергетики.
В октябре 2000 г. правительство Украины обнародовало план продажи 7 облэнерго иностранным инвесторам. По-видимому, опять по низкой цене.
Казахстан
В августе 1996 г. энергообъединение "Алматыэнерго" было продано бельгийской компании "Трактебель" по чрезвычайно низкой цене - 10 долл. за кВт (в десятки раз ниже реальной стоимости) при условии оплаты 50% стоимости наличными, а остальные 50% - с оплатой в дальнейшем. Контракт был подписан правительством Казахстана и бельгийской компанией.
После покупки компанией "Трактебель" "Алматыэнерго" это энергообъединение стало называться "Алматы Пауэр Консоли-дэйтед". В соответствии с контрактом тарифы на электрическую и тепловую энергию в 1997 г. были значительно повышены с тем, чтобы для компании была обеспечена рентабельность к себестоимости на уровне 25%. В 1999 г. средний тариф на электроэнергию составлял 3,5 тенге\кВт.ч (70 коп.\кВт.ч при курсе 5 тен-ге\руб.) и средний тариф на тепловую энергию - 1483 тенге\Г-кал (296,6 руб.\Гкал).
В то же время акимат (мэрия) г.Алматы, который регулирует тарифы на электрическую и тепловую энергию компании "Алматы Пауэр Консолидейтед", выявил необоснованный и нарастающий по годам перерасход затрат бельгийской энергокомпанией по сравнению с утвержденными в тарифах затратами, значительный рост сверхнормативных потерь энергии. Наконец, компания не выполнила своих обязательств, взятых по контракту с правительством Казахстана по финансированию инвестиций в развитие энергетики г. Алматы (финансирование инвестиций составило лишь 30% от взятых обязательств), причем собственные инвестиции компании составили 12%, а 18% - задельные объекты, перешедшие в августе 1996 г. бельгийской компании. Между мэрией г. Алматы и бельгийской компанией нарастала напряженность в отношениях. Выражая интересы потребителей энергии, мэрия вынуждена была провести в октябре 1999 г. международную экспертизу тарифной и всей энергетической политики, проводимой бельгийской фирмой. Автор статьи был приглашен мэром Алматы в качестве эксперта, и на основе анализа бухгалтерской отчетности энергокомпании были отмечены, в частности, следующие недостатки.
Перерасход по статье "Услуги и прочие расходы" в 1 п\г 1999 г. составлял 44,9% от себестоимости продукции компании и превысил плановые в 11,2 раза!
Основной "вклад" в этот перерасход вносят "расходы по сомнительным долгам", консультационным и юридическим услугам иностранных специалистов. В результате компания убыточна, фактическая рентабельность составила (-33,3%) при плановой 25%, утвержденной регулирующим органом мэрии Алматы. В то же
время план по ремонту энергооборудования и сетей не выполняется, за 1 п\г 1999 г. освоено лишь 10% планового задания. В результате по экспоненте растут потери электроэнергии в электрических сетях (в 1999 г. - 40% при нормативе - 16%) и потери тепла в тепловых сетях (1999 г. - 40% при нормативе 10%). Из-за невыполнения плана ремонта энергоблоков на станциях они часто выходят в аварийный ремонт, оборудование работает со значительным отклонением от расчетных технико-экономических показателей, на полный износ. Инвестиционные обязательства по контракту бельгийская компания выполнила лишь на 10% за 3 года.
За невыполнение условий контракта 1996 г. в мае 2000 г. правительство Казахстана по инициативе мэрии г. Алматы расторгло контракт с бельгийской компанией "Трактебель" и владельцем "Алматы-энерго" стала национальная компания "Казст-рансгаз".
В Казахстане к 1995 г. американской энергетической корпорацией AES были приватизированы некоторые из крупнейших энергопредприятий Центральной Азии - Усть-Каменогорская ТЭС (мощностью 240 МВт), Усть-Каменогорская ГЭС (332 МВт), Шуль-бинская ГЭС (702 МВт), Лениногорская ТЭС (50 МВт), Согринская ТЭС (50 МВт), Семипалатинская ТЭС, а также Усть-Каменогорс-кая энергораспределительная система и ряд других.
Естественно, приватизация этих предприятий была призвана решить все проблемы с энергообеспечением, и, конечно же, огромные надежды возлагались на инвестицонные проекты и обязательства, принимаемые на себя корпорацией AES. Однако Усть-Каменогорская ТЭС была немедленно закрыта после ее приватизации. Поскольку в этом районе Казахстана были сконцентрированы основные промышленные предприятия, не трудно вообразить драматические последствия такого рода приватизации. Все заводы и фабрики были обесценены, а затем приватизированы крупными американскими и европейскими концернами по очень низкой стоимости. После проведения продаж электростанция была снова запущена на установленную мощность.
В этой связи напрашивается вопрос - каковы были реальные цели AES в Казахстане? Не действовала ли корпорация только в интересах своих собственных экономических целей?
Грузия
В 1996-1998 гг. население Грузии обеспечивалось электроэнергией только по нескольку часов в день. В течение зимних месяцев в столице Грузии Тбилиси электроэнергия поступала только в течение 7-9 часов ежедневно. Население было доведено до отчаяния.
В Грузии был разыгран тот же сценарий, что и в Казахстане, -международные финансовые организации создавали ту же атмосферу вокруг приватизации энергосистемы Тбилиси. Как выход из положения, была представлена идея приватизации распределительной системы Теласи, которую одобрило измученное население. AES Silk Road появилась на сцене в роли единственного реального спасителя энергосистемы Тбилиси. Компания за 25 млн. долл. стала владельцем 75% акций энергопредприятия и создала филиал AES Telasi, использующий основные постприватизационные концессии, такие как низкие закупочные тарифы, монопольное право и другие. Новые владельцы из Америки обещали вскоре обеспечить круглосуточное энергоснабжение и заменить действующее энергооборудование, но эти обещания остались невыполненными. После приватизации прошло больше года, но если мы сравним энергоснабжение в последний
'V- . 'ii
ШШж
ш.
зимний период с предыдущими годами, то станет очевидным, что ситуация ухудшилась. Международные кредитные организации намеревались осуществить структурные изменения для облегчения ситуации, но в конце концов стали доказывать,-что все неудачи произошли из-за проблем на электростанциях, и что необходимо начать второй этап приватизации.
В Грузии, так же как и в Армении, накануне приватизации было первоначально задекларировано, что только распределительная система Тбилиси будет приватизирована, а не электростанции и высоковольтные сети. В 1999 г., однако, на "втором этапе приватизации", корпорация AES приватизировала ТЭС Тбилиси (2 энергоблока мощностью 300 МВт), став владельцем 80% акций электростанции, кроме того, распределительная энергосистема в Рустави и Храмский каскад (ГЭС-1 и ГЭС-2 мощностью по 110 МВт) были переданы AES на 25 лет. Грузинское правительство заявило, что этим энергопредприятиям необходимы значительные капвложения, при отсутствии которых вся энергосистема выйдет из строя. Кстати, представители правительства Армении использовали слово в слово аргументы своих коллег из Грузии. При этой сделке американской стороне нужно было выплатить только 11 млн. долл. за свои приобретения. Гарри Левесли - глава компании AES Silk Road - заметил: "Мы очень довольны этой сделкой, т.к. ТЭС Тбилиси является крупнейшей электростанцией региона". Радость американцев понятна - недавно около 100 млн. долл. было инвестировано только в эту ТЭС, кроме того, почти 40 млн. долл. было инвестировано в ГЭС-2 (Храмский каскад) правительством Японии.
Положение с энергоснабжением в Грузии не улучшилось. По сообщению международных агентств, в середине ноября 2000 г. после четырехдневного отключения электричества доведенное от холодов до отчаяния население Тбилиси перекрыло главную улицу столицы с требованием к правительству Грузии дать тепло и свет в жилые дома!
Причина нарушения энергоснабжения - выход из строя одного из блоков Тбилисской ГРЭС. Правительству Грузии придется отвечать за развал энергосистемы. Президент американской компании Майкл Скоули, приватизировавший столичное управление энергосети, призывает отключить свет крупным предприятиям-неплательщикам и дать электричество населению.
"В первые годы независимости мы много разрушили, в том числе разграбили линии электропередачи", - заявил президент Грузии Шеварднадзе, объяснив, что именно безумие тех лет и последствия того времени заставили президента решиться на приватизацию городской электросети и привлечение иностранных инвесторов. Она была продана американской компании за символическую сумму, но иного выбора, по словам Шеварднадзе, не было: у правительства не оказалось никаких возмож-
ностей для ее восстановления и ввода в строй. По признанию президента американской компании Майкла Коули, инвесторы не догадывались о плачевном состоянии предприятия, когда покупали электрическую сеть. Они не рассчитывали, что производство электроэнергии потребует гораздо больше затрат, чем предполагалось. А главное, инвесторы не знали, что в этой стране воруют цветные металлы. [Независимая газета, 21.11.2000
т
г- J
Таким образом, надежда на то, что "запад нам поможет", не оправдалась. Американская компания AES за прошедшие годы после покупки Тбилисской электросети, а в 1999 г. и Тбилисской ГРЭС не обеспечила своевременный ремонт, что и привело к энергетическому кризису в Грузии.
Сравним данные о предприятиях, приватизированных корпорацией AES в Грузии и в других странах. В 1999 г., например, AES заплатила 3 млрд. долл. за английскую Драке ТЭС мощностью 3,960 МВт. В этом же году в Буэнос-Айресе компания приобрела за 448 млн. долл. Сан-Николас ГЭС мощностью 826 МВт. Приобретение еще одной британской электростанции в мае 1999 г. обошлось компании AES в 195 млн. долл. Таким образом, становится ясным, что стоимость грузинской электростанции занижена при продаже приблизительно в 60 раз!
Из "опыта" реструктуризации электроэнергетики Украины по английской модели расчленения вертикально интегрированных энергосистем и последующей распродажи электростанций и распределительных сетей иностранным инвесторам в Грузии и Казахстане можно сделать следующие выводы:
1. Исторически Единая энергосистема СССР была создана 50 лет назад и была высокоэффективной вертикально интегрированной системой, состоящей из десятков энергосистем.
2. Учитывая негативные последствия разрушения вертикально интегрированных региональных энергосистем и распродажи их отдельных кусков частным (иностранным) инвесторам в современных экономических условиях республик бывшего СССР - государств СНГ, можно сделать вывод, что для России в условиях дефицита мощности и топлива необходимо сохранение вертикально интегрированных АО-энерго, доказавших свою живучесть в труднейших условиях 8-летнего периода реформ.
3. Проекты реформирования, точнее, расчленения российской электроэнергетики, представленной 21 ноября 2000г. РАО "ЕЭС России" и Минэкономразвития России на совещании у Правительства России, игнорирует негативные последствия реформирования электроэнергетики в странах СНГ и не дает оценки возможного социально-экономического ущерба для населения и экономики России при реализации указанных проектов.
