CC BY
80
И. Ф. Исмагилов
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Ключевые слова: топливно-энергетический комплекс (ТЭК), электростанции, конкурентный рынок, реформы, электроэнергетика.
Данная статья посвящается реформам электроэнергетики России. Во время реформы РАО «ЕЭС России» стратегически важные для России активы компании, к сожалению, без учета даже ближайшей перспективы были проданы иностранным компаниям. Под контролем иностранцев находится около 10% российских электростанций. В соответствии с этими договорами, иностранные партнеры, держатели акций имеют право не вкладываться в ремонт старых и постройку новых электростанций. Главный вопрос в связи с этим состоянием ТЭК - обеспечение экономической, энергетической и в целом национальной безопасности России.
Keywords: fuel-energy complex, power station, competitory market, reform, electro-energetics.
This article is devoted to the reforms of electro-energetics of Russia. During Rao's reform RAO «EES of Russia» the strategically important for Russia active memberships of company without taking into account even immediate prospects were, unfortunately, sold to foreign companies. By foreigners are controlled about 10% of Russian power stations. In accordance with these agreements, foreign partners, holders of actions have a right not to be packed in the repair of old and a construction of new power stations. Chief problem in connection with this state - guarantee of the economic, energy and as a whole national security of Russia.
Трижды в ноябре и декабре 2000 года Правительство РФ рассматривало проект реформы РАО «ЕЭС России», представленный главой Министерства экономического развития Г. Грефом. Этот проект вобрал основные идеи А. Чубайса, на наш взгляд, недостаточно аргументированные.В представленных документах единый рынок электроэнергетики предполагалось разделить на две части: со свободным конкурентным ценообразованием и регулируемый государством.
Российская общественность, ученые-экономисты еще в 2000-2001 годах заявили, что идея двух подразделений рынка энергетики ведет к дискриминации потребителей, и будет противоречить экономической теории, а также и практике зарубежных стран. Подача заявок на более дешевый конкурентный рынок окажется ограниченной, так как ограничена мощность высокоэффективных электростанций. Упование авторов приватизации на то, что на конкурентный рынок попадут те потребители, которые раньше подадут заявки, не выдерживают критики: попадут «свои» потребители, которым раньше сообщат по частным каналам о моменте подачи заявок. Для предотвращения ситуации, когда платежеспособный покупатель не может вообще найти поставщика (по любой цене), в проекте предполагалось на
первом этапе реформы придать статус «гарантирующих поставщиков» сбытовым компаниям. Но сбытовая компания не владеет ни электростанциями, ни сетями, поэтому всегда будет кивать на генерирующие и сетевые компании в случае любого срыва электроснабжения. При таком подходе расщепляется ответственность за надежность электроснабжения, в России надежного энергоснабжения не будет. В стране разразится энергетический кризис.
Учеными были предсказаны последствия приватизации энергетической отрасли, а именно:
1. Материнская компания РАО «ЕЭС России» превратится в федеральную сетевую компанию, у нее останутся лишь некоторые электростанции. Это снимет с нее ответственность за генерацию, топливоснабжение федеральных ГРЭС, а это самая трудная задача в современных условиях.
2. Предлагалась английская модель реструктуризации электроэнергетики: разделение РАО «ЕЭС России» и АО-энерго на генерирующие, сетевые и сбытовые энергокомпании. Заранее было известно, что это тупиковый путь, исходя из опыта зарубежных стран. Так, руководитель английской генерирующей компании «Power Gen» заявил на европейской конференции по энергетике в 1999 году, что английские генерирующие станции не могут конкурировать на европейском рынке электроэнергетики с французской EdF и тремя немецкими интегрированными компаниями (недавно созданными на базе объединения шести компаний), так как по мощности английская компания составляет лишь 10% от мощности французской EdF и менее трети от мощности любой из трех немецких компаний. В Европе идет процесс интеграции и объединения энергокомпаний, чтобы они могли конкурировать на европейском рынке электроэнергетики. В северной Америке объединяются газовые и энергетические компании.
3. Расщепление «Росэнергоатома» и поглощение отдельных АЭС межрегиональными энергетическими компаниями самым негативным образом скажется на ядерной безопасности страны, так как нарушается единый ядерный цикл, принятый в Минатоме России. Независимые генерирующие компании будут получать оплату за производимую электроэнергию в последнюю очередь. Это показал опыт работы РАО «ЕЭС» с «Росэнергоатомом». В результате российские АЭС не смогли в полном объеме провести ремонт из-за отсутствия денежных средств и вынуждены были, например, с 1 ноября 2000 года снизить загрузку атомных энергоблоков.
4. Переход к свободным ценам производителей на конкурентном рынке электроэнергии и отмена государственного регулирования тарифов вызовет их резкий рост, что подтверждает и мировой опыт. В той же Англии тарифы на электроэнергию в результате реструктуризации электроэнергетики в 1990 году значительно выросли. В августе 2000 года в Калифорнии (США) свободные тарифы на электроэнергию подскочили в 2-4 раза.
Перед приватизацией РАО «ЕЭС России» необходимо было критически анализировать последствия реформирования электроэнергетики в странах СНГ и оценить последствия возможного социально-экономического ущерба для населения и экономики России [1].
Однако должностные лица, руководство Министерства экономического развития игнорировали возможные катастрофические последствия реформирования электроэнергетики в странах СНГ и не дали оценки возможного социально-экономического ущерба для населения и экономики России [2].
Была возможность предварительно изучить опыт Украины, Казахстана, Грузии и других государств. Для наглядности рассмотрим опыт этих стран.
Украина. На Украине в 1995 году была проведена реструктуризация по английской модели и были созданы 4 независимые генерирующие компании: 2 - из ТЭС и 2 - из ГЭС,
а также национальная сетевая компания с Центральным диспетчерским управлением и 11 региональных компаний на базе облэнерго, часть которых приватизирована. В результате на Украине возникли серьезные проблемы с энергоснабжением (пониженная частота тока, отключение потребителей), резко возросли неплатежи (с 1997 года до середины 1999 года более чем в 2 раза выросли дебиторская и кредиторская задолженности). Деньги не доходят до станций-производителей энергии, в результате энергоблоки часто не работают, так как не на что купить топливо, происходит отключение потребителей, падает частота тока до критической - 49,2 Гц, ниже которой происходит отключение АЭС. Крупнейшая в Европе Запорожская АЭС получила лишь 3% заработанных денег в 1999 году. Обогащаются только посредники. Из-за отсутствия средств на закупку ядерного топлива простаивали 5 из 14 атомных блоков в конце 1999 года. Из-за дефицита топлива и электроэнергии люди за пределами Киева жили в неотапливаемых и неосвещенных домах, а большая часть магазинов, поликлиник, школ не работали. При таких негативных последствиях «реформирования» Правительство Украины искало и ищет выход из энергетического кризиса.
Казахстан. В Казахстане к 1995 году американской корпорацией AES были приватизированы некоторые из крупнейших энергопредприятий Центральной Азии - Усть-Каменогорская ТЭС (мощность - 24G МВт), Усть-Каменогорская ГЭС (332 МВт), Шульбин-ская ГЭС (7G2 МВт), Лениногорская ТЭС (5G МВт), Согринская ТЭС (5G МВт), Семипалатинская ТЭС, а также Усть-Каменогорская энергораспределительная система и ряд других.
Естественно, приватизация этих предприятий была призвана решить все проблемы с энергообеспечением, и конечно же огромные надежды возлагались на инвестиционные проекты и обязательства, принимаемые на себя корпорацией AES. Однако Усть-Каменогорская ТЭС была немедленно закрыта после ее приватизации. Поскольку в этом районе Казахстана были сконцентрированы основные промышленные предприятия, нетрудно вообразить драматические последствия такого рода приватизации. Все заводы и фабрики были обесточены, а затем приватизированы крупными американскими и европейскими концернами по очень низкой стоимости. После проведения продаж электростанция была снова запущена на установленную мощность.
В этой связи, напрашивается вопрос: каковы были реальные цели AES в Казахстане? Почему эту катастрофу, нарушение энергетической, экономической и национальной безопасности Казахстана у нас в России не учли?
Грузия. В Грузии разыгран тот же сценарий, что и в Казахстане. И естественно, положение с энергоснабжением не улучшилось и здесь.
«В первые годы независимости мы много разрушили, в том числе разграбили линии электропередачи», - заявил в свое время тогдашний Президент Грузии Шеварднадзе, объяснив, что именно безумие тех лет и последствия того времени заставили президента решиться на приватизацию городской электросети и привлечение иностранных инвесторов. Она была продана американской компании за символическую сумму, иного выбора, по словам Шеварднадзе, не было: у правительства не оказалось никаких возможностей для ее восстановления и ввода в строй. Но надежда на то, что «Запад нам поможет», не оправдалась. Американская компания AES за прошедшие после покупки Тбилисской ГРЭС не обеспечила своевременный ремонт, что и привело к энергетическому кризису в Грузии.
Сравним данные о предприятиях, приватизированных корпорацией AES в Грузии и в других странах. В 1999 году, например, AES заплатила 2 млрд. долл. за Британскую
Дракс мощностью 3,96G МВт. В этом же году в Буэнос-Айресе компания приобрела за 448 млн. долл. Сан-Николас ГЭС мощностью 82б МВт. Приобретение еще одной британской электростанции в мае 1999 года обошлось компании AES в 195 млн. долл. Таким образом,
бб3
становится ясным, что стоимость грузинской электростанции (американцы заплатили 25 млн. долл.) занижена при продаже приблизительно в 60 раз!
Из «опыта» реструктуризации электроэнергетики Украины по английской модели, расчленения вертикально интегрированных энергосистем и последующей распродажи электростанций и распределительных сетей иностранным инвесторам в Грузии и Казахстане можно сделать следующие выводы:
- единая энергосистема СССР, созданная 50 лет назад, остается высокоэффективной вертикально интегрированной системой;
- для России в условиях дефицита мощности и топлива необходимо было сохранить вертикально интегрированные АО-энерго, доказавшие свою живучесть в труднейших условиях многолетнего периода реформ.
- Минэкономразвития игнорировало катастрофические последствия реформирования электроэнергетики в странах СНГ и не дало оценки возможного социально-экономического ущерба для населения и экономики России при реализации указанных проектов.
Видимо учитывая эти негативные факторы, Президент России заявил, что реструктуризацию РАО «ЕЭС России» нужно проводить не по Чубайсу, а по уму, не в интересах этой компании, а в интересах всего государства. Три министерства, исходя именно из государственных интересов, выступили против проекта Г. Грефа и А. Чубайса. Это Мин-атомэнерго, Минпромнауки и Минэнерго России. Однако, негативный опыт реструктуризации электроэнергетики в странах СНГ не был учтен при реформировании электроэнергетической отрасли и в Российской Федерации. С 1 июля 2008 года РАО «ЕЭС России» перестал существовать. Из состава холдинга РАО «ЕЭС России» сформированы генерирующие компании. Под контролем иностранных компаний находится около 10% российских электростанций [3]. Если посмотреть условия договора с ними, получается, что они имеют право не вкладываться в ремонт старых и постройку новых станций, если экономическая ситуация в стране ухудшится [3].
Можно сделать вывод, что если срочно не навести порядок в энергоотрасли ТЭК России, мы превратимся в кормушку США и Запада. Надо помнить, что во время реформы РАО «ЕЭС России» стратегически важные для России активы компании были проданы иностранным компаниям. При этом не учли опыт стран СНГ и негативные последствия их реформирования электроэнергетики и не задумывались об экономической, энергетической и национальной безопасности России. Сейчас настало время дать оценку происшедшему. Настало время оценить последствия приватизации энергетической отрасли России и все факторы безопасности.
Литература
1. Исмагилов, И.Ф. Перспективы национальной безопасности России / И.Ф. Исмагилов. - Казань: ТГЖИ, 1998. - 272 с.
2. Кузовкин, А. Реформировать энергетику не по Чубайсу, а по уму / А. Кузовкин //Российская Федерация сегодня. - 2001, № 1.
3. Викторова В. Энерголовушка //Аргументы и факты. - 2008. - № 40.
4. Исмагилов, И.Ф. Поиск и внедрение новых источников энергии - главные факторы обеспечения энергетической и национальной безопасности России / И.Ф.Исмагилов //Вестник Казан. тех-нол. ун-та. - Спец. выпуск 2008. - С.192-197.
5. Исмагилов, И.Ф. Техногенные катастрофы - угроза экономической, энергетической, национальной безопасности и функционирования государства /И.Ф. Исмагилов //Вестник Казан. тех-нол. ун-та. - 2010. - №5. - С.184-189.
© И. Ф. Исмагилов - канд. экон. наук, засл. экономист Республики Татарстан, andreisklyar@mail.ru.
