Научная статья на тему 'Проект Постановления Правительства Российской Федерации. Комментарий специалиста'

Проект Постановления Правительства Российской Федерации. Комментарий специалиста Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
52
13
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Инновации
ВАК
RSCI
Область наук

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Потрахов Н. Н.

В статье даются комментарии к Постановлению Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск товаров (отдельных видов медицинских изделий), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Draft Decision of the Government of the Russian Federation. comment specialist

The article contains comments to the Government of the Russian Federation "On the establishment of the ban on the admission of goods (of certain types of medical devices), originating from foreign countries, for the purposes of procurement for state and municipal needs in order to protect the domestic market of the Russian Federation."

Текст научной работы на тему «Проект Постановления Правительства Российской Федерации. Комментарий специалиста»

ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ

О OJ

00 00

со

J

<

0Q О X X

Проект Постановления Правительства Российской Федерации. Комментарий специалиста

Н. Н. Потрахов,

зав. кафедрой электронных приборов и устройств СПбГЭТУ

Непосредственным поводом для опубликования этой статьи стало обсуждение российским медико-техническим сообществом проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск товаров (отдельных видов медицинских изделий), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации».

Как следует из текста этого документа, основной его целью является запрет государственных закупок медицинских изделий в том случае, если:

• страной происхождения медицинского изделия не являются страны Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан);

• процесс производства медицинских изделий не соответствует ГОСТ ISO 134852011 «Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Системные требования для целей регулирования»;

• процентная доля импортных комплектующих в цене конкретного изделия составляет более 50%. Очевидно, что ситуация в области производства

медицинских изделий, в данном случае рентгено-диагностической аппаратуры, в нашей стране давно созрела, чтобы такое Постановление появилось. Во-первых, выделились более десятка крупных российских производителей-поставщиков, например НИПК «Электрон» (Санкт-Петербург), ЗАО «Амико» (Москва), МТЛ (Москва) и др., которые в основном снабжают отечественную медицину практически всеми необходимыми средствами рентгенодиагностики — от дентальных аппаратов до ангиографов и компьютерных томографов. Кроме того, на рынке рентгеноди-агностической аппаратуры представлено большое количество малых частных предприятий, некоторые из которых занимаются не только перепродажей, но пытаются проводить собственные разработки и даже осуществляют мелкосерийное производство отдельных образцов такой аппаратуры. Во-вторых, у государства есть деньги, а главное — желание потратить их на отечественную медицину.

В это связи, основываясь на собственном опыте проведения НИОКР в области рентгенодиагностики,

В акте проверки работы столовой отмечено: «...в биточках обнаружены следы мяса!»

Анекдот советских времен

хотелось бы сделать ряд замечаний как в отношении самого Постановления, так и — ситуации в области разработки и производства рентгенодиагностической аппаратуры. По Постановлению:

• непонятно, по какой причине в Перечень медицинских изделий Приложения к Постановлению не были включены прицельные дентальные аппараты, ортопантомографы и компьютерные томографы для челюстно-лицевого отдела, а также магнито-резонансные томографы;

• сертификат формы СТ-1, выдаваемый уполномоченным органом, не может быть гарантией определения истинной страны происхождения конкретного медицинского изделия. В случае необходимости основания для его выдачи могут быть сфальсифицированы заинтересованными поставщиками;

• малые инновационные предприятия, с которыми руководство страны связывает большие надежды на проведение перспективных и приоритетных НИОКР в различных отраслях промышленности не могут удовлетворить всем требованиям ГОСТ ISO 134852011 именно по причине своей «малости». А крупным отечественным производителям - поставщикам медицинских изделий пока не до науки.

Однако больше всего сомнений возникает по поводу требования о содержании в конструкции медицинского изделия, в данном случае рентгенодиагностиче-ского комплекса, отечественных комплектующих на сумму более 50% от общей стоимости изделия. Усматривается определенная доля лукавства со стороны инициаторов Постановления.

Поясню! Технологически наиболее сложным и важным комплектующим изделием современного рентгенодиагностического комплекса является рентгеновская трубка. Стоимость трубки может составлять до трети от стоимости комплекса. Ни в одном из типов комплексов, перечисленных в «запретном» списке Постановления, не устанавливаются отечественные рентгеновские трубки. «Российские» источники питания рентгеновских трубок, в лучшем случае, как детский конструктор собираются из отдельных зарубежных «кубиков». Цифровые детекторы рентгеновского из-

ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ

лучения в приемниках изображения, в том числе так называемые электронные панели, также импортные. Исключения составляют лишь утрачивающие свои позиции приемники изображения, построенные по схеме «экран-оптика-ПЗС». Элементы «силовой» электроники и другие установочные элементы российского производства не используются. Компьютерные средства: процессоры, мониторы, принтеры — зарубежного производства. Даже «мелочи», типа печатных плат и крепежа — сплошь импортные. Ссылки на очень-очень дорогостоящее программное обеспечение — несостоятельны. Затраты на разработку самой высокобюджетной отечественной компьютерной программы «размазываются» на весь период производства конкретных рентгенодиагностических комплексов и не могут быть определяющими в цене одного экземпляра.

Очевидная и откровенная ориентированность на «запад» без серьезной и объективной научно-технической экспертизы чревата усугублением технологической зависимости и, как следствие, дальнейшим отставанием нашей страны и не только в области производства рентгенодиагностической аппаратуры. Ни один из ведущих мировых зарубежных производителей никогда не передаст российскому производителю, не только свою последнюю, но и предпоследнюю разработки, даже в рамках «партнерства полного цикла». В итоге практически любой рентгенодиагностический комплекс российского производства по мировым меркам морально устарел на несколько, а то и добрый десяток лет!

Как быть?! Стратегически, партнерами одной только кафедры электронных приборов и устройств Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета им. В. И. Ульянова (Ленина) являются такие крупнейшие предприятия отрасли электронного приборостроения, как ОАО «Светлана», НПП «Буревестник», ОАО «ЦНИИ «Электрон» с высочайшей профессиональной репутацией еще с советских времен. И несомненно, что совокупный научно-технический, технологический и кадровый потенциал Санкт-Петербурга, позволяет в разумные сроки провести НИОКР и организовать серийное производство всех изделий, перечисленных в Приложении к Постановлению Правительства РФ по кодам

33.10.11.111, ...112,____113.

Необходимыми условиями для решения этой задачи являются:

• определение приоритетов и последовательное осуществление долговременной политики со стороны руководства города;

• формирование соответствующих целевых программ, регулярное финансирование и строгий контроль их выполнения.

А также:

• приведение в соответствие современных технологий рентгенодиагностики и существующей нормативной базы, регламентирующей условия их применения в клинической практике;

• максимально возможное упрощение процедуры регистрации изделий, разработанных в рамках целевых программ.

Механизм реализации конкретной целевой программы определяется достигнутым на сегодняшний

момент, уровнем отечественных разработок конкретного типа изделий:

• при наличии достоверных результатов НИОКР, например, конструкторской и технологической документации, актов и протоколов клинических и технических испытаний и т. д., соответствующих мировому уровню, — передача, на определенных условиях, КД или иной документации от разработчика — специализированному профильному предприятию для организации серийного производства данного изделия;

• при отсутствии результатов НИОКР, соответствующих мировому уровню, но при наличии серьезных предпосылок к получению таких результатов — проведение в рамках целевых программ НИОКР, нацеленных на последующее серийное производство изделий;

• при отсутствии какого-либо задела — использование опыта зарубежных изготовителей и организация на профильном предприятии «отверточного» производства, безусловно ориентированного на проведение собственных ОКР с целью замены в кратчайшие сроки ключевых импортных комплектующих на отечественные.

В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о создании крупного специализированного предприятия с городским участием, достаточным, в случае необходимости, для оказания влияния на техническую и экономическую политику этого предприятия.

В структуре нового предприятия, помимо производства, необходимо предусмотреть научный отдел, который сможет, во-первых, проводить собственные НИОКР, во-вторых, оценивать результаты НИОКР, выполненных в рамках целевых программ другими предприятиями и организациями города, например малыми инновационными, занимающимися исследованиями в области создания медицинских изделий, и адаптировать, в случае принятия соответствующих решений, эти результаты под технологические возможности собственного производства.

Создание такого предприятия позволит ограничить сформировавшуюся на Северо-Западе РФ монополию при поставках рентгенодиагностической техники, перечисленной в Приложении к проекту Постановления тем самым, и разрядить, складывающуюся в этой области скандальную обстановку. В этом случае ограничение монополии будет осуществлено не административным путем, а экономически («рыночно») — путем создания конкурентоспособных предложений.

Возможной технологической площадкой для планируемого предприятия может стать ОАО «Светлана», в состав которого в настоящее время входят: аттестованное по международным стандартам производство рентгеновских трубок, машиностроительное производство, а также производство электронной компонентной базы.

Безусловно, данная статья ни в коей мере не претендует на роль однозначного ответа на вопрос: «Как нам обустроить рентгенодиагностику в России?», но должна рассматриваться как еще одна точка зрения или дополнительный источник информации при обсуждении проекта Постановления Правительства РФ.

о

оо оо

со

<

СО

о

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.