Научная статья на тему 'Проект нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», взгляд из инженерного вуза'

Проект нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», взгляд из инженерного вуза Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
152
27
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ / ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ / ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ / КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ / STRUCTURE AND CONTENTS OF A PROFESSIONAL TRAINING OF PERSONNEL / HIGHER EDUCATION / STATE-PUBLIC ASSOCIATIONS / QUALITY OF EDUCATION

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Александров Анатолий Александрович, Коршунов Сергей Валерьевич

Дан анализ ряда положений проекта нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», касающихся структуры и содержания подготовки кадров с высшим образованием, государственно-общественного характера управления в системе образования. Сформулированы предложения по совершенствованию этих положений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Александров Анатолий Александрович, Коршунов Сергей Валерьевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The draft of the new Federal Law «On education in the Russian Federation», a view from the engineering college

In article the analysis of some positions of the project of the new Federal law «About education in the Russian Federation», concerning structure and contents of a professional training of personnel with higher education, about state-public management in an education system, is given. Offers on perfection of these positions are formulated.

Текст научной работы на тему «Проект нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», взгляд из инженерного вуза»



УДК 37.014.5

Проект нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», взгляд из инженерного вуза

А.А. Александров, С.В. Коршунов

Дан анализ ряда положений проекта нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», касающихся структуры и содержания подготовки кадров с высшим образованием, государственно-общественного характера управления в системе образования. Сформулированы предложения по совершенствованию этих положений.

Ключевые слова: структура и содержание подготовки специалистов, высшее образование, государственно-общественные объединения, качество образования.

In article the analysis of some positions of the project of the new Federal law «About education in the Russian Federation», concerning structure and contents of a professional training of personnel with higher education, about state-public management in an education system, is given. Offers on perfection of these positions are formulated.

Keyword: structure and contents of a professional training of personnel, higher education, state-public associations, quality of education.

Законодательное поле в области образования в Российской Федерации определяется Законом «Об образовании» и Федеральным законом «О высшем о послевузовском профессиональном образовании», принятыми Государственной Думой соответственно в 1992 и 1996 гг. Разработанные в период становления новой демократической России законы вместе с многочисленными поправками и изменениями определяли политику государства в области образования в течение двух десятилетий. Они сыграли большую роль в формировании новой структуры подготовки кадров, в том числе многоуровневой системы; в совершенствовании содержания и повышении качества образования; использовании новых экономических механизмов; сохранении единого образовательного пространства в стране и интеграции России в мировые процессы глобализации науки и образования. Первоначально предполагалось, что дополнительно к базовому Закону «Об образовании» будут разработаны отдельные законы, определяющие функционирование высшей школы, коммерческий сектор образования, дополнительное образование и т.д. Однако удалось принять в эти годы только один Федеральный закон «О высшем и после-

АЛЕКСАНДРОВ Анатолий Александрович

доктор технических наук, профессор, ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана

КОРШУНОВ Сергей Валерьевич

кандидат технических наук, доцент, проректор по учебно-методической работе

(МГТУ им. Н.Э. Баумана)

вузовском профессиональном образовании». Проблемы в экономике государства, развитие общественных отношений на демократических принципах, мировые тенденции вызвали необходимость внесения многочисленных изменений и поправок в эти два закона, что, безусловно, затрудняло согласование их положений. В течение последних лет предпринимались попытки создания единого законодательного документа, регулирующего отношения в сфере образования, например, предлагалось разработать и принять «Кодекс Российской Федерации об образовании». Примеры таких разработок интегрированных законодательных документов есть — всеобъемлющий законодательный документ в области образования — «Кодекс образования Франции. Законодательная часть», введенный президентским ордонансом в 2001 г., а в 2011 г. принят «Кодекс Республики Беларусь об образовании». Этот законодательный документ охватывает все ступени образования детей и молодежи, дополнительного образования взрослых, систему специального образования. «Кодекс Республики Беларусь об образовании» заменяет действие законов «Об образовании», «О профессионально-техническом образовании», «Об образовании лиц с особенностями психофизического развития (специальном образовании)», «Об общем среднем образовании», «О высшем образовании» и другие законодательные акты в области образования.

Другим примером законодательного оформления отношений в системе образования может служить ряд законов Китайской Народной Республики: «Положение КНР об ученых степенях» (1980); «Об обязательном образовании» (1986), «Об учителях» (1993), «Об образовании»

(1995), «О профессиональном образовании»

(1996), «О высшем образовании», (1998), «О стимулировании негосударственного образования» (2002).

В данной статье приводится ряд предложений по проекту Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Они в ос-

новном касаются статей законопроекта, посвященных структуре и содержанию подготовки кадров с высшим образованием, а также вопросам стандартизации и классификации образовательных программ, расширению государственно-общественного характера управления образованием, общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ и образовательных учреждений.

1. Необходимо на законодательном уровне разобраться с понятиями квалификация и степень и их применением. В настоящее время при реализации федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) по действующему ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в диплом выпускника бакалавариата, специалитета и магистратуры должна производиться запись «квалификация (степень)». Таким образом, выпускники и первого и второго уровня высшего профессионального образования (ВПО) получают квалификацию (степень). А что конкретно?

Положения и действующего Закона «Об образовании» и проекта нового ФЗ («Профессиональное образование и профессиональное обучение должны обеспечивать получение обучающимся профессии (специальности) и (или) соответствующей квалификации») говорят о том, что и бакалавриат, и специалитет и магистратура должны, как минимум, обеспечивать получение квалификации. А степени?

Позволим высказать следующие соображения.

ГОС ВПО первых двух поколений практически не дали возможности подготовки бакалавров с квалификацией. Это объясняется тем, что в 1990 годах, когда разрабатывались первые образовательные стандарты, многие отрасли промышленности, оборонные предприятия находились в тяжелом положении. В связи с этим при разработке требований к содержанию образования преследовалась цель на уровне бакалавриата дать широкое фундаментальное образование, а специализацию вынести на уровень магистратуры. Таким образом, бакалавры, об-

ладая хорошей естественнонаучной, гуманитарной, общеинженерной подготовкой, не знали специальности и в силу этого не воспринимались серьезным работодателем на рынке интеллектуального труда, поскольку требовалась их «доводка» по специальности на предприятии. Такие бакалавры получили название «академических бакалавров».

В 2003 — 2004 гг. коллективом авторов из ГУ-ВШЭ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, СПбГЭТУ ЛЭТИ и других вузов был выполнен проект «Разработка моделей бакалавра по специальности и магистра по специальности. Реализация моделей по группам специальностей». В этом проекте были разработаны походы к созданию стандартов инженера-бакалавра и инженера-магистра, которые за счет переноса части естественнонаучных, гуманитарных, экономических и общеинженерных дисциплин с бакалаврского на магистерский уровень и перекомпоновки учебных планов сделали бы возможной подготовку бакалавра по специальным дисциплинам, включая практики. Такой подход дал бы возможность готовить бакалавра как «массового инженера» с квалификацией, а магистра — как «элитного инженера».

В разработанных ФГОС на уровне бакалав-риатата предусмотрена вариативная часть циклов дисциплин, которая должна составлять не менее 50% объема трех циклов. Знания, умения, навыки (ЗУН), приобретаемые студентом за счет дисциплин вариативной части цикла, определяются основной образовательной программой (ООП) вуза, это его свободы в формировании своей образовательной программы. Когда полностью формируется вариативная часть, образовательная программа приобретает определенную направленность и становится профилем. Перечни исходных (основных) профилей приводятся в примерных основных образовательных программах (ПрООП). Со временем новые (инициативные, инновационные) профили должны быть предложены, разработаны и адаптированы на основе федеральных и региональных инновационных площадок или

в национальных исследовательских и федеральных университетах.

Таким образом, новые образовательные стандарты дают вузам большие свободы и возможности в формировании своих образовательных программ и прикладного и фундаментального планов.

Так, что «академическому» бакалавру присваивать «степень», а «прикладному» — «квалификацию»? Так же и магистру? В Европе педагогической общественностью также поднимается вопрос о введении двух разновидностей степени магистра — «магистр науки» (или «магистр-исследователь») и «магистр по профессии».

Но тогда как поступить со специалистом? Ведь в действующем законодательстве и в проекте ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выпускнику вуза, освоившему образовательную программу подготовки специалиста, в диплом записывается также квалификация (степень). Что понимать под степенью у специалиста? Может быть, речь идет о степени, например, «европейского инженера», которая присваивается независимым аккредитацион-ным агентством выпускнику вуза, проработавшему ряд лет на предприятии, участвовавшему в выполнении проектов (подтвердившему свои профессиональные компетенции), написавшему научные статьи или получившему патенты, сдавшему экзамен? Но тогда речь идет о послевузовской степени, а не о том, что записывается в диплом выпускника вуза, закончившего его по специальности.

Определения и ряд положений действующего законодательства в области образования и в проекте нового Федерального закона достаточно противоречивы: в одних статьях указывается «квалификация», в других — «степень» или «академическая степень», как мы уже отметили и «квалификация (степень)».

Что касается наименования квалификации выпускника аспирантуры (адъюнктуры): «Преподаватель высшей школы» или «Исследо-

ватель», то они не представляются оптимальными.

2. В проекте нового ФЗ даются ссылки на «Общероссийский классификатор специальностей по образованию» (ОКСО), который действует в настоящее время. Это не учитывает ведущейся в настоящее время разработки перспективного Общероссийского классификатора образовательных программ — ОКОП [1]. Он призван заменить действующие общероссийские классификаторы сферы образования: ОКСО, ОКНПО, ОКСВНК, объектами классификации которых являются специальности высшего и среднего профессионального образования, профессии начального профессионального образования и специальности высшей научной квалификации. Общероссийский классификатор образовательных программ создается с учетом зарубежного опыта, например системы классификации образовательных программ США Classification of Instructional Programs, и методологических подходов, реализованных в Международной стандартной классификации образования МСКО-2011. В этом едином для всей системы образования Российской Федерации документе объектами классификации будут образовательные программы всех уровней и типов.

3. В связи с рамочным характером вводимых ФГОС роль примерной основной образовательной программы возрастает, несмотря на ее рекомендательный для вузов характер. В проекте нового ФЗ встречаются противоречащие друг другу положения относительно порядка разработки ПрООП. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации Федеральные органы исполнительной власти, имеющие в своем ведении образовательные учреждения, обеспечивают разработку на основе Федеральных государственных образовательных стандартов примерных основных образо-

вательных программ соответствующих уровня и направленности. ПрООП могут быть также разработаны в инициативном порядке. Их могут представлять образовательные и научные организации, объединения образовательных организаций, общественные и государственно-общественные объединения.

С одной стороны предоставление широких полномочий различным организациям в разработке примерных образовательных программ является дальнейшим шагом в расширении демократических принципов в управлении высшей школой. С другой стороны в целях укрепления единого образовательного пространства страны целесообразно, чтобы разработку ПрО-ОП Минобрнауки России поручал государственно-общественным объединениям вузов, а не базовым вузам-разработчикам проектов ФГОС, как это делается сейчас. Тогда ПрООП будет действительно документом, отражающим мнение ведущих вузов в конкретной области.

Законопроект также устанавливает порядок регистрации примерных основных образовательных программ и ведение их реестра.

Представляется целесообразным поручить ведение реестра ПрООП государственно-общественным структурам, например учебно-методическим объединениям. В настоящее время прорабатывается в Минобрнауки России механизм регистрации профилей в программах бакалавриата. В дальнейшем можно объединить эти процедуры.

4. На наш взгляд, правильно акцентировать законодательство в области образования на демократический, государственно-общественный характер управления образованием; на участие в нем государственно-общественных объединений и общественных организаций; объединений работодателей.

Также важно, что в новом ФЗ указывается на участие в разработке ФГОС объединений работодателей, государственно-общественных объединений, представителей научно-педагогических сообществ.

Актуальны и положения законопроекта об общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ и общественной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Это отражает современные мировые тенденции в системах гарантии качества.

5. Для развития системы непрерывного образования на протяжении всей жизни посредством реализации преемственных основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ правильно акцентировано внимание на возможности учета при получении гражданином образования всех формальных и инфор-мальных периодов обучения (в том числе во время практической деятельности).

6. В статье 18 наряду с программами подготовки специалиста, магистра, программами подготовки научно-педагогических кадров и специализированными последипломными программами (ординатура, ассистентура-стажировка) выделен прикладной и академический бакалавриат.

В 2009 г. постановлением Правительства РФ объявлен эксперимент по прикладному бакалавриату, а в 2010 г. проводился конкурс вузов и колледжей на право разрабатывать образовательные программы и готовить прикладных бакалавров. Цель — насытить рынок наукоемких и высокотехнологичных производств квалифицированными кадрами со средним профессиональным образованием на основе ФГОС ВПО при формировании более прикладных программ за счет 50%-ной вариативной части циклов дисциплин. Не останавливаясь здесь на эффективности подобной постановки вопроса в желании решить действительно важную государственную задачу (а на производстве на оборонных, аэрокосмических предприятиях остро не хватает кадров среднего звена), выскажем лишь сомнение в том, что выпускники прикладного бакалаваритата, которые имеют по

закону право поступать на конкурсной основе в магистратуру (а затем в аспирантуру), пойдут работать на производство, а не продолжат обучение в магистратуре. Данные распределения выпускников учреждений среднего профессионального образования 2009 г. показывают, что примерно четверть, а по некоторым укрупненным группам специальностей треть, выпускников продолжили обучение в вузах (всего 92311 чел. из 448071) [2]. На наш взгляд, необходимо законодательно ввести преграду для выпускника прикладного бакалавриата по поводу его поступления в магистратуру в виде обязательности освоения соответствующего цикла фундаментальных (естественнонаучных, гуманитарных и общеинженерных) дисциплин. Так организовано в Германии, где Высшие профессиональные школы (Fachhochschule) дают выпускникам высшее, но не университетское образование.

В статье 113 развивается понятие прикладного и академического бакалавриата с точки зрения видов образовательных организаций высшего образования:

«В Российской Федерации устанавливаются следующие виды образовательных организаций высшего образования:

колледж — образовательная организация, основной деятельностью которой является реализация программ прикладного бакалавриата;

институт — образовательная организация, основной деятельностью которой является реализация программ бакалавриата (прикладного, академического) и программ подготовки специалиста;

университет — образовательная организация, основной деятельностью которой является реализация основных образовательных программ высшего образования всех уровней, осуществление подготовки научных кадров, выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований».

В работе [2] дано определение: «Программа прикладного бакалавриата — вид программ высшего профессионального образования первого

уровня, ведущих к получению наряду со степенью бакалавра профессиональной квалификации». На наш взгляд разработчики Концепции прикладного бакалавриата правильно понимают ситуацию, что академический бакалавр получает степень, а прикладной — квалификацию.

7. В новом законопроекте, подготовка научно-педагогических кадров отнесена к третьему уровню высшего образования, начальное профессиональное образование будет относиться к среднему профессиональному, а высшее профессиональное образование будет считаться высшим образованием. Тенденция понятна, но как тогда перенесение послевузовского профессионального образования в высшее, как уровня подготовки научно-педагогических кадров, будет соотноситься с концепцией, что это не уровень высшего профессионального образования, а уровень высшего образования? Можно понять домохозяйку, которая для поднятия уровня своей образованности или для других целей стремится получить высшее образование, не привязанное к конкретной специальности. Но трудно представить абстрактное, не привязанное к конкретной отрасли наук, технологии или виду (объекту) профессиональной деятельности образование, связанное с подготовкой научно-педагогических кадров.

8. Проект нового Федерального закона устанавливает, что федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования и высшего образования разрабатываются по профессиям, направлениям подготовки и специальностям.

На самом деле в 2007—2010 гг. ФГОС были разработаны отдельно для бакалавра, магистра, специалиста, как для самостоятельных образовательных программ. Вместе с тем вузовская общественность выступала за разработку единых ФГОС ВПО по направлению подготовки. Тогда можно было бы в одном документе отразить все три образовательные программы данного направления с учетом их взаимосвязи, что дало бы возможность построить преемственное по уровням высшее образование и сократить

число нормативных документов. Работодатели, абитуриенты, родители, преподаватели могли бы в одном документе видеть все компетенции, приобретаемые студентом при освоении последовательно образовательных программ различного уровня. Так и было задумано и макет ФГОС ВПО в такой постановке, как единый документ для программ бакалавра, специалиста и магистра, был утвержден на Коллегии Минобрнауки России в феврале 2007 г. Позже Министерство образования и науки РФ отошло от этого принципа.

В связи с этим, по мнению авторов данной статьи, следует поддержать законодательную поддержку разработки ФГОС по направлению подготовки с отражением приобретаемых компетенций и содержания образования по всем образовательным программам, входящим в направление.

9. Новый закон предусматривает установление федеральных государственных требований к дополнительным профессиональным программам. Вместе с тем исчезло понятие образовательных программ для получения дополнительных квалификаций, которые ныне достаточно распространены, пользуются большим спросом у слушателей и инициируются работодателями. Таких дополнительных программ объемом свыше 1000 часов, по которым разработаны и утверждены в Министерстве образования и науки Российской Федерации государственные требования, реализуется 75. При развитии уровневой системы высшего образования и масштабного внедрения в РФ четырехлетнего бакалавриата наряду с существенным сокращением пятилетних специальностей построение профессиональных образовательных программ, основанных на сочетании бакалавриата со специальными программами и ведущими к получению дополнительных квалификаций, может сыграть существенную роль. Это позволит при сохранении высокой фундаментальной подготовки дать возможность приобретения выпускником конкретных профессиональных компетенций и компенсировать

«уходящие» монопрограммы по пятилетним специальностям.

Исходя из приведенных аргументов, считаем целесообразным сохранить в новом ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» понятие программ с присвоением дополнительных квалификаций.

10. Отрадно, что законопроект возвращает понятие «грифа Министерства образования и науки» на учебные издания («допущено» или «рекомендовано»). Процедура присвоения грифа министерства на учебные издания была отменена приказом Минобрнауки России в 2007 г. и заменена процедурой рецензирования о возможности использования учебных изданий в образовательном процессе. Эти рецензии могли быть подготовлены только в базовых вузах, перечень которых определен данным приказом, что исключало широкое участие в экспертизе вузов УМО.

11. В настоящее время военные институты готовят военнослужащих только по программам специалитета сроком 5 лет (учитывая необходимость наряду с профессиональными

ЗУН и компетенциями в соответствии с ФГОС проводить еще и военную подготовку). При расширении уровневой подготовки кадров с высшим образованием в вузах возникает проблема организации подготовки на военных кафедрах, факультетах, центрах. Ранее она встраивалась в пятилетнюю подготовку специалистов. Сложность заключается в том, что не все выпускники четырехлетнего бакалавриата будут поступать и учиться в магистратуре и завершать военную подготовку. В связи с этим рассмотрение в проекте нового ФЗ военной подготовки в рамках прикладного и академического бакалавриата может решить эту проблему.

Литература

1. Общероссийский классификатор образовательных программ: методологические основания / Сост.: Б.А. Сазонов. М.: Федеральный институт развития образования, 2010. 42 с.

2. Концепция создания программ прикладного бакалавриата в системе профессионального образования Российской Федерации / Сост.: В.И. Блинов, Ф.Ф. Дударев, Е.Ю. Есенина, А.Н. Лейбович, А.А. Факторович. М.: ВИРО, 2010. 19 с.

Статья поступила в редакцию 30.05.2011 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.