CC BY
18
УДК 636.4.087.72
ПРОДУКТИВНОСТЬ СУПОРОСНЫХ МАТОК ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ХЕЛАТОВ ЦИНКА, ЖЕЛЕЗА, МАРГАНЦА, МЕДИ И СЕЛЕНА В СОСТАВЕ РАЦИОНОВ GESTATING SOWS PRODUCTIVITY BY USING CHELATES ZINC, IRON, MANGANESE, COPPER AND SELENIUM IN DIET COMPOSITION
Надеев В.П. к.с.-х.н., Чабаев М.Г. д.с.-х.н., Некрасов Р.В. к.с.-х.н., Анисова Н.И. к.с.-х.н.
ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, Московская область, Подольский район, п. Дубровицы
Nadeev Vasilii Petrovich, candidate of agricultural Sciences Chabaev Magomed Gazievich, Dr. Agr. Sciences Nekrasov Roman Vladimirovich, candidate of agricultural Sciences Anisova Nataliya Ivanovna, candidate of agricultural Sciences The All-Russian Research Institute of Animal Husbandry, Dubrovicy, Podolsk district, Moscow region, Russia
Аннотация: изученные дозировки минеральных органических форм железа, меди, марганца, цинка, селена в рационах супоросных свиноматок обеспечили увеличение многоплодия, крупноплодности, молочности, массы гнезда в 21 и 28 дней, сохранности поросят при отъеме.
Сумма условной реализации и прибыль в опытной группе маток составила, соответственно, 3135 и 220 руб. на голову при рентабельности 54,7 %.
Ключевые слова: молочность; многоплодие; супоросные матки; органические формы микроэлементов; продуктивность.
Summary: the studied dosage of mineral organic forms of iron, copper, manganese, zinc, selenium in the diets of pregnant sows allowed to increase multiple pregnancy, large-fruited, milk, mass nests in 21 and 28 days, the keeping of pigs at weaning.
Programming and implementation of the conditional income was respectively 3135 and 220 rubles. on the head with profitability 54.7% in the experimental group of ewes.
Key words: dairy; farrow; gestating uterus; organic forms of microelements; productivity.
В настоящее время во многих странах стали выпускать премиксы с органическими микроэлементами. Они, в отличие от оксидов и сульфатов, в пищеварительном тракте не реагируют с другими питательными веществами рациона и не формируют неусвояемые комплексы.
Методика. Биоплексы производят в промышленных масштабах путем ферментного гидролиза растительных протеинов и реакции с микроэлементами [1, 2, 3]. В Россию поставляется «Биоплекс™» Alltech (UK) Limited (Великобритания), который состоит из следующих ингредиентов: хелаты цинка, железа, марганца, меди и селена в составе Sacharomyces cerevisiae, сухая барда. Применяют в дозе 1 кг на 1 тонну корма.
Данная кормовая добавка нами была использована при обогащении и балансировании рационов супоросных маток в ООО «Золотое руно» Кинель-Черкасского района Самарской области. Содержание в «Биоплекс™» составляет: железа -50000 мг/кг, цинка - 20000 мг/кг, марганца - 15000 мг/кг, меди -5000 мг/кг, селена - 200 мг/кг.
Все вышеизложенное дает основание считать, что использование в комбикормах органической минеральной добавки «Биоплекс™» для супоросных маток, является актуальным, имеющим определенное научное и практическое значение.
Результаты исследований и их обсуждение. Изученные дозировки «Биоплекс™» в рационах супоросных свиноматок оказали определенное влияние на рост и развитие. Динамика изменения живой массы свиноматок показывает, что в возрасте 100 дней, супоросные свиноматки опытной группы, превосходили по приросту живой массы на 7,3 кг или на 2,58 % животных контрольной группы, получавших комбикорм с неорганическими минеральными соединениями.
После опороса на 4-й день свиноматки опытной группы превосходили по живой массе аналогов из контрольной группы на 8,8 кг или 3,53 %, что свидетельствует о том, что за период супоросности в организме животных опытной группы отложилось больше питательных веществ, чем у свиноматок в контроле.
По оценке воспроизводительных качеств (таблица 1) установлено, что свиноматки опытной группы по многоплодию превышали показатели аналогов из контроля на 2,7 %. Количество мертворожденных поросят во второй опытной группе было ниже на 1,25 % (0,8 гол.). Свиноматки опытной группы, получавшие «Биоплекс™», по молочности превосходили аналогов из контрольной группы на 5,61 кг. Использование в рационах подсосных свиноматок органических минеральных добавок оказало большое влияние на рост и развитие поросят.
Таблица 1. Продуктивность свиноматок (М±m, п=6)
Группа
Показатель 1- 2-
контрольная опытная
Многоплодие, гол. 11,1±0,39 11,4±0,41
- в том числе: живых 10,3±0,40 10,6±0,42
- количество мертвых 0,81±0,10 0,80±0,10
Крупноплодность, кг 1,30±0,03 1,38±0,01
Живая масса поросенка, кг:
- в 21 день 4,22±0,50 4,63±0,25
- в 28 дней 5,30±0,12 5,71±0,11**
Прирост живой массы, кг 4,00 4,33
Среднесуточный прирост, г 143 155
Масса гнезда на 21 -й день, кг 43,47±7,8 49,08±8,8
Масса гнезда при отъёме, кг 46,64 54,24
Количество поросят при отъё- 8,8 9,5
ме, гол
Сохранность поросят, % 85,4 89,6
КПВК, балл. 70,61 77,61*
При отъеме поросят в 28-дневном возрасте преимущество свиноматок опытной группы по массе гнезда составило 7,6 кг по сравнению с контрольными животными. Подобная тенденция наблюдалась и по показателю сохранности поросят. Это полностью подтверждает комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК). Наивысшим КПВК был у свиноматок
опытной группы, получавших «Биоплекс™», он превышал КПВК свиноматок контрольной группы на 7,0 балла.
У супоросных свиноматок опытной группы уровень общего белка крови увеличился на 4,0 %, а количество альбуминов выше в 2,9 раза по сравнению с контрольными животными. Увеличение уровня альбуминов в крови свиноматок 2 группы свидетельствует об усилении белоксинтезирующей функции печени под воздействием органических минеральных добавок.
Содержание глобулинов у супоросных свиноматок, получавших органические минеральные вещества, было также выше, чем в контроле.
У опытных животных, получавших «Биоплекс™», отмечали тенденцию к снижению концентрации мочевины на 9,26 % по сравнению с контрольной группой, что свидетельствует о лучшем использовании супоросными свиноматками азотистых веществ, в тканевом метаболизме.
Было установлено увеличение фагоцитарного числа, которое характеризует агрессивность и активность лейкоцитов у супоросных свиноматок опытной группы, на 2,0 %, фагоцитарная ёмкость на 0,1 % по сравнению с данными показателями животных контрольной группы.
В опытной группе животных, в корма которых вводили органическую форму микроэлементов «Биоплекс™», наблюдалось снижение активности АСТ - на 71,68 %; АЛТ - на 21,87 %; ЛДГ - на 3,48 % относительно контрольной группы, что можно объяснить, по-видимому, тем, что органические минеральные добавки хорошо усваивались в организме животных, так как включали в себе 85-90 % гидролизатов сои, что в конечном итоге положительно отразилось на развитии плода в утробе матери.
Экономические расчеты показывают, что, несмотря на удорожание комбикорма из-за включения в него органических форм микроэлементов, на более высокую сохранность поросят к моменту отъёма, сумма условной реализации и прибыль в опытной группе составила, соответственно, 3135 и 220 руб. на голову при рентабельности 54,7 %.
Выводы. Использование органических соединений микроэлементов в виде кормовой добавки «Биоплекс™», включающей хелаты меди, железа, цинка, марганца и селена в количестве
1 кг/т комбикорма супоросных свиноматок взамен неорганических соединений этих элементов, способствует нормализации биоценоза толстого кишечника, усилению гемопоэза, повышению их воспроизводительной функции и, как следствие, увеличению многоплодия и крупноплодности приплода. Поросята от таких свиноматок в дальнейшем лучше росли и развивались, что обусловило повышение условной реализации и прибыль в опытной группе составила, соответственно, 3135 и 220 руб. на голову при рентабельности 54,7 %.
Список литературы
1. Надеев, В.П. Органическое железо в рационах свиноматок / В. Надеев, М. Чабаев // Зоотехния. - 2012. - №7. -С.16-18.
2. Надеев, В.П. Эффективность использования органической формы железа для поросят сосунов / В. П. Надеев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета: теоретический и научно-практический журнал. - Оренбург, -2012. - № 2 (34). - С. 241-243.
3. Надеев, В.П. Органические минеральные добавки в рационах свиноматок / В. П. Надеев, М. Г. Чабаев, А. Я. Яхин [и.др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета: теоретический и научно-практический журнал. -Оренбург, - 2012. - № 4 (36). - С. 246-249.
