CC BY
39
3. Zhuravlev N.V., Amopol'skaya A.Yu. Ispol'zovanie korov-rekordistok v selektsii stada plemzavoda «Vostok» (Use of record cows in herd breeding of "Vostok" stud farm), Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversi-tetskogo kompleksa, 2012, No. 2 (26), pp. 115-18.
4. Lyubimov A.I., Martynova E.N. Kharakteristika korov-rekordistok cher-no-pestroi porody plemzavoda «Iyul'skoe» FGOU VPO Izhevskaya GSKhA (Characteristic of black-and-white record cows of "Iyulskoe" stud farm of the FSEI HPE Izhevsk SAA), Effektivnost' adaptivnykh tekhnologii v ras-tenievodstve i zhivotnovodstve, Materialy vseros. nauch.-prak. konf., Izhevsk, FGOU VPO Izhevskaya GSKhA, 2008, pp. 197-200.
5. Martynova E.N., Yakimova V.Yu., Nagornaya O.M. Vliyanie genotipiche-skikh faktorov na poluchenie vysokop-roduktivnykh korov v AO «Uchkhoz Iyul'skoe IzhGSKhA» (Effect of genotypical factors on obtaining of highly productive cows in "Iyulskoe" education farm of the Izhevsk State Agricultural Academy), Innovatsionnye tekhnologii dlya realizatsii programmy nauchno-tekhnicheskogo razvitiya sel'skogo khozyaistva, Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 13-16 fevralya 2018 goda, g. Izhevsk, V 3 t., Izhevsk, FGBOU VO Izhevskaya GSKhA, 2018, T. 2, pp. 80-84.
6. Saksa E., Barsukova O. Selektsionno-geneticheskaya kharakteristika vyso-koproduktivnogo golshtinizirovannogo cherno-pestrogo skota Leningradskoi oblasti (Selective and genetic characteristics of highly productive black-and-white cattle of the Holstein breed of the Leningrad Oblast), Molochnoe i myasnoe skotovodstvo, 2013, No. 6, pp. 11-15.
7. Tatarkina N.I., Svyazhenina M.A. Kharakteristika produktivnykh kachestv golshtinskogo skota raznogo pro-iskhozhdeniya (Characteristics of productive qualities of the Holstein cattle of different origin), Glavnyi zootekhnik, 2015, No. 4, pp. 10-14.
8. Tekhnologiya ispol'zovaniya vysokoproduktivnykh plemennykh zhivotnykh v molochnom skotovodstve (Technology of use of highly productive breeding animals in dairy cattle husbandry), Kazarovets N.V. [i dr.], Bestsi natsyyanal'nai akademii navuk belarusi, seryya agrarnykh navuk, 2015, No. 3, pp. 93-98.
9. Chasovshchikova M.A., Svyazhenina M.A., Sheveleva O.M. Selektsionnye i biologicheskie osobennosti cherno-pestrogo skota Tyumenskoi oblasti (Selective and biological characteristics of black-and-white cattle in the Tyumen Oblast), Glavnyi zootekhnik, 2015, No. 5-6, pp. 16-22.
10. Widmer Sh. The future genetics, Dairy herd management, 1981, 187, pp. 31 -32, 34-36.
11. Witt M. Frisches Blut fur noch bessere Leistungen, Agrar. Ubers, 1976, No. 12, pp. 55-59.
12. Herzog V.R. Breeding, feeding and management of high producing Holsteins, Holstein World, 1990, T. 87, No. 4, pp. 30-46.
УДК 636.52/.58.033-053.2:636.087.7
ПРОДУКТИВНОСТЬ РЕМОНТНОГО МОЛОДНЯКА КУР ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНЕ ПРОБИОТИЧЕСКИХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК
А. А. Овчинников, д-р с.-х. наук, профессор; Ю. В. Матросова, д-р с.-х. наук, доцент; Д. А. Коновалов, аспирант, ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ,
ул. Гагарина, 13, Троицк, Челябинская область, Россия, 457100 e-mail: [email protected]
Аннотация. Единственным способом коррекции бактериального состава желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных и птицы является использование пробио-тических кормовых добавок. В научно-хозяйственном опыте, проведенном в условиях ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», пос. Песчаное Челябинской области, изучено влияние про-биотика Целлобактерин-Т и Левисел SB Плюс в дозе 0,5 кг/т комбикорма при добавке к рациону ремонтного молодняка при выращивании его до 148-суточного возраста. Пробиотики скармливались цыплятам с 3-х до 45-суточного возраста. Добавка Левисел SB Плюс позволила в сравнении с контрольной группой увеличить абсолютный прирост живой массы птицы на 4,4%, сохранность поголовья - на 0,6%, снизить затраты корма - на 4,7%, в то время как с Цел-лобактерином-Т разница составила соответственно 2,0%, 0,4 и 7,7%. При этом Левисел SB Плюс позволил получить более однородное поголовье ремонтного молодняка (87,2%) с более высоким выходом деловой молодки (95,7%), превосходящей контрольную группу на 20,9 и 1,1%. При использовании Целлобактерина-Т различие составило 13,1 и 1,9%. Кормовая добавка пробиотиков ремонтному молодняку стимулировала лучшую смену пера на 2,7-3,2%, увеличила массу яичников на 20,3-27,8%, длину яйцевода - на 9,4-11,4%. Оценка экономической эф-
фективности выращивания ремонтного молодняка показала, что Целлобактерин-Т на 4,1-8,3% повысил оплату корма продукцией в расчете на получение деловой молодки, в то время как с добавкой Левисел SB Плюс разница в стоимостном выражении составила 4,1%.
Ключевые слова: ремонтный молодняк, пробиотики, кормовая добавка, динамика живой массы, затраты и оплата корма продукцией.
Введение. Эффективность выращивания ремонтного молодняка птицы мясного направления продуктивности во многом зависит от правильно выбранного кросса, условий содержания и полноценного кормления. Однако при промышленной технологии производства на растущий ремонтный молодняк повседневно оказывают негативное влияние технологические стрессы, приводящие к дис-бактериозу, для профилактики которых включают пробиотические кормовые добавки, позволяющие нормализовать бактериальный фон кишечника, повысить резистентность организма, конверсию питательных веществ корма в продукцию [1-6, 8-10, 17-19], а у кур-несушек - яйцепродуктивность [13, 14]. Однако, учитывая длительность всего периода выращивания ремонтного молодняка и продуктивного использования взрослого поголовья, возникает вопрос о цикличности применения пробиотиков. По данной проблеме имеется достаточно научных данных, однако относительно применения конкретного пробиотика в
Кормление всей подопытной птицы проводили полнорационным комбикормом в соответствии с руководством по кормлению родительского стада кросса «Иза-15» [15]. Контроль за динамикой живой массы птицы осуществляли еженедельным индивидуальным взвешиванием 100 голов цыплят из каждой группы. По результатам взвешивания рассчитывали абсолютный и среднесуточный прирост живой массы, а также определения однородности птицы при достижении ею 148-суточного возраста [12].
В течение всего периода выращивания ремонтного молодняка ежедневно вели учет сохранности поголовья и причин его выбытия.
разные возрастные периоды выращивания птицы вопрос остается открытым.
Целью проведенных исследований являлось сравнить в рационе ремонтного молодняка цыплят мясного направления продуктивности эффективность использования пробиотика Левисел SB Плюс и Целлобактерин-Т. В задачи исследований входило дать анализ динамики живой массы цыплят при выращивании их до 148-суточного возраста, установить сохранность поголовья и однородность птицы в группе, выход деловой молодки, развитие органов яйцеобразования и рассчитать экономическую эффективность проведенных исследований.
Методика. Для решения поставленных задач в условиях племенного репродуктора ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» в течение 2015 года был проведен научно-хозяйственный опыт на ремонтном молодняке кросса «Иза-15» (курочках) по схеме, представленной в таблице 1. При формировании групп учитывали возраст и живую массу цыплят суточного возраста.
Таблица 1
Развитие органов яйцеобразования курочек контрольной и опытных групп проводили по методике ВНИТИП [16].
Из экономических показателей рассчитывали затраты корма на единицу прироста живой массы к отъемному возрасту, а также оплату корма продукцией [7, 11].
Весь цифровой материал был обработан биометрически на персональном компьютере программного пакета «Statistica 10,0».
Результаты. Кормление ремонтного молодняка проводилось полнорационным комбикормом в период его выращивания: ПК-5-1 в возрасте 0-8 суток, ПК-1-131 - 9-35 суток, ПК-1-132 - 36-140 и ПК-4-5 по достижению птицей 148 суток.
Схема опыта
Группа Число голов в группе Особенности кормления
Контрольная 100 ОР (основной рацион кормления полнорационным комбикормом ПК)
I Опытная 100 ОР + пробиотик Левисел БВ Плюс с 3-х по 45 сутки в дозе 500 г/т комбикорма
II Опытная 100 ОР + пробиотик Целлобактерин-Т с 3-х по 45 сутки в дозе 500 г/т комбикорма 500 г/т
Результаты выращивания ремонтного молодняка показали, что если в контрольной группе при достижении птицей 148-суточного возраста средняя живая масса одной головы
При этом сохранность поголовья птицы опытных групп превысила контрольную на 0,40,6%. Однако кормовая добавка пробиотика в рационе цыплят опытных групп положительно отразилась на однородности группы, которая у молодняка получавшей пробиотик Левисел SB Плюс превосходила контрольную на 20,9 %, с использованием Целлобактерина-Т - на 13,1 %. Данное различие объясняется интенсивностью течения обменных процессов под влиянием бактериальных компонентов пробиотиков.
При выращивании ремонтного молодняка важным вопросом является развитие половых органов, их подготовка к предстоящей яйцекладке. Контрольный убой птицы, проведенный по завершению ее перевода в группу несушек, показал, что при массе яичника у птицы контрольной группы 1,58 г в I опытной группе она была выше на 20,3 % (Р<0,001), во II группе - на 27,8% (Р<0,001). Длина яйцевода у птицы опытных групп была больше кон-
составила 2120,1 г, то в I опытной она была выше на 4,3% (Р<0,001), во II опытной группе - на 2,0% (Р<0,001) (табл. 2 ).
Таблица 2
трольной группы на 9,4 и 11,4 % (Р<0,01-0,001), составив соответственно 24,11 см в I и 24,47 см - во II группе.
К моменту перевода молодок во взрослое стадо количество сменившегося пера первого порядка у птицы контрольной группы составило 9,23 %, в I группе данный показатель был выше на 2,7 %, во II опытной группе - на 3,2 % (Р<0,01-0,001).
Одним из важных производственных показателей в птицеводстве являются затраты корма на единицу произведенной продукции. Проведенные расчеты показали (табл. 3), что различие в сохранности поголовья ремонтного молодняка в группе привело к незначительному (0,2 %) увеличению потребления комбикорма и питательных веществ в I опытной группе, в то время как во II группе оно снизилось на 5,4 % в сравнении с аналогами контрольной группы.
Таблица 3
Затраты корма на единицу произведенной продукции (в расчете на 100 голов)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Продолжительность учетного периода, сут. 148 148 148
Скормлено за опыт, всего:
комбикорма, кг 787,53 788,95 744,67
обменной энергии, МДж 9173,35 9189,91 8674,09
сырого протеина, кг 142,54 142,80 134,78
Получено прироста живой массы, кг 198,63 208,70 203,46
Затрачено на 1 кг прироста живой массы:
комбикорма, кг 3,96 3,78 3,66
в % к контрольной группе 100,0 95,35 92,31
обменной энергии, МДж 46,18 44,03 42,63
в % к контрольной группе 100,0 95,3 92,3
сырого протеина, г 718 684 662
в % к контрольной группе 100,0 95,3 92,3
Динамика живой массы ремонтных курочек, г (X±Sх, п=100)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Живая масса, г 1 42,3±0,07 42,6±0,08 42,4±0,08
в возрасте, сут. 148 2120,1±12,34 2212,3±8,66*** 2161,8±10,37**
Абсолютный прирост живой массы, г 2077,8±12,34 2169,6±8,65*** 2119,4±10,37**
Среднесуточный при- г 14,04±0,08 14,66±0,06*** 14,32±0,07**
рост в % к контрольной группе 100,0 104,4 102,0
Сохранность, % 95,6 96,2 96,0
Однородность к концу выращивания, % 66,3 87,2 79,4
Выход деловой молодки, % 94,6 95,7 96,5
Примечание. Здесь и далее: * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001.
Фактически полученный абсолютный прирост живой массы в целом по контрольной и опытным группам позволил определить затраты корма в расчете на единицу произведенной продукции. Так, добавка пробиотика Левисил 8Б Плюс птице I опытной группы
Приведенные данные показывают, что если в контрольной и в I опытной группе в расчете на каждые скормленные 100 кг комбикорма было произведено одинаковое количество деловой молодки (12,0-12,1 гол.), то во II группе данное различие составило 8,3 %, в стоимостном выражении разница была 0,6 гол. или 4,1%.
Вывод. Наиболее целесообразно использовать при выращивании ремонтного молод-
снизила затраты корма на 4,7 %, Целобакте-рин-Т у II группы - на 7,7 %.
Для полной характеристики экономической эффективности проведенных исследований оплата корма продукцией является одним из объективных показателей (табл. 4).
4
няка птицы мясного направления продуктивности в первые 45 суток постнатального развития пробиотик Целлобактерином-Т в количестве 0,5 кг/т комбикорма в сравнении с пробиотиком Левисел 8Б Плюс в той же дозировке, что позволит увеличить продуктивность, сохранность поголовья, снизить затраты корма и получить более однородное поголовье.
Таблица
Экономическая эффективность использования пробиотиков при выращивании ремонтного молодняка (в расчете на 100 голов)_
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Скормлено за период выращивания кормов, кг 787,53 788,96 744,67
Скормлено кормовых добавок, кг: Левисел SB Плюс Целлобактерин-Т - 0,39 0,37
Стоимость скормленных кормов, руб. 6525,39 6548,329 6292,589
Стоимость кормовых добавок, руб.: Левисел SB Плюс Целлобактерин-Т - 197,24 109,47
Общая стоимость кормов и кормовых добавок, руб. 6525,39 6745,569 6402,05
Получено деловой молодки, гол. 94,57 95,71 96,53
Произведено деловой молодки, гол.:
- в расчете на каждые скормленные 100 кг комбикорма 12,0 12,1 13,0
в % к контрольной группе 100,0 100,8 108,3
- в расчете на каждые скормленные 1000 руб. корма 14,5 14,4 15,1
в % к контрольной группе 100,0 99,3 104,1
Литература
1. Вернер А. GalliPro - гарантия стабильности микрофлоры // Животноводство России. 2016. № 7. С. 13-14.
2. Влияние пробиотика «Бацелл» в комбикормах молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева [и др.] // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. № 4. С. 58-63.
3. Гадиев Р.Р. Использование препарата Бетулин при выращивании цыплят-бройлеров // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 1. С.160-163.
4. Гильванов М.М., Хабиров А.Ф. Использование пробиотиков Витафорт и Лактобифадол при выращивании утят-бройлеров // Птицеводство. 2013. №8. С. 26-29.
5. Горковенко Л.Г., Осепчук Д.В., Петенко А.И. Ресурсосберегающие подходы к кормлению птицы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 115. С. 1-10.
6. Забашта Н.Н., Головко Е.Н., Власов А.Б. Использование пробиотической кормовой добавки «ЛАКТОВИТ -ЖК» на основе функциональных молочнокислых микроорганизмов в рационе цыплят-бройлеров // Сб. научн. тр. Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. 2016. Т. 5. С. 112-118.
7. Замыслов И.Н. Экономическая оценка отраслей животноводства. М.: Колос, 1973. 158 с.
8. Кононенко С.И. Способы повышения генетически обусловленной продуктивности молодняка птицы // Известия Горского государственного аграрного университета. 2015. Т. 52. № 2. С. 84-88.
9. Кононенко С.И. Повышение биологического потенциала птицы за счет использования пробиотиков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ. 2017. № 127 (03). С.527-545.
10. Лакомый А.А. Влияние кормовых добавок Токсфина и Пробитокса на обмен веществ и продуктивность цыплят-бройлеров: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Оренбург, 2016. 20 с.
11. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно--конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. 112 с.
12. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А. Имангулов [и др.]. Москва: ВНИТИП, 2004. С. 96.
13. Особенности роста и развития ремонтного молодняка кур при включении в кормосмесь препарата «Черказ» / В.А. Бабушкин [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 6. С. 41-42.
14. Применение моно- и полиштаммовых пробиотиков в птицеводстве для повышения продуктивности / А.Г. Кощаев [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2013. Т. 1. № 42. С. 105-110.
15. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А. Имангулов [и др.] // Сергиев-Посад: ВНИТИП, 2000. 68 с.
16. Фисинин В.И., Тишенков А.Н., Егоров И.А. Оценка качества кормов, органов, тканей, яиц и мяса птицы: методические рекомендации. М.: Сергиев Пасад, 2010. 120 с.
17. Е1Гес1 of dietary probi^s 8ирр1ешеп1айоп with different nutrient density on growth рег^згшапсе, nutrient rеtеn-tion аМ digestive enzymе aAiviries in broils / T. Zhi-gan [et al.] // Journal of Animal and Plant Sсiеnсes. 2014. Vol. 24 (5). P. 1309-1315.
18. Lebedeva I.A., Nevskaya A.A., Vyalykh I.V. The effect of antibiotic and Bacillus subtilis metabolites on the protein synthesis and muscle fiber formation in broilers // Science and Education - 2014: materials of the I International scientific and practical conference, 5-6 september 2014. Sheffield, England, 2014. Vol. 12. P. 74-76.
19. Ouwehend A.C., Salminen S., Isolauri Е. Probiotics: an overview of benefcial effects // J. Microbiol. 2003. Vol. 41. № 2. P. 63-72.
EFFICIENCY OF REPLACEMENT CHICKENS
WHEN APPLYING PROBIOTIC FEED SUPPLEMENTS IN THE RATION
A. A. Ovchinnikov, Dr. Agr. Sci., Professor; Yu. V. Matrosova, Dr. Agr. Sci., Associate Professor;
D. A. Konovalov, Post-Graduate Student,
South Ural State Agrarian University,
13, Gagarina St., Troitsk, Chelyabinsk Oblast, 457100, Russia
E-mail: tvi [email protected]
ABSTRACT
The application of probiotic feed supplements is the only way to correct the bacterial composition of the gastrointestinal tract of farm animals and poultry. The effect of "Tsellobakterin-T" and "Levisel SB Plus" probiotics applied at a dose of 0.5 kg/t of mixed fodder in the diet of replacements up to 148 days of life was studied during the scientific and farm experiment in "Ravis-Ptitsefabrika Sosnovskaya" poultry farm of Chelyabinsk Oblast. Probiotics were fed to chickens from 3rd to 45 th day of life. In comparison with the control group, "Levisel SB Plus" enables an increase in a total live weight of poultry by 4.4%, safety of livestock - by 0.6%, a decrease in feed costs - by 4.7%, while with "Tsellobacterin-T" the same indicators were equal to 2.0%, 0.4% and 7.7%, respectively. At the same time, "Levisel SB Plus" made it possible to obtain more uniform livestock of replacements (87.2%) with a higher yield of pullets (95.7%) that exceeded the control group by 20.9 and 1.1%. The difference with an application of "Tsellobacterin-T" was 13.1 and 1.9%. Probiotic feed supplements in replacements' ration stimulated the best feather replacement by 2.7-3.2%, increased the mass of ovaries by 20.3-27.8%, the length of oviduct - by 9.411.4%. The assessment of economic efficiency of replacements' rearing showed that "Tsellobacterin-T" increased the feed-conversion efficiency to obtain the pullets by 4.1-8.3%, while with the addition of "Levisel SB Plus" the difference in value terms was 4.1%.
Key words: replacements, probiotics, feed supplement, live weight dynamics, intestinal bacterial composition, costs and feed-conversion efficiency.
References
1. Verner A. GalliPro - garantiya stabil'nosti mikroflory (GalliPro - a guarantee for microflora stability), Zhivotnovod-stvo Rossii, 2016, No. 7, рр. 13-14.
2. Vliyanie probiotika «Batsell» v kombikormakh molodnyaka kur-nesushek (Effect of "Batsell" probiotics in mixed fodder of young laying hens), N.A. Pyshmantseva [i dr.], Vestnik Maikopskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo uni-versiteta, 2011, No. 4, рр. 58-63.
3. Gadiev R.R. Ispol'zovanie preparata Betulin pri vyrashchivanii tsyplyat-broilerov (Use of "Betulin" preparation in rearing of broiler chickens), Izvestiya Samarskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii, 2015, No. 1, рр. 160-163.
4. Gil'vanov M.M., Khabirov A.F. Ispol'zovanie probiotikov Vitafort i Laktobifadol pri vyrashchivanii utyat-broilerov (Use of "Vitafort" and "Laktobifadol" probiotics in rearing of broiler ducklings), Ptitsevodstvo, 2013, No. 8, рр. 26-29.
5. Gorkovenko L.G., Osepchuk D.V., Petenko A.I. Resursosberegayushchie podkhody k kormleniyu ptitsy (Resource-saving approach to poultry feeding), Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2016, No. 115, pp. 1-10.
6. Zabashta N.N., Golovko E.N., Vlasov A.B. Ispol'zovanie probioticheskoi kormovoi dobavki «LAKTOVIT - ZhK» na osnove funktsional'nykh molochnokislykh mikroorganizmov v ratsione tsyplyat-broilerov (Use of "LAKTOVIT - ZhK" probiotic feed supplement based on functional lactic-acid microorganisms in the diet of broiler chickens), Sb. nauchn. tr. Severo-Kavkazskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivotnovodstva, 2016, T. 5, pp. 112-118.
7. Zamyslov I.N. Ekonomicheskaya otsenka otraslei zhivotnovodstva (Economic assessment of animal husbandry industries), M., Kolos, 1973, 158 p.
8. Kononenko S.I. Sposoby povysheniya geneticheski obuslovlennoi produktivnosti molodnyaka ptitsy (Methods to increase genetically determined productivity of young poultry), Izvestiya Gorskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2015, T. 52, No. 2, pp. 84-88.
9. Kononenko S.I. Povyshenie biologicheskogo potentsiala ptitsy za schet ispol'zovaniya probiotikov (Enhancing the biological potential of poultry due to probiotics), Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo GAU, 2017, No. 127 (03), pp. 527-545.
10. Lakomyi A.A. Vliyanie kormovykh dobavok Toksfina i Probitoksa na obmen veshchestv i produktivnost' tsyplyat-broilerov (Effect of "Toksfin" and "Probitoks" feed supplements on metabolism and productivity of broiler chickens), avtoref. dis. ... kand. biol. nauk, Orenburg, 2016, 20 p.
11. Metodika opredeleniya ekonomicheskoi effektivnosti ispol'zovaniya v sel'skom khozyaistve rezul'tatov nauchno-issledovatel'skikh i opytno-konstruktorskikh rabot, novoi tekhniki, izobretenii i ratsionalizatorskikh predlozhenii (Method of determination of economic efficiency of research results and development works, new equipment, inventions, and efficiency proposal in agriculture), M., Kolos, 1980, 112 p.
12. Metodika provedeniya nauchnykh i proizvodstvennykh issledovanii po kormleniyu sel'skokhozyaistvennoi ptitsy (Methods of scientific and industrial research on poultry feeding), Sh.A. Imangulov [i dr.], Moskva, VNITIP, 2004, 96 p.
13. Osobennosti rosta i razvitiya remontnogo molodnyaka kur pri vklyuchenii v kormosmes' preparata «Cherkaz» (Features of growth and development of replacement hens under inclusion of "Cherkaz" preparation in feed mixture), V.A. Ba-bushkin [i dr.], Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2009, No. 6, pp. 41-42.
14. Primenenie mono- i polishtammovykh probiotikov v ptitsevodstve dlya povysheniya produktivnosti (Use of mono-and polystrain probiotics in poultry farming to increase productivity), A.G. Koshchaev [i dr.], Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2013, T. 1, No. 42, pp. 105-110.
15. Rekomendatsii po kormleniyu sel'skokhozyaistvennoi ptitsy (Guidelines for poultry feeding), Sh.A. Imangulov [i dr.], Sergiev-Posad, VNITIP, 2000, 68 p.
16. Fisinin V.I., Tishenkov A.N., Egorov I.A. Otsenka kachestva kormov, organov, tkanei, yaits i myasa ptitsy (Quality assessment of feed, organs, tissues, eggs and meat of poultry), metodicheskie rekomendatsii, M., Sergiev Pasad, 2010, 120 p.
17. Effect of dietary probiotics supplementation with different nutrient density on growth performance, nutrient retention and digestive enzyme aiviries in broils, T. Zhi-gan [et al.], Journal of Animal and Plant Sciences, 2014, Vol. 24 (5), pp. 1309-1315.
18. Lebedeva I.A., Nevskaya A.A., Vyalykh I.V. The effect of antibiotic and Bacillus subtilis metabolites on the protein synthesis and muscle fiber formation in broilers, Science and Education - 2014: materials of the I International scientific and practical conference, 5-6 september 2014, Sheffield, England, 2014, Vol. 12, pp. 74-76.
19. Ouwehend A.C., Salminen S., Isolauri E. Probiotics: an overview of beneficial effects, J. Microbiol, 2003, Vol. 41, No. 2, pp. 63-72.
УДК 636.2.086.2
ВЛИЯНИЕ СКАРМЛИВАНИЯ ЛЕВЗЕИ САФЛОРОВИДНОЙ НА МИНЕРАЛЬНЫЙ ОБМЕН В ОРГАНИЗМЕ ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ
И. В. Сергеев, аспирант, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990 Е -mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются результаты исследований обмена кальция и фосфора у коров черно-пестрой голштинизированной породы за 11 дней до ожидаемого отёла и через 30 дней после отела. Научно-хозяйственный опыт был проведён в ООО «Русь» Пермского района Пермского края. В рационах кормления животных опытных групп скармливалась витамин-но-травяная мука из левзеи сафлоровидной (рапотника). Животные I и II опытных групп потре-
