CC BY
6
Научная статья
УДК 636.082.2.034
doi: 10.47737/2307-2873_2022_39_69
ПРОДУКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ КОРОВ КРАСНО-ПЁСТРОЙ ПОРОДЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ СОДЕРЖАНИЯ
©2022. Анатолий Иванович Голубков1, Любовь Валентиновна Ефимова2И, Александр Анатольевич Голубков3, Сергей Вячеславович Ермолаев4, Наталья Михайловна Сазонова5
1,3Красноярская лаборатория разведения крупного рогатого скота ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела», Солонцы, Россия
2Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - обособленное подразделение ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», Красноярск, Россия 4ООО «Вермикулит», Красноярск, Россия 5ЗАО «Светлолобовское», Светлолобово, Россия 2ljubow_wal@mail. т
Аннотация. В работе рассмотрено влияние разных способов содержания на хозяйственно-полезные признаки, продуктивное долголетие и эффективность производства молока коров красно-пёстрой породы в племенном репродукторе. Объектом исследования были коровы стада и выбывшие из стада в последние 3 года. Среднегодовое поголовье коров, содержащихся на привязи, в 2019-2021 гг. составило 932 головы, беспривязным способом - 782 головы. В исследованиях установлено, что наиболее выгодным в хозяйстве был привязный способ содержания коров. При этом способе, по сравнению с беспривязным, коровы живут дольше на 7,1 месяца или на 10,7%, имеют продолжительный продуктивный период больше на 7,3 месяца или 20,5%, длинее возраст в лактациях на 0,27 лактации или на 9,8%, выше среднегодовой удой за лактацию на 143 кг молока или на 2,3%, пожизненный удой базисной жирности молока (3,4%) больше на 2520 кг молока или на 12,1%, прибыль от реализации молока на корову выше на 28135 руб. или на 19,0% и значительнее рентабельность производства молока на 2,3% пункта.
Ключевые слова: способ содержания, продуктивное долголетие, воспроизводительная способность, эффективность, рентабельность производства молока, красно-пёстрая порода
Введение. В современных условиях ускоренной интенсификации молочного скотоводства продуктивное долголетие коров было и остаётся одним из основных факторов оценки пригодности коров к новым технологиям, где экономическая эффективность и селекционно-генетическое совершенствование разводимых животных являются решающими [1, 2].
Применяемые в нашей стране новые технологии содержания коров зачастую связаны с круглогодовым нахождением животных в коровнике, что лишает их получения солнечной инсоляции, повышает стрессовость от скученности и работы механизмов, тем самым, оказывая негативное влияние на их здоровье и снижая срок хозяйственного использования
[3].
Многими исследователями изучалось влияние разных факторов на продуктивное долголетие коров. Выяснено, что на срок их хозяйственного использования и пожизненный удой влияют генетические факторы, а именно: быки-отцы [4], линейная принадлежность [5-7], методы разведения, с использованием которых они получены [8], а также сре-довые факторы, включая молочную продуктивность, воспроизводительную способность, равномерность стад [9-10].
Наибольшую долю влияния на продуктивное долголетие коров, по данным российских авторов, оказывает фактор «бык-производитель» (23,8%). Далее по факторам доля влияния распределилась следующим образом: по фактору «линия предка» она составила 16,3%, по фактору «вариант подбора» - 14,5%, по фактору «способ содержания» - 13,1%, по фактору «удой за 305 дней лактации» - 11,3%, по фактору «возраст первого плодотворного осеменения» - 7,9% [1]. Зарубежные исследователи среди причин выбытия коров из стада называют следующие: падёж (20,6% случаев от всей браковки), воспроизводство (17,7%), травмы и прочие причины - 14,3%, низкая продуктивность (12,1%) и мастит (12,1%) [11]. По данным Hadley G.L. [12], 80% всех выбраковок связано с проблемами здоровья.
Цель исследований: оценка продуктивного долголетия коров и эффективности производства молока при разных способах содержания.
Методика. Исследования проведены в ЗАО «Светлолобовское» Новоселовского района Красноярского края, являющемся племенным репродуктором по разведению крупного рогатого скота красно-пёстрой породы и одним из крупнейших сельскохозяйственных предприятий в регионе (входит в десятку лучших). Поголовье крупного рогатого скота на начало 2022 года в хозяйстве составило 4787 голов, том числе 2060 коров. Молочная продуктивность коров за 305 дней лактации превысила шеститысячный рубеж и составила 6584,5 кг при содержании жира и белка в молоке - 4,13 и 3,13% соответственно.
В племенном репродукторе д. Карелино построен и 4 года работает современный молочный комплекс беспривязного содержания коров на 680 голов, заканчивается строительство ещё одного молочного комплекса в д. Ни-колаевка на 740 коров, также в д. Николаевка и д. Светлолобово имеются молочные фермы для содержания коров на привязи, каждая на 460 голов. Система содержания коров в хозяйстве круглогодовая-выгульная, ежегодно с мая по август коровы содержатся в летних лагерях беспривязно. На молочном комплексе беспривязного содержания доение коров проводят на линейной установке «Ёлочка». Доильное оборудование для коров привязного и беспривязного содержания используют фирмы <Юе^а1».
Объектом исследования были коровы стада и коровы, выбывшие из стада в последние 3 года (2019-2021 гг.). Данные на коров получены с использованием программы СЕЛЭКС - Молочный скот.
Результаты. В таблице 1 приведены данные о поголовье и молочной продуктивности коров племенного репродуктора за последние 3 года в средних величинах. Всего на привязи в 2019-2021 гг. содержалось 932 коровы, беспривязным способом - 782 коровы.
Установлено, что наибольший возраст в лактациях (3,02) имели коровы стада, содержащиеся привязным способом, разница по сравнению с коровами, содержащимися беспривязно, составила 0,27% пункта. Доля молодых коров 1-2 и 3-5 лактаций была больше у коров, содержащихся беспривязно, и составила соответственно 56,4% и 34,0%, что было больше по сравнению с коровами привязного содержания на 1,4 и 4,0 процентных пункта. А доля коров в возрасте 6-10 лактаций была выше у коров, содержащихся привязно, -15,02% против 9,6% (+5,5 % пункта). Продуктивное использование коров в племрепродук-торе за последние 3 года в среднем составило 2,90 лактации, что не позволяет окупить затраты на выращивание тёлок, нетелей и содержание коров.
В среднем за все лактации годовой удой был больше у коров привязного содержания -разница по сравнению с коровами, содержащимися беспривязно, составила 143 кг или 2,3%. По отдельным лактациям разница была более существенной. Так, коровы, содержащиеся привязно, в возрасте 7-й лактации по удою превосходили коров, содержащихся беспривязно, на 758 кг или 12,8%, 10-й лактации - на 423 кг или 7,2%, 5-й лактации - на 336 кг
Поголовье коров за последние три года и
или 5,5%. По остальным лактациям разница составляла от 53 до 220 кг или 0,8-3,7%. Только по 3-й лактации коровы, содержащиеся привязно, уступали коровам беспривязного содержания на 158 кг или на 2,4%. Содержание жира и белка в молоке у коров привязного и беспривязного содержания были близкими (4,14 и 4,15% - по жиру, 3,13% - по белку).
Таблица 1
среднегодовая молочная продуктивность
Способ содержания коров
Привязное Беспривязное
Поголовье ко- Продуктивность за 305 Поголовье Продуктивность за 305
Лакта- ров дней ПЗЛ1 Лактация коров дней ПЗЛ
ция голов % удой, кг МДЖ2,% МДБ3, % голов % удой, кг МДЖ, % МДБ, %
1 310 33,3 6216 4,15 3,17 1 253 32,4 5996 4,17 3,15
2 201 21,5 6219 4,16 3,12 2 188 24,0 6099 4,16 3,12
3 98 10,5 6560 4,13 3,10 3 119 15,2 6718 4,12 3,11
4 101 10,8 6493 4,13 3,11 4 89 11,4 6440 4,14 3,12
5 81 8,7 6501 4,13 3,12 5 58 7,4 6165 4,14 3,12
6 66 7,1 6564 4,13 3,10 6 32 4,1 6437 4,14 3,12
7 24 2,6 6680 4,09 3,10 7 23 2,9 5922 4,14 3,13
8 30 3,2 6553 4,09 3,11 8 14 1,8 6409 4,12 3,11
9 13 1,4 6646 4,13 3,10 9 4 0,5 6499 4,09 3,08
10 8 0,8 6290 4,15 3,10 10 2 0,3 5867 4,16 3,14
В среднем (3,02) 932 100 6362 4,14 3,13 В среднем (2,75) 782 100 6219 4,15 3,13
Примечание - в таблице приняты условные со] массовая доля жира; МДБ - массовая доля белка, здесь и В хозяйстве практикуется проводить первое осеменение тёлок при достижении ими живой массы 400 кг, что на 30-40 кг превышает рекомендуемую норму и приводит к увеличению затрат на их выращивание. По возрасту первого плодотворного осеменения и первого отёла коровы привязного и беспривязного содержания отличались незначительно. Так, возраст первого плодотворного осеменения у коров привязного содержания составил 21,4 месяца, у коров беспривязного содержания - 21,3 месяца. Возраст первого отёла составил, соответственно, 30,5 и 30,3 месяца, что превышает рекомендуемую норму на 4,3-6,5 месяца. Этот период содержания и кормления тёлок и нетелей приносит хозяйству только убытки.
щения: ПЗЛ - последняя законченная лактация; МДЖ -[ее.
Сухостойный период у коров привязанного и беспривязного содержания был практически равным (54,5 и 54,4 дня) и близким к норме (табл. 2).
Важным показателем, влияющим на выход телят и годовой удой коров, является сервис-период. За анализируемые годы у коров привязного содержания в среднем он составил 145,6 дня и превышал показатель коров, содержащихся беспривязно, на 16,3 дня (12,6%). Отмечено, что у коров, содержащихся беспривязно, в возрасте 8-10 лактаций продолжительность сервис-периода составила 170 дней и более, что значительно превышает норму, которая для высокопродуктивных коров должна составлять не более 90 дней.
Таблица 2
Воспроизводительная способность коров при разных способах содержания
Лактация Поголовье коров Межотёльный период, дней Сервис-период, дней Сухостойный период, дней
гол. %
Привязное содержание
1 310 33,3 432,6 148,6 -
2 201 21,6 428,7 144,7 54,6
3 98 10,5 430,4 146,4 53,1
4 101 10,8 432,1 148,1 54,3
5 81 8,7 419,2 135,2 54,4
6 66 7,1 429,8 145,8 54,0
7 24 2,6 386,5 102,5 59,0
8 30 3,2 459,3 175,3 52,8
9 13 1,4 435,0 151,0 49,5
10 8 0,8 409,0 125,0 58,8
В среднем 932 100 429,6 145,6 54,3
Беспривязное содержание
1 253 32,4 415,7 131,7 -
2 188 24,0 409,1 125,1 55,1
3 119 15,2 406,0 122,0 55,6
4 89 11,4 460,4 156,4 57,4
5 58 7,4 383,2 99,2 52,9
6 32 4,1 407,1 123,1 58,1
7 23 2,9 388,3 104,3 55,8
8 14 1,8 466,8 182,8 52,6
9 4 0,5 493,0 209,0 42,6
10 2 0,3 454,0 170,0 57,0
В среднем 782 100 415,6 129,3 55,4
Анализ данных о выбывших коровах за последние 3 года свидетельствует о том, что способ содержания влияет на объёмы выбытия коров. Так, ежегодная выбраковка коров в
среднем за год составила 31,1%, наибольшей она была у коров, содержащихся беспривязно, - 34,3%, что было на 5,9% больше, чем при привязном способе (рис. 1).
Привязный способ содержания Беспривязный способ содержания
□ Среднегодовое поголовье коров □ Среднегодовое выбытие коров Рис 1. Доля выбытия коров при разных способах содержания Fig 1. Cows retirement rate in different ways of keeping
Причины выбытия коров были разными (рис. 2). Наиболее существенную долю из них составляли следующие: гинекологические заболевания и яловость - в среднем 42%, заболевания вымени - 16%, желудочно-кишечные -16%, заболевания конечностей - 11%. При беспривязном способе чаще, чем при привязном способе, у коров встречались заболевания вы-
мени на 4%, несчастные случаи - на 2%, болезни системы дыхания - на 1%. При привязном способе коровы чаще выбывали из стада из-за низкой продуктивности, желудочно-кишечных заболеваний и болезней конечностей - на 2% пункта, а также из-за гинекологических заболеваний и травм - на 1% пункт.
100 150
Голов
□ Привязное содержание □ Беспривязное содержание
Рис 2. Причины выбытия коров при разных способах содержания Fig. 2. Reasons for the retirement of cows in different ways of keeping
Анализ экономической эффективности использования коров при двух способах содержания показал, что наиболее выгодным является привязный способ. При данном способе у коров была больше молочная продуктивность и более длительный срок хозяйственного использования (табл. 3).
Таблица 3
Пожизненная продуктивность и экономическая эффективность производства молока при разных способах содержания (на 1 корову)
Одними из главных критериев, позволяющих оценить целесообразность разведения молочной коровы, являются: её молочная продуктивность, продолжительность продуктивного использования и экономическая эффективность
[13].
Показатель В среднем по хозяйству Способ содержания коров
привязный (П) беспривязный (Б)
Поголовье кор ов 1714 932 782
Пожизненный удой, кг 18250 19213 17102
Период жизни коровы, мес. 70,0 73,2 66,1
Продуктивный период, мес. 39,6 42,9 35,6
Выход молочного жира, кг 261,0 263,4 258,1
Выход молочного белка, кг 197,1 199,1 194,7
Пожизненное производство молока базисной жирности, кг 22245 23395 20875
Производственные затраты за продуктивный период, руб. 494476 515626 469270
Полная себестоимость 1 ц молока, руб. 2224 2204 2248
Цена реализации 1 ц молока, руб. 2956 2956 2956
Выручка от реализации молока, руб. 657570 691556 617065
Прибыль, руб. 163094 175930 147795
Рентабельность, % 32,98 34,12 31,49
Пожизненный удой у коров, содержащихся на привязи, по сравнению с коровами, содержащимися беспривязно, в расчёте на одну голову был больше на 2111 кг молока (на 12,3%), пожизненный удой базисной жирности
- на 2520 кг (на 12,1%), период продуктивного использования был продолжительнее на 7,3 месяца (на 20,5%). Прибыль от реализации молока при привязном содержании по сравнению с беспривязным содержанием была больше на
28135 руб. в расчёте на одну корову и на 48391,1 тыс. руб. - в расчёте на всё поголовье, уровень рентабельности был больше на 2,63% пункта, процент выбытия коров из стада меньше на 5,9%.
Результаты наших исследований согласуются с результатами исследований Д. Абыл-касымова с соавторами [1], которые установили, что у коров привязного содержания срок продуктивного использования и пожизненная продуктивность больше по сравнению с коровами, содержащимися беспривязно.
Выводы. Таким образом, по результатам проведённых исследований можно заключить, что в условиях ЗАО «Светлолобовское» в последние три года наиболее выгодным являлся привязный способ содержания. При данном способе у коров был более продолжительный
продуктивный период в среднем на 7,3 месяца, доля выбытия коров из стада была меньше на 5,9%, от коров получили больше молока за лактацию на 143 кг, за продуктивный период - на 2111 кг, что обеспечило получение более высокой прибыли от реализации молока на 28135 руб. и достижение более высокого уровня рентабельности - 34,12% против 31,49%. Вместе с тем, воспроизводительная способность у коров, содержащихся беспривязно, по сравнению с привязным содержанием была лучше: сервис-период был меньше на 16 дней или 11,2%, межотельный период - на 14 дней или 3,3%. Исследования следует продолжить, так как при дальнейшей адаптации коров к условиям беспривязного содержания показатели могут измениться в лучшую сторону.)
Список источников
1. Абылкасымов Д., Сударев Н.П., Чаргеишвили С.В., Абрампальская О.В. Продуктивное долголетие и выбытие коров при разных способах содержания в промышленных условиях // Сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1 (14). С. 28-33. DOI: 10.25930/2687-1254/004.1.14.2021.
2. Русских Т.А., Бычкова В.А., Юдин В.М. Продуктивное долголетие коров черно-пестрой и холмогорской пород // Пермский аграрный вестник №1 (25) 2019. С. 123-130.
3. Бекенев В.А. Продуктивное долголетие животных, способы его прогнозирования и продления (обзор) // Сельскохозяйственная биология. 2019. Том 54. № 4. С. 655-666. DOI: 10.15389/agrobiology.2019.4.655rus.
4. Ефимова Л.В. Продуктивное использование дочерей быков красно-пёстрой породы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. № 3. С. 63-68.
5. Карамаев С.В., Валитов Х.В., Бакаева Л.Н., Китаев Е.А. Продуктивное долголетие коров в зависимости от породной принадлежности // Зоотехния. 2009. № 5. С. 16-19.
6. Коханов А.П., Коханов М.А., Журавлев Н.В. Продуктивное долголетие коров -рекордисток // Известия Нижневолжского агро-университетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2013. № 4 (32). С. 111-114.
7. Milostivy R., Karlova L., Productive longevity of Holstein cows of European selection of different lines under industrial technolo-gy conditions // Breeding and genetics of animals. 2017. Vol. 54. pp. 65-74.
8. Сельцов В.И. Продуктивное долголетие симментал-голштинских помесей // Зоотехния. 2009. № 8. С. 7-9.
9. Meszaros G., Wolf J., Kadlecik O. Factors affecting the func-tional length of productive life in Slovak Pinzgau cows // Czech J. Anim. Sci., 2008. Vol. 53, no. (3). pp. 91-97.
10. Mendes L.B., Coppa M., Rouel J., Martin B., Dumont B., Ferlay A., Espinasse C., Blanc F. Profiles of dairy cows with different productive lifespan emerge together from multiple traits assessed at first lactation: the case of a grassland-based dairy system // Livestock Science. 2021. Vol. 246, April. Article 104443. DOI: 10.1016/j.livsci.2021.104443.
11. Pinedo P.J., De Vries A., Webb D.W. Dynamics of culling risk with disposal codes reported by Dairy Herd Improvement dairy herds // Journal of Dairy Science. 2010. Vol. 93. no. 5. pp. 2250-2261. D0I:10.3168/jds.2009-2572.
12. Hadley G.L., Wolf C.A., Harsh S.B. Dairy cattle culling pat-terns, explanations, and implications // Journal of Dairy Science. 2006. Vol. 89. no. 6. pp. 2286-2296. DOI: 10.3168/jds.S0022-0302(06)72300-1.
13. Сударев Н.П., Абылкасымов Д., Абрампальская О.В., Чаргеишвили С.В., Востряков К.В. Продуктивное долголетие и эффективность использования коров при разных способах содержания в промышленных условиях // Зоотехния. 2022. № 3. С. 2-5.
PRODUCTIVE LONGEVITY OF RED-MOTLEY COWS AND EFFICIENCY OF MILK PRODUCTION WITH DIFFERENT KEEPING METHODS
©2022. Anatoliy Ivanovich Golubkov1, Lyubov Valentinovna Efimova2H, Alexander Anatolievich Golubkov3, Sergey Vyacheslavovich Ermolaev4, Nataliya Mikhaylovna Sazonova5
1,3Krasnoyarsk Cattle Breeding All-Russian Research Institute of Pedigree Farming of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation, village Solontsy, Russia
2Krasnoyarsk Scientific Research Institute of Agriculture - a separate subdivision of the Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Research Center» Krasnoyarsk Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences», Russia 4LLC Vermikulit, Krasnoyarsk, Russia 5CJSC Svetlolobovskoe, village Svetlolobovo, Russia 2ljubow_wal@mail. ru
Abstract. The paper considers the influence of different keeping methods on economically useful traits, productive longevity and the efficiency of milk production of Red-Motley cows in a pedigree reproducer. The object of the study were the cows of the herd and cows retired from the herd in the last 3 years. The average annual number of cows kept on leash in 2019-2021 amounted to 932 heads, loose way - 782 heads. The studies found that the most profitable keeping methods was the method of tied housing. With this method, in comparison with the loose method, cows live longer by 7.1 months or 10.7%, have a longer productive period by 7.3 months or 20.5%, age in lactations is 0.27 lactations or 9.8%, more than the average annual milk yield per lactation by 143 kg of milk or 2.3%, lifelong milk yield of basic fat content of milk (3.4%) by 2520 kg of milk or 12.1%, more profit from the sale of milk per cow by 28135 rubles or 19.0% and above the level of profitability of milk production by 2.3% points.
Keywords: keeping methods, productive longevity, reproductive ability, economic efficiency, profitability of milk production, Red-Motley breed
Refere^es
1. Abylkasymov D., Sudarev N.P., Chargeishvili S.V., Abrampal'skaya O.V. Produktivnoe dolgoletie i vybytie korov pri raznykh sposo-bakh soderzhaniya v promyshlennykh usloviyakh (Productive longevity and retirement of cows with different methods of keeping under industrial conditions). Sel'skokhozyajstven-nyj zhurnal. 2021. № 1 (14). S. 28-33. DOI: 10.25930/2687-1254/004.1.14.2021.
2. Russkikh T.A., Bychkova V.A., Yudin V.M. Produktivnoe dolgoletie korov cherno-pestroj i kholmogorskoj porod (Productive longevity of cows of black pied and kholmogorskaya breeds). Permskij agrarnyj vestnik. 2019. №1 (25). S. 123130.
3. Bekenev V.A. Produktivnoe dolgoletie zhivotnykh, sposoby ego prognozirovaniya i prodleniya (obzor) (Productive longevity of animals, methods of its prediction and extension (review)). Sel'skokhozyajstvennaya biolo-giya. 2019. Tom 54. № 4. S. 655-666. DOI: 10.15389/agrobiology.2019.4.655rus.
4. Efimova L.V. Produktivnoe ispol'zovanie docherej bykov krasno-pyostroj porody (Productive use of daughters of Red-Motley bulls). Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 3. S. 63-68.
5. Karamaev S.V., Valitov KH.V., Bakaeva L.N., Kitaev E.A. Produktivnoe dolgoletie korov v zavisimosti ot porodnoj pri-nadlezhnosti (Productive longevity of cows depending on the breed). Zootekhniya. 2009. № 5. S. 16-19.
6. Kokhanov A.P., Kokhanov M.A., ZHuravlev N.V. Produktivnoe dolgoletie korov-rekordistok (Productive longevity of record-breaking cows). Izvestiya Nizhnevolzhskogo agro-universitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. 2013. № 4 (32). S. 111-114.
7. Milostivy R., Karlova L. Productive longevity of Holstein cows of European selection of different lines under industrial technology conditions. Breeding and genetics of animals. 2017. Vol. 54. pp. 65-74.
8. Sel'tsov V.I. Produktivnoe dolgoletie simmental-golshtinskikh pomesej (Productive longevity of cows at crossing Simmental and Holstein breeds of cattle). Zootekhniya. 2009. № 8. S. 7-9.
9. Meszaros G., Wolf J., Kadlecik O. Factors affecting the functional length of productive life in Slovak Pinzgau cows. Czech J. Anim. Sci., 2008. Vol. 53, no. (3). pp. 91-97.
10. Mendes L.B., Coppa M., Rouel J., Martin B., Dumont B., Ferlay A., Espinasse C., Blanc F. Profiles of dairy cows with different productive lifespan emerge together from multiple traits assessed at first lactation: the case of a grassland-based dairy system. Livestock Science. 2021. Vol. 246, April. Article 104443. DOI: 10.1016/j .livsci.2021.104443.
11. Pinedo P.J., De Vries A., Webb D.W. Dynamics of culling risk with disposal codes reported by Dairy Herd Improvement dairy herds. Journal of Dairy Science. 2010. Vol. 93. no. 5. pp. 2250-2261. DOI:10.3168/jds.2009-2572.
12. Hadley G.L., Wolf C.A., Harsh S.B. Dairy cattle culling patterns, explanations, and implications. Journal of Dairy Science. 2006. Vol. 89. no. 6. pp. 2286-2296. DOI: 10.3168/jds.S0022-0302(06)72300-1.
13. Sudarev N.P., Abylkasymov D., Abrampal'skaya O.V., CHargeishvili S.V., Vostryakov K.V. Produktivnoe dolgo-letie i ehffektivnost' ispol'zovaniya korov pri raznykh sposobakh soderzhaniya v promysh-lennykh usloviyakh (Productive longevity and efficiency of the use of cows with different methods of keeping in industrial conditions) // Zootekhniya. 2022. № 3. S. 2-5.
Сведения об авторах А.И. Голубков1, д-р с.-х. наук, профессор, главный научный сотрудник; Л.В. Ефимова2^, канд. с.-х наук, доцент, ведущий научный сотрудник; А.А. Голубков1, канд. с.-х наук, старший научный сотрудник; С.В. Ермолаев3 - директор;
H.М. Сазонова4 - главный зоотехник.
1 3Красноярская лаборатория разведения крупного рогатого скота ФГБНУ «Всероссийский научно -исследовательский институт племенного дела», п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, Россия, 2Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - обособленное подразделение ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», пр. Свободный 66, г. Красноярск, Россия,
4ООО «Вермикулит», ул. Телевизорная, д. 1, стр. 60, г. Красноярск, Россия,
5ЗАО «Светлолобовское», ул. Целинная, 4, с. Светлолобово Новоселовского района Красноярского края, Россия, 2ljubow_wal@mail.ru
Information about the authors A.I Golubkov1 - Dr. Agr. Sci., Professor, Chief Researcher LV. Efimova2^ - Cand. Agr. Sci., Associate Professor, Leading Researcher A.A. Golubkov3 - Cand. Agr. Sci., Senior Researcher; S.V. Ermolaev4 - Director; N.M. Sazonova5 - Chief Zootechnician.
I,3Krasnoyarsk Cattle Breeding All-Russian Research Institute of Pedigree Farming of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation, 11 Vinogradnaya St., village Solontsy, Yemelyanovsk District, Krasnoyarsk Kray, Russia,
2 Krasnoyarsk Scientific Research Institute of Agriculture - Separate Division of Federal Research Center «Krasnoyarsk Science Center» of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 66 Prospekt Svobodny St., Krasnoyarsk, Russia, 4LLC Vermikulit, 60 stroenie, 1 Televizornya St., Krasnoyarsk, Russia, 660028
5CJSC Svetlolobovskoe, 4 Tselinnaya St., village Svetlolobovo, Novoselovsky District, Krasnoyarsk Kray, Russia, 1 ljubow_wal@mail.ru
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest: the authors declare that they have no conflicts of interest.
Стат ья поступила в редакцию 18.07.2022; одобрена после рецензирования 15.08.2022; принята к публикации 25.08.2022. The article was submitted 18.07.2022; approved after reviewing 15.08.2022; acceptedfor publication 25.08.2022.
