CC BY
95
ISSN 2311-875X (Online) Экономическая безопасность
ISSN 2073-2872 (Print)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ИМПОРТ - PERSONA NON GRATA. АНАЛИЗ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
Ирина Викторовна МАКУНИНАа% Алла Владимировна МИРОНЦЕВА"
а кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета,
Российский государственный аграрный университет (РГАУ-МСХА) им. К.А. Тимирязева, Москва, Российская Федерация makunina_iv@list.ru
ь старший преподаватель кафедры экономического анализа и аудита,
Российский государственный аграрный университет (РГАУ-МСХА) им. К.А. Тимирязева, Москва, Российская Федерация miralav@yandex.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 08.12.2015 Принята в доработанном виде 12.01.2016
Одобрена 19.01.2016 УДК 339.98
JEL: Е65, F51, F52, Q17, Q27
Ключевые слова: сельское хозяйство, импортозамещение, импорт продуктов, санкции, ценовая политика
Аннотация
Предмет. Политика внешнеэкономических санкций заставила Правительство РФ разработать и принять адекватные меры противодействия - контрсанкции, закрывшие рынок России для зарубежных товаров, в первую очередь продуктов сельхозпроизводителей. Этот факт заставил пересмотреть приоритеты в развитии отечественного сельского хозяйства. На первый план вышла проблема импортозамещения, и поэтому решение данной задачи носит все более актуальный характер. Осуществление импортозамещения в России - задача объективно сложная, требует выполнения комплекса мер как со стороны правительства, так и со стороны производителя.
Цели. Рассмотрение текущей ситуации в сельском хозяйстве и анализ изменений, сложившихся в период экономического противостояния между Россией и Западом. Выяснение характера влияния импортозамещения на ценообразование на продовольственном рынке РФ, в случае неблагоприятной динамики - попытка предложить способы стабилизации ценовой политики.
Методология. В работе сопоставлены и проанализированы статистические показатели экономической деятельности по эффективному импортозамещению товаров, попавших в «заградительный» список.
Результаты. Установлено, что уровень роста импортозамещения в России недостаточен. Экстенсивное развитие в сельском хозяйстве также неэффективно, простой запрет на импорт приводит к росту цен. Необходим комплексный подход к решению данной проблемы, поэтому были предложены изменения в законодательстве РФ, которые позволят регулировать ценообразование на продовольственном рынке.
Выводы. Сделаны выводы о причинах возникновения «санкционного» конфликта между Россией и Западом, приведены статистические данные по сельскому хозяйству в этот период. Показаны определенные успехи политики импортозамещения и ее воздействия на политику ценообразования. Обоснована необходимость изменения законодательной базы по регулированию ценовой политики на продовольственном рынке в условиях экономической нестабильности.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
За год до описываемых событий в заголовках статей, затрагивающих тему сельского хозяйства, через раз упоминалась продовольственная безопасность страны. Россия вступила в ВТО, и все большее количество сельхозпроизводителей стали высказывать опасения, что импортная продукция подорвет продовольственную безопасность России. Напомним, что при вступлении в ВТО Россия обязалась в течение определенного срока снизить поддержку своих сельхозпроизводителей, а именно - сократить объемы субсидирования в сельское хозяйство с 9 млрд долл. США в 2012-2013 гг. до 4,4 млрд
долл. США в 2018 г. и до 4 млрд руб. с 2020 г.1 А с учетом того, что не все российские сельскохозяйственные предприятия на данный момент устойчиво «стояли на ногах», многие из них готовились стать убыточными из-за низкой рентабельности и трудного положения, наступившего по причине резких перепадов в экономике страны [1].
Но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Трагические события на Украине в период с конца 2013 и до весны 2014 г. привели к тому, что население Крыма провело референдум о вступлении в РФ и в марте 2014 г.
1 ВТО на второе. URL: http://rg.ru/2011/05/17/vto.html
претворило его в жизнь2. Однако восстановление исторической справедливости не нашло понимания у наших западных партнеров под патронажем «мирового полицейского» - США -развернулась компания по травле России. За ушатом словесных помоев из уст зарубежных СМИ и наших доморощенных оппозиционеров последовал пакет санкций против как отдельных политических фигур страны, так и против российского бизнеса3.
Санкционная война поначалу носила односторонний характер, при котором страны Европейского союза отказывали в сотрудничестве нашим предприятиям, несмотря на подписанные контракты. При этом европейские производители продолжали поставки продовольствия,
зарабатывая на импорте немалые деньги. В период с января по август 2014 г. импорт в Россию из стран ЕС, по данным Федеральной таможенной службы (ФТС), составил 79,891 млрд руб.4
Ждать дальше, когда здравый смысл появится в головах европейских политиков, было бессмысленно, и в августе 2014 г. российским руководством было принято решение о введении ответных мер к странам, поддержавшим санкции в отношении России. Указом Президента РФ был запрещен ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются государства, принявшие и поддержавшие решение о введении экономических санкций в отношении РФ. В заградительный список попали мясные и молочные продукты, рыба, овощи, фрукты и орехи5. Кроме того, государственные организации обязали закупать товары отечественного производителя, импорт тканей, верхней одежды, спецодежды, нательного белья в рамках госзакупок стал невозможен.
Теперь проанализируем, как складывалась ситуация с импортом после введения Россией ответных мер на санкции. В период с января по август 2015 г. импорт в Россию из стран ЕС
2 Референдум в Крыму о статусе автономии. URL: http://ria.ru/spravka/20150316/1052210041.html
3 Санкции против России.
URL: http://aif.ru/dontknows/actual/1159761
4 ВШЭ: стоимость импорта продуктов в РФ вряд ли сильно вырастет в 2014 г.
URL: http://ria.ru/economy/20140909/1023411122.html
5 Правительство РФ сегодня опубликовало список
продукции, попавшей под продуктовое эмбарго.
URL: http://russian.rt.com/article/99591
составил 44,526 млрд руб., то есть снижение по сравнению с прошлогодним периодом составило 55%6.
В целом, согласно данным Федеральной таможенной службы, импорт товаров из стран дальнего зарубежья в Россию с января по август 2015 г. снизился в сравнении с аналогичным периодом 2014 г. на 39% и составил приблизительно 103,9 млрд долл. США (рис. 1). Если же рассматривать снижение импорта согласно «заградительному списку» по отдельным позициям, картина становится более наглядная (рис. 2).
Взятый правительством курс на
импортозамещение должен был привести к росту производства во многих отраслях, в том числе и в сельском хозяйстве. Для справки: за четыре с небольшим месяца действия нашего эмбарго в
2014 г. европейцы недосчитались 3,5 млрд долл. США доходов от поставок продовольствия в Россию, то есть эта доля рынка должна была отойти нашим сельхозпроизводителям. Таким образом, со стороны правительства были созданы все условия для того, чтобы отечественный производитель заполнил высвободившуюся нишу рынка. Как же распорядились таким карт-бланшем наши аграрии? Рассмотрим основные индексы по сельскому хозяйству на тот период. Итак, дата начала «санкционной войны» - 6 августа 2014 г.
Мясо. В начале 2015 г. экс-министр сельского хозяйства Н. Федоров в одном из интервью заявил, что импорт мяса с момента введения продовольственных санкций сократился на 670 тыс. т, и отечественные производители компенсировали 60% данного дефицита (в основном это касалось свинины и мяса птицы)7.
С говядиной ситуация оказалась не такая радужная, как заявлял Федоров. «Из-за эмбарго в годовом исчислении у нас отпало 59 тыс. т импортного мяса крупного рогатого скота, но российские производители компенсировали этот выпавший объем уже с лихвой и в 2014, и в
2015 г.», - сказал он8. При этом, однако, остаток
6 Шохина Е. Импорт покидает Россию.
URL: http://expert.ru/2015/01/12/import-pokidaet-rossiyu
7 Развитие российского рынка мясного животноводства в 2014 году и I полугодии 2015 года. URL: http://novovremya.ru/media/2015/06aug2015/myasnoe_zhivotnov odstvo2015.pdf
8 Производители говядины в РФ компенсировали «выпавшие» из-под эмбарго объемы.
URL: http://finmarket.ru/news/3993120.html
компенсируется за счет импорта из «несанкционных» стран Латинской Америки и Белоруссии. Для того чтобы обеспечить достаточный объем производства, необходимы инвестиции, а отечественный производитель весь год высказывал опасения, что заградительные санкции, принятые правительством, временны. По цифрам становится понятно, что за год рывка не получилось.
Рыба. В 2014 г. российскими пользователями было добыто 4,215 млн т водных биоресурсов, сообщили в пресс-службе Федерального агентства по рыболовству. В ведомстве отметили, что это на 81,1 тыс. т меньше показателя 2013 г.9 На 11 августа 2015 г. общий вылов российских рыбопромышленников составил 2 млн 809,2 тыс. т., что на 229,5 тыс. т, или на 8,9% выше уровня предыдущего года10.
Напомним, что за I полугодие 2015 г. объем импорта рыбной продукции в Россию снизился на 41% в сравнении с аналогичным периодом 2014 г. до 259,4 тыс. т, экспорт сократился на 2,2% - до 934,2 тыс. т11.
Ситуация в рыбном хозяйстве страны довольно сложная, и говорить об успешном импортозамещении в этом секторе экономики пока рано. Проблемы озвучил В.В. Путин на заседании Госсовета. Президент говорил, в частности, о недопустимости ситуации, когда «...на российских прилавках по-прежнему преобладает импортный и достаточно дорогой товар, да еще и не всегда хорошего качества, а то и вовсе искусственного происхождения. Ни нашу страну, ни ее граждан абсолютно не устраивает, когда ассортимент и цены рыбы на внутреннем рынке определяются зарубежными поставщиками и ритейлерами»12.
Учитывая, что около 70% улова рыбы происходит на Дальнем Востоке, здесь особенно остро стоит вопрос о транспортировке продукции в центральную Россию. Из-за высоких тарифов РЖД повышение стоимости продукции составляет
9 Росрыболовство: Россия в 2014 году сократила вылов рыбы на 2%. URL:
http://ria.ru/economy/20150114/1042481155.html.
10 Вылов рыбы в 2015 г. на 8,9% опережает прошлогодние показатели. URL: http://eg-online.ru/news/287699
11 За первое полугодие объем импорта рыбной продукции в Россию снизился на 41%, экспорт сократился на 2,2%. URL: http://fishnet.ru/news/rynok/50983.html
12Дробышева И. В Приморье поддержали идею создания
мощного рыбного кластера. URL: http://rg.ru/2015/10/19/reg-
dfo/riba-anons.html
приблизительно 30%. Как заметил В.В. Путин, «...все-таки тарифы на перевозку ширпотреба более чем в два раза ниже, чем на перевозку рыбы... С этим нужно разобраться... рыбная продукция - это так же, как и другие продукты питания, конечно, более приоритетные, чем ширпотреб»13.
Что же касается норвежской семги, российский производитель давно готовится к ее замене. В Мурманской области, в акватории Баренцева моря, несколько лет назад стали создавать предприятия по разведению лососевых. По климатическим условиям данный регион схож с Норвегией, поэтому здесь можно развивать морское садковое рыбоводство. Объем производства сравнительно небольшой: по 10-12 тыс. т в год (для сравнения: рынок импортируемой норвежской семги составлял приблизительно 300 тыс. т в год). Однако благодаря увеличению спроса на рынке это направление должно успешно развиваться14.
Молочные продукты. За 2014 г. было произведено 30 790,9 тыс. т молока, за I первое полугодие 2015 г. - 15 150 тыс. т (для сравнения: за 2013 г. - 30 528,8 тыс. т). Небольшое падение производства молока объясняется снижением поголовья скота.
Фрукты. Ситуацию с импортозамещением фруктов можно описать на примере яблок. Ни для кого не секрет, что данный продукт произрастает практически повсеместно в средней и южной России, тем не менее рынок яблок в нашей стране на 80% состоит из импортной продукции15.
До введения ответных санкций основным поставщиком яблок была Польша. Она поставляла на российский рынок до 55% продукции (в пиковый 2013 г. было поставлено свыше 700 т яблок). В связи с запретом Россельхознадзора, введенном с 1 августа 2014 г., был прекращен ввоз практически всех видов овощей и фруктов из Польши и ряда других стран-импортеров, поддержавших санкции против России (табл. 1).
Как известно, свято место пусто не бывает - на место польского пришел товар из Швейцарии.
13 Путин требует разобраться с ж/д тарифами на перевозку рыбы. URL: http://ria.ru/economy/20151019/1304652421.html
14 Колерова В. Берем лосося!
URL: http://b-mag.ru/2014/importozameshhenie/berem-lososya
15 Евпланов А., Чичкин А. Яблоко от яблони упало далеко. URL: http://rg.ru/2013/08/20/yabloki.html
Согласно статистике ФТС, в течение 2013 г. Швейцария поставила в Россию всего 1 т яблок, а за период август-сентябрь 2014 г. было ввезено около 400 т, общей стоимостью 342 тыс. долл. США16.
Активность проявили Турция, Белоруссия и другие страны: увеличение поставок яблок в Россию за I кв. 2015 г. из Белоруссии выросло до 43 тыс. т, Бразилии - до 21,3 тыс. т, Марокко -10,1 тыс. т и Турции - до 10,2 тыс. т17. Однако после известных трагических событий на сирийско-турецкой границе, связанных с гибелью пилота Су-24 ВКС РФ, выход Турции на российский рынок оказался закрыт надолго18.
Очевидно, что импортозамещение в данном секторе рынка свелось к простой смене зарубежных поставщиков. Почему же отечественный производитель по-прежнему слабо представлен на полках российских супермаркетов?
Торговым сетям требуется товар с хорошими внешними показателями, то есть пока оболочка, форма превалирует над содержанием. А то, что зарубежные поставщики достигают
привлекательного внешнего вида фруктов путем химической обработки продукта и такая обработка не идет на пользу здоровью потребителей, ритейлеров не волнует.
С импортозамещением имеет место и оборотная сторона медали. Негативным фактором является то, что отсутствие конкуренции из-за рубежа неизбежно приводит к росту цен. Отечественные ритейлеры, рассказывая в СМИ о тяготах своего непростого труда, отыгрываются на простых потребителях, взвинчивая цены (рис. 3). Это нормально, заявляют представители торговли, ведь рост цен на рынке неизбежно приведет к росту предложений, повышению конкуренции и в перспективе - к снижению цен [2].
Однако это в теории, а на практике снижение цен зачастую бывает символичным. Нагнетание социальной напряженности путем расслоения общества может привести к тому, что народные массы отвернутся от власти. Государству
16 Импортозамещение: промышленное выращивание яблок в России. URL: http://moneymakerfactory.ru/biznes-idei/importozameschenie-yablok
17 Рынок яблок: импорт яблок в Россию снизился более чем на 50%. URL: http://ab-centre.ru/news/rynok-yablok-import-yablok-v-rossiyu-snizilsya-bolee-chem-na-50
18 Песков объяснил санкции против Турции борьбой с терроризмом. URL: http://izvestia.ru/news/597921
необходимо уже сейчас задуматься о негативной тенденции.
Повышение цен торговыми сетями в условиях нестабильности экономики может стать той искрой, из которой «возгорается пламя». История неоднократно показывала, к чему приводит оставление властью продовольственного вопроса на самотек. Одной из основных причин, по которой народ не поддержал новую власть в феврале 1917 г., был продовольственный кризис, во многом созданный непродуманной политикой ценообразования [3].
Искусственное занижение стоимости нефти в период 1980-1989 гг., стагнация в экономике СССР, пустые прилавки привели к разочарованию народных масс в системе государственного управления. И в 1991 г. уставшие, разочарованные люди поддержали не «советскую власть», а новых реформаторов - апологетов российского капитализма.
Сейчас история повторяется. Саудовская Аравия под давлением США обрушила рынок нефти, и доходы РФ от «нефтянки» резко пошли на убыль. Если раньше банки легко кредитовали предприятия, то после начала экономической войны многие лишились кредитных каналов в европейских и американских банках. Соответственно, российский кредитный рынок встал, а с ним и промышленные предприятия стали переживать не лучшие времена. Повысился уровень безработицы, а общий уровень благосостояния населения начал снижаться. И хотя прилавки магазинов нельзя назвать пустыми, скорее наоборот, стоимость продуктов становится не по карману все большей группе граждан, а осознание собственной нищеты действует на людей гораздо болезненней, чем просто пустые полки в магазинах.
Выстраивается логическая цепочка:
продовольственный кризис - недовольство общества - смена власти при поддержке «западной демократии». Таким образом, первое звено снова может привести к массовым беспорядкам с последующим насильственным захватом власти и попыткой изменения конституционного строя. А при такой «далеко идущей» политике ценообразования деятельность торговых сетей можно рассматривать как подпадающую под ст. 278 УК РФ, которая гласит: действия, направленные на насильственный захват власти
или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, караются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет.
Следует понимать, что возрастание социальной напряженности может достичь критической точки уже в ближайшем будущем. В данном случае повышение цен на продукты питания можно считать проявлением политики дестабилизации. А если учесть, что собственники крупных сетей в большинстве своем являются гражданами Евросоюза, то нетрудно понять, чьи интересы они поддерживают. Достаточно привести такой пример: национальная сеть «Магнит» продвигает на рынок продукцию отечественных производителей (преимущественно из
Краснодарского края), а на прилавках таких магазинов, как «Ашан», «Глобус», до принятия ответных санкций Россией, преобладали импортные продукты.
Властям следует уделять больше внимания необоснованным повышениям цен сетевыми магазинами. Как показывает практика, проверки ФАС и штрафы, налагаемые на крупные торговые сети, оказываются малоэффективными. В связи с нарушениями закона о торговле штрафы появились лишь в 2011 г., и в первый год было наложено 66 таких штрафов на общую сумму 35,4 млн руб. (средняя сумма одного штрафа получилось немалой - 536 тыс. руб.). Беда только в том, что уплачено к концу 2011 г. было всего лишь 616 тыс. руб., то есть 1/6 от всей суммы.
Доктрина продовольственной безопасности России гласит, что продовольственная безопасность страны является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности. Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности являются своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности. Система обеспечения продовольственной безопасности определяется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ.
И если выявляются новые угрозы, необходимо вырабатывать и новые способы противодействия им. Упомянутая доктрина является основой для
разработки нормативных правовых актов в сфере обеспечения продовольственной безопасности, то есть органы государственной власти субъектов Российской Федерации во взаимодействии с федеральными органами государственной власти разрабатывают и принимают нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения продовольственной безопасности.
Известно, что всегда проще предотвратить угрозу, чем после бороться с ее последствиями. В современных условиях международных отношений, когда в интересах США перекраивается законодательная база любых организаций, будь то ООН или МВФ (последний пример: мораторий на выплату госдолга Украины), назрела необходимость совершенствования российского законодательства в области регулирования политики ценообразования на продовольственном рынке в условиях экономического кризиса. Здесь необходимо провести параллель между кризисом экономики и террористической угрозой. Суть терроризма -насилие в целях устрашения, чтобы добиться желательного для террористов развития событий: революции, дестабилизации общества,
развязывания войны с иностранным государством, обретения независимости некоторой территорией, падения престижа власти, политических уступок со стороны власти и т.д.
В настоящее время неблагоприятные экономические условия в стране становятся тем механизмом, рычагом, с помощью которого противник может воздействовать на политическую обстановку в стране, дестабилизировать общество, проводить «цветные революции». С учетом того что острая нестабильность в экономике сродни террористической угрозе, борьба с этим явлением должна быть жесткой. Государство для борьбы с террором вводит правовой режим контртеррористической операции, при котором ограничиваются некоторые права граждан и организаций. Такой правовой подход принимается обществом с пониманием. Считаем, что назрела необходимость законодательно определить особый правовой режим для организаций, осуществляющих торговлю продуктами питания в период нестабильности экономики.
Во время экономического кризиса порядок ценообразования должен регулироваться государственными органами власти, а не «доброй
волей» торговых сетей, которые лишь изредка «замораживают» цены на некоторые социально значимые товары. С учетом того что штрафные санкции малоэффективны и могут быть оспорены в суде, необходимо законодательно ввести понятие «режима противодействия экономической нестабильности». Кроме того, в период действия такого режима ввести меру уголовной и материальной ответственности за действия юридических лиц, приведших или способных привести к ухудшению благосостояния граждан
либо могущих стать причиной возникновения общественных беспорядков. Считаем, что только угроза потери свободы или бизнеса способна отрезвить владельцев торговых сетей от гонки за наживой и вспомнить, наконец, что такое социальная ответственность бизнеса. В конце концов, президент страны не может встречаться с каждым владельцем социально значимого предприятия и объяснять ему значение этих слов, как это было в Пикалёво с руководством ООО «Базэлцемент».
Таблица 1
Динамика импорта яблок в Россию до введения эмбарго (август 2014 г.), тыс. т
Источник: Рынок яблок: импорт яблок в Россию снизился более чем на 50%. URL: http://ab-centre.ru/news/rynok-yablok-import-yablok-v-rossiyu-snizilsya-bolee-chem-na-50
Рисунок 1
Импорт товаров из стран дальнего зарубежья за январь-август 2014 г. и аналогичный период 2015 г., млн долл. США
Страна-импортер 2001 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Польша 21,3 195,3 348 288,8 601,2 705,6 419
Беларусь 17,7 6,2 2 33,7 63,1 116,9 253
Сербия - - 88,4 93,7 58,6 69 123,8
Китай 45,5 125,7 156,2 138,2 126,3 110,5 86,1
Азербайджан 4,7 63,1 40,1 42 54,6 37,5 43,4
Молдова 10,1 26,4 153,3 183,5 141,6 182,1 33,1
Италия 18,6 34,5 60,4 71,4 55,1 26,5 31,3
Франция 46 32,8 43,7 48,3 38,5 17,3 22,4
Украина 7,2 43,2 96,7 35,3 17,7 10,5 19
Чили 7,1 32,4 38,9 50,6 35,3 34,3 18,4
Другие страны 165,3 170,3 178,6 205,9 124,4 91,7 77,9
Всего... 343,5 729,8 1 206,2 1 191,4 1 316,3 1 402,0 1 127,4
Рисунок 2
Динамика импорта «санкционных» товаров в Россию из стран дальнего зарубежья за январь-апрель 2014 г. и аналогичный период 2015 г., млн долл. США
Рисунок 3
Рост розничных цен на основные продукты питания в апреле 2015 г. к апрелю 2014 г., %
33,4 1
23,4 1
15,9 14,5
Рыба и Мясо и птица Масло сливочное Молоко
морепродукты
Список литературы
1. Миронцева А.В., Миронцев Р.Н. Реформация в четверть века. Это много или мало?: материалы Международной научно-практической конференции «Взаимодействие науки и бизнеса». М.: Лаборатория прикладных экономических исследований имени Кейнса, 2015.
2. Бабанская А.С. Анализ систем сбыта сельскохозяйственной продукции // Вестник Тверского государственного университета. Сер. Экономика и управление. 2015. № 1-2. С. 49-55.
3. Китанина Т.М. Война, хлеб, революция. Продовольственный вопрос в России. 1914 - октябрь 1917 г. Л.: Наука, 1985. 235 с.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
FOOD IMPORT IS LIKE A PERSONA NON GRATA:
AN ANALYSIS OF IMPORT SUBSTITUTION AND PRICING POLICY IN RUSSIA Irina V. MAKUNINAa% Alla V. MIRONTSEVAb
a Russian Timiryazev State Agrarian University, Moscow, Russian Federation makunina_iv@list.ru
b Russian Timiryazev State Agrarian University, Moscow, Russian Federation miralav@yandex.ru
• Corresponding author
Economic Security
Article history:
Received 8 December 2015 Received in revised form 12 January 2016 Accepted 19 January 2016
JEL classification: E65, F51, F52 Q17, Q27
Keywords: agriculture, import substitution, import, product, sanction, pricing policy
Abstract
Importance Foreign economic sanctions made the Government of the Russian Federation articulate and undertake adequate countermeasures, which closed the Russian market for foreign goods and agricultural products in particular. This aspect made the authorities revise priorities of the national agricultural development. Import substitution stands on the front-line, being a critical issue for the country.
Objectives The research reviews the current situation in agriculture and analyzes changes that took place during the economic opposition between Russia and the Western countries. We determined how import substitution influences pricing in the food market of the Russian Federation, and, in case of negative trends, propose our methods to stabilize pricing policies.
Methods The research compares and analyzes statistical indicators of economic activities pursuing substitution of imported goods banned.
Results We prove that import substitution insufficiently grows in Russia. Extensive development of agriculture is ineffective either, as a simple import ban causes growth in prices. Russia needs a comprehensive approach to addressing the issue. That is why we proposed amendments to the Russian legislation, which would allow to regulate pricing in the food market. Conclusions and Relevance We concluded what caused the conflict between Russia and the Western countries due to sanctions, presented statistical data on agriculture for the period. The article illustrates certain achievements of the import substitution policies and their effect on the pricing policies. We substantiated the need to amend the legislative framework for regulating pricing policies in the food market during economic instability.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Mirontseva A.V., Mirontsev R.N. [Twenty five years of reforms. Is is a long or short period?]. Vzaimodeistvie nauki i biznesa: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. Int. Sci. Conf. Interaction of Science and Business]. Moscow, Laboratoriya prikladnykh ekonomicheskikh issledovanii imeni Keinsa Publ., 2015.
2. Babanskaya A.S. Analiz sistem sbyta sel'skokhozyaistvennoi produktsii [Analyzing the systems of agricultural products distribution]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Ekonomika i upravlenie = Bulletin of Tver State University. Series Economics and Management, 2015, no. 1-2, pp.49-55.
3. Kitanina T.M. Voina, khleb, revolyutsiya. Prodovol'stvennyi vopros v Rossii. 1914 - oktyabr' 1917 g [War, bread, and revolution. Food situation in Russia. 1914 - October 1917]. Leningrad, Nauka Publ., 1985, 235 p.
