CC BY
68
УДК 338.43
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-9-124-132
РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩEBOЙ ПPOMЫШЛEППOCTИ В УСШВИЯХ ПPOДOBOЛЬCTBEППOГO ЭМБАРГО
THE DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL ENTERPRISES OF FOOD INDUSTRY IN TERMS OF FOOD EMBARGO
В. E. Сактоев,
Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ
V. Saktoev,
East Siberian State University of Technology and Management, Ulan-Ude
Е. Л. Дугина,
Восточно -Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ
E. Dugina,
East Siberian State University of Technology and Management, Ulan-Ude
C. Г. Алексеев,
Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ sayan.alexeev@mail.ru
S. Alekseev,
East Siberian State University of Technology and Management, Ulan-Ude
Рассмотрено влияние экономических санкций на пищевую промышленность РФ. Авторами актуализирована проблема обеспечения продовольственной безопасности страны. Дана оценка влияния импортозаме-щения на внутреннее потребление продуктов питания и импорт продовольственных товаров. Определены тенденции улучшения показателей продовольственной независимости. Проведен анализ импорта продовольственных товаров в 2014—2015 гг. Проведена оценка влияния внешних факторов на производство продовольственных товаров. Исследовано значение продовольственного эмбарго на систему ценообразования отечественных товаропроизводителей. Изучены тенденции изменения показателей продовольственной независимости. Исследовано изменение средних потребительских цен на продукты питания. Определены факторы повышения конкурентоспособности российского продовольственного комплекса. Предложены направления развития сельского хозяйства. Изучены индексы цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию. Рассмотрены инструменты государственного регулирования цен на продовольственных товары
Ключевые слова: продовольственное эмбарго; продовольственная безопасность; импортозамещение; импорт продовольствия; сельское хозяйство; санкции; конкурентоспособность продовольственной продукции; пищевая промышленность; продовольственные товары; государственное регулирование цен
The effect of economic sanctions on the Russian food industry is described. The authors have actualized the problem of food security of the country. The assessment of import substitution impact on domestic consumption of food products and food imports is given. The tendencies to improve the rates of food independence are defined. The analysis of food imports in 2014—2015 has been conducted. The influence of external factors on food production has been studied. The value of the food embargo on the domestic commodity pricing has been investigated. The trends in indicators of food independence are studied by the authors. The change in average consumer prices for food products is described. The factors increasing the competitiveness of the Russian food industry are defined. The directions of agriculture development are suggested. The price indices for agricultural and food products are revealed. The tools of state regulation of prices for food products are considered
Key words: food embargo; food security; import substitution; food imports; agriculture; sanctions; competitiveness of food products; food industry; foodstuffs; state regulation of prices
В настоящее время импортозамещение становится одним из важных направлений аграрной политики государства и включает комплекс мер и конкретных конструктивных действий, осуществляемых в рамках экономической стратегии, направленной, прежде всего, на защиту и поддержку отечественных товаропроизводителей. Однако импортозамещение направлено главным образом не на вытеснение зарубежных продовольственных товаров с рынка, а на модернизацию отечественных предприятий агропродовольственной сферы, внедрение инновационных технологий, эффективное использование всех видов ресурсов.
Так, по данным Росстата, на продовольствие приходится примерно треть всех товаров и услуг, составляющих потребление населения России (15 % стоимости ВВП). При этом, удельный вес продукции сельского хозяйства в структуре российско-
После введения экономических санкций странами США, Канады, Европейского
/По о
Союза у российских товаропроизводителей
го ВВП составляет 4 %. Тем не менее доля импорта продовольственных товаров в розничной торговле в 2015 г. — 27 %, что объясняется тенденциями в мировой практике и экономике, главными из которых являются экономические санкции, введенные странами ЕС, США, Канады и др. В этих условиях Россия вынуждена принять ответные меры, включающие эмбарго на поставки продовольствия из ряда стран, которые ранее являлись крупнейшими импортерами. В связи с этим активизировалась политика государства по комплексной поддержке российских товаропроизводителей, что способствовало осуществлению эффективной политики импортозамещения. Так, по данным департамента регулирования агро-продовольственного рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности представлены объемы импорта продовольствия, которые попали под эмбарго (табл. 1).
появилась возможность наиболее целесообразно использовать накопленный ресурсный потенциал страны. Так, например,
Таблица 1
Анализ внутреннего потребления и импорта продовольственных товаров в России в связи с введением эмбарго*
The analysis of domestic consumption and food imports in Russia in connection with the introduction of the embargo*
Наименование товара Внутреннее потребление продуктов питания Импорт продовольственных товаров
доля импорта из из стран, доля импорта из
всего, т стран, попавших под эмбарго, % всего,т попавших под эмбарго, т стран, попавших под эмбарго, %
Мясо КРС 2 335 700 2,5 654 700 59 000 9,0
Мясо свинины 3 764 700 12,0 619 700 450 800 72,7
Мясо птицы 4 250 800 8,0 522 800 338 700 64,8
Рыба и морепродукты 3 557 800 14,9 1 014 300 530 500 52,3
Молоко и молочная
продукция (в пересчете на молоко) 35 701 724 10,2 9 433 300 3 640 000 38,5
В т.ч. сыр 832 885 30,0 416 573 249 880 60,0
Овощи 15 850 000 5,8 3 100 000 916 135 29,6
* Составлено no данным Росстата: http://www.gks.ru/
сельское хозяйство получило достаточно мощный стимул для развития растениеводства и других отраслей, поскольку предприняты конструктивные решения по реализации политики импортозамещения.
В сельском хозяйстве в связи с особенностями его развития, в частности, длительным циклом расширенного воспроизводства, значительным влиянием природно-климатических условий, сезонным характером производства и др., отмечается незначительный рост объемов производства сельскохозяйственной продукции. В то же время в пищевой промышленности увеличение объемов производства продовольственной продукции в большей степени обеспечивается за счет тех предприятий, которые продолжительное время стабильно работают на рынке, имеют существенные конкурентные преимущества и могут их активно использовать в условиях изменяющейся конкурентной среды. Анализ динамики отечественного производства продовольственных товаров показал, что наращивание объемов производства в отдельных секторах продовольственного комплекса является результатом ранее вложенных инвестиций. Однако незначительный прирост производства продовольствия не сможет компенсировать объем импорта тех продуктов питания, которые попали под продовольственное эмбарго.
Введение продовольственного эмбарго привело к тому, что цены на отечественные товары увеличились, а качество продуктов питания заметно ухудшилось вследствие стремления отечественных товаропроизводителей снизить себестоимость продукции. При этом продовольственное эмбарго создало возможность для импорто-замещения со стороны отечественных производителей, однако его реализация осуществляется в большей степени точечно. Это связано, прежде всего, с длительными сроками окупаемости инвестиций, вложенных ранее в производство различных видов продовольственных товаров. Несмотря на то, что эмбарго вводилось как ответная мера со стороны России, вместе с тем, в уязвимом от запрета положении оказались
отдельные европейские страны, производители сыров, овощей и фруктов, а также рыбы и рыбопродуктов, в частности Польша, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция и др. В существующих условиях продление продовольственного эмбарго еще на один год предоставляет дополнительную возможность отечественным товаропроизводителям рационально использовать свой ресурсный потенциал и активизировать процесс реализации политики импортоза-мещения.
К моменту введения Россией антисанкций в стране сложились определенные тенденции улучшения показателей продовольственной независимости по большинству основных продуктов питания. Ограничение ввоза продукции из ряда стран в рамках антисанкций не создало условий для замены импортных продуктов российскими, поскольку производство большинства из них не удовлетворяло внутренние потребности населения по объемам производства и цене. В то же время снижение курса рубля привело к тому, что цена на большинство российских продуктов питания стала ниже мировой. В этих условиях в лучшем положении оказались производители зерна, поскольку этот товар практически всегда востребован на мировом рынке. Кроме того, в 2015 г. правительство РФ увеличило внутренние цены с 6,7 до 10,1 тыс. р. за 1 т зерна и ввело экспортные пошлины в размере 15 %, вследствие чего экспортные цены стали более выгодными по сравнению с внутренними.
Однако существующий инерционный механизм государственного регулирования цен на зерно не позволил своевременно пополнить интервенционный фонд. Вследствие этого правительство, опасаясь роста внутренних цен, стремится ограничить экспорт зерна за счет введения экспортных пошлин. Поэтому производители зерна не смогли своевременно реализовать предоставленные возможности для модернизации этого подкомплекса.
Кроме того, существенный рост цен на российском продовольственном рынке усилился в связи с девальвацией российской
национальной валюты. Так, по данным экспертов аналитического центра, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. продовольственная инфляция составила 28,7 %. Основной скачок цен пришелся на ноябрь 2014 г. — февраль 2015 г. Так, в мае 2015 г. средние потребительские цены на говядину выросли на 23 %, к маю 2014 г. — на свинину на 22 %, на сыр — на 20 %, на рыбу замороженную — на 38 %, на морковь — на 39 %, на яблоки — на 37 %, на крупы и бобы — на
49,2 %. Однако цены на товары, которые не попали под эмбарго, росли неменьшими темпами, так, например, цена на сахар выросла на 52,2 %, на подсолнечное масло — на 23,7 %, на макаронные изделия — на 21,6 %. Заметный рост цен на свинину и на рыбу отмечен еще в первой половине 2014 г., в том числе в связи с введенными Россельхознадзором ограничениями на ввоз указанных товаров (табл. 2).
Виды продовольственных товаров Январь-сентябрь 2015 г. В том числе сентябрь 2015 г. Отношение
тыс. т к январю-сентябрю 2014 г., % тыс. т к сентябрю 2014 г., % к августу 2015 г., % январь-сентябрь 2014 г. к январю-сентябрю 2013 г., % август-сентябрь 2014 г. к августу-сентябрю 2013 г., %
Мясо свежее и мороженое 529 72,3 78,4 87.8 99,5 80,7 76,9
Мясо птицы свежее и мороженое 192 60,3 27,6 123,0 84,9 84,9 48,3
рыба свежая и мороженая 288 59,6 37,8 78.7 122,0 94,9 70.1
Молоко и сливки не сгущенные 185 77,5 20,6 77,5 84,3 122,7 120,3
Молоко и сливки сгущенные 145 105,0 15,2 90,7 78,5 81,9 92,7
Масло сливочное 65,5 67,9 6,4 78.8 81.8 114.7 85,2
Сыры и творог 143 56,2 14,8 96,0 70.8 79,0 39,5
Картофель свежий или охлажденный 541 80,4 1,2 56,9 30,1 155,1 80,6
Томаты свежие или охлажденные 535 76,6 7,1 27,4 70,4 108,2 67,1
Лук, чеснок, свежие или охлажденные 301 77,5 8,8 82,0 91,0 140,5 98,8
Капуста 166 70,2 0,9 83,5 108,0 134,3 37,9
Огурцы и корнишоны свежие или охлажденные 87,0 64,5 0,2 33,6 18,7 117,7 178,0
Бананы, свежие или охлажденные 889 93,2 71,7 78,4 87,6 95,5 89,9
Апельсины свежие или сушеные 325 93,6 19,9 67,2 106,9 95,1 168,3
Мандарины, гибриды цитрусовых свежие или сушеные 328 81,9 9,9 54,5 125,0 104,9 154,9
Виноград свежий 151 74,2 38.7 77.9 109,5 94,7 115,4
Яблоки свежие 618 71,5 34,3 90,2 15,7 86,4 66,5
Кукуруза 29,7 73,4 0,5 14,7 160,4 90,7 55,9
Масло пальмовое 614 131,7 84,7 149,7 82,3 82,3 73,8
Таблица 2
Импорт продовольственных товаров в 2014-2015 гг. Imports of food products in the 2014-2015 years
Окончание табл. 2
Виды продовольственных товаров Январь-сентябрь 2015 г. В том числе сентябрь 2015 г. Отношение
тыс. т к январю-сентябрю 2014 г., % тыс. т к сентябрю 2014 г., % к августу 2015 г., % январь-сентябрь 2014 г. к январю-сентябрю 2013 г., % август-сентябрь 2014 г. к августу-сентябрю 2013 г. ,%
Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое 2,5 31,3 0,1 72,8 62,0 59,0 67,6
Кокосовое, пальмоядровое или масло бабассу 65,4 89,7 5,5 69,5 45,6 98,7 72,8
Сахар-сырец 495 89,1 18,3 78,3 171,4 140,2 99,1
Соль, пригодная для употребления в пищу 302 55,1 44,0 65,1 115,1 98,4 114,2
*Составлено по данным Росстата: http://www.gks.ru/
Кроме того, важным аспектом, влияющим на качество продовольственной продукции, является уровень цен на сельскохозяйственное сырье. В реальной практике устанавливаются цены на продовольствие, позволяющие обеспечить необходимые условия производства продовольственной продукции и повышение стабильной прибыли предприятия. Однако в сложившейся ситуации производители не всегда заинтересованы в повышении качества продукции, поэтому необходимо, используя различные инструменты ценовой политики, стимулировать закупку высококачественного сырья, например за счет ввода дифференцированных закупочных цен. В условиях импортозамещения государство должно увеличить бюджетное финансирование отрасли, расширить кредитование и ввести льготное налогообложение для товаропроизводителей, активно участвующих в реализации этой Госпрограммы. В конечном счете это будет способствовать установлению сбалансированных цен на продовольственные товары, побуждая товаропроизводителей приобретать сырье высокого качества по доступным ценам.
Повышение конкурентоспособности продовольственной продукции также связано с модернизацией предприятий продовольственного комплекса. Внедрение современных технологий, обновление
оборудования будет способствовать росту производительности труда, увеличению объемов производимой продовольственной продукции, рациональному использованию сырья и в конечном счете — снижению себестоимости товаров. Результаты проведенного исследования показывают, что темпы роста цен на сельхозпродукцию превышают темпы роста цен на готовую продукцию. Оценка потенциала увеличения импорта продуктов из Белоруссии показала его ограниченность, вместе с тем, увеличился реэкспорт продовольствия через Белоруссию. Вследствие этого российские отношения с Белоруссией обострились, что привело к началу проверки транзитных грузов. В свою очередь, Белоруссия ужесточила контроль на границе с Россией.
В декабре 2015 г. Правительством РФ внесены изменения в Государственную программу поддержки развития сельского хозяйства, связанные с созданием новых селекционных центров, объектов инфраструктуры, внедрением инновационных проектов в животноводство и растениеводство. Однако, как показывает практика, в существующих условиях нецелесообразно направлять инвестиции на техническую модернизацию крупных предприятий, поскольку государственное субсидирование не гарантировано, а банковские ставки по кредитам постоянно растут, в то время как
платежеспособный спрос населения постепенно падает. В таких условиях целесообразно отказаться от субсидирования новых кредитов, усилить поддержку малого и среднего бизнеса, поскольку эти структуры являются более устойчивыми в сложных условиях и способны эффективно использовать новые технологии и т.д.
Для развития малого бизнеса в сельском хозяйстве Министерство сельского хозяйства и продовольствия одобрило пакет кредитов, который составил 8,5 тыс. кредитных договоров, подлежащих субсидированию на срок до 15 лет. Общая сумма кредитов составила около 350 млн р. Однако данные обязательства выходят за рамки запланированного бюджета и не могут быть гарантированы на такой длительный срок. Поэтому в существующих условиях необходимо государственное регулирование цен на продукты питания. Так, например, если в течение 30 дней цены на социально значимые продукты питания вырастут на 30 % и более, то правительству РФ необходимо административно ограничивать дальнейший рост цен минимум на квартал. Для этого устанавливаются предельные цены на социально значимые продукты питания для населения. Как показывает опыт зарубежных стран, сдерживание роста цен на продукты питания не всегда обеспечивает достижение определенных результатов, однако такие меры все чаще используются в кризисных ситуациях.
К моменту ввода ограничений уровень продовольственной зависимости, измеренный как отношение сальдо импорта-экспорта к расходам населения на продовольствие, снизился и стал достаточно устойчивым показателем: его значение колеблется с 2000 г. в интервале 14...11 %. При этом Россия удовлетворяет свои внутренние потребности, экспортирует зерно, достаточное для обеспечения 50 млн человек. В то же время запрет на ввоз некоторых видов продовольствия создал определенные стимулы к импортозамещению.
Таким образом, импорт продовольствия сокращался с августа по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. Постав-
ки из стран Таможенного Союза в 2014 г. превышали уровень 2013 г. на 13.45 % и достигли максимума в сентябре 45 %, однако в октябре снизились до 91 % от уровня 2013 г. Таким образом, по таким продуктам, как зерно, картофель, подсолнечник и яйцо, цена внутри страны была ниже цены основных импортеров. Ввиду недостаточного производства этих видов продуктов импортные товары были востребованы.
Однако резкое снижение импорта в октябре 2014 г. свидетельствует о меньшем потреблении, поскольку в эти месяцы оставались запасы продовольствия, а смена импортеров не произошла. Почти вся продукция российского производства подорожала за период с августа по декабрь 2014 г., исключение составили овощи и растительное масло.
Говоря об импортозамещении продовольственной продукции, в первую очередь, необходимо уделить внимание вопросу ее конкурентоспособности. Без этого невозможно формирование самодостаточного агропродовольственного рынка. Кроме того, конкурентоспособность фактически означает возможность субъекта рыночных отношений опережать конкурентов в достижении поставленных целей, закреплять свои позиции на рынке. При этом между уровнем конкурентоспособности продукции и эффективностью производства существует прямая зависимость, поскольку высококачественный товар наиболее полно удовлетворяет потребности покупателей и гарантирует финансовую стабильность предприятия. Одним из первоочередных мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственной продукции и развитие сельскохозяйственных товаропроизводителей, является повышение качества сырья. Однако качество становится все более нравственной категорией, которая характеризует ответственность товаропроизводителей перед потребителями.
В сложившейся ситуации необходимым условием повышения качества продукции является усиление государственного контроля на всех этапах продвижения то-
вара к потребителю — от производства продукции, ее переработки, транспортировки, хранения до реализации населению. Поэтому необходимо активизировать систему менеджмента продовольственного комплекса, используя успешный опыт зарубежных стран США, Голландии, Канады, Швеции
Поэтому жесткие законодательные меры и модернизация подсистемы государственных стандартов являются важным инструментом создания конкурентоспособной продовольственной продукции. В то же время необходимыми инструментами, гарантирующими соответствие качества продовольственных товаров требованиям нормативно-технической документации, являются стандартизация и сертификация. Поэтому совершенствование законодательных актов, регулирующих эти процессы, будет способствовать обеспечению безопасности и качества продуктов питания. Кроме того, как показывает опыт развитых европейских стран, безопасность продуктов питания можно обеспечить с помощью введения жестких штрафных санкций. Так, например, в Германии размер сред-
и др. Эти проблемы следует решать как на уровне конкретного товаропроизводителя, так и на государственном уровне. В связи с этим, необходимо повысить роль государственных структур в процессе производства и контроля качества продовольственной продукции, производимой субъектами РФ.
него штрафа за реализацию просроченной продукции достигает 20 тыс. евро. В отдельных случаях производители рискуют потерять свой бизнес, поэтому выпускать некачественную продукцию становится экономически невыгодно, поэтому в России необходимо ужесточить штрафные санкции для недобросовестных производителей продовольственной продукции.
Таким образом, использование гибкой ценовой политики и других инструментов государственного регулирования цен на продовольственные товары будет способствовать более успешной реализации политики импортозамещения, а своевременный мониторинг цен на продовольственном рынке позволит найти наиболее действенные рычаги воздействия.
Таблица 3
Индексы цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию в 2014 г., р. Price indices for agricultural and food products in 2014
Виды сельхозпродукции Цена с фермы Виды продовольствия Цена производителя Потребительская цена
КРС средней упитанности 108,9 Говядина II категории 107,0 106,6
Свиньи II категории 107,6 Свинина II категории 102,5 108,1
Куры 113,6 Мясо кур I категории 109,2 113,3
Молоко коровье 110,9 Молоко коровье разливное 101,9 103,8
Яйцо куриное 117,1 Яйцо куриное 118,8 114,1
Пшеница продовольственная мягкая 3 класса 116,0 Мука пшеничная высшего сорта 101,6 104,7
Подсолнечник на зерно 123,9 Масло подсолнечное разливное 106,2 99,9
Картофель продовольственный 85,6 Картофель продовольственный 85,6 79,8
Морковь столовая 78,1 Морковь столовая 78,1 89,60
Капуста белокочанная 91,6 Капуста белокочанная 91,6 91,74
Лук репчатый 86,8 Лук репчатый 86,8 87,85
Помидоры тепличные 144,7 Помидоры тепличные 144,7 142,55
Огурцы тепличные 196,5 Огурцы тепличные 196,5 168,62
Список литературы _
1. «Блэкаут» на развес [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/08/18/reg-ufo/ krymskie-syrovary-nachaIi-proizvodit-elitnye-syry-s-pleseniu.html (дата обращения: 01.09.2016).
2. Оперативный мониторинг экономический ситуации в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ranepa.ru/uceniyy-issledov/strategii-i-doklady-2/monitoring-ekonomicheskoj-situatsü (дата обращения: 01.09.2016).
3. Запад потерял более 60 млрд долларов из-за антироссийских санкций [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/07/06/zapad-poterial-bolee-60-mlrd-dollarov-iz-za-antirossijskih-sankcij. html (дата обращения: 01.09.2016).
4. Новые санкции против РФ мало что изменят [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. eg-online.ru/news/322979/ (дата обращения: 02.09.2016).
5. Правительство продолжит программы импортозамещения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/09/07/pravLtelstvo-prodolzhit-programmy-importozameshcheniia.html (дата обращения: 07.09.2016).
6. Продэмбарго надо продлить [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/08/07/ eksperty-predlozhffi-sohranit-kontrsankcü-na-dolgosrochnuiu-perspektivu.html (дата обращения: 01.09.2016).
7. Расширение санкций США не окажет влияния на экономику РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:/ /rg.ru/2016/09/02/gref-rasshirenie-sankcij-ssha-ne-okazhet-vlüaniia-na-ekonomiku-rf.html (дата обращения: 02.09.2016).
8. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B14_14p/Main.htm (дата обращения: 01.09.2016).
9. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (дата обращения: 01.09.2016).
10. Чем грозят российскому рынку новые санкции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fi-nance.rambler.ru/news/2015-06-09/chem-groziat-rossiiskomu-rynku-novye/ (дата обращения: 01.09.2016).
List of literature -
1. «Blekaut» na razves («Blackout» by weight) Available at: https://rg.ru/2016/08/18/reg-ufo/krymskie-syrovary-nachali-proizvodit-elitnye-syry-s-pleseniu.html (accessed 01.09.2016).
2. «Operativny monitoring ekonomicheskoy situatsii v Rossii» («Operational monitoring of the economic situation in Russia») Available at: http://www.ranepa.ru/ucemyy-issledov/strategii-i-doklady-2/momtormg-ekonomicheskoj-situatsii (accessed 01.09.2016).
3. Zapad poteryal bolee 60 mlrd dollarov iz-za antirossiyskih sanktsiy (The West has lost more than $ 60 billion because of the anti-Russian sanctions) Available at: https: //rg.ru/2016/07/06/zapad-poterial-bolee-60-mlrd-dollarov-iz-za-antirossijskih-sankcij.html (accessed 01.09.2016).
4. Novye sanktsii protivRF malo chto izmenyat (New sanctions against Russia will hardly change anything) Available at: https://www.eg-online.ru/news/322979/ (accessed 02.09.2016).
5. Pravitelstvo prodolzhit programmy importozameshheniya (The Government will continue to import substitution program) Available at: https://rg.ru/2016/09/07/pravitelstvo-prodolzhit-programmy-importozameshcheniia.html (accessed 07.09.2016).
6. Prodembargo nadoprodlit (Food embargo need to be extended) Available at: https://rg.ru/2016/08/07/ eksperty-predlozhili-sohranit-kontrsankcii-na-dolgosrochnuiu-perspektivu.html (accessed 01.09.2016).
7. Rasshirenie sanktsiy SShA ne okazhetvliyaniya na ekonomiku RF (Expansion of US sanctions will have no impact on the Russian economy) Available at: https://rg.ru/2016/09/02/gref-rasshirenie-sankcij-ssha-ne-okazhet-vliianiia-na-ekonomiku-rf.html (accessed 02.09.2016).
8. Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli — 2014 (Regions of Russia. Socio-economic indicators — 2014) Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/B14_14p/Main.htm (accessed 01.09.2016).
9. Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli — 2015 (Regions of Russia. Socio-economic indicators — 2015) Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (accessed 01.09.2016).
10. Chemgrozyatrossiyskomu rynku novye sanktsii (What threatens new sanctions to the Russian market) Available at: http://finance.rambler.ru/news/2015-06-09/chem-groziat-rossiiskomu-rynku-novye/ (accessed 01.09.2016).
Коротко об авторах-
Сактоев Владимир Евгеньевич, д-р экон. паук, профессор, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ, Россия. Область научных интересов: региональная экономика, импортозамещепие, продовольственная безопасность
Дугина Евдокия Лазаревна, д-р экоп. паук, профессор, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ, Россия. Область научных интересов: региональная экономика, импортозамещепие, продовольственная безопасность
Алексеев Саян Геннадьевич, капд. экоп. паук, доцепт, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ, Россия. Область научных интересов: региональная экономика, импортозамещепие, продовольственная безопасность sayan.alexeev@mail. ru
Briefly about the authors _
Vladimir Saktoev, doctor of economic sciences, professor, East-Siberian State University of Technology and Management, Ulan-Ude, Russia. Sphere of scientific interests: regional economy, import substitution, food security
Evdokiya Dugina, doctor of economic sciences, professor, East-Siberian State University of Technology and Management, Ulan-Ude, Russia. Sphere of scientific interests: regional economy, import substitution, food security
Sayan Alekseev, candidate of economic sciences, associate professor, East-Siberian State University of Technology and Management, Ulan-Ude, Russia. Sphere of scientific interests: regional economy, import substitution, food security
Образец цитирования_
Сактоев В. Е., Дугина Е. Л., Алексеев С. Г. Развитие предприятий пищевой промышленности в условиях продовольственного эмбарго // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 9. С. 124—132. DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-9-124 -124-132
