CC BY
19
УДК 63.3
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КАМПАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ПЕРИОДА НЭПА В КУБАНО-ЧЕРНОМОРСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2010 г. Т.И. Ким
Кубанский государственный Kuban State
технологический университет, Technological University,
ул. Московская, 2, г. Краснодар, 350072, Moskovskaya St., 2, Krasnodar, 350072,
adm@kgtu.kuban.ru adm@kgtu.kuban.ru
Рассматривается становление собственной финансовой политики Советского Союза в период нэпа. Ключевые слова: Кубано-Черноморская область, нэп, налоговая система.
As you know from the history, any state has own fiscal policy. In the first time of Soviet union state's development, especially during new economy policy, there are interesting facts offorming fiscal system of the country.
Keywords: Kuban-Black Sea Region, nep, tax application.
В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов. В современном обществе налоги - основной источник доходов государства. В период нэпа можно обнаружить интересные факты по становлению налоговой системы в стране, напрямую связанной с проводимой правительством продовольственной кампанией.
История нашего государства и зарубежных стран показала, что налоговая система играет огромную роль в формировании экономики и политики не только как регулятор внешней и внутренней торговли, но и как инструмент управленческих мер страны, что в некотором роде влияет и на безопасность как внутреннюю, так и внешнюю.
Целью работы является комплексное изучение продовольственной кампании как части налоговой системы в условиях новой экономической политики на примере Кубано-Черноморской области.
В 1921 г. введение продовольственного налога в стране послужило причиной возникновения различных мнений, которые со временем менялись, иногда даже кардинально. Властям приходилось использовать огромное количество методов для осуществления налоговой кампании. Крестьянство в своем большинстве было настроено негативно. К тому же профессиональный состав налоговых инспекторов оставлял желать лучшего, так как специально обученных специалистов было очень мало. Для их подготовки привлекались кадры из партийных и профсоюзных организаций. Они направлялись на кратковременные курсы, а затем на работу в качестве налоговых инспекторов. В архивных документах по истории Краснодарского края можно встретить предписания такого содержания: «Мобилизовать по области 100 товарищей для передачи на кратковременные курсы налоговых инспекторов» [1, л. 70].
Для стимулирования работы заработная плата налоговых инспекторов устанавливалась в зависимости от результатов, достигаемых по продналогу.
Отказы крестьян выполнять продналог рассматривались на выездных сессиях Ревтрибунала.
Изменение налоговой политики в деревне произошло с заменой продразверстки продналогом. В Кубанской области ввиду особенностей сельскохозяйственного уклада и существования различных форм обработки земли: залежной и трехпольной системы - реализация продналога осуществлялась с трудом. На Кубани, обладавшей большим количеством свободных земель, определенная часть их должна была освобождаться от налога, так как декрет о натуральном налоге гласил: облагается не фактическая десятина, а количество пашни, находящейся в распоряжении того или иного хозяйства.
В центральных черноземных губерниях, где существовала трехпольная система, при засевании двух паев из трех облагались налогом все, считая и третий, оставшийся свободным [2, л.41].
На Кубани все выглядело сложнее. Этот третий пай был неясен для данного региона. Налог определялся по декрету следующим образом: имелись таблицы, по которым, с одной стороны, хозяйства распределялись по количеству десятин пашни, приходящейся на каждую душу в хозяйстве, и делились на семь таких групп, и с другой стороны - по урожайности. Если нужно было определить, сколько хозяйство должно дать налога, то учитывали, к какой категории оно относится по урожайности и сколько имеет на каждую душу десятин пашни.
Таким образом, главными основами для исчисления налога являлись количество пашен в хозяйстве, урожайность, а также количество едоков [2, л. 41].
По декрету от налога освобождались хозяйства, которые имели меньше одной десятины на душу. На Кубани таких не было, но чтобы выделить определенную категорию хозяйств и иметь в их лице поддержку, приходилось хозяйства, имеющих 1,5 десятины на душу, освободить от налогообложения.
Главным основанием для определения налога служила урожайность хозяйства, которая устанавливалась Со-
ветом Народных Комиссаров (СНК). Размер налога утверждался исполнительным комитетом.
Для организации взимания налога на местах была создана отдельская налоговая инспекция, во главе которой стоял отдельский старший инспектор [2, л. 42].
Цифры показывают картину полного уничтожения к 1920 г. крупных крестьянских хозяйств. Продразверстка на Кубани привела к изъятию 200 тыс. голов молочного скота. Это можно было назвать кризисом сельского хозяйства. Продналог же имел точный объект обложения. Государство таким образом предоставляло возможность крестьянству пользоваться землей, поэтому оно должно было отдавать часть продуктов государству [3, л. 55].
Предполагалось засеять на Кубани 2 млн 800 тыс. десятин для выполнения налога, получить около 40 млн пудов хлеба, взять с облагаемых 1 млн 900 тыс. десятин по 20 пудов. На тот момент продналог предполагалось применять лишь отчасти, но при этом быть осторожными, чтобы не подрывать у населения доверия к Советской власти [3, л. 55].
Таким образом, при введении натурального налога должны быть приняты все меры предосторожности к недопущению воссоздания капитализма в сельском хозяйстве. На Кубани налогообложение нужно было провести так, чтобы, с одной стороны, была создана определенная заинтересованность каждого сельского производителя в лучшей и большей обработке земли, а с другой -оно должно было послужить основой классового расслоения станицы. При определении величины налога следовало руководствоваться принципом прогрессивного обложения крупных домохозяйств.
Объектом обложения следовало считать не фактически засеянную площадь земли, а количество десятин, определенное в соответствии с заданием Облпосевкома, дабы принудить каждого хозяина выполнять нормы засева, установленные государством. Но в районах, где в силу объективных условий технически сложно его определить, от такой меры было бы желательно воздерживаться. К дальнейшим заготовительным работам необходимо было приступить немедленно, разрешалось использовать все старые методы принуждения, практикуемые при разверстке, так как выполнение временного наряда считалось обязательным.
Временный наряд всей тяжестью должен был лечь на станицы, не выполнившие разверстки, причем отдельных домохозяев этих станиц, отдавших по разверстке причитающееся с них количество продуктов, временным нарядом разрешалось не облагать, дабы этим самым укрепить веру населения в авторитет власти [3, л. 55].
В 1921 г. в Кубано-Черноморской области возникли вопросы по реализации продналога. В частности, в связи с неурожаем в отделах Ейском, Кавказском и Темрюк-ском собрать продналог не представлялось возможным, о чем было доведено до сведения соответствующих центральных учреждений, перед которыми возбуждалось ходатайство о снятии с неурожайных отделов продналога, что однако не увенчалось успехом [3, л. 55].
Все это вызывало противоречивые толки. Некоторые считали, что действительно для ряда районов ставки
СНК не применимы. Для отделов, которые постиг неурожай, надо объявить пониженные ставки, но продналога не снимать [3, л. 55].
Ввиду того, что предварительная работа по продналогу (перепись) проведена была неудовлетворительно, следовало немедленно приступить к исправлению положения и потому предлагалось привлечь из всех учреждений по 10 % наличного состава сотрудников для производства новой переписи, мобилизовать еще некоторое количество ответственных, пригодных для инспекторской работы партработников, так как продкурсы не дали желаемых результатов [3, л. 55].
Облпродкому предоставлялось право определять размер продналога в тех или иных станицах Кавказского, Темрюкского, Ейского отделов по своему усмотрению в зависимости от урожая и по ставкам, которые он найдет наиболее подходящими [3, л. 55об].
К осени организационный период по введению продналога закончился почти во всей области, и началась его реализация. За время с 23 августа (момента фактического начала сбора продналога) по 15 сентября 1921 г. на заготовительные пункты поступило 800 тыс. пудов хлеба, в то время как с 1 июля по 15 сентября -около 1 млн 750 тыс. пудов. Процент семенного материала был незначительным. Отправка зерна затруднялась недостачей вагонов. Предлагалось взять под особый контроль те районы, где создавались искусственные помехи по осуществлению продналога, тем более, что происходило это в самых урожайных хозяйствах. Также следовало упростить процесс рассмотрения заявок отдельных домохозяев об освобождении их от продналога. А для этого работу специально созданных комиссий необходимо было проводить на местах [3, л. 59].
В ст. Старокорсунской, Азовской, Бейсугской, Плат-нировской, Новолабинской, х. Александровском, Би-биковском прошли общие собрания граждан, на которых приветствовалось решение Х съезда РКП(б) о введении натурналога [4, л. 23], так как при проведении продразвертки встречались случаи злоупотребления. Например, в ст. Динской после обсуждения доклада и принятой резолюции был вынесен на обсуждение вопрос о добросовестности агентов и заведующего Земельным отделом, проводивших продразверстку в большем объеме, чем запланировано. Такой факт нашел подтверждение, но объяснить его было нечем [4, л. 21].
В ст. Бейсугской был проведен митинг по поводу введения продналога и его размеров. Выступающие просили уменьшить налог, чтобы было чем засеять поля и помочь голодающим. Раздавались и голоса о снятии налога совсем ввиду недорода и несправедливой его раскладки. Указывалось на то, что налог берется с урожайности в 70 пудов, в то время как высшая урожайность его в станице 45 пудов и низшая - 9 пудов с десятины. Предложенная резолюция о немедленной сдаче продналога, согласно объявленному налоговым инспектором списку, была категорично отвергнута. Присутствующие на митинге настаивали на уменьшении нало-
га и сбору его не по общей раскладке, а согласно урожаю с каждого хозяйства в отдельности. После разъяснения о невозможности сбора налога, считаясь с урожайностью каждого хозяйства, и после бурных прений была принята резолюция о немедленной сдаче продналога согласно обмолоту, повторении уже посланного ходатайства перед Краснодаром об утверждении этого акта, другими словами об уменьшении налогов в половину.
В станице преобладало казачье население, поддерживаемое зажиточными крестьянами. Еще до начала митинга налоговый инспектор, объезжая кварткомы, объявил список о норме налога. Его отказались подписать, мотивируя отказ тем, что налог слишком высок и урожай с десятины, меньше, чем требуется налога с нее.
Присутствующие кулаки пробовали скептически отнестись к более улучшенным способам обработки, ссылаясь на Божью милость или кару и на то, что, обрабатывая и раньше теми же способами, они имели урожая 150 пудов с десятины.
В конце концов митинг, начавшийся очень бурно, закончился спокойно. Одним из мобилизованных по проведению продналога было сделано заявление, что налог велик и его уменьшат, считаясь с каждым хозяйством в отдельности, несмотря на то, что ранее другие ораторы ссылались на невозможность уменьшения налога, а один из них - член РКП т. Бондарев -угрожал и конфискацией имущества за несдачу налога. Жители станицы решили покинуть митинг, но выступавшего тотчас удалили с трибуны, а присутствующим было объявлено, что оратор лишен слова и инцидент будет занесен в протокол [4, л. 21].
В с. Братском, х. Новоекатериновском местное население на митинге говорило о невозможности сдать весь налог. Крестьяне указывали один на другого, кто еще совсем не сдавал налог [4, л. 100].
В х. Фролов по докладам высказывались и граждане, которые призывали выполнить продналог в скорые сроки [4, л. 102].
В ст. Рязанской, заслушав доклад о продналоге и помощи голодающим Поволжья, единогласно постановили в самый кратчайший срок сдать со станицы весь причитающийся налог и принять активное участие в помощи голодающим, а всякий не сдавший продналог приравнивался к врагам Советского государства [4, л. 104].
В ст. Елизаветинской по поводу продналога также возникало множество вопросов, в частности было непонятно, будет ли государство заменять в будущем продналог денежной уплатой те продукты, которые можно приобрести на рынке, т.е. скоропортящиеся, что говорило о неполной осведомленности по поводу налога в целом не только населения, но и властей [4, л. 113].
В ст. Усть-Лабинской на общем собрании женщин было озвучено объяснение необходимости продналога как помощи Красной Армии и тем рабочим, которые заняты в той промышленности, где выработка продукции не подлежит обмену на хлеб,
а также служащим в государственных учреждениях [4, л.118].
При всех этих фактах на совещании районных инструкторов Краснодарского старкома было признано, что декрет о продналоге в республиканском масштабе еще не разработан и реализовывать его следует пока согласно местным условиям, поэтому довольно часто звучали речи о параллелях продналога с продразверсткой [5, л. 12].
Важнейшим фактором в замене продразверстки продналогом признавалась полная разруха сельского и городского хозяйства. До Х съезда РКП(б) кооперация была поставлена слабо и являлась почти только распределительным органом. С установлением товарообмена кооперация начала играть важнейшую роль. В том, чтобы крестьянские излишки попадали в советские кооперативы, а не на рынок [5, л.20].
По докладам секретарей Красотдела на 25.10.1921 г. продовольственный налог в Кубано-Черноморской области выполнялся следующим образом:
1) ст. Усть-Лабинская - на 90 %;
2) ст. Кореновская - на 30 %. Причиной называлась неурожайность, а также скептическое отношение граждан к власти;
3) х. Бабиче-Кореновский - на 80 %, так как население в большинстве своем крестьяне, а скептически настроенных казаков в станице мало;
4) коммуна «Муравей» - почти на 100 %, за исключением нескольких кулаков;
5) Бейсужок № 1 - на 100 %;
6) ст. Новолабинская - продналог признан невыполнимым вследствие высокого определения по ставкам урожайности;
7) ст. Воронцовская - продналог выполнен на 90 %;
8) х. Урусов - на 100 %, так же как и мясной;
9) с. Братское - на 100 %;
10) ст. Кирпильская - на 40 %;
11) ст. Пашковская - на 80 %;
12) ст. Старомышастовская - на 80 %, мясной -полностью;
13) ст. Платнировская - на 20 %;
14) ст. Северская - на 90 %;
15) слободки ст. Усть-Лабинской - на 100 %;
16) с. Львовское - на 100 %;
17) х. Согласный - на 100 %;
18) ст. Калужская - на 95 %;
19) ст. Ильская - на 100 %;
20) ст. Крепостная - на 100 %;
21) ст. Выселки - на 77 %;
22) ст. Васюринская - в продналоге участия не принимала;
23) ст. Восточная - продналог выполнен на 100 %, мясной - на 50 %;
24) ст. Воронежская - более чем на 100 %;
25) ст. Бейсугская - на 30 %, при этом жалобы на слабую работу милиции, были замечены случаи воровства милицией;
26) ст. Раздольная - на 85 %;
27) ст. Некрасовская - продналог выполнен на 75 % [5, л. 21].
Из этих докладов можно сделать вывод, что продовольственный налог в регионе осуществлялся довольно успешно.
На фоне полной разрухи в государстве после окончания Гражданской войны было видно, что страна не может обойтись без налаживания новой финансово-налоговой системы.
Перед государством вставала трудная задача - создать социалистическую финансово-налоговую систему и, изменив классовую природу, превратить ее в одну из форм участия трудящихся, в том числе и крестьянства, в строительстве социализма. С помощью налоговой политики предстояло развивать между городом и деревней правильные экономические отношения, добиться на этой основе упрочения союза рабочих и крестьян [6]. В условиях переходного периода союз рабочего класса и крестьянства приобретал, писал В. И. Ленин, особое значение как необходимое и достаточное условие прочности Советской власти [7, с. 381].
Таким образом, в 1921 г. налоговая кампания в деревне осуществлялась в трудных условиях, мелкими, но уверенными шагами.
Кубано-Черноморская область в период нэпа представляет собой уникальное явление. Природные и исторические условия сформировали особую структуру производства и состав населения сельских местностей. В годы нэпа здесь шли восстановительные процессы,
предпринимались попытки модернизации сельскохозяйственного производства.
1920-е гг. объективно представляют особый интерес. С одной стороны, как период поиска и трансформации, заложивший основы следующего эволюционного развития и приведения общества в состояние динамического равновесия, с другой - как период зарождения совокупности противоречивых процессов, приведших впоследствии к глубоким, деформационным изменениям в общественном развитии в целом.
Советская власть понимала, что страна нуждается в переменах. Не всегда использовались для этого новые методы, но было понятно, что государство стоит на пути формирования нового общества с новой финансово-экономической политикой.
Литература
1. Центр документации новейшей истории Краснодарского края. Ф. 1. Оп. 1. Д. 91.
2. Там же. Д. 88.
3. Там же. Д. 92.
4. Там же. Д. 175.
5. Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 306.
6. Межвузовский сборник научных трудов. Рязань, 1986. С. 62.
7. Ленин В.И. Планы брошюры «О продовольственном налоге» // Полн. собр. соч. Т. 43.
Поступила в редакцию 28 апреля 2009 г.
