CC BY
59
УДК 338.43
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ И ДРУГИХ СТРАН ПО ОЦЕНКЕ
ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT
© 2017
Балдов Дмитрий Валентинович, аспирант кафедры «Экономика и статистика», старший преподаватель кафедры информационные системы и технологии Нижегородский государственный инженерно-экономический университет (606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская д.22а, e-mail: [email protected])
Аннотация. Продовольственная безопасность довольно молодое определение, но не смотря на это ее важность нельзя было переоценить в любые времена. Не возможно представить себе государство и его внешнюю политику если оно зависит от поставок продовольствия извне. Продовольственная безопасность появилась в России как термин в 2010 году в декларации по продовольственной безопасности. Но при этом в СССР при отсутствии этого определения продовольственной безопасности уделялось значение национальной безопасности. В статье рассмотрены показатели, опубликованные компанией Economist Intelligence Unit которая при финансовой поддержке компании Du Pont с 2012 года осуществляет расчет рейтинга продовольственной безопасности по большинству стран мира. Приведена методика оценивания с критериями которые использовались при расчетах рейтинга продовольственной безопасности, а также опубликован рейтинг стран, по которым производились расчеты. На основании расчетов произведен анализ влияния присоединения России к ВТО. Влияние санкций на продовольственную безопасность России. Приведен перечень направлений, которые показывают сильные и слабые стороны продовольственной безопасности Российской Федерации. Результаты исследований показали, что Российская Федерация по природно-климатическим ресурсам может занимать лидирующие позиции в мировом рейтинге стран по продовольственной безопасности. На текущий момент Россия занимает 48 место и по мнению экспертов в сложившейся ситуации имеет очень мало шансов на улучшение своего положения в рейтинге среди других стран. Главной причиной такого положения является коррупция.
Ключевое слова: Economist Intelligence Unit, ВВП, доктрина продовольственной безопасности, индикаторы, коррупция, население, продовольственная безопасность, продовольствие, продовольственная независимость рейтинг, римская декларация.
FOOD SECURITY OF RUSSIA AND OTHER BY THE ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT
© 2017
Baldov Dmitry Valentinovich, post-graduate student of the department of «Economics and Statistics», Senior Lecturer, department of «Information Systems and Technology» Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics (606340, Russia, Knyaginino, st. Oktyabrskaya 22a, e-mail: [email protected])
Abstract. Food security is quite a young definition, but despite this, its importance could not be overestimated at any time. It is not possible to imagine a state and its foreign policy if it depends on the supply of food from outside. Food security appeared in Russia as a term in 2010 in a declaration on food security. But in this case, in the absence of this definition of food security, the importance of national security was given. The article discusses the indicators published by the Economist Intelligence Unit Co. with the financial support of Du Pont company since 2012, is calculating the food security rating for most countries in the world. The estimation technique with the criteria used in the calculation of the food security rating was published, and the rating of the countries for which the calculations were made was published. Based on the calculations, the impact of Russia's accession to the WTO has been analyzed. The impact of sanctions on Russia's food security. The list of directions that show the strengths and weaknesses of the food security of the Russian Federation is given. The results of the research showed that the Russian Federation on natural and climatic resources can take the leading positions in the world ranking of countries on food security. At the moment, Russia is ranked 48th and according to experts in the current situation has very little chance of improving its position in the ranking among other countries. The main reason for this situation is corruption.
Keywords: Economist Intelligence Unit, GDP, food security doctrine, indicators, corruption, population, food security, food, food independence rating, Roman declaration.
Вопросы продовольственной безопасности особо остро встали перед мировым сообществом после принятия римской декларации по всемирной продовольственной безопасности 16-18 ноября 2009 года[1].
Борьба за продовольственную безопасность приняла масштабный, всесторонний характер. В борьбе с мировым голодом приняли участие такие организации ООН как - Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), Всемирная продовольственная программа ООН (ВПП ООН), Международный фонд сельскохозяйственного развития (МФСР) и др. Результатом их работы стала серия комплексных программ борьбы за продовольственную безопасность населения планеты. Вопрос продовольственной безопасности теперь встал на одну ступень с вопросом национальной безопасности. Много стран последовало примеру стран участников подписавших римскую декларацию и начали разработку собственных мер по ликвидации угрозы продовольственной безопасности.
В 2009 г. была утверждена Концепция продовольственной безопасности ЕврАзЭС [2].
1 февраля 2010 г. Президент России Д. А. Медведев подписал Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [3].
19 ноября 2010 г. решением Совета глав правительств СНГ утверждена «Концепция повышения продовольственной безопасности государств - участников СНГ» [4]
Уже сегодня передовой зарубежный опыт стран Евросоюза, в частности Германии, привлекает пристальное внимание ученых и практиков нашей страны и активно используется для решения актуальных задач, стоящих перед отечественным сельским хозяйством в условиях стремительно возрастающей открытости российской экономики, активно идущих процессов глобализации и региональной интеграции.
Прежде всего, следует уделить внимание индексу глобальной продовольственной безопасности, разработанному компанией Economist Intelligence Unit при финансовой поддержке компании Du Pont, который составляется с 2012 года [5].
Рейтинг индекса представляет собой шкалу от 0 до 100, где 100 - полная безопасность (таблица 1). В приведенном рейтинге Российская Федерация занимает 48 место между Южной Африкой и Колумбией. Данный рейтинг представляет наибольший интерес с точки зрения получения статистических данных и показателей по которым производится вычисление итогового индекса.
Категории и показатели по которым производится вычисления:
1. Экономическая доступность продовольствия (1.1 Доля расходов питания домашних хозяйств на продукты питания, 1.2 Доля населения находящихся за чертой бедности, 1.3 Валовой внутренний продукт на душу населения, 1.4 Сельскохозяйственные тарифы на импорт,
1.5 Наличие системы продовольственной безопасности,
1.6 Государственная поддержка фермеров)
2. Физическая доступность продовольствия (2.1 Достаточность поставок, 2.1.1 Среднее снабжение продовольствием, 2.1.2 Зависимость от хронической продовольственной помощи, 2.2 Государственные расходы на сельскохозяйственные научно-исследовательские работы, 2.3 Сельскохозяйственная инфраструктура, 2.3.1 Наличие сооружений для адекватного хранения урожая, 2.3.2 Дорожная инфраструктура, 2.3.3 Инфраструктура порта, 2.4 Нестабильность сельскохозяйственного производства, 2.5 Политический риск стабильности, 2.6 Коррупция, 2.7 Объем городского населения, 2.8 Потеря продовольствия)
3. Качество и безопасность продовольствия (3.1 Разнообразие рациона питания, 3.2 Стандарты питания, 3.2.1 Национальные руководства по питанию,
3.2.2 Национальный план или стратегия питания, 3.2.3 Мониторинг и надзор за питанием, 3.3 Наличие химических элементов и веществ необходимых для нормального роста и развития, 3.3.1 Диетические наличие витамина А, 3.3.2 Диетические наличие животного железа,
3.3.3 Диетические наличие растительного железа, 3.4 Качество белка, 3.5 безопасность пищевых продуктов, 3.5.1 Агентство по обеспечению безопасности и здоровья питание, 3.5.2 Доля населения, имеющего доступ к питьевой воде, 3.5.3 Наличие официального продуктового сектора).
Таблица 1 - Рейтинг стран по продовольственной безопасности.
Ранг Страна Индекс ПБ Население С елвскохозяйствен-ные угодья на 2013 год, млн. га [6] Индекс сельскохозяйст венных угодий на человека
2013 2015
1 Соединенные штаты 36,6 316,1 321,4 411,5 130
2 Ирландия 34,3 4,6 4,6 4,5 0,98
3 Сингапур 33,9 5,4 5,5
4 Австралия 32,6 23,1 23,8 396,6 17,17
4 Нидерланды 32,6 16,8 16,9 1,8 0,11
5 Франция 32,5 63,8 64,4 2S,8 0,45
5 Германия 32,5 30,6 31,5 16,7 0,21
5 Канада 32,5 35,2 35,8 653 1,86
5 Великобритания 52,5 64,1 64,9 173 0,27
10 Швеция 81,3 9,6 9,7 3 031
И Новая Зеландия 81,1 4,4 4,6 11,1 2,52
12 Норвегия 81 5,1 5,2 1 0,20
13 Швейцария 80,9 8,1 1,5 0,19
14 Дания 30 5,6 5," 2,6 0,46
14 Португалия 30 10,5 10,4 3,6 0,34
16 Австрия 79,3 8,5 3,6 3,2 0,38
17 Финляндия 73,9 5,4 5,4 23 0,43
22 Италия 75,9 60,2 60,8 13,6 0,23
22 Япония 75,9 1273 127 4,5 0,04
42 Китай 65,5 1357 1371 514,6 0,35
47 ЮАР 62,9 53 55 96,8 1,83
4S Россия 62,3 143,5 146,4 220,2 1,5
49 Колумбия 61
50 Болгария 60,6 7,3 и 5 0,68
63 Украина 55Д 453 42,7 36,4 0,80
75 Индия 49,4 1224 1254 1S03 0,14
Для рассмотрения были выбраны страны которые представляют наибольший интерес с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности. Согласно таблице рейтинга стран по продовольственной безопасности первое место в рейтинге занимают Соединенные Штаты Америки. Для удобства сравнения добавим в таблицу индекс сельскохозяйственных угодий на человека. По показателю соотношения индекса сельскохозяйственных угодий на первом месте в данном рейтинге находится Австралия с 17,17 га на человека, на втором месте Новая Зеландия с 2,52 га на человека. Столь высокие показатели больше являются исключением для конкретной страны. Большинство стран довольствуются показателем меньше 1 га на человека. Но при этом они находятся в рейтинге по продовольственной безопасно-
сти намного выше России.
Согласно предоставленной таблице в России имеются сельскохозяйственные угодья для того чтобы находится в рейтинге в пятерке лучших стран по обеспечению продовольственной безопасности. Вместо этого Российская федерация находится на 48 месте позади таких стран как:
1. Китай - самая крупная аграрная страна в мире, где из 1,32 млрд. человек 800 млн. или более 60 % проживает на селе, и сельское хозяйство является основным источником их существования. Общественное и экономическое состояние Китая определяют два основных макроэкономических показателя: самое большое население в мире и недостаток пахотной земли. При доле населения 22 % от мирового она обладает всего лишь 7 % мировой пашни. Посевные площади Китая составляют около 130 млн. га, в среднем на одного жителя Китая приходится лишь 10 соток посевных площадей [7].
В пригородах крупных городов на одного человека приходится 0,067 га пашни, а в некоторых провинциях - 0,04 га, что ниже критического уровня, определенного ФАО ООН в 0,053 га [8].
2. Япония представляет интерес с точки зрения рекордно низкого показателя по соотношению сельскохозяйственных территорий на одного человека. Это обусловлено тем что Япония располагается на Японском архипелаге, состоящем из 6852 островов. Япония занимает четвёртое место по ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка [9; 10].
Уступая таким странам как: Китай, США, Индия -занимает 75 место в рейтинге стран по показателю обеспечения продовольственной безопасности.
3. Индия является потенциальной сверхдержавой, обладает ядерным оружием. Она входит в такие международные организации, как ООН, G20, ВТО, Ассоциация регионального сотрудничества Южной Азии, Содружество наций, а также БРИКС и ШОС [11].
Индия характеризуется перенаселенностью, бедностью, безработицей и высокой неграмотностью. Активная экономическая деятельность государства по развитию инфраструктуры и экономики на основе пятилетних планов плюс регулирование социальной жизни. В Индии существуют устоявшаяся демократия, сложившаяся частная собственность, крупные негосударственные корпорации, развитый рынок ценных бумаг, а также немалая прослойка людей свободных профессий и высококвалифицированных специалистов, занятых в частном бизнесе. К этому добавляются инновации и достижения фундаментальной науки. Именно совокупность дешевой рабочей силы и развитой экономической инфраструктуры дало мощный толчок развитию экономики. Высокая неграмотность населения и безработица привели к тому что развитие экономики страны не повлияло на уровень жизни населения. Крупным корпорациям нужна дешевая рабочая сила.
Так же к всему выше сказанному добавляется коррупция которая по оценке компании Economist Intelligence Unit которая находится на 4 месте снизу в рейтинге факторов, влияющих на укрепление продовольственной безопасности Индии.
22 августа 2012 года Российская Федерация - она стала 156-м официальным членом ВТО. На льготных условиях. Кстати, сделала она это последней из «большой двадцатки». Споры о пользе вступления России в ВТО ведутся и сейчас. Попробуем разобраться в преимуществах и недостатках вступления в ВТО.
Всемирная торговая организация была организована в 1994 году и является преемником Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), которое, в свою очередь, существовало с 1947 года. К сегодняшнему дню организация контролирует порядка 97 % мировой торговли. Главными задачами ВТО являются либерализация международной торговли, содействие экономи-
ческому росту стран-участниц, а значит, и росту благосостояния их граждан. На решение столь серьезных задач направлены принимаемые внутри структуры документы и, безусловно, их выполнение всеми членами. Бесспорно, вступление России в ВТО не является синонимом ее светлого экономического будущего, поскольку любой процесс имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Обратимся к мнению экспертов в данном вопросе [12].
Прогнозируемые плюсы от вступления в ВТО:
1. Возрастёт рейтинг страны на мировом рынке как полноправного участника мировой торговли.
2. Снизится количество препятствий на пути организаций для выходя на мировой рынок торговли
3. Разрешение споров в области мировой торговли ляжет на плечи комиссии по урегулированию споров в составе ВТО.
4. Инвестиции в Российскую экономику станут более привлекательными для иностранных компаний.
5. Модернизация отечественной экономики в соответствии с требованиями современного этапа развития торгово-экономических отношений. Для выхода на мировой рынок отечественным производителям придётся пересмотреть свое отношение к качеству продукции
6. Снижение пошлин на ввоз импортных товаров положительно скажется на покупательской способности населения страны
7. Снижение пошлин на экспорт положительно скажется на Объеме производства предприятий, чья продукция пользуется спросом на мировом рынке. Как следствие произойдет увеличение прибыли предприятий-экспортеров на мировой рынок.
Прогнозируемые минусы от вступления в ВТО
1. Возросшая конкуренция с иностранными товарами на рынке может породить рост безработицы. Особая опасность возникнет для городов с одним градообразующим предприятием.
2. Отечественный автопром может не выдержать конкуренции с иностранными автогигантами из-за снижения госпошлин на ввоз подержанных автомобилей.
3. Из-за более благоприятных природно-климатических условий многие продовольственные товары станет выгоднее импортировать, что приведет к банкротству многих товаропроизводителей.
4. Снижение госпошлин уменьшит приток денежных средств в казну государства.
5. Снижение пошлин на экспорт продукции сделает привлекательными товары отечественного производства для иностранных покупателей. Сырьевой экспорт является основной статьей доходов в экономике страны. Что сделает страну зависимой от экспорта сырья.
Санкции как защита от негативных последствий от вступления в ВТО
В 2014 году США и ряд стран Евросоюза под давлением США ввели санкции в отношении России и ряда российских и украинских лиц и организаций, которые, по мнению международных организаций и отдельных государств, причастны к дестабилизации ситуации на Украине. Россия в ответ на санкции Евросоюза и США ввела свой набор ограничений, направленный в основном на ограничения импорта продовольствия из-за рубежа. Что в свою очередь в перспективе может благоприятно сказаться на уровне продовольственной независимости страны и как следствие на уровне продовольственной безопасности.
По мнению ряда экспертов, санкции стали одной из причин финансового кризиса в России. Другие эксперты считают, что причиной кризиса были не санкции, а снижение цен на нефть. Страны Евросоюза испытали негативное влияние как от своих собственных санкций, так и от ответных действий России [13-22]
Расчеты компании Economist Intelligence Unit говорят о том, что рейтинг Российской Федерации с 2012 года неуклонно падает. Однако после введения санкций
Евросоюзом и ответных от Российской федерации темпы падения с 2014 по 2015 года снизились, а в 2016 году система продовольственной безопасности Российской Федерации показала хоть и небольшой, но все-таки рост.
74,5 757 ir- 75,7
68,6
67,7 --;
63^2
--
-—_ 49,7 __
ЕЭ13
рОДОВО |Ь_ =.-■
Z-315 Z-315
- ЛНЛРИ'ЧРГН ^Я ^(WTy- ----- продовольствия
Качество и безопасность продовольствия
Рисунок 1 - Распределение баллов по основным категориям обеспечения продовольственной безопасности РФ
Анализируя полученные графики можно с уверенностью сказать, что вступление Российской Федерации в ВТО негативно сказалось на производственном секторе экономики. Многие предприятия не выдержав конкуренции на рынке прекратили свое существование. В следствии чего страна стала зависима от импорта продовольствия. Снижение пошлин на ввозимые продукты положительно сказалось на экономической доступности продовольствия. А новые требования к качеству продукции, которым должны были теперь соответствовать все продукты, производимые на территории Российской Федерации, положительно повлияли на качество и безопасность продовольствия.
2012 2013 2 014 21115 2016
——* ____Mt-
34 36 ^- —и-- ■ и
--|р
40 ■—
--44- -'4
74 __7L
—Общий рейтинг
— Фи знческая доступ н ость продовольствия
- Экономическая доступность продовольствия
- Качество и бем>пасность продовольствия
Рисунок 2 - Положение РФ в рейтинге стран по основным категориям обеспечения продовольственной безопасности
За три года с момента вступления в ВТО в 2012 году рейтинг физической доступности Российской Федерации среди стран упал почти в 2 раза с 39 на 74 место в 2015 году. Введенные санкции в 2014 году оказали положительное влияние на производственный сектор экономики. Доступ импортного продовольствия на внутренний рынок страны был ограничен, в следствии чего принятые меры дали сильный толчок для развития производственного сектора и укрепления продовольственной независимости.
В современной России стал очень популярен такой термин как «импортозамещение». То, что государственная политика направлена на поддержку отечественного производства это конечно хорошо. Но нельзя жесткой политикой сверху говорить предприятиям что им использовать, а что нет. У многих импортных товаров есть отечественные аналоги, но при этом мало кто говорит о том, что любой аналог отличается по своим параметрам от другого, и никто не заботится о том, что замена одного товара другим повлечет за собой соответствующее изменение характеристик. Допустим у нас производится импортозамещение трубной продукции на отечественном рынке. Если трубы используются при изготовлении
ручек для швабр, то скорей всего никто и не заметит. А если происходит снижение качества труб для пищевой промышленности, где очень жесткие требования к выпускаемой продукции, то многие будут категорически против таких мер.
Импортозамещение стало популярным после введения санкций в 2014 году и как видно из графика по качеству и безопасности продукции с 2012 года качество продукции только повышалось, но достигнув 27 места в 2015 году так и осталось на том же месте в 2016 году. В будущем возможно снижение качества продукции, выпускаемой в Российской Федерации.
Снижение экономической доступности скорее всего связано с резким снижением физической доступности, которая напрямую зависит от производимой в стране продукции. Снижение производимой продукции ведет к снижению доходов населения и как следствие покупательной способности населения в совокупности с постоянно растущими ценами на продовольствие.
Рассмотрим какие индикаторы при оценке продовольственной безопасности относились к сильной стороне российской экономики, а какие к слабой. Распределение производилось по 3 категориям:
1. 75 % и выше (хороший показатель)
2. От 25 до 75 %
3. До 25(плохой показатель)
К сильным сторонам Российской продовольственной безопасности относятся:
1. Наличие программ продовольственной безопасно-сти(100)
2. Стандарты питания(100)
3. Доля населения за глобальной чертой бедно-сти(99,5)
4. Безопасность пищевых продуктов(97,4)
5. Потери продовольствия(96,5)
6. Тарифы на импорт сельскохозяйственной продук-ции(82,4)
7. Государственная поддержка фермеров(75)
К слабым сторонам Российской продовольственной безопасности относятся:
1. Валовой внутренний продукт на душу населения (16,9)
2. Государственные расходы на сельскохозяйственные научно-исследовательские работы (12,5)
3. Коррупция(0)
Прошу обратить внимание на то что коррупция набрала 0%. Таким образом можно считать, что коррупция поразила экономику страны абсолютно во всех сферах деятельности. Возможно, что даже службы для борьбы с коррупцией не остались в стороне.
Выводы:
1. Для формирования продовольственной безопасности России в первую очередь необходимо опираться на опыт стран, которые уже вывели собственное обеспечение продуктами питания на уровень национальной безопасности. Среди таких стран в первую очередь необходимо рассматривать опыт США, Китая и Японии.
2. Допущение ошибок в аграрном секторе экономики страны может пагубно сказаться на всех без исключения показателях уровня жизни населения сраны. В первую очередь необходимо избежать опыта Индии. Страна находится на 3 месте в рейтинге стран по ВВП уступая только КНР и США и при этом занимает только 75 место в рейтинге стран по продовольственной безопасности.
3. Борьба с коррупцией. Только настоящая борьба. На текущий момент эта борьба заключается в том, что существует определенный набор Интернет-ресурсов, на которых вы можете подать жалобу или написать заявление. А потом это самое заявление просто на просто спускается вниз по иерархии власти тем же самым чиновникам на которых оно было написано. Затем этими чиновниками оно рассматривается и создается ответное письмо с ответом что проверка не показала наличия коррупционной схемы. И всех это устраивает потому что
каждый осознает как он добился своей должности!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности и план действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия // Обозреватель - Observer № 3-4(86-87). URL:http://www. observer.materik.ru/observer/N3-4_97/019.htm (дата обращения: 24.03.2017г.)
2. О концепции продовольственной безопасности евразийского экономического сообщества // Решение евразийского экономического сообщества от 11 декабря
2009 г. N 464. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/ DocumShow_DocumID_180200.html (дата обращения: 24.03.2017г.)
3. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации на период до 2020г. Утверждена указом президента Российской Федерации от 30 января
2010 г. № 120. URL: http://www.consultant.ru/ docment/ cons_doc_LAW_96953 (дата обращения 19.01.2015).
4. Концепция повышения продовольственной безопасности государств - участников СНГ // Утверждена решением совета глав правительств СНГ о Концепции повышения продовольственной безопасности государств - участников СНГ от 19 ноября 2010 года. uRL:https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/news/files/3143/ concept.pdf (дата обращения: 24.03.2017г.)
5. Громов И. А. Экспертная оценка угроз экономической безопасности региона (на примере Санкт-Петербурга) // Вестник НГИЭИ. 2016. № 11 (66). С. 49-58.
6. Россия и страны мира. 2016: Стат.сб./Росстат. -M., 2016. - 379 c
7. Плугов А.Г. Опыт Китая в области обеспечения продовольственной безопасности и его возможное использование в России // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 5. - С. 82-85
8. Шамин А.Е., Вождаева Н.Г. Опыт решения аграрных проблем в сельском хозяйстве Китая // Вестник НГИЭИ. 2011. №2 (3). URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/opyt-resheniya-agrarnyh-problem-v-selskom-hozyaystve-kitaya (дата обращения: 11.03.2017).
9. Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) valuation of country GDP // International Monetary Fund. Проверено 4 октября 2016. URL: http:// www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/
10. weodata/index.aspx (дата обращения: 24.03.2017г.)
11. Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) valuation of country GDP. The World Bank Проверено 10 июля 2016. URL: http://data.worldbank.org/ indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locations=
12. JP&order=wbapi_data_value_2014+wbapi_data_ value+wbapi_data_value-last&sort=desc&year_high_ desc=true (дата обращения: 24.03.2017г.)
13. Жахов Н. В. Планирование развития крестьянских фермерских хозяйств в Курской области в контексте обеспечения региональной продовольственной безопасности // Вестник НГИЭИ. 2016. № 3 (58). С. 14-23.
14. Россия в ВТО: плюсы и минусы URL: http://www. ekoslovar.ru/570.html (дата обращения: 24.03.2017г.)
15. Алексей Кунгуров. Главная причина кризиса в РФ// URL: http://krizis-kopilka.ru/archives/33023(дата обращения: 24.03.2017г.)
16. Сибиряев А. С. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта создания наукоградов // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 6. С. 157-161.
17. Седова Н. В., Селютин В. Ф. Особенности процесса бюджетирования в интегрированных агропромышленных структурах // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6. С. 149-152.
18. Тарасова Н. В. Институциональная среда продовольственной безопасности страны // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 86-93.
19. Индия URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Индия
(дата обращения: 24.03.2017г.)
20. The Global Food Security Index. URL: http://foodse-curityindex.eiu.com (дата обращения: 24.03.2017г.)
21. Васильев К. А., Шамин А. Е. Методические подходы к оценке потенциала кластеризации аграрной сферы региона // Вестник НГИЭИ. 2016. № 5 (60). С. 7-18.
22. Сибиряев А. С. Некоммерческий подход к разработке и реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 61.
23. Шамин А. А., Шамин А. Е. Роль основных факторов в сельскохозяйственных организациях // Вестник НГИЭИ. 2016. № 12 (67). С. 130-138.
24. Аникин А. В., Аксенов Д. А. О развитии угольной промышленности и ее значении в экономике Индонезии // Деньги и кредит. 2016. № 8. С. 77-79.
Статья поступила в редакцию 31.03.2017.
Статья принята к публикации 22.06.2017.
