CC BY
48
себе не прекращает действие режима тайны усыновления и не свидетельствует об изменении или отмене правовых последствий усыновления (ст. 137 СК РФ).
Не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержания баланса конституционного защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников данных правоотношений.
Следует заметить, что в большинстве стран действует открытый принцип усыновления. Например, В США, Канаде, Великобритании даже соседи знают, что ребенок усыновлен. Во Франции закреплены две формы усыновления: простое и полное. В первом случае ребенок сохраняет определенные правовые связи с родственниками, но утрачивает право наследования после смерти усыновителей [4]. При полном усыновлении с биологической семьей ребенок уже не общается. В Германии, так же как и в России, тайна усыновления охраняется законом.
Библиографический список
1. Левушкин А.Н. Усыновление в России, государствах — участниках СНГ и Балтии. Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та. 2010. 145 с.
2. Голубева М. Не абсолютный запрет» // Российская газета. 2015. 18 июня.
3. Пухарт А.А. Правовое регулирование в России отношений по усыновлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 23 с.
4. Семейное право: учебник / В.М. Гонгало, Л.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева. О.А. Рузакова; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 354 с.
References
1. Levushkin A.N. Adoption in Russia, States- Members of CIS and Baltic States. Ulyanovsk: Ulyanovsk State University publishing House. 2010. 145 p.
2. Golubeva M. Not an Absolute Ban // Rossiyskaya Gazeta. 2015. June 18.
3. Pukhart A.A. Legal Regulation of Adoption Relations in Russia: extended abstract of dis. ... cand. of law. M., 2013. 23 p.
4. Family Law: textbook / V.M. Gongalo, L.V. Mikheeva. O.A. Ruzakova; under the editorship of P.V. Krasheninnikov. M.: Statut, 2008. 354 p.
УДК 347.233.1
О.В. Богданов
ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ ПРИ ОТЧУЖДЕНИИ ДОЛЕЙ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ
Введение: статья посвящена проблеме злоупотребления своими правами собственниками долей в недвижимом имуществе. Цель: исследовать существующие способы защиты своей собственности при отчуждении долей, а также предложенные депу-
© Богданов Олег Валерьевич, 2018
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: OVBogdanov@mail.ru © Bogdanov Oleg Valerievich, 2018 122 Candidate of Law, Associate professor of the Civil law department (Saratov State Law Academy)
О. В. Богданов • Проблемы злоупотребления правом при отчуждении долей в жилом помещении
татами Государственный Думы в законопроекте о конкретизации прав собственника жилого помещения. Методологическая основа: использованы традиционные общелогические и специальные правовые методы — формально-юридический, анализ и обобщение правоприменительных данных. Результаты: выработана авторская позиция о необходимости внесения изменений в действующее законодательство. Вывод: необходимо установить общее правило о том, что доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что ее размер обеспечит собственнику возможность вселения в жилье при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения.
Ключевые слова: злоупотребление правом, продажа долей в недвижимом имуществе, отчуждение долей, собственник, долевая собственность.
O.V. Bogdanov
PROBLEMS OF THE RIGHT ABUSE
IN THE ALIENATION OF SHARES IN A DWELLING
Background: the article is devoted to the problem of the rights abuse by owners of shares in real estate. Objective: to investigate the existing ways to protect their property in case of alienation of shares, as well as the measures proposed by deputies of the State Duma in the draft law on the specification of the rights of a dwelling owner. Methodology: in doing the research traditional and special legal methods are used - formal legal, analysis and generalization of law and compilation of the enforcement data. Results: the author's position on the need to amend the current legislation has been developed. Conclusion: it is necessary to establish a general rule that a share in the right of common ownership of a dwelling premise can be formed on the condition that its size will provide the owner with the opportunity of taking possession into a dwelling if the accounting standard of the area of a dwelling is observed.
Key-words: abuse of law, sale of shares of real estate, the disposition of shares, shareholders, share ownership.
На телевидении и в других средствах массовой информации мы часто слышим о таком явлении российской действительности, как «квартирное рейдерство». Особенно это характерно для крупных мегаполисов, таких как Москва и Санкт-Петербург, где очень высока стоимость жилья. Проблема заключается в том, что, используя формально законные способы, мошенники приобретают незначительную, мизерную долю в праве собственности на квартиру, вселяются в нее и с целью приобретения всей недвижимости за бесценок выживают законных собственников, создавая для них невыносимые для жизни условия.
Какие же способы защиты своей собственности существуют в настоящее время у законных собственников? Основной из них — это выкуп доли, сначала добровольный, который возможен при осуществлении права преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ1). Суть его состоит в том, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. На осуществление этого права есть один месяц. Если же владелец доли не уступит вам ее, запросив неадекватную цену или выдвинув другие неприемлемые условия, то
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2018. № 22, ст. 3044. 123
можно попробовать обратиться в суд с требованием о принудительном выкупе доли. Однако для этого необходимо наличие трех условий: доля собственника должна быть незначительной, нет возможности ее реального выделения, и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК РФ). В таком случае суд может и при отсутствии согласия собственника передать его долю остальным участникам долевой собственности, а ему выплатить компенсацию.
Однако не все так просто. Конституционным Судом РФ в 2008 г. было принято определение2, в котором сказано, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила о выплате компенсации (п. 4 ст. 252 ГК РФ) возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.
В 2010 г. Верховный Суд РФ в своем Определении3 продублировал позицию Конституционного Суда, подтвердив, что положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
В итоге получается, что шансы выиграть дело практически равны нулю.
Но не все так плохо. 23 апреля 2018 г. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект4, которым предлагается запретить продажу микродолей в квартирах и домах. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он направлен на предотвращение злоупотреблений собственниками жилых помещений своими правами путем совершения сделок, в результате которых возникает общая долевая собственность на жилое помещение, при этом размер долей в праве собственности является незначительным, что затрудняет участие жилого помещения в гражданском обороте и не позволяет использовать жилое помещение в соответствии с его назначением — для проживания. В этой связи предлагается установить общее правило о том, что доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что размер доли каждого из сособственников обеспечит ему возможность вселения в жилое помещение при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения (ст. 50 Жилищного кодекса РФ). Это правило не будет распространяться на случаи, когда доля в праве собственности на жилое помещение возникает в результате приватизации или при наследовании жилого помещения, а также на случаи, когда право общей долевой собственности возникает в силу закона5.
1 2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О «Об отказе
i в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидо-
рова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 См.: Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 30-В10-9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Законопроект № 346930-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части конкретизации прав собственника жилого помещения)». URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/346930-7 (дата обращения: 05.06.2018).
124 5 См.: Там же.
Г.В. Колодуб • Развитие категориального аппарата гражданского права России в эпоху внедрения цифровой экономики
Будущий закон не запрещает продавать и покупать микродоли, но запрещает жить там, если вы не являетесь членом семьи хозяина квартиры. Таким образом, если этот законопроект будет принят Государственной Думой в окончательной редакции, то еще одной проблемой в правоприменительной практике станет меньше, и добросовестные граждане смогут больше не бояться мошенников.
УДК 347.1
Г.В. Колодуб
РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИИ В ЭПОХУ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Введение: системное и методологически обоснованное представление об условиях, содержании и действии механизма функционирования категориального аппарата в области гражданского права, видится необходимым следствием проводимых реформ товарно-денежных отношений. Цель: изучение прямой проекции на комплекс проблем, возникающих в цивилистике в связи с внедрением правил, сопровождающих хозяйственную деятельность субъектов частных отношений, осуществление которых ведется с помощью электронных или цифровых технологий. Методологическая основа: использовались различные общенаучные (анализ, синтез и другие) и специально-юридические методы. Результаты: сформулированы положения, объясняющие конструкцию категориальной системы в области российской цивилистики. Выводы: специфика объекта познания является логико-философской предпосылкой формирования системы категорий гражданского права.
Ключевые слова: категориальный аппарат гражданского права, цифровая экономика, программа развития, механизм осуществления гражданских прав, система, научные знания.
G.V. Kolodub
DEVELOPMENT OF THE CATEGORICAL APPARATUS OF THE RUSSIAN CIVIL LAW IN THE ERA OF DIGITAL ECONOMY
Background: a systematic and methodologically sound idea of the conditions, content and mechanism of functioning of the categorical apparatus in the field of civil law, seems to be a necessary consequence of the reforms in commodity-money relations. Objective: the study of a direct projection on the complex of problems arising in civil law in connection with the introduction of rules that accompany the economic activities of subjects of private relations, the implementation of which is carried out with the help of electronic or digital technologies. Methodology: the author used various general scientific and special legal methods. Results: the provisions explaining the construction of the categorical system in the field of Russian civil law are formulated. Conclusions: the author argues that the specific-
© Колодуб Григорий Вячеславович, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: kolodub-ssla@yandex.ru © Kolodub Grigorii Vyacheslavovich, 2018
Candidate of law, Аssociate professor of the Civil law department (Saratov State Law Academy) 125
