CC BY
2692) посредством самостоятельного законодательного регулирования процессуальных границ надзора в комментируемом Законе, это даст возможность сведения к минимуму неопределенности и двоякости интерпретации многих появляющихся на практике правоприменения вопросов.
Осознавая дискуссионность анализируемого вопроса, мы воспринимаем положительно потенциал определения строгих процессуальных границ надзора, что следует непременно отразить в новом Законе, регулирующем деятельность прокуратуры.
Считаем, что прокурорский надзор по своему объему обязан отвечать характеру нарушения, так как тотальный и чрезмерный подход к нему повлечет неблагоприятные последствия, а именно:
- неоправданные денежные затраты из государственного бюджета;
- неоправданные затраты человеческих ресурсов, а значит, отвлечение внимания прокуратуры от прочих форм деятельности;
- коррупционные нарушения;
- создание психологической нетерпимости в обществе по отношению к проводимой внутренней государственной политике.
Для того, чтобы предотвратить создание в прокурорском надзоре излишней «тотальности», полагаем, что в новом Законе о прокуратуре нужно отразить такие вопросы:
- цели проверок;
- пределы, основания и поводы прокурорского надзора;
- субъекты, инициирующие проверки;
- субъекты, которое принимают участие в проверке вместе с работниками прокуратуры;
- потребность уведомлять о проведении проверки главу проверяемой организации;
- обязанности и права проверяемых и проверяющих;
- сроки осуществления проверки;
- окончательный документ проверки, а кроме того требования к его содержанию и форме;
- вероятность, сроки и порядок обжалования окончательного документа по итогам проверки. Считаем, что указанные проблемы законодательного регулирования лежащих вне правовой
регламентации вопросов в области надзора со стороны прокуратуры и варианты их решения, предложенные нами, помогут увеличить в дальнейшем степени действенности защиты охраняемых интересов государства и общества, а кроме того прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
1. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, № 6, ст. 548.
2. Дьячков Д.А. Прокуратура РФ как политико-правовой институт урегулирования конфликтов (на примере Ярославской, Владимирской, Тверской областей): Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2009.
3. Росинский В.В. Правозащитная функция прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
4. Сафонова Т.Ю. Конституционно-правовое регулирование деятельности прокуратуры России как государственного органа с особым правовым статусом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
5. Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ Багаутдинова А.Н.
Багаутдинова Айгуль Наилевна — магистрант, кафедра конституционного и административного права, Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
Аннотация: статья посвящена исследованию отдельных проблем федерального законодательного процесса.
Ключевые слова: закон, законодательная инициатива, парламент, законодательный процесс.
В современном демократическом правовом государстве основным регулятором общественной и государственной жизни является закон. Закон, в идеале, выступает своего рода балансом интересов различных социальных слоев общества. Баланс интересов - категория динамическая. Он может смещаться в ту или иную сторону под влиянием усиления или ослабления различных социальных групп. И здесь особая роль принадлежит парламенту, выполняющему, не только законодательную, но и представительную функцию.
Полагаем, что в условиях современного демократического государства, общество должно иметь самые широкие полномочия в правотворческой сфере. Существенным плюсом в данном отношении является внедрение проекта «Российская общественная инициатива» (РОИ), позволяющая гражданам инициировать законопроекты [1]. Общественная инициатива - предложение гражданина России по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления. Может быть федерального, регионального или муниципального уровня.
Модераторы РОИ проверяют инициативу на соответствие Правилам (утверждены Указом Президента РФ № 183 от 04.03.2013). Срок предварительного рассмотрения - не более 2 месяцев.
Инициатива размещается на интернет-ресурсе РОИ (www.roi.ru) с присвоением уникального номера и становится доступна для голосования. Сбор голосов в поддержку инициативы осуществляется в срок не более 1 года со дня размещения.
В зависимости от уровня инициативы (федеральный, региональный или муниципальный) установлены следующие значения по необходимому количеству голосов ЗА: Федеральный уровень - не менее 100 000 (сто тысяч).
Региональный уровень - для регионов с населением свыше 2 млн - 100000 (сто тысяч), для остальных - 5% от населения региона.
Муниципальный уровень - 5% от населения муниципалитета.
Если инициатива в установленный срок набирает необходимое количество голосов в поддержку, то она направляется на рассмотрение в экспертную рабочую группу федерального, регионального или муниципального уровня. Срок принятия решения по инициативе - не более 2 месяцев со дня направления. Экспертная рабочая группа принимает мотивированное решение о реализации или отклонении инициативы. Решение и его обоснование размещаются на сайте РОИ.
В настоящее время на сайте РОИ размещены более 12 000 инициатив. Но справедливости ради, пока ни одна из общественных инициатив не была воплощена в жизнь. Будем надеяться, что данный проект не останется декоративным и законодатели будут внимательнее относиться к сигналам «снизу».
Ежегодно принимается большое количество законов, однако их качество оставляет желать лучшего. Полагаем, не последнюю роль играет здесь отрегулированность законодательного процесса.
П.А. Крашенинников справедливо отмечает, что «значительное влияние на законодательный процесс могут оказывать лоббистские усилия со стороны исполнительной власти, крупного капитала, отдельных отраслей экономики и региональных властей. Причем «движение» таких усилий зачастую бывает разнонаправленным, так что определить вектор законодательной политики подчас бывает очень непросто» [2]. Во многом это обуславливается тем, что до сих пор нет легального определения лоббизма, хотя, по мнению многих политологов и юристов, данное явление достаточно широко распространено, в том числе и в законотворческом процессе.
Как отмечается в прессе, наибольшее влияние в Госдуме у крупных корпораций, добывающих природные ресурсы - нефть, газ, уголь, драгоценные металлы, лес. Практически каждая олигархическая структура имеет свой штат лоббистов [3].
Таким образом, в настоящее время имеются достаточно много проблемных моментов в регламентации федерального законодательного процесса.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» // СЗ РФ, 2013. № 10. Ст. 1019.
2. КрашенинниковП.В. Закон и законотворческий процесс. М.: Статут, 2017.
3. «Подножный корм» для депутата. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aif.ru/archive/1641828/ (дата обращения: 28.05.2018).
