Прокуратура российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий защиту прав и свобод человека и гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ЗАЩИТУ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА Текеев И.А.

Текеев Исмаил Азреталиевич — магистрант, кафедра основ прокурорской деятельности, факультет магистерской подготовки, Университет прокуратуры Российской Федерации, г. Москва

Аннотация: автор в статье приходит к выводу, что за прошедшее время действия закона о Прокуратуре РФ удалось определить уровень согласованности с иными нормативными и законодательными актами, а кроме того внутренней согласованности, то есть, определить проблемы при его применении. Одна из них - недостаток определенности нормативного понятия прокуратуры, а значит, отсутствие определения места прокуратуры в системе государственных органов.

Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, государственная власть, орган власти, защита прав.

Проанализировав законодательство, которое регламентирует работу прокуратуры, можно понять, что его главным источником выступает ФЗ о прокуратуре, не полностью соответствующий требованиям современности по причине его отставания от тенденций общественного развития. И дело не просто в его качестве.

Диапазон необходимых изменений меняется от дополнения и уточнения ряда статей комментируемого Закона до принятия нового федерального конституционного либо федерального закона, который регулировал бы деятельность прокуратуры [4]. Как нам кажется, приемлемы 2 из высказанных точек зрения: дополнение и изменение действующего Закона либо в случае значительного объема требуемых изменений - принятие нового федерального закона.

За время действия российской Конституции правоприменители и ученые широко обсуждали основания содержания норм о прокуратуре в гл. 7 Конституции РФ, под названием «Судебная власть». Имеющиеся мнения о месте в системе органов государства прокуратуры можно классифицировать на 3 группы. Первые исследователи причисляют прокуратуру к отдельной (четвертой) - надзорно-контрольной ветви власти и утверждают, что ее статус нужно закрепить в самостоятельной главе Конституции РФ [5]. Иные ученые высказывают предложение о признании прокуратуры в качестве органа президентской власти [2]. Подобное понимание прокуратуры свойственно, в частности, Республике Казахстан и США.

Приверженца третьей позиции не считают возможным причислять прокуратуру к одной из ветвей власти и рассматривают ее как компонент конституционной системы защиты гражданских свобод и прав [3] или как институт, структурно и функционально схожий с судебной властью.

В итоге, 5 февраля 2014 года, после двадцати лет со времени принятия Конституции, принят Закон РФ о поправке к Конституции №2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» [1], и упомянутая нами гл. 7 Конституции стала называться «Судебная власть и прокуратура». Новое название стало соответствовать содержанию.

С одной стороны, редакция данного Закона, не дает возможности отождествить прокуратуру и судебную власть, с другой же - формально упрочивает позицию тех, кто воспринимает прокуратуру в качестве самостоятельной ветви власти либо особого органа государства.

И все же, какое место в системе органов государства занимает прокуратура? На данный вопрос можно ответить, проанализировав задачи, цели, полномочия, функции прокуратуры и порядка назначения на должности прокуроров разных уровней. Можно прийти к выводу о том, что прокуратура стоит на отдельном месте в системе государственных органов, осуществляя конституционный механизм противовесов и сдержек. Работа прокуратуры связана со всеми без исключения ветвями власти: в меньшей степени с законодательной и в большей - судебной и исполнительной.

Укажем без преувеличения, что порой прокуратура является единственным действенным механизмом влияния, способным защитить гражданские свободы и права, а кроме того охраняемые интересы государства и общества. Эффективность принимаемых прокуратурой мер вызвана совокупностью разных факторов. Первое, по своей природе прокуратура не ограничена относительно субъектов надзора корпоративными интересами. Пока, как демонстрирует практика, внутренний контроль, который есть в большей части организаций, органов, в ведомствах, министерствах и т.п., относительно которых ведется прокурорский надзор,

недостаточно действен в связи с наличием корпоративных интересов и субъективными причинами. Второе, акты прокурорского реагирования являются обязательными к выполнению. В-третьих, они обеспечены принудительной силой государства. Наконец, в случае невыполнения либо исполнения с нарушением сроков мер прокурорского реагирования наступает ответственность соответствующего вида.

Другим недостатком рассматриваемого Закона выступает очевидная уже с начальных его строк внутренняя несогласованность. В частности, в ст.1 данного Закона сказано, прокуратура представляет собой единую централизованную федеральную систему органов, которые от имени РФ осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и выполнением действующих на территории нашей стране законов. И все же законодатель не учел того, что прокуратура представляет собой систему именно государственных органов.

Данный недостаток рассматриваемого Закона - не единственный. Например, его ст. 11, раскрывая систему российской прокуратуры, одновременно с должностными ее лицами, указывает на образовательные, научные организации, редакции изданий печати, выступающие как юридические лица, о чем не говорится в ст.1 Закона. Несмотря на возражение о том, что его ст. 1 содержит понятие прокуратуры только в качестве органа, не раскрывая прочие ее составные части, мы предлагаем внести уточнение в ст.1 комментируемого Закона и закрепить следующее определение: прокуратуры РФ - это единая централизованная федеральная система государственных органов, образовательных и научных организаций, редакций изданий печати, которые являются юридическими лицами. Кроме того, нужно указать, что органы прокуратуры от имени РФ осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и выполнением законов, которые действуют на территории страны.

В ст.21 комментируемого Закона среди субъектов надзора не указаны главы структурных подразделений некоммерческих и коммерческих организаций, а кроме того предприниматели. Нужно сказать, что правоприменитель, интерпретируя нормы рассматривемой статьи, предпринимателей причисляет к организациям. Но при этом появляется противоречие, когда термин «предприниматель» определяется по-разному в разных отраслях права. В частности, предприниматель в гражданском праве является физическим лицом, и к его деятельности должны применяться правила, которые регулируют работу коммерческих компаний. Предприниматели в административном праве приравниваются к должностным лицам. В связи с недочетом ст.21 комментируемого Закона предприниматели в прокурорском надзоре рассматриваются как организации. Считаем, что в унифицированной системе права не может иметь места подмена понятий, поскольку применение к деятельности лица физического правил, распространяющихся на юридических лиц, еще не делает его организацией.

Думаем, что надзор за выполнением законодательства главами некоммерческих и коммерческих организаций является дополнительным направлением деятельности прокуратуре в общем объеме надзора за выполнением федеральных законов, осуществлять который нужно в случае появлении информации о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, которые гарантированы Конституцией РФ, а кроме того в случае очевидного бездействия компетентных контролирующих государственных органов.

Сравнивая перечень субъектов, упомянутых в ст.21 комментируемого Закона, и перечень его же п.1 ст.5, можно сделать вывод, что рассматриваемые нормы между собой не согласованы, так как перечень, содержащийся в п.1 ст.5, значительно сужен. Чтобы ликвидировать данное противоречие и увеличить степень гарантированности прав в ходе проведения прокурорского надзора, необходимо вышеуказанную норму комментируемого Закона закрепить в таком виде: влияние на прокурора в любой форме с целью воздействия на принятие прокурором незаконного решения либо с целью создания помехи в какой-то форме законной деятельности прокурора влечет ответственность, определенную законом. Норма похожая по содержанию есть в ст.7 Модельного закона «О прокуратуре».

Не пытаясь установить все недочеты комментируемого Закона, укажем, что число изменений комментируемого Закона, предлагаемых практическими и научными работниками, довольно значительно, что подтверждает необходимость принять новый закон «О прокуратуре РФ» с предлагаемыми формулировками и изменениями.

Другая проблема - определение ясной процессуальной формы надзора прокуратуры.

Как нам представляется, определение для прокурорского надзора процессуальных рамок может происходить в 2-х формах:

1) посредством исследования Закона о прокуратуре, Конституции РФ, гражданского, административного, уголовного законодательств и пр.;

2) посредством самостоятельного законодательного регулирования процессуальных границ надзора в комментируемом Законе, это даст возможность сведения к минимуму неопределенности и двоякости интерпретации многих появляющихся на практике правоприменения вопросов.

Осознавая дискуссионность анализируемого вопроса, мы воспринимаем положительно потенциал определения строгих процессуальных границ надзора, что следует непременно отразить в новом Законе, регулирующем деятельность прокуратуры.

Считаем, что прокурорский надзор по своему объему обязан отвечать характеру нарушения, так как тотальный и чрезмерный подход к нему повлечет неблагоприятные последствия, а именно:

- неоправданные денежные затраты из государственного бюджета;

- неоправданные затраты человеческих ресурсов, а значит, отвлечение внимания прокуратуры от прочих форм деятельности;

- коррупционные нарушения;

- создание психологической нетерпимости в обществе по отношению к проводимой внутренней государственной политике.

Для того, чтобы предотвратить создание в прокурорском надзоре излишней «тотальности», полагаем, что в новом Законе о прокуратуре нужно отразить такие вопросы:

- цели проверок;

- пределы, основания и поводы прокурорского надзора;

- субъекты, инициирующие проверки;

- субъекты, которое принимают участие в проверке вместе с работниками прокуратуры;

- потребность уведомлять о проведении проверки главу проверяемой организации;

- обязанности и права проверяемых и проверяющих;

- сроки осуществления проверки;

- окончательный документ проверки, а кроме того требования к его содержанию и форме;

- вероятность, сроки и порядок обжалования окончательного документа по итогам проверки. Считаем, что указанные проблемы законодательного регулирования лежащих вне правовой

регламентации вопросов в области надзора со стороны прокуратуры и варианты их решения, предложенные нами, помогут увеличить в дальнейшем степени действенности защиты охраняемых интересов государства и общества, а кроме того прав и свобод человека и гражданина.

Список литературы

1. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, № 6, ст. 548.

2. Дьячков Д.А. Прокуратура РФ как политико-правовой институт урегулирования конфликтов (на примере Ярославской, Владимирской, Тверской областей): Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2009.

3. Росинский В.В. Правозащитная функция прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

4. Сафонова Т.Ю. Конституционно-правовое регулирование деятельности прокуратуры России как государственного органа с особым правовым статусом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

5. Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ Багаутдинова А.Н.

Багаутдинова Айгуль Наилевна — магистрант, кафедра конституционного и административного права, Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти

Аннотация: статья посвящена исследованию отдельных проблем федерального законодательного процесса.

Ключевые слова: закон, законодательная инициатива, парламент, законодательный процесс.