CC BY
221М.М. БИШЕНОВА кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры истории, права и гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ, Северо-Кавказский институт*
КУЛИЕВ Ф.М. ОГЛЫ доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории, права и гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ, Северо-Кавказский институт г. Пятигорск**
Проблемы юрисдикции Нюрнбергского трибунала
Нюрнбергский процесс стал крупнейшим в истории ХХ века судом над военными преступниками гитлеровской Германии. Представителями СССР, США, Англии и Франции на конференции, проходящей с 26 июня по 8 августа 1945 г. в Лондоне, принято было решение об учреждении Международного военного трибунала и его устава «над военными преступниками, преступления которых не связаны с определенным географическим местом»1. Проведение процесса требовало прочной юридической базы, а также Великобритания и США не хотели, чтобы обсуждались вопросы их
содействия по перевооружению Германии, Мюнхенскому
2
соглашению , непротивление немецким захватам, а также молчание о сталинских репрессиях. Союз с нацистским
* Бишенова Марита Мусовна, e-mail: mbishenova@gmail.com
** Кулиев Фарман Мурувват оглы, e-mail: kyliev_farman@mail.ru 1 Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Принят в г. Лондоне 8 августа 1945 года) //http://yablor.ru/blogs/ustav-nyurnbergskogo-tribunala/942259; http://docs.cntd.ru/document/901737883 (дата обращения 08.10.2018 г.)
Мюнхенское соглашение о присоединении пограничных земель Чехословакии, населенных немцами, к нацистской Германии, было подписанно 30 сентября 1938 г. представителями Великобритании (Невилл Чем-берлен), Франции (Эдуар Даладье), Германии (Адольф Гитлер) и Италии (Бенито Муссолини). //https://wiki2.org/ru/Мюнхенское_соглашение (дата обращения 07.10.2018 г.)
режимом Гитлера, по их мнению, могло негативно отразиться на политической ситуации в Великобритания, США и Франции. В связи с чем они сомневались в рациональности проведения процесса, однако посчитали, что правда о преступлениях ультранационалистов должна была стать достоянием мирового сообщества. В результате процесс стал возможным и был доведен до логического конца. Также необходимо отметить, что Нюрнбергский процесс из-за начавшейся холодной войны был последним случаем сотрудничества Союзников.
Для определения общих принципов и юрисдикции данного трибунала странами-участниками лондонской конференции был разработан Устав. В частности, в ст. 6 устанавливается, что цель - наказание главных военных преступников.
Трибунал, учрежденный в Лондоне, как отмечено в Уставе Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуаль -но или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
в) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных, или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбления общественной или частной собственности; бесчисленное разрушение городов и других населенных пунктов, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрис-
дикции Трибунала независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в
1
целях осуществления такого плана .
В статьях 7 и 8, на основе которых проводился судебный процесс, были определены основные принципы. В ст. 7 Устава отмечается, что должностное положение подсудимых не может быть основанием к освобождению или смягчению наказания.
В ст. 8 говорится о том, что даже если подсудимый действовал по приказу или распоряжению вышестоящих чинов, то это не освобождало его от ответственности, а могло служить поводом для смягчения наказания. Данная норма была основана на предупреждении, сделанном 13 апреля 1945 г. от имени всех Объединенных Наций всем германским комендатурам, служащим гестапо, а также охране, где отмечается: «Правительства Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании предупреждают, что они будут считать эту ответственность безусловной при всех обстоятельствах и такой, от которой нельзя будет освободиться, переложив ее на какие-либо другие власти или лица»2. Принципы, сформулированные в ст. 7 и 8 не позволяли обвиняемым и защите представить совершенные ими международные преступления представить, как выполнения приказа Гитлера и в результате снять с себя личную ответственность.
Норма о том, что исполнение преступного приказа не освобождает от уголовной ответственности, является основанием для введения данного принципа. Однако, вышеуказанная норма в международном праве была известна еще с 1919 г. с решений Парижской мирной конференции, а также Вашингтонского договора 1922 г. об охране на море жизни нейтральных и невоюющих граждан. А в уголовном праве
1 Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 8 т. М., 1999, т. 8, с. 475.
2 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. М., 1946, т.1, с. 210.
Англии, Франции и самой Германии за исполнение преступного приказа предусматривалась ответственность.
Учитывая, что обвиняемые в преступлениях, предусмотренных ст. 6 Устава могут отсутствовать по разным причинам, то Трибунал в ст. 12, признает необходимым в интересах правосудия слушать дело заочно (в частности так был осужден один из гитлеровских главарей Эйхман).
Легитимность деятельности Нюрнбергского Трибунала ставилась под сомнение адвокатами подсудимых. Основной упор делался на то, что нормы Устава Трибунала являются неправомерными, так как являются законодательством ех ровНа^о.
Ставился вопрос правомерности применения понятия «агрессия» и констатировался факт отсутствия международных норм, определяющих ответственность глав государств за планирование, развязывание и ведение агрессивной войны1, в связи, с чем Трибунал не может привлекать к уголовной ответственности руководителей государств. Данное положение - это реализация принципа законности смысл, которого можно определить следующим образом: преступность деяния, наказуемость, а также и иные уголовно-правовые последствия определяются нормативными актами уголовного права. И каким бы опасным не казался определенный вид поведения, если такое поведение прямо не запрещено уголовным законом, то привлечение к уголовной ответственности за него невозможно. Однако применение этого принципа в Нюрнбергском процессе, по мнению А.Н. Трайнина (научный консультант советской делегации на процессе) требует особого подхода. А.Н. Трайнин пишет: «Штаммер (адвокат Германа Геринга) делает вид, что ему неизвестно элементарное различие в понятии «закон», существующее в национальном и международном праве. Закон в сфере национального права - это облеченный в надлежащую форму акт законодательной власти государства. Применительно к этому национальному закону и был выдвинут в противовес произволу полицейского государства прогрессивный лозунг: «Нет преступления, нет наказания без указания в законе»2.
1 См.: Нюрнбергский процесс: стенографический отчет: в 30 т. М., 1958, т. 30, с. 14962-15017.
2 Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969, с. 209.
Далее он ссылается на то, что договор в международной сфере служит основным источником права и обосновывает тезис, что подписанное в Лондоне соглашение «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран "оси"» от 8 августа 1945 г. и Берлинская декларация о поражении Германии и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами Союза ССР, Соединенного королевства, США и Франции от 2 августа 1945 г. - это договор четырех государств. В связи с чем разработанный в рамках лондонского соглашения Устав Международного Военного Трибунала является легитимным. Для укрепления правовой базы Нюрнбергского процесса также был принят Закон № 10 Контрольного Совета для Германии от 20 декабря 1945 г.
Устав Международного Военного Трибунала, опирается на нормы и принципы международного права, установленные, например, гаагскими конвенциями 1907 г., Женевской конвенцией 1929 г., и на ряд других международно-правовых актов.
Защитники подсудимых, в частности, на процессе в Нюрнберге оспаривали правомерность применения понятия «агрессия» к их подзащитным. Однако достаточно объективно на основе принципов международного права в Уставе
1
«агрессия» определяется международным преступлением . Например, большинство стран в 1924 г. в Женевском протоколе о мирном разрешении споров, подписались под тем, что: «агрессивная война... является международным преступлением». О том, что «всякая агрессивная война... остается запрещенной» и что она «является международным преступлением» говорится и в Декларации Лиги Наций об агрессивных войнах от 27 сентября 1927 г.
Мировое сообщество, весь цивилизованный мир, таким образом, к началу Второй мировой войны рассматривает агрессию как преступление. Поэтому, необходимо было достаточно убедительно и детально разработать в ходе процесса понятийный аппарат, по которому преступления вменяемые обвиняемым, заключенных с участием Германии до того, как были совершены эти деяния являли собой нарушения международных договоров.
1 См.: Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., 1966, с. 69-118.
Также нужно отметить, что предтечей создания и определения целей Организации Объединенных Наций (ООН) была Декларация Объединенных Наций 1942 г., когда во время Второй мировой войны представители 26 государств взяли на себя обязательства, от имени своих правительств, задействовать все свои ресурсы для ведения войны со странами нацистского блока и также не заключать сепаратный мир ни с Нацистской Германией, ни Японией. Поэтому в Уставе была реализована цель объединившихся наций -«избавить грядущие поколения от бедствий войны»1 и привлечь к ответственности нацистов от имени всего мирового сообщества. Реализация цели ООН в Уставе Трибунала позволяет говорить о правомочии четырех государств от имени мирового сообщества на учреждение Трибунала2.
Основатель позитивистского течения в юриспруденции один из видных юристов Германии Т. Кельзен, признал допустимым с моральной и правовой точки зрения, что подсудимые на процессе были осуждены за преступления ех ровНа^о, и считал: «Правосудие требовало наказания этих людей как подсудимых на Нюрнбергском процессе... В случае если два постулата правосудия конфликтуют друг с другом, преимущественное значение имеет высший из них: и наказание тех, кто нес моральную ответственность за международное преступление, каким была вторая мировая война, может наверняка рассматриваться как более важное дело, чем соблюдение весьма относительного правила о запрете применения закона ех ровНа^о, из которого бывает
- 3
так много исключений» .
Резолюция, принятая Генеральной ассамблей ООН, на Первой сессии от 11 декабря 1946 г., признавала, что Устав Международного Военного Трибунала основан на принципах международного права и является ее убедительным подтверждением легитимности Нюрнбергского процесса. В данной резолюции отмечено, что: «Генеральная Ассамблея.... принимает к сведению Соглашение об учреждении Международного военного трибунала для судебного прес-
1 Устав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945. /http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121087/ (дата обращения 11.10.2018 г.).
2 Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Ред. И.А. Ледях и И.Н. Лукашук. М., 1995, с. 56.
3 См. там же, с. 58.
ледования и наказания главных военных преступников европейских стран "оси", подписанное 8 августа 1945 г., и приложенный к нему Статут, а равно то обстоятельство, что аналогичные принципы были приняты в Статуте Международного военного трибунала для Дальнего Востока, провозглашенном в Токио 19 января 1946 г., поэтому подтверждает принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре этого Трибунала» и «предлагает... внести эти принципы в общую кодификацию преступлений против
мира и безопасности человечества или в Международный
1
уголовный кодекс» .
Необходимо отметить особо важное значение учреждения Международного Военного Трибунала и его Устава, которые впервые в мировой практике определяли порядок международного суда и составы международных преступлений в международном акте.
По происшествии определенного времени юристы, анализируя организацию и проведение Нюрнбергского Трибунала выявили нарушения процессуальных норм и на основании этих нарушений суд признается судом победителей над побежденными. Однако при всех процессуальных нарушениях Нюрнбергский Трибунал внес значимый вклад в развитие международного права.
В Нюрнбергских принципах особое значение имеют следующие принципы:
- отказ от выполнения преступного приказа;
- ответственность руководителей государств готовых совершить преступления против мира и человечности.
Те принципы и нормы, которые были сформулированы на Нюрнбергском процессе легли в основу следующих документов: Конвенцию 1948 г. "О предупреждении преступлений геноцида и наказании за него", Женевскую конвенцию 1949 г. "О защите жертв войны", Конвенцию 1968 г. "О неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества", Римский статут 1998 г. "О создании Международного уголовного суда".
1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95(1) от 11 декабря 1946 г. «Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского Трибунала». /http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1167547 (дата обращения 17.10.2018 г.)
По аналогии с Нюрнбергским военным трибуналом были учреждены и проведены Советом Безопасности ООН Международные трибуналы для Руанды, Югославии и Сьерра-Леоне.
Нюрнбергский процесс определил и направление политики европейских государств по недопущению к власти партий нацистскими или фашистскими лозунгами.
Несмотря на некоторые нарушения процессуального права судебный процесс в Нюрнберге имеет большое общественно-политическое значение, которое выражается в том, что были осуждены военные преступники, стремившиеся к внешнеполитическому и экономическому преимуществу развязывая агрессивные войны против других стран и народов.
Нюрнбергский Трибунал, по сути, явился первым шагом не только в Европе, но и в мировом масштабе, по созданию нового послевоенного порядка, где принцип полного и всеобщего неприятии агрессивных военно-силовых методов в международной политике, и принцип сотрудничества, взаимопонимания и коллективных усилий предотвращения войны были основой внешней политики этих государств.
Бишенова М.М., Кулиев Ф.М. оглы. Проблемы юрисдикции Нюрнбергского трибунала. Статья посвящена анализу процессуальных особенностей Нюрнбергского военного трибунала и значения его принципов в предотвращении военных преступлений. Обращено внимание как на значение Нюрнбергского процесса для развития международного права, так и на вопросы процессуального характера.
Ключевые слова: Нюрнбергский процесс, Нюрнбергский Трибунал, Устав, юрисдикция Трибунала, военные преступления, принципы, агрессия, легитимность, ООН, Генеральная Ассамблея.
Bishenova M.M., Kuliev F.M. oglu. Problems of jurisdiction of the Nuremberg Tribunal. The paper deals with the analysis of the procedural peculiarities of the Nuremberg military tribunal and the significance of its principles in the prevention of war crimes. Attention is drawn to the importance of the Nuremberg process for the development of international law, as well as to the procedural issues.
Keywords: the Nuremberg trials, the Nuremberg Tribunal, the jurisdiction of the Tribunal Statute, war crimes, principles, aggression, the legitimacy of the UN General Assembly.
