CC BY
131
УДК 349.6:639
ПРОБЛЕМИ ЮРИДИЧНО1 В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1 ЗА НЕЗАКОННЕ ПОЛЮВАННЯ
В. В. ОВД1СНКО,
канд. юрид. наук, суддя Змп'еського районного суду Хартеськог област1, Украта, Хартеська область, м. Змп'е, e-mail: [email protected]
Розглянуто теоретичш питания, пов 'язаш з досл1дженням проблем юридичног в1дпов1дальност1 за правопорушення у галуз1 мисливства. Охарактеризовано сучасний стан та сформульовано пропозици щодо вдосконалення нормативного забезпечення поновлення прав суб'ект1в мисливства в процеЫ притягнення до кримтально'г та адм1н1стративно1 в1дпов1дальност1 ос1б, що вчинили правопорушення, врезультатг яких в1дбулося протиправне добування об 'ект1в фауни.
Ключов1 слова: юридична вщповщальшсть; еколопчш правопорушення; мисливство; незаконне полювання.
Постановка проблеми. Як i будь-яке сощальне явище, юридична вщповщальшсть характеризуемся багатограннютю й багатомаштшстю, тому !! неможливо розглядати категорично однозначно. В юридичнш наущ питання юридично! вщповщальност вважаються одними з найбшьш дискусшних. Широкий спектр думок висловлено як з проблеми в цшому, так i щодо окремих !! аспеклв. Немае жодного кардинального питання в проблемi вщповщальносп, щодо якого думка дослщниюв зводилася б до одного лопчного знаменника.
Актуальшсть теми та анал1з останшх досл1джень i публ1кац1й. Вибiр теми стати визначено актуальнiстю порушено! у нш проблеми, деякi аспекти яко! розглядаються у працях таких представниюв юридично! науки, як В. I. Андрейцев, В. В. Костицький, С. М. Кравченко, В. Л. Мунтян, Б. Г. Розовський, Н. I. Тггова, Ю. С. Шемшученко та ш. Зокрема, особливосп юридично! вщповщальност за правопорушення в галузi мисливства нами було дослщжено у дисертацiйнiй робоп, присвяченiй проблемам правового © Оедieнко В. В., 2016 1
регулювання мисливства в Укра!ш [1].
Мета i завдання статт - дослiдити питання нормативного забезпечення реаизацп компенсацiйноi функцп юридично! вщповщальносп, сформулювати висновки, якi можуть мати як теоретичне, так i практичне значення для вдосконалення вiтчизняного законодавства та правозастосовно! практики.
Виклад основного матерiалу. Результати аналiзу iснуючих наукових поглядiв на iнститут юридично! вщповщальност дозволили зробити висновок, що тдставою юридично! вiдповiдальностi у сферi мисливства е екологiчнi правопорушення, пiд якими слiд розумiти виннi протиправнi дiяння (дп чи бездiяльнiсть), що порушують встановлений державою правопорядок, права та обов'язки громадян i органiзацiй у сферi рацiонального використання, вiдтворення та охорони мисливських ресуршв, за вчинення яких законом передбачено юридичну вщповщальшсть.
Серед функцiй юридично! вiдповiдальностi за правопорушення в r^^i мисливства видшено насттакiупнi: 1) стимулююча на дотримання норм у r^^i правового регулювання мисливства; 2) компенсацшна, спрямована на вщшкодування збиткiв та втрат у T^^i мисливства; 3) превентивна, що забезпечуе попередження нових правопорушень; 4) каральна, яка полягае в покаранш особи, винувато! у вчиненнi правопорушення.
Метою юридично! вщповщальност за правопорушення у галузi мисливства визначено: а) покарання винуватих; б) припинення i в) попередження порушень законодавства у сферi правового регулювання мисливства; г) поновлення порушених прав суб'ектiв мисливства; д) вщтворення якостi мисливських тварин та середовища !х перебування до стану, придатного для використання за цшьовим призначенням.
Незважаючи на те, що сучасний рiвень правового регулювання шституту юридично! вщповщальност за правопорушення у сферi мисливства в цшому забезпечуе потреби суспiльства в цш галузi й створюе умови, необхщш для реалiзацii окреслених вище функцш юридично! вiдповiдальностi, висловлена
В. В. Костицьким думка щодо слабкост шституту юридично1' вщповщальносл за еколопчш правопорушення як одного з основних факторiв, що зумовили нишшнш екологiчний стан краши, не втратила свое! актуальное^ [2, с. 14-15].
Еколопчне законодавство Украши знаходиться в постшному розвитку i змшюеться разом зi змiною стану довкшля та з iнших причин, серед яких значне мюце посiдае необхщшсть максимально повно! iмплементацiï в нащональному правовому регулюваннi стандартiв та вимог мiжнародного права у сферi експлуатацп мисливськоï фауни.
А. П. Гетьман i В. А. Зуев у робот^ присвяченш проблемам формування еколого-правовоï науки, зазначають, що европейське демократичне сшвтовариство вимагае вiд Украïни виршення широкого кола полiтичних, соцiально-економiчних, культурно-виховних та шших «домашшх» завдань, приведення вимог нащонального законодавства у вщповщшсть до мiжнародних стандартiв, проведення наукових, у тому чиои юридичних, дослщжень у найрiзноманiтнiших сферах суспiльного життя. Серед них чiльне мiсце належить еколого-правовим дослiдженням, що здiйснюються з урахуванням вггчизняних пiдходiв до нормотворення i зарубiжного досвiду регулювання вщносин у сферi використання та вщтворення природних ресурсiв, охорони довкiлля, забезпечення екологiчноï безпеки [3].
З огляду на це проблема правового регулювання мисливства в Укра1ш, зокрема й юридично!' вщповщальносл за правопорушення щодо даного виду спещального використання тваринного св^у, е актуальною й гострою, а тому потребуе свое1' подальшо1' розробки та вирiшення.
Як зазначалося вище, однiею з функцiй юридично1' вiдповiдальностi за правопорушення в галузi мисливства е компенсацiйна, спрямована на вщшкодування збиткiв та втрат у галузi мисливства. Здiйснення вказано1' функцп сприяе досягненню тако1' мети юридично1' вiдповiдальностi за правопорушення у галузi мисливства, як поновлення порушених прав суб'еклв мисливства.
В^дов^дго дo ст. 35 Зaкoнy Укpaïни «npo мисливське гoспoдapствo тa пoлювaння» [4] шкypи, м'яш, poги тa iклa кoпитних твapин, дoбyтих y пpoцесi пoлювaння, a тaкoж вiдлoвленi живi твapини здaються кopистyвaчевi мисливських yгiдь. А ст. 43 вкaзaнoгo Зaкoнy пеpедбaченo, кoшти зa вiдшкoдyвaння збиткiв, зaвдaних yнaслiдoк пopyшення зaкoнoдaвствa y Ta^i ведення мисливськoгo гoспoдapствa тa пoлювaння, зapaхoвyються нa paхyнoк кopистyвaчa мисливських упдь, якoмy зaпoдiянi збитки.
Ан^з зaзнaчених нopм дoзвoляe дiйти висшвку, щo для дoсягнення мети юpидичнoï вiдпoвiдaльнoстi зa пpaвoпopyшення y гaлyзi мисливствa, щo голягае в готовлены пopyшених пpaв су6'скпв мисливствa, неoбхiднo: 1) пеpедaти y влaснiсть кopистyвaчa мисливських yгiдь все дoбyте в pезyльтaтi пpaвoпopyшення в гaлyзi мисливствa; 2) пеpеpaхyвaти нa paхyнoк кopистyвaчa мисливських yгiдь кoшти нa вiдшкoдyвaння збиткiв, зaвдaних пpaвoпopyшенням y гaлyзi мисливствa.
Для виpiшення зaвдaння дaнoï стaттi дoслiдженo зaкoнoдaвчi пеpедyмoви зaбезпечення дoсягнення зaзнaченoï мети юpидичнoï вiдпoвiдaльнoстi, a тaкoж пpaвoзaстoсoвнy пpaктикy в цш сфеpi, щo склaлaся y свпш oстaннiх змiн y нopмaтивних aктaх, якими встaнoвлюeться юpидичнa вiдпoвiдaльнiсть зa незaкoнне пoлювaння тa пopyшення пpaвил пoлювaння.
Знaчний iнтеpес являють сoбoю змiни, щo тopкнyлися сaнкцiï ст. 248 Kpимiнaльнoгo кoдексy Укpaïни (дaлi - КК Укpaïни), я^ю пеpедбaченo кpимiнaльнy вiдпoвiдaльнiсть зa незaкoнне пoлювaння.
Тaк, y ст. 248 КК Укpaïни «Hезaкoнне пoлювaння», дiялa в pедaкцiï Зaкoнy Укpaïни вiд 21.01.2010 p. № 1827-VI [5], ^м oснoвних видiв пoкapaння, пеpедбaчaлoся oбoв'язкoве зaстoсyвaння кoнфiскaцiï знapядь i зaсoбiв пoлювaння тa всьoгo дoбyтoгo.
Отже, зa yмoви oбoв'язкoвoстi кoнфiскaцiï дoбyтих в pезyльтaтi пpaвoпopyшення мисливських твapин, виключaeться мoжливiсть ïx пеpедaчi кopистyвaчaм мисливських yгiдь, чим пopyшyeться пpaвo oстaннix нa
використання добутих мисливських тварин.
Певш зрушення у бж захисту прав користувачiв мисливських упдь вщбулися з уведенням у кримшальне законодавство iнституту спецiальноï конфiскацiï, що вщбулося в процесi запровадження мiжнародних стандартiв у правове регулювання суспшьних вiдносин у сферi юридично1' вщповщальносл.
Вiдповiдно до Закону Украши «Про внесення змш до Кримiнального та Кримшального процесуального кодексiв Украши стосовно виконання Плану дш щодо лiбералiзацiï Свропейським Союзом вiзового режиму для Украши « вщ 18.04.2013 р. № 222-VII у КК Украши з'явилися новi статтi 96-1 та 96-2, в яких закршлено поняття спецiальноï конфiскацiï та випадки ïï застосування. Таким чином, введено в об^ термiн «спешальна конфюкашя», яка вщнесена до iнших заходiв кримшально--правового характеру [6].
В подальшому зазначенi норми були змiненi та доповнеш законами Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих аклв Украши у сферi державно1' антикорупцшно1' полiтики у зв'язку з виконанням Плану дш щодо лiбералiзацiï Свропейським Союзом вiзового режиму для Украши» вщ 13.05.2014 р. № 1261-VII [7], «Про внесення змiн до Кримшального кодексу Украши щодо вдосконалення шституту спещально1' конфiскацiï з метою усунення корупцшних ризикiв при ïï застосуванш» вiд 10.11.2015 р. № 770-VIII [8], «Про внесення змш до Кримшального та Кримшального процесуального кодекшв Украши щодо виконання рекомендацш, яю мiстяться у шостш доповiдi Gвропейськоï комiсiï про стан виконання Украшою Плану дiй щодо лiбералiзацiï Свропейським Союзом вiзового режиму для Украши, стосовно удосконалення процедури арешту майна та iнституту спецiальноï конфiскацiï» вiд 18.02.2016 р. № 1019-VIII [9].
Слщ зазначити, що Законом № 1019-VIII вiд 18.02.2016 р. закршлено чинну на сьогодш редакцш ст. 96-1 КК Украши, де в частиш першiй визначено, що одшею з умов застосування спецiальноï конфiскацiï, яка полягае в примусовому безоплатному вилученш за ршенням суду у власнiсть держави
гpoшей, щнгостей тa iншoгo мaйнa, e, кpiм iншoгo, вчинення умисшго злoчинy aбo сyспiльнo небезпечшго дiяння, щo пiдпaдae пiд oзнaки дiяння, пеpедбaченoгo чaстинoю пеpшoю ст. 248 ^oro Koдексy.
Цим же Зaкoнoм в aбзaцi дpyгoмy чaстин пеpшoï i дpyгoï ст. 248 КК Укpaïни, якoю пеpедбaченo ^им^мь^ вiдпoвiдaльнiсть зa незaкoнне пoлювaння, виключего слoвa «з кoнфiскaцieю знapядь i зaсoбiв пoлювaння тa всьoгo дoбyтoгo».
Виключивши iз сaнкцiй чaстин пеpшoï i дpyгoï ст. 248 КК Укpaïни iмпеpaтив щoдo кoнфiскaцiï знapядь i зaсoбiв пoлювaння тa всьoгo дoбyтoгo, зaкoнoдaвець зaпpoвaдив меxaнiзм в^шення дoлi вкaзaнoгo мaйнa, який пеpедбaчae мoжливiсть йoгo пpимyсoвoгo безoплaтнoгo вилучення зa piшенням суду у влaснiсть деpжaви лише в тих витадтах, кoли вiдсyтнi пiдстaви для пoвеpнення цьoгo мaйнa влaсникoвi aбo для вiдшкoдyвaння зa paxyнoк цьoгo мaйнa шкoди, зaвдaнoï пpaвoпopyшенням.
Тaким чишм, зaкoнoдaвцем бyлo ствopенo пеpедyмoви для тайбшьш пoвнoгo дoсягнення мети юpидичнoï вiдпoвiдaльнoстi зa незaкoнне пoлювaння, ma пoлягae в пoнoвленнi пopyшениx пpaв сyб'eктiв мисливствa шляxoм пеpедaчi у poзпopядження кopистyвaчa мисливських yгiдь y^oro дoбyтoгo в pезyльтaтi пpaвoпopyшення в гaлyзi мисливствa.
З метoю oцiнки пpaктичнoгo знaчення вкaзaниx вище зaкoнoдaвчиx змiн, нaми були дoслiдженi виpoки у кpимiнaльниx пpoвaдженняx, yxвaленi сyдaми Укpaïни пpoтягoм 2014-2015 pp., oпpилюдненi в Gдинoмy деpжaвнoмy pеeстpi сyдoвиx piшень Укpaïни [10]. 3a вкaзaний пеpioд сyдaми yxвaленo виpoки всьoгo у 11 кpимiнaльниx пpoвaдженняx щoдo злoчинiв, пеpедбaчениx ст. 248 КК Укpaïни, щo знaчнo менше, пopiвнянo з пoпеpеднiми poкaми. Haпpиклaд, пpoтягoм 2010 p. тa пеpшoï пoлoвини 2011 p. тaкиx виpoкiв бyлo 26.
Отже, пpoдoвжyeться тенденцiя дo зменшення кiлькoстi випaдкiв пpитягнення дo кpимiнaльнoï вiдпoвiдaльнoстi oсiб, щo вчинили незaкoнне
пoлювaння, та iснyвaння яга!' нaгoлoшyвaлoся й paнiше [1, с. 161].
Kpiм тoгo, в ytix кpимiнaльниx пpoвaдженняx, poзглянyтиx пpoтягoм 2014-2015 pp., oсoби були визнaнi винними в незaкoннoмy пoлювaннi, вчиненoмy не в межax спецiaльнo визнaчениx теpитopiй - мисливських yгiдь, щo нaдaнi в кopистyвaння вiдпoвiдним сyб'eктaм у встaнoвленoмy зaкoнoм пopядкy, a та теpитopiяx пpиpoднo-зaпoвiднoгo фoндy, де пoлювaння взaгaлi зaбopoненo. Тoбтo в цих кpимiнaльниx пpoвaдженняx вiдсyтнi кopистyвaчi мисливських упдь, яким бyлo зaвдaнo ш^ду тa якi мaють пpaвo та вiдшкoдyвaння шкoди, зaвдaнoï внaслiдoк незaкoннoгo дoбyвaння oб'eктiв фayни.
Тaким чишм, незвaжaючи не пoзитивнi змiни в ^им^мь^му зaкoнoдaвствi щoдo виpiшення дoлi дoбyтиx пiд чaс незaкoннoгo пoлювaння oб'eктiв мисливськoï фayни, неoбxiднo визтати, щo ïx пpaктичне знaчення для дoсягнення тaкoï мети юpидичнoï вiдпoвiдaльнoстi, як пoнoвлення пpaв кopистyвaчiв мисливських упдь, e мiнiмaльним.
Тaкoж не мoжнa звлишити пoзa yвaгoю й той фaкт, щo вiдпoвiднo дo ст. 96-1 КК Укpaïни зaстoсyвaння спецiaльнoï кoнфiскaцiï пеpедбaченo лише у pasi вчинення злoчинy, пеpедбaченoгo чaстинoю пеpшoю ст. 248 КК Укpaïни, a змiни в чaстинi виключення ^в «з кoнфiскaцieю знapядь i зaсoбiв пoлювaння тa всьoгo дoбyтoгo» вiдбyлися в oбox чaстинax вкaзaнoï стaттi. Тaкa непoслiдoвнiсть зaкoнoдaвця мoже мaти нaслiдкoм зaстoсyвaння piзниx пpaвил пiд чaс виpiшення дoлi незaкoннo дoбyтиx oб'eктiв мисливськoï фayни зaлежнo вiд чaстини ст. 248 КК Укpaïни, зa якoю oсoбy ^ш^гнуто дo вiдпoвiдaльнoстi.
Aнaлoгiчнa пpoблемa в питвнш щoдo вiднoвлення пpaв кopистyвaчiв мисливських yгiдь спoстеpiгaeться i в зaкoнoдaвствi, яким пеpедбaченo aдмiнiстpaтивнy вiдпoвiдaльнiсть зa пopyшення пpaвил пoлювaння.
Ta^ сaнкцieю ч. 2 ст. 85 ^дексу Укpaïни пpo aдмiнiстpaтивнi пpaвoпopyшення (КУпАП) [11], якoю pеглaментyeться aдмiнiстpaтивнa вiдпoвiдaльнiсть зa пopyшення пpaвил пoлювaння, щo мaлo нaслiдкoм
добування, знищення або поранення тварин, передбачено можливють застосування такого адмшютративного стягнення як конфюкащя незаконно добутих об'еклв тваринного свгту.
Вщповщно до ст. 29 КУпАП конфюкащя предмета, який став безпосередшм об'ектом адмшютративного правопорушення, полягае в примусовш безоплатнш передачi цього предмета у власнють держави за рiшенням суду.
Отже, у разi застосування конфюкацп незаконно добутих об'ектiв тваринного свггу вони передаються у власнiсть держави. Якщо ж ршення про конфюкащю не прийняте, то незаконно добут об'екти тваринного свгту залишаються у розпорядженш особи, що здiйснила 1'х незаконне добування. У будь-якому випадку, нормами КУпАП не передбачено можливють передачi незаконно добутих об'ектiв тваринного свгту у власнiсть користувача мисливських упдь.
Нами було проаналiзовано судову практику з розгляду судами справ про адмшютративш правопорушення, передбачеш ч. 2 ст. 85 КУпАП за 2015 р. За ведомостями, що мютяться в Сдиному державному реестрГ судових ршень Украши, протягом 2015 р. судами застосовано адмшютративш стягнення за вказане правопорушення у 27 справах, що значно перевищуе кшькють кримшальних проваджень щодо незаконного полювання за той самий перюд.
Результати такого порГвняння свщчать про тдвищення ролГ адмiнiстративноï вгдповгдальностГ в галузГ охорони мисливсько1' фауни. Водночас за наявносл в санкцп ч. 2 ст. 85 КУпАП вказГвки на можливють конфюкацп об'еклв мисливсько1' фауни, добутих у результат правопорушення, не передбачаеться вгдновлення прав користувачГв мисливських упдь шляхом передачГ таких об'еклв 1'м у розпорядження, що суперечить положенням ст. 35 Закону Украши «Про мисливське господарство та полювання», якою закршлено право користувачГв мисливських упдь на шкури, м'ясо, роги та шла добутих копитних тварин, а також на вщловлеш живГ тварини.
Внаслщок такого вщставання законодавства про адмшютративш правопорушення вiд еколопчного законодавства пiд час застосування адмшютративно! вiдповiдальностi за порушення правил полювання не забезпечуеться досягнення мети юридично! вiдповiдальностi за правопорушення у r^^i мисливства, що полягае у поновленш порушених прав суб'еклв мисливства шляхом передачi користувачам мисливських угiдь добутих об'еклв мисливсько! фауни.
Висновки. Таким чином, на основi аналiзу положень Закону Укра!ни «Про мисливське господарство та полювання», КК Укра!ни та КУпАП щодо юридично! вiдповiдальностi за правопорушення в T^^i мисливства можна дiйти такого висновку: по-перше, норми еколопчного законодавства щодо юридично! вщповщальност за еколопчш правопорушення в галузi мисливства випереджають у своему розвитку кримшальне законодавство та законодавство про адмшютративш правопорушення в частинi забезпечення прав користувачiв мисливських угiдь, яким завдано шкоди незаконним добуванням об'еклв мисливсько! фауни; по-друге, змiни в КК Укра!ни, пов'язанi з введенням шституту спецiально! конфiскацi!, лише частково виршують проблему поновленням права користувачiв мисливських угiдь на добутi шд час незаконного полювання об'екти мисливсько! фауни; по-трете, чинна редакщя санкцп ч. 2 ст. 85 КУпАП щодо можливосл конфiскацi! об'ектiв фауни, добутих з порушенням правил полювання, суперечить положенням Закону Укра!ни «Про мисливське господарство та полювання» щодо права користувачiв мисливських упдь на добутi об'екти фауни.
Усе це свщчить про вщсутшсть завершеностi в правовiй регламентацп юридично! вщповщальносл за правопорушення в галузi мисливства та необхiднiсть удосконалення вщповщних норм законодавства про кримiнальну та адмшютративну вiдповiдальнiсть за вказанi правопорушення.
Список лггератури:
1. Овдгенко В. В. Правове регулювання мисливства в Укрш'ш : дис. ... канд. юрид. наук © OedieHKO В. В., 2016 9
: 12.00.06 / В. В. Овдieнко ; Нац. юрид. ун-т iM. Ярослава Мудрого. - Х., 2014. - 211 с.
2. Костицький В. В. Економшо-правовий мехашзм охорони навколишнього природного середовища: теорiя та практика : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.06 / В. В. Костицький ; Нац. акад. наук Украши, 1н-т держави i права iM. В. М. Корецького. -Кшв, 2004. - 52 с.
3. Гетьман А. П. Формування еколого-правово'1 науки: ресурсний аспект та проблеми його штеграцп / А. П. Гетьман, В. А. Зуев // Проблеми законност : зб. наук. праць. - 2016. -Вип. 132. - С. 104-123.
4. Про мисливське господарство та полювання : Закон Украши вщ 22.02.2000 р. № 1478-Ш // Офшшний вюник Украши. - 2000. - № 12. - Ст. 442.
5. Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши з питань мисливського господарства, полювання та рибальства, охорони, використання i вщтворення тваринного свггу : Закон Украши вщ 21.01.2010 р. № 1827-VI // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 2010. -№ 10. - Ст. 108.
6. Про внесення змш до Кримшального та Кримшального процесуального кодекав Украши стосовно виконання Плану дш щодо лiбералiзацii Свропейським Союзом вiзового режиму для Украши : Закон Украши вщ 18.04.2013 р. № 222-VII // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 2014. - № 11. - Ст. 131.
7. Про внесення змш до деяких законодавчих актсв Украши у сферi державнох антикорупцшнох пол^ики у зв'язку з виконанням Плану дш щодо лiбералiзацii Свропейським Союзом вiзового режиму для Украши : Закон Украши вщ 13.05.2014 р. № 1261-VII // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 2014. - № 28. - Ст. 937.
8. Про внесення змш до Кримшального кодексу Украши щодо вдосконалення шституту спещально'1' конфюкацп з метою усунення корупцшних ризиюв при ii застосуванш : Закон Украши вщ 10.11.2015 р. № 770-УШ // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 2015. - № 4950. - Ст. 464.
9. Про внесення змш до Кримшального та Кримшального процесуального кодекав Украши щодо виконання рекомендацш, яю мютяться у шостш доповвд Свропейсько'1 комюп про стан виконання Украшою Плану дш щодо лiбералiзацii Свропейським Союзом вiзового режиму для Украши, стосовно удосконалення процедури арешту майна та шституту спещально'1 конфюкаци : Закон Украши вщ 18.02.2016 р. № 1019-VIII // Вiдом. Верхов. Ради Украши. - 2016. - № 11. - Ст. 127.
10. Сдиний державний реестр судових ршень [Електронний ресурс] / [Веб-сайт]. -Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua.
11. Кодекс Украши про адмшютративш правопорушення вщ 07.12.1984 р. № 8073-X // Вщом. Верхов. Ради Украшсько! Радянсько! Сощалютично! Республши. - 1984. - Дод. до № 51. - Ст. 1122.
References:
1. Ovdienko, V.V. (2014).The legal regulation of hunting in Ukraine. Сandidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
2. Kostyc'kyj, V.V. (2004). Ekonomiko-pravovyj mehanizm ohorony navkolyshn'ogo pryrodnogo seredovyshha: teorija ta praktyka. Extended abstract of Doctor's thesis. Kyеv [in Ukrainian].
3. Get'man, A.P., Zujev, V.A. (2016). Formuvannja ekologo-pravovoi' nauky: resursnyj aspekt ta problemy jogo integracii'. Problemy zakonnosti, issue 132, 104-123 [in Ukrainian].
4. Pro myslyvs'ke gospodarstvo ta poljuvannja : Zakon Ukrai'ny vid 22.02.2000 No 1478-III. (2000). Oficijnyj visnyk Ukrai'ny, 12, Art. 442 [in Ukrainian].
5. Pro vnesennja zmin do dejakyh zakonodavchyh aktiv Ukrai'ny z pytan' myslyvs'kogo gospodarstva, poljuvannja ta rybal'stva, ohorony, vykorystannja i vidtvorennja tvarynnogo svitu :
Zakon Ukrai'ny vid 21.01.2010 No 1827-VI. (2010). Vidom. Verhov. Rady Ukrai'ny, 10, Art. 108 [in Ukrainian].
6. Pro vnesennja zmin do Kryminal'nogo ta Kryminal'nogo procesual'nogo kodeksiv Ukrai'ny stosovno vykonannja Planu dij shhodo liberalizacii' Jevropejs'kym Sojuzom vizovogo rezhymu dlja Ukrai'ny : Zakon Ukrai'ny vid 18.04.2013 No 222-VII. (2014). Vidom. Verhov. Rady Ukrai'ny, 11, Art. 131 [in Ukrainian].
7. Pro vnesennja zmin do dejakyh zakonodavchyh aktiv Ukrai'ny u sferi derzhavnoi' antykorupcijnoi' polityky u zv'jazku z vykonannjam Planu dij shhodo liberalizacii' Jevropejs'kym Sojuzom vizovogo rezhymu dlja Ukrai'ny : Zakon Ukrai'ny vid 13.05.2014 No 1261-VII. (2014). Vidom. Verhov. Rady Ukrai'ny. 28, Art. 937 [in Ukrainian].
8. Pro vnesennja zmin do Kryminal'nogo kodeksu Ukrai'ny shhodo vdoskonalennja instytutu special'noi' konfiskacii' z metoju usunennja korupcijnyh ryzykiv pry i'i' zastosuvanni : Zakon Ukrai'ny vid 10.11.2015 No 770-VIII. (2015). Vidom. Verhov. Rady Ukrai'ny, 49-50, Art. 464 [in Ukrainian].
9. Pro vnesennja zmin do Kryminal'nogo ta Kryminal'nogo procesual'nogo kodeksiv Ukrai'ny shhodo vykonannja rekomendacij, jaki mistjat'sja u shostij dopovidi Jevropejs'koi' komisii' pro stan vykonannja Ukrai'noju Planu dij shhodo liberalizacii' Jevropejs'kym Sojuzom vizovogo rezhymu dlja Ukrai'ny, stosovno udoskonalennja procedury areshtu majna ta instytutu special'noi' konfiskacii' : Zakon Ukrai'ny vid 18.02.2016 No1019-VIII. (2016). Vidom. Verhov. Rady Ukrai'ny, 11, Art. 127 [in Ukrainian].
10. Jedynyj derzhavnyj rejestr sudovyh rishen' [Elektronnyj resurs] / [Veb-sajt]. Retrieved from : http://reyestr.court.gov.ua [in Ukrainian].
11. Kodeks Ukrai'ny pro administratyvni pravoporushennja vid 07.12.1984 No 8073-X. (1984). Vidom. Verhov. Rady Ukrai'ns'koi' Radjans'koi' Socialistychnoi' Respubliky. Dod. do № 51. Art. 1122 [in Ukrainian].
Овдиенко В. В. Проблемы юридической ответственности за незаконную охоту.
Рассмотрены теоретические вопросы, связанные с исследованием проблем юридической ответственности за правонарушения в сфере охоты. Охарактеризовано современное состояние и сформулированы предложения по усовершенствованию нормативного обеспечения восстановления прав субъектов охоты в процессе привлечения к уголовной и административной ответственности лиц, совершивших правонарушения, в результате которых произошла противоправная добыча объектов фауны.
Ключевые слова: юридическая ответственность; экологические правонарушения; охота; незаконная охота.
Ovdienko V. V. Problems of legal liability for illegal hunting.
The theoretical questions related to the study of legal liability problems for offenses in the field of hunting. Characterized by the current state and proposals to improve the regulatory support restoration of the rights of subjects of hunting in the criminal and administrative liability of persons who have committed offenses, which occurred as a result of illegal production of objects of fauna.
Keywords: liability; environmental offences; hunting, illegal hunting.
Надгйшла до редколегИ 21.06.2016р.
