CC BY
78
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ С ИНЫМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ Свердлик А.С. Email: Sverdlik6103@scientifictext.ru
Свердлик Александр Сергеевич - студент магистратуры,
Институт права Челябинский государственный университет, г. Челябинск
Аннотация: в статье рассматриваются проблемные вопросы, приводится анализ основных положений законодательства Российской Федерации, создающих предпосылки для взаимодействия подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) с иными органами государственной власти и выполнения указанной службой правоохранительной функции. Рассматривая вопросы взаимодействия подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с другими правоохранительными органами при реализации правоохранительной функции государства, необходимо учитывать положительную динамику, сложившуюся в ходе проведенных работ подразделений Росгвардии. Однако некоторые проблемы внешнего взаимодействия подразделений Росгвардии являются на сегодняшний день актуальными и требуют детального анализа.
Ключевые слова: государственное регулирование, вневедомственная охрана, правоохранительные органы.
PROBLEMS OF INTERACTION OF THE EXTRA-GOVERNMENTAL PROTECTION WITH OTHER LAW ENFORCEMENT BODIES Sverdlik A.S.
SverdlikAlexander Sergeevich - master's Student, INSTITUTE OF LAW CHELYABINSK STATE UNIVERSITY, CHELYABINSK
Abstract: the article discusses problematic issues, an analysis of the main provisions of the legislation of the Russian Federation, which create the preconditions for the interaction of units of the Federal Service of the National Guard of the Russian Federation (Rosgvardia) with other state authorities and the performance of the law enforcement function by this service. Considering the issues of interaction of units of the Federal Service of the National Guard of the Russian Federation with other law enforcement agencies in the implementation of the law enforcement function of the state, it is necessary to take into account the positive dynamics that have developed in the course of the work carried out by the units of the Russian Guard. However, some of the problems of external interaction between Rosgvardia units are relevant today and require detailed analysis. Keywords: government regulation, non-departmental security, law enforcement agencies.
УДК 342.951
Сегодня в практической деятельности вневедомственной охраны войск национальной гвардии возникает ряд актуальных проблем и острых вопросов, требующих своего разрешения в целях эффективного выполнения возложенных на войска задач. Это связано, в первую очередь, с несогласованностью действий различных силовых ведомств при организации взаимодействия.
В частности, ряд проблем возникает при взаимодействии сотрудников ОВО с дежурными частями и нарядами полиции, дислоцирующимися на территории
одного муниципального образования. Несмотря на то, что подразделения ОВО до настоящего времени включены в единую дислокацию в рамках плана комплексного использования сил и средств органов внутренних дел по обеспечению правопорядка в общественных местах, политика отдельных руководителей территориальных органов Росгвардии сегодня направлена на отстранение от тесного взаимодействия силовых структур.
В частности, группам задержания ОВО, находящимся на маршрутах патрулирования, предписывается реагировать на сообщения, поступающие от дежурной части органов внутренних дел, только при условии, если это не препятствует выполнению собственных служебных задач. В то же время, сотрудники групп задержания выполняют служебные задачи по охране объектов фактически непрерывно, в связи с чем у сотрудников ОВО имеются вполне законные основания для отказа в оказании помощи полиции.
Кроме этого, до настоящего времени руководители ОВО Росгвардии на местах не уполномочены на ведение административно-процессуального производства. Поэтому все задержанные граждане по линии органы общественного порядка в лучшем случае доставляются в дежурную часть полиции, а в ряде случаев могут быть отпущены с места происшествия, избежав установленной ответственности.
Представляется, что данный механизм подлежит изменению. Необходимо организовать взаимодействие подразделений ОВО и полиции таким образом, чтобы исключить факты необоснованного отказа сотрудников ОВО в оказании содействия сотрудников полиции.
В этой связи предлагается следующий алгоритм взаимодействия:
1. При поступлении запроса о помощи наряду ОВО, находящемуся на маршруте патрулирования, старший группы задержания производит немедленный доклад дежурному ПЦО или начальнику ПЦО, а при их отсутствии - иным должностным лицам руководящего состава ОВО. В докладе обозначается факт поступления запроса о помощи, докладывается место нахождения, наличие необработанных тревог или иных ситуаций, требующих присутствия наряда ОВО.
2. Дежурный ПЦО или иное уполномоченное лицо, оценив обстановку и возможность временного снятия наряда с маршрута патрулирования, принимает решение о выдвижении группы задержания на место происшествия сделав запись об этом факте в журнале срабатывания.
3. Старший группы задержания, получив указание от вышестоящих должностных лиц, делает отметку в бортовом журнале, снимается с маршрута и направляется на место происшествия, поддерживая постоянную связь с ПЦО. По прибытии на место происшествия докладывает обстановку и оказывает необходимое содействие сотрудникам полиции, используя меры самостраховки и взаимной страховки.
4. По окончании мероприятий, связанных с оказанием содействия, убывает на маршрут патрулирования, доложив об этом на ПЦО.
5. При срабатывании тревожной сигнализации сотрудники группы задержания, оказывающие содействие полиции, оценивают создавшуюся обстановку и, при необходимости, убывают к месту срабатывания. При невозможности выдвинуться на объект, где произошло срабатывание тревожной или охранной сигнализации, старший группы задержания незамедлительно докладывает о данном факте дежурному ПЦО, который в рамках взаимодействия с органами внутренних дел направляет к месту срабатывания тревожной или охранной сигнализации ближайший наряд полиции.
Представляется, что данный алгоритм необходимо закрепить на уровне межведомственного нормативного акта Росгвардии и МВД России с целью укрепления взаимодействия и сотрудничества между двумя правоохранительными органами.
Следует отметить, что схожие проблемы взаимодействия возникают и в других подразделениях Росгвардии, в частности - СОБРе и ОМОНе.
Так, если до перехода в Росгвардию сотрудники ОВО подчинялись непосредственно руководству Главных управлений (Управлений) МВД России по субъектам РФ, и ежедневно задействовались для решения оперативно-служебных задач, то сегодня ситуация весьма осложнилась. В настоящее время для привлечения спецподразделений Росгвардии требуется ряд согласований на уровне начальников территориальных органов.
Для примера, начальник Отдела МВД по муниципальному району принимает решение о задействовании спецподразделения ОМОН для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Если ранее им направлялся соответствующий запрос в Главное управление МВД России по субъекту, положительно решаемый в течение рабочего дня, то сегодня этот запрос направляется в ГУ МВД по субъекту и дублируется в Управление Росгвардии по субъекту. При этом руководители управлений Росгвардии и МВД по субъекту должны дополнительно согласовать ряд вопросов, касающихся места проведения, количества задействованных сотрудников, вооружение и экипировку привлекаемых бойцов спецподразделения и т.д., на что требуется гораздо больше времени, сил и средств.
Кроме этого, решающее значение в удовлетворении запроса могут приобрести личные взаимоотношения руководителей, которые далеко не всегда позитивны и доброжелательны.
Возникают проблемы и при взаимодействии подразделений Росгвардии и полиции в части осуществления деятельности по проверке владельцев оружия.
Несмотря на то, что в непосредственные должностные обязанности сотрудников ОВО не входит осуществление проверок владельцев оружия, на практике подразделения вневедомственной охраны активно привлекаются к таким проверкам, а также к проверкам объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии.
Данную практику следует признать обоснованной и необходимой, поскольку сотрудники ЛРР своими силами сегодня не способны охватить всех владельцев оружия, которых может начитываться несколько тысяч на одного сотрудника ЛРР. При этом, помимо осуществления проверок, сотрудник ЛРР выполняет большой объем иной административной работы: ведет прием граждан, оказывает государственные услуги по выдаче лицензий и разрешений на приобретение и хранение оружия, формирует базы данных владельцев оружия и юридических лиц с особыми уставными задачами, взаимодействует с иными органами и организациями.
Поэтому взаимодействие ОВО и ЛРР в части проверок владельцев оружия и по другим направлениям - важнейшая часть деятельности Росгвардии. Между тем, эффективность данного взаимодействия в значительной степени основана на участии органов внутренних дел в контроле за оборотом оружия.
В данной сфере до недавнего времени существовала острая проблема, связанная с фактическим исключением сотрудников полиции из проверок владельцев огнестрельного оружия.
После передачи функций по контролю за оборотом оружия Федеральной службе войск национальной гвардии из приказа МВД России от 31.12.2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», действовавшего на тот момент, были исключены пункты, обязывающие участковых уполномоченных принимать участие в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения гражданского оружия и боеприпасов, а также привлекать граждан, допустивших нарушения в этой сфере, к установленной законом ответственности [3].
Это привело к осложнению оперативной обстановки, увеличению количества незаконно хранящегося оружия, резкому скачку преступлений, совершаемых с использованием оружия.
Подтверждением этому служит тот факт, что после реализации вышеуказанных изменений рост преступлений в сфере незаконного оборота оружия в 2017 году по
сравнению с 2016 годом составил 2,3%, или 523 факта незаконного оборота оружия, с одновременным уменьшением количества выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на 8,3%, что составило почти тысячу преступлений.
Ухудшение криминогенной обстановки в сфере оборота оружия обусловило принятие совместного приказа МВД России и Росгвардии от 18.08.2017 «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» [2].
Принятые меры позволили снизить в 2019 году общее количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, на 3,3%. Также сократилось на 6,8% количество выявленных хищений и вымогательств оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
В настоящее время участковые уполномоченные полиции стали полноценными участниками института контроля за оборотом огнестрельного оружия. При проведении проверки устанавливается:
- соответствие условий хранения оружия и патронов требованиям пунктов 59, 60 и 61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации;
- соответствие моделей, количества, серий, номеров оружия, а также калибра патронов и их количества учетным данным, указанным в лицензиях на приобретение оружия и (или) патронов, либо разрешениях на хранение или хранение и ношение оружия.
Как видно, вовлечение сотрудников полиции в профилактическую деятельность в сфере оборота оружия позволило стабилизировать обстановку в данной области, способствовало предотвращению хищений оружия из жилищ граждан, что доказывает значимость взаимодействия подразделений Росгвардии и полиции.
При этом в пункте 22 статьи 12 Федерального закона «О полиции» [1] указано, что полиция участвует в контроле за оборотом оружия в порядке, устанавливаемом Федеральной службой войск национальной гвардии.
Таким образом, в настоящее время в деятельности ОВО Росгвардии имеется ряд серьезных проблем служебной деятельности и взаимодействия с иными подразделениями Росгвардии, а также МВД России, что свидетельствует о необходимости дальнейших научных разработок организации деятельности ОВО на основе имеющегося практического опыта работы.
Список литературы /References
1. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 06.02.2020) // Российская газета, 2011. № 28.
2. Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // Российская газета, 2013. № 65 (утратил силу).
3. Приказ МВД России № 652, Росгвардии № 360 от 18.08.2017 «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ Дата публикации: 08.12.2017.
