Проблемы выявления преднамеренных действий, ведущих к банкротству промышленного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Внедрение предложенной системы позволит:

- обеспечить прогнозируемый национальным проектом ввод жилья, а также инновации в технологии их сооружения;

- снизить себестоимость строительства и затраты на эксплуатацию жилья, сократить продолжительность инвестиционного цикла за счет снижения транспортоемкости;

- обеспечить потребность капитального строительства в качественных, экологически чистых, современных видах строительных материалов, отвечающих ассортименту, номенклатуре и платежеспособному спросу различных слоев населения;

- повысить эффективность управления строительным комплексом региона, что в свою очередь даст положительный социально-экономический эффект и приведет к росту валового регионального продукта;

- провести реструктуризацию существующей системы управление и прогнозирования отраслью и сформировать качественный подход к управлению развитием промышленности строительных материалов региона.

Введение отдела информационного мониторинга и координации строительного комплекса в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области необходимо. Он должен быть наделен функциями координирующего органа на уровне субъекта РФ и осуще -ствлять контроль за реализацией стратегического плана развития отрасли, а также разработку отраслевой маркетинговой политики как основы механизма управления развитием отрасли ПСМ региона. Основная цель данного отдела — разработка межотраслевой модели потребности в строительных материалах региона и мониторинг ее реализации.

УДК 658.016.8

К.И. Нестерова (Тверь, ТГТУ)

ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРЕДНАМЕРЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ВЕДУЩИХ К БАНКРОТСТВУ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Выявлены особенности действий, называемых «преднамеренным банкротством». Проанализированы основные этапы совершения преднамеренных действий, приводящих к банкротству. Предложено разделить преднамеренные действияруководителя и банкротство предприятия.

В зависимости от причин несостоятельности промышленного предприятия различают неосторожное или простое банкротство и подложное или злостное банкротство. Для того чтобы институт банкротства успешно выполнял свое предназначение, необходимо эффективно бороться с криминальными банкротствами.

Разновидностью злостных банкротств является преднамеренное банкротство. Под преднамеренным банкротством понимается «совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб» [1].

Необходимо отметить, что само по себе банкротство преступлением не является. И независимо от того, совершается оно по неосторожности или умышленно, это гражданское правоотношение. Преступлением его делает сочетание двух признаков — умысел и характер последствий [3].

Относительная новизна института банкротства (в нынешнем его виде для российской практики) и наличие «белых пятен» в гражданско-правовом законодательстве, регулирующем правоотношения, возникающие при банкротстве, обусловливают возможность злоупотреблений в этой сфере, в том числе ненаказуемых в настоящее время [4].

В связи с этим можно сделать вывод о высокой степени актуальности исследования проблем, связанных с преднамеренными банкротствами.

Общественная опасность преднамеренных банкротств заключается в том, что должник умышленно, преднамеренно уклоняется от выполнения своих денежных обязательств перед кредиторами и государством, нанося тем самым серьезный ущерб не только отдельным предприятиям-кредиторам, но и регионам, и государству. В частности, создаются дополнительные криминальные риски инвестирования, ухудшается инвестиционный климат, растет цена кредитов.

Ущерб, который преднамеренные банкроты наносят экономике и обществу, многократно превышает стоимость выводимых с предприятия средств. Главный ущерб от безнаказанности таких действий состоит в том, что при существующих масштабах этого явления преднамеренные банкротства оказывают серьезное негативное влияние на экономическое развитие целых территорий. Серьезно страдает инновационная сфера экономики.

Несмотря на серьезный ущерб, наносимый преступлениями в сфере банкротства, на сегодняшний день существуют лишь единичные случаи вынесения приговора по ст. 196 Уголовного кодекса.

В то же время наличие признаков преднамеренного банкротства не такое редкое явление.

Каковы же причины такого положения дел в области преднамеренных банкротств?

Это и несовершенство законодательства, и недостаток, а в некоторых случаях отсутствие специально подготовленных кадров, и несовершенные методические основы выявления преднамеренных действий, приводящих к банкротству, и несовершенство процедуры выявления и пресечения подобных действий собственника, наконец, это фактическое отсутствие в настоящее время государственной структуры, которая обязана выполнять эти функции.

Рассмотрим подробнее некоторые из них.

Важно отметить, что термин «преднамеренное банкротство» не просто не точно отражает суть явления, но и искажает его. Действия, которые принято называть преднамеренным банкротством, совершаются в течение длительного времени и включают ряд этапов, на каждом из которых совершаются различные по своей природе действия.

На первом этапе осуществляется вывод активов юридического лица с его баланса. Для этого существует большой арсенал разнообразных средств. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем растраты должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел.

Главная задача лица, совершающего преднамеренные действия по выводу средств с баланса предприятия, провести его таким образом, чтобы не возникло подозрение в преднамеренности его действий. Именно незаконное присвоение средств, а не банкротство промышленного предприятия, является целью этих действий, а, следовательно, именно на этой стадии можно усмотреть преднамеренность действий подозреваемого.

Вывод активов, безусловно, осложняет экономическое положение предприятия, но еще не вызывает немедленно необратимой его неплатежеспособности. Создание необратимого тяжелого финансового состояния и, прежде всего, по платежеспособности по краткосрочным обязательствам,

— суть второго этапа действий по доведению промышленного предприятия до банкротства. На этом этапе неправомерные действия направлены на подрыв потенциала предприятия в части всех основных его составляющих: кадровой, финансовой, инновационной.

Даже если не предпринимается специальных действий по созданию необратимой неплатежеспособности и доведению юридического лица до банкротства, между выводом активов с баланса предприятия и началом производства по делу о банкротстве проходит значительный промежуток времени (никак не менее 3-х месяцев, обусловленных составом признаков банкротства ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С банкротством предприятия связан лишь третий этап, на котором возникают признаки банкротства, оформленные в виде заявления в арбитражный суд претензии кредиторов. Задача руководителя предприятия-должника на этом этапе в ускорении проведения процедуры банкротства, что отличает его поведение в ходе процедуры банкротства от поведения непреднамеренного банкрота.

Как видно из описанной структуры действий в ходе преднамеренного банкротства, собственно банкротство предприятия весьма трудно связать с предпринятыми действиями на 1 и 2 стадии. Их отделяет значительный промежуток времени, а сама процедура не только не связана ни с какими преднамеренными действиями, но и часто осуществляется в отсутствие лица, подозреваемого в преступлении (банкротство отсутствующего должника).

Таким образом, термин «преднамеренное банкротство», связывая совершение преступления и его расследование с банкротством юридического лица, дезориентирует правоведов. Такой подход предоставляет руководителю значительный промежуток времени, отделяющий преступные действия по присвоению непринадлежащих ему средств от процедуры банкротства, для неторопливого и тщательного уничтожения улик. Следует отметить, что особенностью указанного преступления является то, что преступник, являясь руководителем или собственником предприятия, может регулировать продолжительность этого периода.

Другой весьма существенной проблемой (как будет показано ниже), возникающей при выявлении преднамеренных действий, приводящих к банкротству промышленного предприятия, являются несовершенные методические основы их выявления.

Проведенный нами анализ существующих в настоящее время официальных методик выявления преднамеренных действий, приводящих к банкротству, показал их существенное несовершенство как с точки зрения выбранных для анализа показателей, так и с точки зрения критериев интерпретации полученных результатов. Наиболее значительному изменению подвергаются ст. 120 и 240 баланса (форма№ 1). Причем при преднамеренном выводе активов значительные изменения значений по указанным статьям могут происходить в короткий срок. Таким образом, динамика изменения указанных параметров в случае преднамеренности действий должна характеризоваться значительным локальным ускорением в период вывода активов по сравнению с предшествующим и последующим периодом.

Наличие долгосрочной дебиторской задолженности (ст. 230 формы № 1) в составе активов предприятия — явление для российских предприятий не характерное, так как не соответствует условиям хозяйствования. Таким образом, появление значительных средств по этой статье баланса может само по себе служить одним из признаков преднамеренности действий, приводящих к банкротству, так как эти средства, как правило, имеют низкую ликвидность и возвратность. В связи с этим учет такого явления, как наличие долгосрочной дебиторской задолженности как признака преднамеренного банкротства следует проводить несколько иначе, чем двух указанных выше статей баланса.

Вывод активов по статье «Основные средства» происходит либо единовременно, что влечет за собой резкий единовременный скачок в темпах прироста показателя в сторону понижения, либо постепенно в течение длительного периода, что характеризуется относительно высоким (по абсолютной величине) отрицательным средним темпом прироста за исследуемый период.

Проведенные нами исследования показывают, что преднамеренность действий в процессе подготовки банкротства промышленного предприятия состоит в выводе активов предприятия, а не в доведении предприятия до банкротства. Таким образом, поиск признаков преднамеренности следует вести, анализируя динамику активов предприятия, а не его платежеспособность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Уголовный кодекс РФ. Ред. от 19.12.2005 г. № 161-ФЗ. Ст. 196.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190 (с послед. изм.).

3. Гулый A.A. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства // Юрист. — 2005. — № 6. — С. 54-56.

4. Крутиков Р.Н. Неправомерные действия при банкротстве: общие вопросы // Банковское право. — 2005. — № 3. — С. 54-57.

УДК 339.137

Б.Г. Преображенский (Воронеж, Воронеж. ф-л РАГС),

Ю.И. Трещевский, М.Г. Мовсесова (Воронеж, ВГУ)

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ

Охарактеризован опыт США, Китая, некоторых других стран по поддержке эффективной интеграции организаций реального сектора экономики.

Управление эффективностью организаций в контексте системной оценки

Традиционно эффективность организации связывается с наращиванием ее собственного потенциала. Этот аспект деятельности организации остается актуальным и в настоящее время. Однако в последние годы в теории и практике (особенно зарубежной) явно просматривается акцент на систему взаимодействия организации с внешней средой как основу эффективности ее функционирования. Эффективность функционирования организации в этом случае рассматривается с точки зрения соответствия процесса ее функционирования объективным требованиям, предъявляемым внешней средой. На практике, в том числе и в России, можно наблюдать примеры удачного позиционирования относительно слабых организаций, не обладающих высоким собственным потенциалом. В то же время более сильные, имеющие существенно лучшие внутренние характеристики организации часто действуют неэффективно. Проблема, вероятно, заключается в том, что управление сильными организациями в значительной степени ориентировано на использование собственных, часто значительных и качественных ресурсов, но при этом игнорируются возможности, предоставляемые внешней средой. Соответственно организация теряет возможность получения поддержки из внешней среды и часто встречает ее противодействие.

Напротив, относительно слабые структуры вынуждены обращаться к внешней среде за поддержкой. В результате образуются различного рода