ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1329_2023_11 _269 УДК 343

ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Problems of identifying and overcoming counteraction to the investigation of official crimes

ШАНАЗАРОВА Елена Витальевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления Владимирского юридического института ФСИН России. 600020, Россия, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: alyonapov@mail.ru;

Shanazarova Elena Vitalievna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines

of the Faculty of Law and Management of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia.

67e B. Nizhegorodskaya str., Vladimir, 600020, Russia.

E-mail: alyonapov@mail.ru

Краткая аннотация: в статье раскрываются проблемы выявления должностных преступлений и преодоление противодействия их расследованию. Выявление преступления является необходимым условием для его расследования. Выявить преступление, в том числе преступление в сфере служебной деятельности, означает установить признаки подготовки к преступлению, признаки совершения такого преступления, а также признаки совершенного ранее преступления и скрытого.

Abstract: the article reveals the problems of detecting official crimes and overcoming opposition to their investigation. The detection of a crime is a prerequisite for its investigation. To identify a crime, including a crime in the sphere of official activity, means to establish signs of preparation for a crime, signs of committing such a crime, as well as signs of a previously committed crime and a hidden one.

Ключевые слова: выявление преступления, должностное преступление, досудебная деятельность, уголовно-процессуальное законодательство, латентность преступления.

Keywords: crime detection, official crime, pre-trial activity, criminal procedure legislation, crime latency.

Для цитирования: Шаназарова Е.В. Проблемы выявления и преодоления противодействия расследованию должностных преступлений //Аграрное и земельное право. 2023. № 11(227). С. 269-271. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_269.

For citation: Shanazarova E.V. Problems of identifying and overcoming counteraction to the investigation of official crimes // Agrarian and Land Law. 2023. No. 11(227). pp. 269-271. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_269.

Статья поступила в редакцию: 03.11.2023

Говоря о теоретической сущности категории «выявление», нужно обратить внимание, что в литературе она используется в контексте выполнения задач оперативно-розыскной деятельности. Однако, по нашему мнению, - это не совсем правильно, поскольку выявление преступлений не надо сводить лишь к непосредственному разоблачению признаков преступления, к возбуждению уголовного производства в рамках оперативного поиска.

Подтверждением этого является также позиция Р.С. Белкина, который выделяет три пути выявления преступлений:

- выявление преступлений во время проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- выявление преступлений непосредственно гражданами и представителями общественности, прессы и тому подобное (во время проведения контрольных и проверочный мероприятий);

- выявление преступлений непосредственно следователем или прокурором при рассмотрении конкретного дела.

Содержательно выявление преступления заключается в получении информации об уголовном событии и его надлежащей фиксации в соответствующих процессуальных актах. Лишь после выявления, а значит, и нахождения признаков преступления в событиях социальной среды, начинается его раскрытие и расследование. То есть деятельность по расследованию преступления и, соответственно, криминалистическая методика такой деятельности начинают реализовываться с начала поиска и выявления необходимой информации, свидетельствующей о совершении преступления.

К тому же выявление, как совершенно правильно отмечает А. Н. Халиков, с одной стороны, является безусловно обязательным элементом раскрытия преступления, а с другой, - выступает как отдельная задача криминалистической методики расследования преступлений.

Выявление преступлений является комплексом активных действий компетентных органов, в центре внимания которого есть конкретное явление объективного мира, признаки которого и характеризуют это явление как преступное. Содержание действий таких органов сводится к деятельности по изобретению и сбору, регистрации информации о признаках и следах такого деяния, которые, в свою очередь, будут объективно свидетельствовать о криминальном характере указанного явления.

По мнению В. В. Степанова, выявлению преступлений в криминалистике уделено недостаточно внимания, несмотря на то, что своевременная осведомленность компетентных органов о совершенном преступлении позволяет эффективно организовать работу по его раскрытию. Выявление преступлений, - указывает автор, - есть комплексная деятельность, которая состоит из самого факта выявления явления, которое может рассматриваться как преступное, учитывая отдельные признаки, а также деятельность по сбору необходимых данных, объективно свидетельствующих о криминальном характере события.

АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 11(227)

Применительно к досудебной деятельности этап выявления преступления предшествует его расследованию и включает:

- период от момента подготовки или совершения преступления до обнаружения его признаков компетентными лицами;

- отрезок времени, связанный с необходимостью убедиться в том, что выявленные факты содержат достаточные сведения, указывающие на признаки преступления.

С другой стороны, деятельность по выявлению преступления включает:

- факт выявления вероятно уголовного события;

- деятельность по установлению достаточных данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления;

- деятельность, направленная на выявление других криминальных проявлений (латентных эпизодов).

Однако, учитывая то, что сегодня действующий УПК принял за основу европейскую модель судопроизводства, то вышеприведенные тезисы должны быть определенным образом разъяснены.

Сегодня, институты возбуждения уголовного дела и доследственной проверки прекратили свое существование, а досудебное расследование начинается с момента подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления прокурором, следователем с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения и внесения соответствующих сведений в единый реестр досудебных расследований (далее - ЕРДР).

Поэтому, если мы говорим об обнаружении преступлений в рамках современного отечественного уголовного процесса, то речь идет о процессе получения компетентными правоохранительными органами информации и данных, которые указывают на возможность того, что преступление было совершено. Проверка же такой информации, и ее достоверности является задачей уже досудебного расследования.

Анализируя вышеприведенные теоретические позиции указанных ученых, следует отметить, что одной из важных теоретических составляющих содержания выявления преступлений, которая, к сожалению, не нашла отражения в этих ученых, является процесс фиксации и соответствующего процессуального оформления информации, данных, которые указывают на возможность того, что преступление было совершено.

По сути, здесь можно говорить об определенной стадии деятельности по раскрытию преступлений, где первым является выявление факта преступления или разоблачение признаков его следов, а ко второй, нужно зачесть процедуру процессуального закрепления такой полученной информации в соответствующих документах, реестрах с последующей ее реализацией в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Вышеприведенные тезисы подтверждают отечественные и зарубежные ученые, которые четко указывают на то, что выявленными преступлениями нужно считать исключительно те преступления, в отношении которых были выявлены не только признаки такого преступления, но и были такие, которые зарегистрированы в соответствующем процессуальном порядке.

Только при условии, что информация о признаках преступления или о событии преступления оформлена соответствующим образом, а именно: зарегистрирована и внесена в ЕРДР с соблюдением требований, преступление может считаться выявленным с юридической точки зрения.

Далее, после регистрации информации о возможном преступлении соответствующим должностным лицом принимается решение об ее оценке и решения вопроса о начале досудебного расследования.

Итак, изложенное позволяет сделать первый предварительный вывод относительно сущности и процессуального содержания «выявления» как теоретико-правовой категории уголовного процесса. Так, выявление преступлений - это система специфических розыскных и процессуальных действий специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц с получения исходной информации о признаках преступления (факта совершения, следов, предметов, документов, информации и данных и тому подобное) и ее процессуальной регистрации.

Стоит заметить, что выявление преступлений, например, в сфере служебной деятельности отличается довольно большой сложностью, поскольку оно обусловлено влиянием многих факторов, а именно:

- субъекты таких преступлений, как правило, образованные, высокоинтеллектуальные личности, поэтому, как следствие, преступления такой категории отличаются квалифицированными способами подготовки и латентными механизмами их совершение;

- непрозрачность и определенная закрытость информации о деятельности должностных лиц органов власти;

- преднамеренное создание трудностей при получении публичных услуг и соответствующих документов;

- осведомленность субъектов о возможностях, методах и средствах правоохранительных органов по раскрытию преступлений и высокая юридическая осведомленность;

- активное противодействие расследованию и процессу выявления специально уполномоченных лиц правоохранительных органов, как со стороны лица, по отношению к которому проводится такая проверка, так и со стороны его окружения (заинтересованных лиц);

- незаинтересованность руководства должностного лица, причастного к совершению преступления, в выявлении преступной деятельности своего коллеги;

- корпоративность профессиональной этики среди служащих и должностных лиц правоохранительных органов, и как следствие, сокрытие важной и поисково значимой информации;

- заинтересованность двух сторон потерпевшего и подозреваемого (например, по делам о взяточничества) в сокрытии фактов совершения преступления;

- отсутствие свидетелей действий относительно уничтожения и сокрытия следов преступления;

- наличие большого объема оперативных и властных полномочий, коррумпированных связей и т. п у субъекта преступления в сфере служебной деятельности;

- высокий уровень безнаказанности должностных лиц, совершающих преступления в сфере служебной деятельности;

- недоверие населения к правоохранительным органам, затруднение получения информации о преступлении и вовлечение общественности в его раскрытие и тому подобное.

Конечно, этот перечень не является исчерпывающим, в нем отражены общие условия, которые могут коррелироваться в соответствии с конкретной ситуацией по конкретному делу.

Как видим, большинство из названных факторов в той или иной степени связаны с процессом противодействия раскрытию и расследованию преступлений в сфере служебной деятельности.

Следовательно, можно говорить, что процесс противодействия является постоянным спутником процесса выявления преступлений в сфере служебной деятельности.

Библиография:

1. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. М.: Юридическая литература, 1988. С. 302.

2. Степанов В.В. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений / В.В. Степанов, Ю.Н. Михайлова. Саратов : СГАП, 2003. С. 165.

3. Халиков А.Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений : криминалистический аспект : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.09. Саратов, 2011. 50 с.

References:

1. Belkin P.C. Criminalistics: problems, trends, prospects. From theory to practice / P.C. Belkin. M.: Legal literature, 1988. p. 302.

2. Stepanov V.V. Scientific and legal bases of presentation tactics for identification in the investigation of crimes / V.V. Stepanov, Yu.N. Mikhailova. Saratov : SGAP,

2003. p. 165.

3. Khalikov A.N. Theory and practice of detection and investigation of official crimes : criminalistic aspect : abstract of the dissertation... Doctor of Law : 12.00.09. Saratov, 2011. 50 p.