CC BY
25DOI 10.47643/1815-1337_2021_11_292 УДК 343.98
ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ OVERCOMING COUNTERACTION TO THE INVESTIGATION OF CRIMES. THE PROSECUTOR AS A SUBJECT OF COUNTERACTION INVESTIGATION OF CRIMES
ВЕРЕНИЧ Игорь Васильевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения
Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., 57/43. E-mail: i-verenich@mail.ru;
Verenich Igor Vasilievich,
associate Professor, Department of Law the North-West Institute of Management, branch of RANEPA, Candidate of Law. 199034, Russia, St. Petersburg, Sredny prospekt V.O., 57/43. E-mail: i-verenich@mail.ru
Краткая аннотация. Противодействие расследованию преступлений, наряду с несовершенством уголовного и уголовно-процессуального законодательства выступает основной причиной, по которой многие преступления остаются не раскрытыми, а лица, совершающие их, избегают соответствующего наказания. В статье освящена проблема прокурора как субъекта, оказывающего противодействие расследованию преступлений, раскрыто понятие противодействия, проведен анализ форм противодействия расследованию преступления прокурором. Проведено рассмотрение вопросов концепции криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, формирования понятия и сущности, форм и способов преодоления такого противодействия данным должностным лицом. Рассмотрение различных взглядов, устранение противоречий и определение единого подхода при формировании теоретических положений криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений.
Abstract. Counteraction to the investigation of crimes, along with the imperfection of criminal and criminal procedural legislation, is the main reason why many crimes remain unsolved, and the perpetrators avoid appropriate punishment. The article deals with the problem of the prosecutor as a subject that counteracts the investigation of crimes, discloses the concept of counteraction, analyzes the forms of counteraction to the investigation of a crime by the prosecutor. The article deals with the issues of the concept of forensic doctrine on overcoming counteraction to the investigation of crimes, the formation of the concept and essence, forms and methods of overcoming such counteraction by a given official. Consideration of different views, elimination of contradictions and determination of a unified approach in the formation of theoretical provisions of the forensic doctrine on overcoming counteraction to the investigation of crimes.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическое учение, прокурор как субъект противодействия расследованию преступлений, преодоление противодействия расследованию преступлений, криминалистическое учение о преодолении противодействия, виды, формы и способы преодоления противодействия расследования преступлений.
Keywords: criminalistics, forensic doctrine, the prosecutor as a subject of counteraction to the investigation of crimes, overcoming counteraction to the investigation of crimes, forensic doctrine on overcoming counteraction, types, forms and methods of overcoming counteraction to the investigation of crimes.
Дата направления статьи в редакцию: 22.10.2021
Дата публикации статьи: 30.11.2021
Прокурор является одной из значимых и ведущих фигур в уголовном процессе. Несмотря на то, что в последние годы правовой статус прокурора подвергся значительным изменениям, он продолжает играть одну из главных ролей как на досудебных, так и судебных стадиях уголовного производства.
Законодательство возлагает на прокурора реализацию надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания. Однако нередко прокурор выступает и субъектом противодействия расследованию преступлений.
В настоящее время проблема противодействия расследованию преступлений получила особую актуальность среди криминалистов и иных специалистов. Данный факт обуславливается масштабным распространением деятельности организованной преступности, которая связана с процессом коррумпированности работников правоохранительных органов и структур власти [10, с.12-14].
В последние годы наблюдается тенденция противодействия расследованию преступлений не только со стороны таких участников уголовного процесса как подозреваемый, обвиняемый, адвокат, но даже со стороны правоохранительных органов (органов следствия, дознания, прокуратуры и суда) что свидетельствует о коррумпированности в той или иной степени данной структуры. В данном случае противодействие расследованию преступлений приобретает довольно специфические и неспецифические формы. Отсутствие преодоления противодействия расследованию преступлений является одной из причин количественной составляющей роста нераскрытых уголовных дел и самое главн ое не наказания виновных за совершенные деяния.
Полноценное понятие явления противодействия расследованию преступлений начало формироваться в середине и конце ХХ века, которое прошло целый ряд этапов становления, формирования и закрепления в научной литературе. Несмотря на то, что единой позиции среди практиков и теоретиков относительно понятия определения противодействия расследованию преступлений до настоящего времени не имеется, и на протяжении длительного времени данный термин вообще не использовался, оно, как и ранее рассматривается как одна из форм противо-
действия расследованию преступлений в виде сокрытия.
В своих работах учёный-криминалист Р. С. Белкин так и отмечал, что если ранее противодействие расследованию уголовных преступлений рассматривалось исключительно как одна из форм и способов сокрытия совершённых преступлений, то в последующем противодействие расследованию преступлений получило более широкое содержание [4, с.692-693].
В различных определениях, изложенными Р. С. Белкиным, Н.П. Яблоковым, А.Ф. Волынским, В.П. Лавровым, А.М. Кустовым, В.М. Прошиным, Ю.П. Гармаевым, Г.М. Меретуковым, И.В. Тишутиной, А.Ю. Головиным, Н.Е. Мерецким, И.В. Вереничем и др., проблему противодействия учёные-криминалисты очень мало рассматривали через призму субъектов противодействия.
Рассматривая данное негативное явление, Р. С. Белкин первым предложил дифференцировать противодействие на внутреннее и внешнее, первое основывалось на причастности субъекта противодействия расследованию преступлений в расследовании. Такими субъектами противодействия расследованию преступлений являются обвиняемые, подозреваемые, эксперты, потерпевшие, свидетели, специалисты и иные участники расследования преступления. Внешнее противодействие расследованию преступлений определялось как противоправные действия субъектов, которые не связаны с процессуальными действиями следователя. Достаточно подробно дифференциацию противодействия на внешнее и внутреннее субъектов рассматривали учёные-криминалисты В.Н. Карагодин и Б. Я. Гаврилов.
Противодействие расследованию преступлений осуществляется на всех этапах уголовного процесса. Оно может выражаться в уничтожении доказательств, запугивании свидетелей и потерпевших, с целью дачи выгодных субъекту противодействия показаний. Если субъектом противодействия выступают субъекты, осуществляющие процесс расследования преступления, то они различными способами могут затягивать расследование по уголовному делу. Результатом данной деятельности может служить уничтожение или утрата доказательств по делу, порождающее прекращение уголовного дела по различным основаниям или же вынесение оправдательного приговора.
В своих работах И.В. Тушитина, рассматривая противодействие расследованию преступлений, указывает, что систематизацию субъектов противодействия необходимо разносить по формальному характеру, в которую входит подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, понятой, эксперт, специалист, следователь, прокурор, органы дознания и данный перечень характерен для любых составов преступлений. В случае противодействия расследованию преступлений прокурором, это необходимо рассматривать с точки зрения определения специфического субъекта [14].
Прокурор как субъект противодействия расследованию преступлений отнесен к внутреннему противодействию, являясь сотрудником правоохранительных органов, представляет повышенную общественную опасность [11, с.201-203].
Прокурор как субъект противодействия расследованию преступлений является коррумпированным должностным лицом, который с учетом своего должностного положения может оказывать воздействие как на ход, так и на конечный результат расследования. Его основная цель изменить ход расследования определенным образом.
Прокурор отнесен к субъектам уголовного процесса, которые осуществляют деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступления и противодействуют расследованию в силу ряда обстоятельств [13, с.36-37].
Противодействие расследованию преступления прокурор может осуществлять как в досудебной, так и судебной стадии уголовного процесса. В ходе досудебного производства прокурор реализует свои полномочия, которые регламентированы ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3].
Анализ полномочий на досудебной стадии позволяет определить основные направления противодействия расследованию преступлений: - на стадии разрешения заявления о преступлении и возбуждение уголовного дела; - в ходе принятия ключевых процессуальных решений; -в ходе осуществления текущего надзора за исполнением законов органами предварительного расследования, с момента возбуждения дела до окончания производства по делу; - на заключительном этапе расследования, когда принимается принципиальное решение о дальнейшем движении дела или прекращении производства по делу [11, с.19-22].
После того, как дело направляется в суд, прокурор, реализуя полномочия по уголовному преследованию, поддерживает обвинения. На этой стадии также имеет место быть противодействие расследованию преступления, поскольку он призван проанализировать информацию, которая имеется в деле, сопоставить ее с собранными доказательствами и сделать выводы в форме процессуального решения [8, с.154-155].
Очевидно, что коррумпированный прокурор представляет повышенную общественную опасность в ходе расследования преступления, поскольку может реализовывать противодействие в различных формах.
Способы противодействия расследованию преступлений прокурором условно могут быть поделены на две группы:
1. Первая группа включает в себя допустимые законом способы противодействия расследованию преступлений. Данные способы не наказуемы законом. К примеру, в ст.51 Конституции Российской Федерации регламентировано право не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников [1].
2. Вторая группа способов противодействия расследованию преступлений носит противозаконный способ. Как свидетельствует практика, подобное противодействие расследованию преступлений может выражаться в сокрытии сведений об обстоятельствах преступления, уничтожении доказательств.
Большинство из приемов и способов сокрытия преступлений встречаются во многих делах, к примеру: склонение к даче ложных показаний, оказание неправомерного воздействия на участников уголовного процесса, начиная от психологического воздействия путем шантажа, запугивания, заканчивая физическим воздействием.
Противодействие расследованию преступлений прокурором может осуществляться в следующих формах:
- Прокурор противодействует расследованию преступления через воздействие и оказания давления на участников процесса расследования преступления, их родственников, с целью принятия определенной позиции по делу; - Прокурор противодействует расследованию преступления путем фальсификации доказательств по делу; - Прокурор, будучи лицом, предупрежденным в законном порядке о неразглашении данных расследования, осуществляет действия по разглашению сведений и информации; - Прокурор осуществляет действия по сокрытию следов преступления посредствам уничтожения необходимой документации, вещественных доказательств и т. д. - Прокурор создает инсценировку несчастного случая или события некриминального плана [5, с.145-146].
Исследователи-криминалисты выделяют специфические формы противодействия прокурора расследованию преступления. Наиболее часто, прокуроры, являясь субъектами противодействия расследованию преступлений, прибегают к фальсификации информации посредством предоставления заведомо ложной информации или же через сокрытие значимой для расследования информации.
В связи с этим, для ряда форм противодействия расследованию преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации установлен специальный субъект. К примеру, согласно ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств по делу возможна только со стороны лиц, осуществляющих расследование преступления, в том числе прокурора [2].
Следующей специфической формой противодействия прокурором расследованию преступления является незаконное освобождение от уголовной ответственности, регулируемое ст. 300 Уголовного кодекса Российской Федерации [2].
Противодействие расследованию преступлений со стороны прокурора всегда носит умышленный характер. В то же время оно не всегда может содержать признаки преступления или иного противоправного деяния. Так, в литературе отмечаются случаи, так называемого законного противодействия расследованию преступления, к примеру: необоснованное заявление ходатайства [2].
Таким образом, противодействие расследованию преступления со стороны прокурора является умышленной деятельностью, которая препятствует самому процессу расследования и установления истины по данному делу. Прокурор, будучи сотрудником правоохранительных органов, является одним из лиц, порождающих чрезвычайно социально опасное явление.
В силу данного факта, данная тематика должна стать предметом тщательного изучения в рамках криминалистики, с целью выработки методик преодоления проблемы противодействия расследованию по разным составам преступлений. Знание об особенностях деятельности прокурора как субъекта противодействия расследованию преступлений поможет снизить факты данного противодействия в процессе расследования.
Проблема противодействия расследованию преступлений со стороны такого субъекта уголовного процесса как прокурор очень актуальна. Ранее противодействие расследованию преступлений понималось как формы и методы сокрытия преступного деяния, дача ложных показаний. На сегодняшний день противодействие расследованию преступлений включает в себя более широкий спектр действий и трактуется как умышленная деятельность, которая нацелена на воспрепятствование расследованию для такого результата как избегание уголовной ответственности и наказания, намеренное затягивание процесса расследования. В целом все эти действия выступают препятствием, барьером для установления истины по делу.
Наличие такого субъекта противодействия расследованию преступлений как прокурора связано с тем фактом, что в последние годы преступность приобрела более организованный характер. При четком распределении ролей среди членов организованной преступности, некоторые из ее членов занимаются непосредственно внедрением в правоохранительные структуры, привлекая к деятельности по противодействию расследованию преступлений сотрудников прокуратуры.
Одним из эффективных путей решения проблемы противодействия расследованию преступлений прокурором как субъектом, осуществляющим расследование, является не только научное изучение и обоснование, но дополнение закона, которое будет направлено на ликвидацию злоупотребления правом со стороны прокурора.
Наряду с этим, данная тематика должна стать предметом обсуждения, как среди теоретиков, так и практических работников, с целью поиска оптимальных мер преодоления проблемы противодействия расследованию преступлений. Все указанные выше меры должны лечь в основу решения проблемы противодействия расследованию преступлений.
Рекомендации по преодолению противодействия расследованию преступлений привел впервые А.Р. Ратинов в монографии «Теории рефлексных игр в приложении к следственной практике» [9, с.188-197], где указал: - создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя; - формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления об осведомленности следователя относительно целей, которых они добиваются; - формирование целей, попытка достижения которых поставит заинтересованных лиц в проигрышное положение; - формирование у заинтересованных лиц намерения воспользоваться противозаконными средствами и др.
Средства и методы преодоления противодействия расследованию преступлений в основном реализуются при производстве следственных действий и в сопровождении оперативных мероприятий.
В рамках следственных действий могут быть процессуальные меры, тактические приемы и операции (комбинации), а также технико-криминалистические средства, разработанные учеными и практиками на базе теоретических основ криминалистической науки.
Среди оперативных мероприятий могут быть оперативно-розыскные меры: получение информации о намерениях определенных лиц противодействовать расследованию, выявление оказания давления на лиц, осуществляющих расследование, выявление коррупционных связей, документирование фактов противодействия через аудио- видеосъемку и др.
Наиболее распространенными мерами преодоления противодействия расследованию преступлений являются целенаправленные
оперативно-розыскные действия, а также, с учетом сложившейся следственной ситуации, повторные допросы, очные ставки, обыски, выемки, предъявления для опознания и назначение судебных экспертиз.
Если исходить из того, что деятельность по противодействию расследованию можно классифицировать на простую, сложную и квалифицированную, то деятельность по преодолению противодействия можно определить так же. Такая классификация дает возможность определить программы преодоления сопротивления на различных уровнях борьбы с преступностью.
Существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:
1) средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
2) средства и методы преодоления иных форм противодействия.
Анализ следственной практики указывает на наиболее эффективные меры преодоления противодействия расследованию преступлений, среди которых можно назвать: - реализация мер процессуального принуждения, убеждение заинтересованных в противодействии лиц в бесполезности таких попыток; - предупреждение заинтересованных в противодействии лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, разъяснение лицу последствий лжесвидетельствования и отказа давать показания; - разоблачение субъектов противодействия производства с реализацией факторов внезапности следственных действий; - мотивированный отказ в удовлетворении заявления лица, заинтересованного в противодействии; - ограничение контактов с соучастниками, потерпевшими, свидетелями; - побуждение к раскаянию и признанию вины и сотрудничеству со следствием, дезинформация противодействующей стороны об имеющейся доказательственной информации и др.
Самыми распространенными методами преодоления противодействия следователем являются: - метод убеждения с использованием положительных качеств личности; - метод внушения через управление следователем поведением лица; - метод изобличения через логическое воздействие следователем на лицо и др.
Проведенные нами исследования позволили прийти к выводу о том, что в организационном аспекте непосредственные субъекты преодоления противодействия расследованию преступлений можно классифицировать по следующим правовым положениям.
На уровне следователя (органа дознания) представляется необходимым:
а) уголовно-процессуальное реагирование на все факты противоправного вмешательства в предварительное расследование; б) к расследованию сложных уголовных дел, по которым имеется информация о попытках противодействия, приступать после ознакомления со всеми фактами такого противодействия и получения консультаций по мерам нейтрализации таких попыток; в) в ходе расследования реализовать существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой средства и методы преодоления (нейтрализации) противодействия, которые способствуют прежде всего преодолению попыток сокрытия следов преступления, а затем преодолению иных форм противодействия; г) добросовестное раскрытие и расследование преступлений; целенаправленное и тщательное выяснение подробностей совершения преступления и установление лиц, причастных к этому событию, а также лиц, заинтересованных в негативном результате расследования этого дела; д) хранение «важных» вещественных доказательств отдельно от уголовного дела и в охраняемых специализированных хранилищах; е) неразглашение полученной информации о деталях совершенного преступления и его участниках среди коллег, сослуживцев и родственников, а особо в тех случаях, когда они интересуются теми или иными подробностями; ж) с целью сохранения следственной тайны заменить понятых техническими средствами фиксации; з) подбор наиболее эффективных тактических приемов производства следственных действий: предъявление доказательств, нейтрализующих ложные показания; внезапная демонстрация прямых и косвенных доказательств; допущение легенды о наличии и объеме у следователя доказательств; способствование актуализации забытых обстоятельств дела: постановка уточняющих и детализирующих вопросов и др.; и) установление всех попыток «давления» на потерпевшего или свидетелей и быстрое реагирование на эти факты, если имели место; к) предупреждение или пресечение изменений правдивых показаний на ложные или отказов давать правдивые показания; л) использование при производстве следственных действий специальных знаний и современных средств фиксации хода и результатов процессуальных действий следователя; м) информирование руководителей следственных подразделений о таких фактах и т.д. [7].
На уровне руководителей следственных подразделений и органов дознания видится необходимым:
а) поручать расследование сложных уголовных дел, по которым имеется информация о попытках противодействия расследованию, более опытным следователям или группе следователей с разъяснением мер по нейтрализации таких попыток, привлечению к расследованию следователей (сотрудников) других аналогичных отделов, подразделений; б) содержание в тайне от всех лиц (кроме участников мероприятия) о времени, месте и существе будущей тактической операции или комбинации по розыску, манипулирование следователями (оперативными работниками), участвующими в расследовании уголовного дела, задержании подозреваемого или осуществлении иного мероприятия; в) организация задержания, доставления и содержание подозреваемых при таких условиях, чтобы исключить контакт между ним и «выход» информации об их задержании за пределы органа внутренних дел; г) установление всех попыток давления на следователя со стороны различных лиц и быстрое реагирование на эти факты вплоть до взятия расследования под свой контроль; д) существенное подкрепление дополнительными силами и техническими средствами следователей; е) информирование вышестоящих руководителей и надзирающего прокурора о таких фактах (если противодействие не с их стороны); ж) нейтрализация действий высокопоставленных лиц, пытающихся противоправно (негативно) вмешиваться в ход расследования; з) устранение, лишение реальных властных полномочий лиц, ранее скомпрометировавших себя в таких ситуациях; и) отстранение следователя, заподозренного в бездействии или неформальных связях с окружением преступника; к) инициирование проведения
служебного расследования в отношении лиц, заподозренных в содействии противодействию расследованию преступлений; л) организация выступлений и публикаций в СМИ объективной информации о ходе расследования для изменения в сторону позитива общественного мнения [7].
На уровне законодательных органов, как представляется, необходимо разработать и принять нормативные акты или внести изменения в действующее законодательство:
а) об определении юридической ответственности лиц, умышленно вмешивающихся в ход расследования и пытающихся его изменить в пользу обвиняемого либо создать условия для уклонения виновного от правосудия; б) о защите подозреваемых, свидетелей и потерпевших, дающих важную и криминалистически значимую для расследования информацию [7].
На уровне научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений:
а) разработка мер по нейтрализации противодействия и обучение этими приемами следователей и дознавателей; б) разработка законопроектов по усилению ответственности лиц, реализующих способы противодействия; в) разработка законопроектов по защите участников уголовного судопроизводства от деятельности по противодействию и т. д. [7].
На основании вышеизложенного необходимо констатировать факт, что прокурор является одной из наиболее значимых фигур уголовного производства. Именно он принимает окончательное решение по делу, делает вывод об их достаточности доказательств для направления уголовного дела в суд либо об обоснованности приостановления предварительного расследования, либо о прекращении уголовного дела.
Более четкая и ясная конструкция норм уголовно-процессуального законодательства, закрепляющая полномочия прокурора по надзору за предварительным расследованием будет способствовать оптимизации его надзорной деятельности и выступать в качестве основного средства нейтрализации противодействия расследованию.
Наличие на данный момент различных мнений и взглядов на существующие проблемы противодействия расследованию преступлений и, самое главное, отсутствие единого подхода в формировании преодоления противодействия очередной раз подтверждает факт о целесообразности и необходимости разработки единого понимания и формирования криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений как целостной системы теоретических положений и практических рекомендаций, а также программ их реализации.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921,
4. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления. // Криминалистика / под ред. А.Ф. Волынского. М.,2007.
5. Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений как объект изучения криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. № 2-2.
6. Веренич И. В. Учение о преодолении противодействия расследованию преступлений: понятие, содержание и место в криминалистической науке. // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №7. С.224-227.
7. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 640 с.
8. Гаврилов Б.Я. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / под общ. ред. Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова. — М.: Издательство Юрайт, 2019 —205 с.
9. Гаврилов О.А., Иванов В.И., Кудрявцев В.Н. (Отв. ред.), Эджубов Л.Г. Правовая кибернетика. М., 1970. -335 с.
10. Гармаев Ю. П. Основы методики расследования коррупционных преступлений: курс лекций. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2018. - 49 с.
11. Головин А. Ю., Цурбанов С. А. Противодействие предварительному расследованию: некоторые вопросы системных исследований // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №1 (88).
12. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В. Н. Карагодин. - Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1992. -
175с.
13. Кустов А.М. Механизм преступления и противодействие его расследованию. Учебное пособие / Кустов А.М. - Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та,
1997.- 132 c.
14. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления. М.,
2017. -346 с.
References (transliterated):
I. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation No. 6-FKZ of 30.12.2008, No. 7-FKZ of 30.12.2008, No. 2-FKZ of 05.02.2014, No. 11-FKZ of 21.07.2014) // in the "Collection of Legislation of the Russian Federation", 04.08.2014, No. 31, Article 4398.2.
Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 No. 63-FZ (ed. of 07.04.2020) (with amendments and additions, intro. effective from 12.04.2020) // "Rossiyskaya Gazeta", № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of 18.12.2001 (as amended on 24.04.2020) // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 24.12.2001, No. 52 (Part I), Article 4921,
4. Belkin R.S. Counteraction to the investigation and ways to overcome it. // Criminalistics / edited by A.F. Volynsky. M., 2007.
5. Bibikov A.A. Countering the investigation of crimes as an object of studying criminalistics // Izvestiya TulSU. Economic and legal sciences. 2017. № 2-2.
6. Verenich I. V. The doctrine of overcoming counteraction to the investigation of crimes: the concept, content and place in forensic science. // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No.7. pp.224-227.
7. Verenich I.V., Kustov A.M., Proshin V.M. Criminalistic theory of the mechanism of crime: monograph. - M.: Yurlitinform, 2014. - 640 p.
8. Gavrilov B.Ya. Countering the investigation of crimes and measures to overcome it: textbook for universities / under the general editorship of B. Ya. Gavrilov, V. P. Lavrov. - M.: Yurayt Publishing House, 2019 -205 p.
9. Gavrilov O.A., Ivanov V.I., Kudryavtsev V.N. (Ed.), Edzhubov L.G. Legal cybernetics. M., 1970. -335 p.
10. Garmaev Yu. P. Fundamentals of the methodology of investigation of corruption crimes: a course of lectures. - Ulan-Ude: Buryat State University Publishing House,
2018. - 49 p.
II. Golovin A. Yu., Tsurbanov S. A. Counteraction to preliminary investigation: some issues of system research // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. №1 (88).
12. Karagodin V.N. Overcoming opposition to the preliminary investigation / V. N. Karagodin. - Sverdlovsk : Ural Publishing House. un-ta, 1992. -175s.
13. Kustov A.M. The mechanism of crime and counteraction to its investigation. Textbook / Kustov A.M. - Stavropol: Publishing house Stavropol. un-ta, 1997.- 132 p.
14. Tishutina I.V. Countering the investigation of organized criminal activity: theory and practice of detection and overcoming. M., 2017. -346 p.
