CC BY
14
УДК 343.98
DOI 10.23672/l5115-1096-6177-v
Веренич Игорь Васильевич
кандидат юридических наук
доцент кафедры правоведения,
Северо-Западный институт управления
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
i-verenich@mail.ru
Igor V. Verenich
Candidate of Legal Sciences
Associate Professor of Law,
Northwestern Institute of Management
Russian Academy of National Economy
and Public Service
President of the Russian Federation
i-verenich@mail.ru
Прокурорская деятельность
в системе преодоления противодействия расследованию преступлений
Prosecutorial activity
in the system of overcoming counteraction
to the investigation of crimes
Аннотация. Предметом настоящего исследования является рассмотрение вопросов концепции криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, формирование понятия и сущности данного явления, рассмотрение прокурора как объекта противодействия расследованию преступлений, определение видов, форм и способов преодоления такого противодействия данным должностным лицом. Рассмотрение различных взглядов и представление авторского мнения к данной проблеме, устранение противоречий и определение единого подхода при формировании теоретических положений криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическое учение, прокурор, объект противодействия расследованию преступлений, преодоление противодействия расследованию преступлений, криминалистическое учение о преодолении противодействия, виды, формы и способы преодоления противодействия расследования преступлений.
Annotation. The subject of this study is the consideration of the issues of forensic investigation of crimes, the creation of a concept and analysis of this phenomenon, the consideration of the prosecutor as an object of counteraction to the investigation of crimes, types, forms and methods of overcoming such an action of counteraction to the investigation. Consideration of various views and representations of the author's opinion to this, elimination of contradictions in the problem and determination of a unified approach in the formation of theoretical provisions of the forensic doctrine of overcoming counteraction to the investigation of crimes.
Keywords: criminalistics, forensic doctrine, prosecutor, counteraction to the investigation of crimes, overcoming counteraction to a crime, forensic doctrine on the form of overcoming the counteraction, types and methods of overcoming counteraction to the investigation of crimes.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем фактом, что среди достаточно большого количества исследований, посвященных противодействию расследованию преступлений, их видам и способам, вопросы об объекте противодействия рассматриваются крайне скупо, так как общепринятым является отнесение к таковым лишь лиц, производящих расследование. Согласиться с такой позицией сложно, несмотря на то, что основными объектами противодействия выступают лица, производящие расследование, ограничиваться их включением в перечень лиц, против деятельности которых направлено противодействие, было бы неверным, он должен включать в себя всех лиц, от решений которых зависит привлечение конкретного лица за совершение определенного преступления к уголовной ответственности. И, поскольку, прокурору принадлежат достаточно широкие надзорные полномочия в
сфере осуществления надзора за производством предварительного расследования, он выступает объектом противодействия наравне со следователями и дознавателями. К сожалению, данный вопрос в настоящее время не может считаться исследованным, поскольку существующие многочисленные труды, посвященные вопросам противодействия расследованию, не содержат широкого анализа прокурора как объекта данной деятельности, а также анализа его возможностей по ее преодолению.
Несмотря на то, что прокурор как объект противодействия расследованию обладает определенной спецификой, обусловленной особенностями его полномочий, которые преимущественно сводятся к осуществлению надзора, в целом, в данном случае могут быть использованы любые средства противодействия, используемые преступниками и иными лицам в целях не
достижения целей уголовного преследования, в связи с чем, для начала необходимо произвести краткий анализ понятия противодействия расследованию преступлений, а также его видов и способов.
В работах известного учёного криминалиста Р.С. Белкина необходимо констатировать, что противодействие в основном рассматривается как сокрытие преступления. В рамках рассматриваемой деятельности данный видный научный деятель выделяет утаивание, уничтожение, маскировку, фальсификацию следов, а также инсценировку [12, с. 663].
В.А. Ищенко в рассматриваемой проблематике предложил классификацию видов противодействия, но при этом в качестве критерия им была взята информация вербальная и материальная, заложенная в основу способов воздействия на носители информации. Также данным исследователям были предложены такие формы противодействия, как активная и пассивная [9, с. 50].
Следует обратить внимание и на исследование противодействия и его видов, проведенного В.Н. Карагодиным, который в качестве основного критерия разграничения видов противодействия использует акты противодействия, совершаемые в целях противодействия:
- выявлению преступления, его обстоятельств и участников;
- установлению ущерба, причиненного преступлением;
- в целях противодействия выявлению влияющих на степень и характер ответственности виновного обстоятельств, характеризующих его личность [11, с. 22].
Исследованию вопросов противодействия уделяли внимание различные видные научные деятели, предлагая свои виды его определения и классификацию. В целом, как отмечает И.В. Ти-шутина, можно констатировать существование двух подходов к определению сущности противодействия расследованию, в соответствии с первым из которых под ним понимаются любые действия, предпринимаемые виновными лицами, а также - сочувствующими последним, совершаемые в целях избежания уголовной ответственности либо ее смягчения, а в соответствии со вторым, оно представляет собой систему умышленных противоправных действий против закона [17, с. 52].
Наиболее полным нам видится определение сущности противодействия расследованию преступлений, предложенное нами ранее, согласно которому оно представляет собой систему действий, направленных на сохранение в тайне обстоятельств совершения преступления, сокрытие источников информации о содеянном и виновных лицах, а если это не удалось - то путем воздействия на лиц, осуществляющих расследование или рассмотрение дела для дезорганизации их работы по раскрытию преступления и осуществлению правосудия [4, с. 25].
Ранее в своих работах мы указывали, что под признаками противодействия можно понимать такие свойства и проявления, которые затрудняют расследование, парализуют или подавляют активность следователя (дознавателя) и позволяют виновному уклониться от уголовной ответствен-н ости [3, с. 104].
Анализ следственной и судебной практики показывает, что лицо осуществляющее следствие или дознание, при наличии признаков противодействия, может определить начало и последующее направление противодействия расследованию уголовных дел.
Проведённые нами исследования позволили выделить признаки противодействия расследованию преступления, под которыми можно понимать такие свойства и проявления, которые затрудняют расследование, парализуют или подавляют активность следователя (дознавателя) и позволяют виновному уклониться от уголовной ответственности. Каждому этапу расследования характерны собственные признаки и последствия.
Среди признаков, свидетельствующих о начале противодействия расследованию со стороны членов преступных формирований, можно назвать такие их разновидности, как:
а) резкое снижение преступной активности членов отдельных преступных групп (сообществ);
б) включение в действие механизма противодействия расследованию, куда входят такие мероприятия, как:
- введение в действие денежного фонда «об-щака» или «кассы» преступной группировки;
- подключение к противодействию коррумпированных связей (должностных лиц, общественных и политических деятелей, депутатов различных дум и т.д.);
- осуществление членами преступной группы действий по сопротивлению правоохранительной системе (убийства, подкуп, хищения близких) и т.д.;
- резкое изменение показаний потерпевшего и свидетелей в пользу подозреваемых (обвиняемых);
- симуляция психического или иного заболевания и нежелание, отказ участвовать в следственных действиях;
- уничтожение материалов уголовного дела и устранение важных свидетелей;
в) преследование или месть в отношении законопослушных граждан, оказавших помощь в раскрытии и расследовании преступлений;
г) негативные публикации по поводу расследования какого-то уголовного дела в средствах массовой информации или в отношении лиц, осуществляющих данное расследование, для
создания ложного или негативного общественного мнения и для дискредитации лиц, ведущих расследование, и т.д. [5, с. 616].
Данные признаки также отражаются в протоколах осмотра места происшествия и других следственных осмотров, а также - в протоколах первых допросов.
Среди признаков, говорящих о последующих этапах противодействия расследованию преступлений, можно назвать такие разновидности, как:
а) реальные угрозы или психологическое давление на следователя, на ход расследования;
б) существенные противоречия в показаниях участников преступного события на допросах и очных ставках;
в) существенные негативные (для достижения истины по делу) изменения в показаниях участников преступного события или отказ от ранее данных ими показаний;
г) уничтожение или фальсификация
ю процессуальных и иных документов, симуляции психического или физического заболевания подозреваемым (обвиняемым);
д) неожиданную и неоправданную неявку основных свидетелей или потерпевших к следователю;
е) появление новых, ранее неизвестных следствию, то есть, «подставных» свидетелей с противоречивыми и негативными для объективности показаниями;
ж) внезапные необоснованные и противоположные заявления или ходатайства потерпевших;
з) отказ суда арестовать подозреваемого, а прокурора - поддержать ходатайство следователя;
и) убийство важных свидетелей или потерпевших, реальные угрозы их жизни и здоровью и др.[5, с. 617-618].
Указанные признаки деятельности по противодействию расследованию закономерно фиксируются в протоколах последующих допросов и проверки показаний на месте, в протоколах предъявлений для опознаний и следственного эксперимента, в заключениях эксперта и специалиста и других материалах уголовного дела. Мы считаем, что такой подход к определению сущности противодействия расследованию является наиболее полным и охватывающим все его возможные способы.
Таким образом, в рассматриваемой деятельности выделяется две составляющие, которые нам видится необходимым проанализировать более подробно.
1) прежде всего, как было отмечено выше, деятельность заключается в сокрытии самого факта преступления либо его отдельных обстоятельств.
Фактически, лицо, совершающее преступное деяние, может начинать противодействовать еще не начавшемуся расследованию, когда предпринимает такие попытки, как:
- полностью скрыть факт совершенного преступления (к примеру, совершает убийство, но маскирует его под несчастный случай или самоубийство);
- уничтожить свои следы на месте происшествия, которые могут позволить указать на него как на виновного, создать себе алиби;
- создать искусственные доказательства вины другого лица в совершении преступления (например, оставить на месте происшествия предмет, принадлежащий другому лицу).
В процессе расследования уголовного дела противодействие в целях сокрытия преступления либо его обстоятельств может проявляться и в других иных действиях:
- в отказе от дачи показаний;
- в даче ложных показаний о своей непричастности к совершению преступления, о наличии алиби, о виновности другого лица в совершении преступления;
- в предоставлении лжесвидетелей подтверждающих алиби;
- в искажении образцов, предоставляемых для исследования и т. д.
Фактически, перечисленные действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не являются уголовно наказуемыми, поскольку подозреваемому, обвиняемому предоставлено право отказа от дачи показаний либо дачи ложных показаний. Если же аналогичные действия совершают, к примеру, свидетели, в интересах виновного лица, они могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Сюда же видится необходимым включить и оказание давления на потерпевших, свидетелей различными способами, в целях изменения последними показаний, что влечет уголовную ответственность по ст. 309 УК РФ.
2) вторая большая группа действий, целью которых является воспрепятствование расследованию, может быть определена как воздействие на лиц, осуществляющих расследование, а также контролирующих данный процесс, куда нам видится возможным включить такие действия, как:
- шантаж, насилие, угроза применения насилия к следователю, дознавателю в целях изменения хода расследования, изъятия либо изменения доказательств, прекращения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности другого лица; к руководителю следственного органа, начальнику органа дознания в целях дачи указаний следователю, дознавателю о ходе расследования; к прокурору в целях предотвращения направления им уголовного дела в суд; к судье в целях предотвращения вынесения им обвинительного приговора;
- подкуп вышеуказанных лиц в тех же целях;
- задействование административного ресурса на основе родственных, дружеских связей, с целью получения лицами, производящими расследование и контролирующие его процесс, распоряжений, указаний об изменении хода расследования.
Исследования учёных-криминалистов внесли существенный вклад в дальнейшее развитие научных знаний по вопросам противодействия расследованию и легли в основу иных классификаций, основанных и на иных критериях.
Так, на основе различных точек зрения, нам представляется возможным рассмотреть противодействие расследованию в зависимости от следующих критериев.
Периодичность. В зависимости от рассматриваемого основания можно выделить противодействие:
- с момента подготовки преступления до возбуждения уголовного дела (против выявления преступления);
- с момента возбуждения уголовного дела до направления его прокурором в суд (против раскрытия и расследования преступления);
- с момента направления прокурором уголовного дела в суд до вынесения приговора (против привлечения к ответственности).
Первый вид противодействия имеет своей целью создание препятствий для того, чтобы удалось выявить факт совершенного преступления. Как правило, это достигается путем инсценировки различными способами преступного события под непреступное. Такое противодействие направлено на различных представителей правоохранительных органов:
- против сотрудников следственно-оперативной группы, прибывающих первыми на место происшествия;
- против следователя, дознавателя, принимающих решение о возбуждении уголовного дела;
- против прокурора, которым проверяется законность принимаемого решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Соответственно, именно данные лица должны предпринимать меры по устранению мер противодействия [14, с. 116].
Поскольку целью нашего исследования является анализ особенностей оказания противодействия на прокурора при расследовании уголовного дела, мы полагаем целесообразным обратить внимание на существующие у прокурора возможности препятствовать такому противодействию.
Прокурору в стадии возбуждении уголовного дела представлен ряд полномочий, посредством
реализации которых он может выявлять нарушения законности. Основными из них выступают полномочия отмены незаконных решений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела. Важность указанных прав, предоставленных прокурору неоспорима, однако процессуальная их регламентация видится не вполне совершенной.
Так, из ч. 4 ст. 146 УПК РФ [1] достаточно сложно понять, возлагается ли на лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, предоставить вместе с копией постановления о возбуждении уголовного дела материалы, являющиеся основанием принятия данного решения, либо должна предоставляться только копия такого решения, а материалы прокурор может запросить дополнительно.
Если обратиться к практике принятия решения о возбуждении уголовного дела, то можно обнаружить, что материалы прилагаются к постановлению о возбуждении уголовного дела, по результатам изучения которых прокурор подписывает статистическую карточку формы № 1 [2]. И такой подход нам представляется верным, поскольку оценить законность принятого решения без изучения имеющихся для этого оснований невозможно. Вызывает определенные вопросы и используемый законодателем термин «незамедлительно». По нашему мнению, в данном случае необходимо четко установить максимальный срок, в который копия постановления о возбуждении уголовного дела и материалы, обосновывающие принятие данного решения должны направляться прокурору [10, с. 735]. Целесообразно ограничить данный срок 24 часами с момента принятия решения.
Не содержится в УПК РФ и конкретных оснований, по которым прокурором может быть отменено решение о возбуждении уголовного дела, фактически, законодатель ограничился указанием на то, что отмене подлежат незаконные и необоснованные решения [18, с. 311]. Такая позиция законодателя является верной, поскольку предусмотреть исчерпывающий перечень нарушений законодательства, которые могут быть допущены при возбуждении уголовного дела, невозможно. Основанием для отмены может являться даже наличие технических ошибок в постановлении о возбуждении уголовного дела, неверного номера регистрации сообщения о преступлении, ошибок в данных о личности заявителя или лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и т.д. Наиболее часто основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела выступает неверная квалификация деяния. Так, например, прокурором было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества С. на сумму 4500 руб., поскольку для целей ст. 158 УК РФ сумма значительного ущерба не может составлять менее 5000 рублей [15, с. 65]. Аналогичным примером может являться отмена постановления о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту насильственного хищения имущества у Р., поскольку в материалах уголовного дела содержалось
заключение медицинского эксперта, согласно которому Р. был причинен средней тяжести вред здоровью и в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ [15, с. 65].
Нам представляется, что совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вопросы надзорных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, позволит своевременно и наиболее полно противостоять противодействию выявления преступления.
Что касается противодействия расследованию в период времени с момента возбуждения уголовного дела до его окончания, то здесь роль надзорных полномочий прокурора не менее важна, для чего, ему предоставлено право ознакомления с материалами уголовного дела, находящимися в производстве, право дачи указаний о направлении расследования. Однако наиболее полно пресекать противодействие расследованию прокурор может в ходе изучения уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением либо обвинительным актом [6, с. 9]. Именно здесь и у прокурора имеется возможность изучения материалов уголовного дела в полном объеме, по итогам которого он может установить факт неверной квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, наличие либо отсутствие достаточных доказательств его вины. Устранение выявленных нарушений возможно посредством возвращения прокурором уголовного дела для производства предварительного расследования либо для пересоставления обвинительного акта. Здесь нам видится недостатком отсутствие у прокурора полномочия по прекращению уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, в то время как по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, у него такое полномочие имеется.
Недостатком действующего законодательства видится и в отсутствие соответствующей нормы, предусматривающей четкий перечень оснований возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования.
Что касается противодействия расследованию в стадии судебного производства, здесь некоторые исследователи полагают, что в данном случае объектом противодействия расследованию будет являться только суд, однако, мы данную позицию не разделяем, полагая, что прокурор выступающий в роли государственного обвинителя, также подвергается противодействию, и именно он может наиболее эффективно препятствовать такому противодействию, последовательно приводя доказательства вины подсудимого, обосновывая их достаточность и достоверность.
Объект противодействия. Здесь следует обратить внимание на тот факт, что большинство исследователей в качестве такового рассматривает: следователя и дознавателя, обосновывая это тем фактом, что даже в случае оказания влияния на потерпевших, свидетелей, в конечном счете, объектом противодействия является то
лицо, которое будет получать от него показания [16, с. 281]. Однако мы данную позицию не разделяем, и неоднократно об этом писали, что помимо указанных лиц в данную категорию надлежит включать также начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, руководителя следственного органа и прокурора, поскольку указанные лица играют огромную роль при проверке уголовных дел, принимаемых субъектами расследования преступлений, их согласовании, отмене и т.д. Соответственно, и они подвергаются противодействию.
Цели и задачи противодействия. Каждый субъект противодействия имеет свои цели. К примеру, если противодействие оказывается подозреваемым, то его цель - избежать уголовной ответственности либо смягчить ее, если субъектом противодействия является защитник - то его целью выступает недопущение привлечения к уголовной ответственности либо смягчение ответственности своего подзащитного и т. д. [8, с. 39].
Способы противодействия. В данном случае нам видится возможным использование предложенного В.А. Ищенко деление противодействия на активное и пассивное.
Конечно, возможны и классификации противодействия по иным основаниям, но, нам представляется, что предложенная классификация наиболее полно позволяет охватить все возможные виды противодействия.
Видится возможным утверждать, что прокурор выступает в качестве объекта противодействия расследованию преступлений на любом этапе уголовного судопроизводства, поскольку именно им выполняются основные надзорные функции, и, когда субъектом противодействия предпринимаются определенные действия, направленные на противодействие следователю, дознавателю, это автоматически влечет за собой и оказание противодействия на прокурора, который получает информацию о совершенном преступлении, его обстоятельствах, субъектах преступления посредством ознакомления с материалами уголовного дела. Более того, нам представляется, что, если в качестве способа противодействия рассматривать наиболее опасный, представляющий собой непосредственное воздействие на его объект - подкуп, принуждение и т.д., то здесь прокурор может выступать одним из основных объектов противодействия по причине того, что фактически именно от него зависит конечный результат расследования уголовного дела - будет ли оно направлено в суд, возвращено для дополнительного расследования либо для принятия решения о прекращении уголовного дела. Как свидетельствует практика, основные процессуальные решения по уголовному делу, следователь (дознаватель) принимает по согласованию с прокурором, что также свидетельствует о значительной роли прокурора в уголовном процессе и о том, что противодействие расследованию, в том числе, направлено и против него. К примеру, созданное подозреваемым ложное алиби, затрудняющее доказывание его вины, создает препятствия и к окончанию предварительного расследования
следователем, и к направлению прокурором дела в суд.
Также, в порядке надзора прокурором изучаются уголовные дела, предварительное расследование по которому приостановлено, в том числе, и в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. И здесь может быть установлено, что достаточных доказательств вины лица в совершении преступления не добыто по причине оказываемого противодействия (к примеру, по причине заявления подозреваемым о наличии у него алиби), и у прокурора имеется возможность отменить вынесенное постановление, дать конкретные указания о ходе расследования, например, произвести следственные действия, направленные на опровержение алиби подозреваемого.
Соответственно, можно с уверенностью утверждать, что именно прокурор - один из значимых объектов противодействия расследованию, и именно ему может принадлежать определяющая роль, как в выявлении самого факта противодействия, так и в поиске способов его преодоления. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования средств нейтрализации противодействия расследования, которыми обладает прокурор как участник уголовного процесса, и в качестве которых выступают его надзорные полномочия, реализуемые преимущественно в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования.
Для того, чтобы у прокурора имелись наиболее эффективные средства и методы преодоления противодействия расследованию, мы считаем необходимым совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих его надзорные полномочия на различных стадиях уголовного процесса.
Нам представляется, что более четкая и ясная конструкция норм уголовно-процессуального законодательства, закрепляющая полномочия прокурора по надзору за предварительным расследованием будет способствовать оптимизации его надзорной деятельности, которая выступает в качестве основного средства нейтрализации противодействия расследованию. Роль прокурора в данном случае нам видится наиболее значимой, поскольку именно им принимается окончательное решение по делу на основе анализа имеющихся доказательств, делается вывод об их достаточности для направления уголовного дела в суд либо об обоснованности приостановления предварительного расследования или о прекращении уголовного дела.
Детальное исследование явления противодействия расследованию преступлений является только преддверием самого главного момента в данном процессе: - разработки адекватных, своевременных и современных способов, средств и методов преодоления такового противодействия.
Анализ следственной и судебной практики однозначно констатирует тот факт, что средства и методы преодоления противодействия
расследованию преступлений должны быть реализованы в организационных началах, процессуальных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях.
Рекомендации по преодолению противодействия расследованию преступлений привел впервые А.Р. Ратинов в монографии «Теории рефлексных игр в приложении к следственной практике» [7, с. 188-197], где указал:
- создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя;
- формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления об осведомленности следователя относительно целей, которых они добиваются;
- формирование целей, попытка достижения которых поставит заинтересованных лиц в проигрышное положение;
- формирование у заинтересованных лиц намерения воспользоваться противозаконными средствами и др.
Средства и методы преодоления противодействия расследованию преступлений в основном реализуются при производстве следственных действий и в сопровождении оперативных мероприятий.
В рамках следственных действий могут быть процессуальные меры, тактические приемы и операции (комбинации), а также, технико-криминалистические средства, разработанные учеными и практиками на базе теоретических основ криминалистической науки.
Среди оперативных мероприятий могут быть оперативно-разыскные меры: получение информации о намерениях определенных лиц противодействовать расследованию, выявление оказания давления на лиц, осуществляющих расследование, выявление коррупционных связей, документирование фактов противодействия через аудио-видеосъемку и др.
Наиболее распространенными мерами преодоления противодействия расследованию преступлений являются целенаправленные оперативно-разыскные действия, а также, с учетом сложившейся следственной ситуации, повторные допросы, очные ставки, обыски, выемки, предъявления для опознания и назначение судебных экспертиз.
Если исходить из того, что деятельность по противодействию расследованию можно классифицировать на простую, сложную и квалифицированную, то деятельность по преодолению противодействия можно определить также. Такая классификация дает возможность определить программы преодоления сопротивления на различных уровнях борьбы с преступностью.
Существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией
оперативно-разыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:
1) средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
2) средства и методы преодоления иных форм противодействия.
Анализ следственной практики указывает на наиболее эффективные меры преодоления противодействия расследованию преступлений, среди которых можно назвать:
- реализацию мер процессуального принуждения, убеждение заинтересованных в противодействии лиц в бесполезности таких попыток;
- предупреждение заинтересованных в противодействии лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, разъяснение лицу последствий лжесвидетельствования и отказа давать показания;
- разоблачение субъектов противодействия производства с реализацией факторов внезапности следственных действий;
- мотивированный отказ в удовлетворении заявления лица, заинтересованного в противодействии;
- ограничение контактов с соучастниками, потерпевшими, свидетелями;
- побуждение к раскаянию и признанию вины и сотрудничеству со следствием, дезинформация противодействующей стороны об имеющейся доказательственной информации и др.
Самыми распространенными методами преодоления противодействия следователем являются:
- метод убеждения с использованием положительных качеств личности;
- метод внушения через управление следователем поведением лица;
- метод изобличения через логическое воздействие следователем на лицо и др.
Проведенные нами исследования позволили прийти к выводу о том, что в организационном аспекте непосредственные субъекты преодоления противодействия расследованию преступлений можно классифицировать по следующим правовым положениям.
На уровне следователя (органа дознания) нам представляется необходимым:
а) уголовно-процессуальное реагирование на все факты противоправного вмешательства в предварительное расследование;
б) расследование сложных уголовных дел, по которым имеется информация о попытках противодействия, приступать после ознакомления со всеми фактами такого противодействия и
получения консультаций по мерам нейтрализации таких попыток;
в) в ходе расследования реализовать существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой средства и методы преодоления (нейтрализации) противодействия, которые способствуют прежде всего преодолению попыток сокрытия следов преступления, а затем преодолению иных форм противодействия;
г) добросовестное раскрытие и расследование преступлений; целенаправленное и тщательное выяснение подробностей совершения преступления и установление лиц, причастных к этому событию, а также, лиц, заинтересованных в негативном результате расследования этого дела;
д) хранение «важных» вещественных доказательств отдельно от уголовного дела и в охраняемых специализированных хранилищах;
е) неразглашение полученной информации о деталях совершенного преступления и его участниках среди коллег, сослуживцев и родственников, а особо в тех случаях, когда они интересуются теми или иными подробностями;
ж) с целью сохранения следственной тайны заменить понятых техническими средствами фиксации (Федеральный закон от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ);
з) подбор наиболее эффективных тактических приемов производства следственных действий:
- предъявление доказательств, нейтрализующих ложные показания;
- внезапная демонстрация прямых и косвенных доказательств;
- допущение легенды о наличии и объеме у следователя доказательств;
- способствование актуализации забытых обстоятельств дела: постановка уточняющих и детализирующих вопросов и др.;
и) установление всех попыток «давления» на потерпевшего или свидетелей и быстрое реагирование на эти факты, если имели место;
к) предупреждение или пресечение изменений правдивых показаний на ложные или отказов давать правдивые показания;
л) использование при производстве следственных действий специальных знаний и современных средств фиксации хода и результатов процессуальных действий следователя;
м) информирование руководителей следственных подразделений о таких фактах и т.д. [3].
На уровне руководителей следственных подразделений и органов дознания видится необходимым:
а) поручать расследование сложных уголовных дел, по которым имеется информация о попытках
противодействия расследованию, более опытным следователям или группе следователей с разъяснением мер по нейтрализации таких попыток, привлечению к расследованию следователей (сотрудников) других аналогичных отделов, подразделений;
б) содержание в тайне от всех лиц (кроме участников мероприятия) о времени, месте и существе будущей тактической операции или комбинации по розыску, манипулирование следователями (оперативными работниками), участвующими в расследовании уголовного дела, задержании подозреваемого или осуществлении иного мероприятия;
в) организацию задержания, доставления и содержание подозреваемых при таких условиях, чтобы исключить контакт между ним и «выход» информации об их задержании за пределы органа внутренних дел;
г) установление всех попыток давления на следователя со стороны различных лиц и быстрое реагирование на эти факты вплоть до взятия расследования под свой контроль;
д) существенное подкрепление дополнительными силами и техническими средствами следователей ;
е) информирование вышестоящих руководителей и надзирающего прокурора о таких фактах (если противодействие не с их стороны);
ж) нейтрализацию действий высокопоставленных лиц, пытающихся противоправно (негативно) вмешиваться в ход расследования;
з) устранение, лишение реальных властных полномочий лиц, ранее скомпрометировавших себя в таких ситуациях;
и) отстранение следователя, заподозренного в бездействии или неформальных связях с окружением преступника;
к) инициирование проведения служебного расследования в отношении лиц, заподозренных в содействии противодействию расследованию преступлений;
л) организацию выступлений и публикаций в СМИ объективной информации о ходе расследования для изменения в сторону позитива общественного мнения [3].
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2011 года № 174-ФЗ (ред. от 20.04.2020) // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249.
2. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэконо-
На уровне законодательных органов, как представляется, необходимо разработать и принять нормативные акты или внести изменения в действующее законодательство:
а) об определении юридической ответственности лиц, умышленно вмешивающихся в ход расследования и пытающихся его изменить в пользу обвиняемого либо создать условия для уклонения виновного от правосудия;
б) о защите подозреваемых, свидетелей и потерпевших, дающих важную и криминалистически значимую для расследования информацию [3].
На уровне научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений:
а) разработка мер по нейтрализации противодействия и обучение этими приемами следователей и дознавателей;
б) разработка законопроектов по усилению ответственности лиц, реализующих способы противодействия;
в) разработка законопроектов по защите участников уголовного судопроизводства от деятельности по противодействию и т.д. [3].
На основании вышеизложенного очевидно, что в рассматриваемых случаях роль прокурора является наиболее значимой, так как именно им принимается окончательное решение по делу на основе анализа имеющихся доказательств, делается вывод об их достаточности для направления уголовного дела в суд либо об обоснованности приостановления предварительного расследования, либо о прекращении уголовного дела.
Более четкая и ясная конструкция норм уголовно-процессуального законодательства, закрепляющая полномочия прокурора по надзору за предварительным расследованием будет способствовать оптимизации его надзорной деятельности, которая выступает в качестве основного средства нейтрализации противодействия расследованию.
Наличие на данный момент многочисленных фактов противодействия расследованию преступлений, существующие на данную проблематику различные взгляды и подходы, ставят перед научным сообществом вопрос о необходимости разработки криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений как целостной системы теоретических положений и практических рекомендаций, а также программ их реализации.
Literature:
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ of December 18, 2011 (as amended on 04/20/2020) // Rossiyskaya gazeta. 2001. December 22. № 249.
2. Order of the Prosecutor General's Office of Russia № 39, the Ministry of Internal Affairs of Russia № 1070, the Ministry of Emergency Situations of
мразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (ред. от 15.10.2019) // Российская газета. 2006. 25 января. № 13.
3. Веренич И.В. Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений : монография. М. : Юрли-тинформ, 2018. 256 с.
4. Веренич И.В. Приемы и способы получения криминалистически значимой информации о противодействии расследованию преступлений / И.В. Веренич // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации. Материалы научно-практической конференции. 2019. С. 25.
5. Веренич И.В. Криминалистическая теория механизма преступления: монография / И.В. Веренич, А.М. Кустов, В.М. Прошин. М. : Юрлитин-форм, 2014. 640 с.
6. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемах повышения роли прокурора в уголовном судопроизводстве: видение ученого и практика / Б.Я. Гаври-лов // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 9.
7. Гаврилов О.А. Правовая кибернетика / О.А. Гав-рилов, В.И. Иванов, В.Н. Кудрявцев; Отв. ред. Л.Г. Эджубов. М., 1970. 335 с.
8. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации. 7-е издание : монография. М. : «ТилКом», 2019. 492 с.
9. Ищенко В.А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и направления его нейтрализации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 176 с.
10. Каправлов Д.А. Надзор прокурора за исполнением законов органами следствия на стадии возбуждения уголовного дела / Д.А. Каправлов, А. А. Тарасов // E-Scio. 2019. № 6(33). С. 735.
11. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения и преодолении противодействия расследованию : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 388 с.
12. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г., Корухов, Е.Р. Россинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. 990 с.
13. Кустов А.М. Противодействие расследованию: понятие, содержание, виды / А.М. Кустов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 6(11). С. 309.
14. Лысенко В.В. О понятии противодействия расследованию преступлений / В.В. Лысенко // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33). С. 116.
Russia № 1021, the Ministry of Justice of Russia № 253, the FSB of Russia № 780, the Ministry of Economic Development of Russia № 353, the Federal Drug Control Service of Russia № 399 dated 29.12.2005 «On unified accounting of crimes» (ed. dated 15.10.2019) // Rossiyskaya gazeta. 2006. January 25. № 13.
3. Verenich I. V. Theoretical foundations of overcoming and neutralizing counteraction to the investigation of crimes : monograph. M. : Yurlitinform, 2018. 256 p.
4. Verenich I.V. Techniques and methods of obtaining criminalistically significant information on countering the investigation of crimes / I.V. Verenich // Problems of obtaining and using evidentiary and criminalistically significant information. Materials of the scientific and practical conference. 2019. P. 25.
5. Verenich I.V. Criminalistic theory of the mechanism of crime : monograph / I.V. Verenich, A.M. Kus-tov, V.M. Proshin. M. : Yurlitinform, 2014. 640 p.
6. Gavrilov B.Ya. On some problems of increasing the role of the prosecutor in criminal proceedings: the scientist's vision and practice / B.Ya. Gavrilov // Bulletin of Economic Security. 2019. № 1. P. 9.
7. Gavrilov O.A. Legal Cybernetics / O.A. Gavrilov, V.I. Ivanov, V.N. Kudryavtsev; Editor-in-chief L.G. Edzhubov. M., 1970. 335 p.
8. Garmaev Yu.P. Illegal activity of lawyers in criminal proceedings, means of prevention and neutralization. 7th edition : monograph. M. : «Tilkom», 2019. 492 p.
9. Ishchenko V.A. Counteraction to preliminary investigation in places of deprivation of liberty and directions of its neutralization : dis. ... candidate of law sciences. M., 2007. 176 p.
10. Kapravlov D.A. Supervision of the prosecutor over the execution of laws by investigative bodies at the stage of initiation of a criminal case / D.A. Kapravlov, A.A. Tarasov // E-Scio. 2019. № 6(33). P. 735.
11. Karagodin V.N. Fundamentals of criminalistic teaching and overcoming counteraction to investigation : dis. ... candidate of law sciences. Yekaterinburg, 1992. 388 p.
12. Criminalistics : textbook / T.V. Averyanova, R.S. Bel-kin, Yu.G., Korukhov, E.R. Rossinskaya. 3rd ed., reprint. and additional M., 2012. 990 p.
13. Kustov A.M. Counteraction to investigation: concept, content, types / A.M. Kustov // Library of criminalist. Scientific journal. 2013. № 6(11). P. 309.
14. Lysenko V.V. On the concept of countering the investigation of crimes / V.V. Lysenko // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 1 (33). P. 116.
15. Обзор Следственного департамента МВД России «О фактах нарушения законности, допускаемых органами предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела». М., 2019. С. 65.
16. Семенов В.В. Противодействие расследованию: виды, способы, этапы / В.В. Семенов // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4(28). С. 281.
17. Тишутина И.В. О развитии криминалистической теории преодоления противодействия расследованию преступлений / И.В. Тишутина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. № 2-1. С. 52.
18. Якубина Ю.П. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела / Ю.П. Якубина // Тенденции реформирования судебной системы, действующего уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Сборник статей. Материалы регионального круглого стола и всероссийской заочной научно-практической конференции. 2017. С. 311.
15. Review of the Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia «On the facts of violations of the rule of law allowed by the preliminary investigation bodies at the stage of initiating a criminal case». M., 2019. P. 65.
16. Semenov V.V. Counteraction to the investigation: types, methods, stages / V.V. Semenov // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. № 4(28). P. 281.
17. Tishutina I. V. On the development of the criminal-istic theory of overcoming counteraction to the investigation of crimes / I.V. Tishutina // Proceedings of Tula State University. Economic and legal sciences. 2010. № 2-1. P. 52.
18. Yakubina Yu.P. The powers of the prosecutor in the supervision of the procedural activities of the preliminary investigation bodies at the stage of initiation of a criminal case / Yu.P. Yakubina // Trends in the reform of the judicial system, the current criminal, criminal procedural and civil procedural legislation. Collection of articles. Materials of the regional round table and the All-Russian correspondence scientific and practical conference. 2017. P. 311.
