CC BY
202
Машинская Наталья Викторовна
Проблемы выявления и эффективного расследования незаконных организации
и проведения азартных игр
В последние годы преступление, предусмотренное ст. 171.2 УК РФ «Незаконные организация и проведение азартных игр», получило достаточно широкое распространение на территории России и наносит ощутимый вред обществу и государству. В отсутствие апробированных методик выявления и расследования указанных преступлений особую актуальность приобретают анализ и обобщение складывающейся в различных регионах страны следственно-оперативной практики. Этой актуальной прикладной проблематике посвящено настоящее исследование.
Ключевые слова: преступление, оперативно-розыскное мероприятие, предварительное следствие.
Problems of identifying and effective investigating the illegal organization and conduct of gambling
In recent years the crime under art. 171.2 of the Criminal Code of the Russian Federation "Illegal organization and holding of gambling" has become quite widespread and caused significant harm to society and state. In the absence of proven methods of identifying and investigating these crimes the analysis and generalization of investigative-operational practice becomes relevant in various regions of the country. The study is devoted to this actual problem from the point of view of practice.
Keywords: crime, operational-search measure, preliminary investigation.
Незаконные организация и проведение азартных игр наносят существенный вред экономическим интересам Российской Федерации, подрывают нравственные устои населения, развращают молодежь, формируют криминальную почву для совершения преступлений коррупционной направленно-сти1, а также иных, в том числе тяжких и особо тяжких, преступлений [1, с. 856-864; 2, с. 251; 3, с. 45-69; 4, с. 1-4]. По справедливому замечанию А.В. Иванчина, указанное преступление носит латентный характер [5, с. 41]. Однако социальная опасность незаконных организации и проведения азартных игр диктует необходимость эффективного уголовно-процессуального реагирования на выявленные факты.
Анализ следственной практики различных регионов России выявил ряд трудностей организационно-правового обеспечения выявления и предварительного расследования преступления, предусмотренного ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не позволяющих реализовать такие задачи в полном объеме. Сложившаяся ситуация объясняется отсутствием специальных научных исследований, посвященных методике рассле-
1 См.: Уголовное дело № 816226 // Следственное управление СК РФ по Омской области. 2013 г.; Уголовное дело № 3196025 // Следственное управление СК РФ по Астраханской области. 2013 г.
дования и раскрытия незаконных организации и проведения азартных игр.
Криминалистическая методика разрабатывает стратегию деятельности по расследованию преступления, изучает ее структурные элементы [6, с. 398-407]. По справедливому утверждению РС. Белкина, именно криминалистическая характеристика, устанавливающая корреляционные связи и зависимости между ее элементами, имеет практическое значение и может служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам [7, с. 316]. Большого внимания заслуживает и личность преступника, являющаяся одним из звеньев в механизме преступного поведения, поэтому с целью повышения эффективности правоохранительной деятельности в указанном направлении необходимо проведение соответствующих криминологических исследований [8, с. 157-164; 9, с. 671-689; 10, с. 111-127]. А.В. Макаров, А.С. Жукова, Т.Д. Макаренко и некоторые другие авторы верно отмечают, что государство нуждается в разработке системы мер, направленных на обеспечение национальной безопасности [11, с. 396-406; 12, с. 496-504].
В отсутствие специальных методик, раскрывающих криминалистическую характеристику незаконных организации и проведения
53
азартных игр, особое значение имеют анализ и обобщение практики выявления и расследования указанного преступления. В период с 2011 г. до настоящего времени в следственной практике регионов России наблюдались различные способы установления оснований для возбуждения уголовного дела и закрепления доказательств в ходе предварительного следствия. Подавляющее большинство уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 171.2 УК РФ, возбуждалось на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых подразделениями МВД и ФСБ, и лишь в одном случае признаки рассматриваемого преступления выявлены в ходе прокурорской проверки лотерейного клуба2. Среди наиболее часто проводимых оперативно-розыскных мероприятий следует указать обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое осуществлялось в 90% случаев3. Результаты оперативно-розыскного мероприятия на основании рапорта предоставлялись следователю, после чего решался вопрос о возбуждении уголовного дела. Встречалась и другая практика. Так, в одном случае, помимо указанного оперативно-розыскного действия, в ходе проверочных мероприятий проводились сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов с привлечением специалиста. Образцы исследовались специалистом, который установил, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий платы из игровых автоматов содержат копии программных продуктов конкретных компаний и предназначены для программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем4. Таким образом, правоприменительная практика выявления преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, не отличается единообразием. В то же время следует констатировать, что выработаны определенные способы реагирования на выявленные признаки преступления в стадии возбуждения уголовного дела. Аналогичная потребность существует применительно к формированию доказательственной базы в ходе предварительного следствия. Следственная практика свидетельствует об отсутствии четких представлений правоприменителей относительно собирания и фиксации до-
2 См.: Уголовное дело № 93550 // Следственное управление СК РФ по Омской области. 2012 г.
3 См.: Уголовное дело № 36829-13 // Следственное управление СК РФ по Брянской области; Уголовное дело № 15025088 // Следственное управление СК РФ по Архангельской области и НАО. 2015 г.
4 Уголовное дело № 36830-13 // Следственное управление СК РФ по Брянской области. 2013 г.
казательств по рассматриваемым уголовным делам. Так, по приведенному выше уголовному делу результаты оперативно-розыскных действий, включая акты, протоколы, постановления, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, что не вполне соответствует требованиям УПК РФ о придании результатам оперативно-розыскных мероприятий доказательственного значения. Особые трудности возникли в связи с доказыванием суммы извлеченного дохода в крупном и особо крупном размере, что составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 171.2 УК РФ. Анализ практики позволил выделить две проблемы доказывания указанных обстоятельств. Первая возникает тогда, когда азартные игры проводятся без учета денежных средств, при отсутствии бухгалтерских и финансовых документов. В этих случаях, как правило, не используются игровые автоматы, содержащие электронные платы с программным обеспечением, а проводятся карточные игры или рулетка [13, с. 38-40]. Отсутствие бухгалтерских документов не позволяет провести исследование финансовой деятельности задержанных, поэтому сумма незаконно полученного дохода определяется на основании справки оперуполномоченного, из которой следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что виновный за конкретный период получил незаконный доход на определенную сумму. Однако такую справку нельзя считать достоверной. Показания оперуполномоченного, полученные в результате допроса в качестве свидетеля, о том, на основе каких данных он определял сумму незаконно полученного дохода, не способны восполнить имеющийся недостаток. В указанных случаях недостаточно ограничиваться подсчетом наличных денежных средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров по месту осуществления противоправной деятельности. Думается, что сложившаяся ситуация требует проведения финансово-экономического исследования, в основе которого должен лежать качественный материал, отражающий финансовую деятельность подследственного. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» преступным доходом от незаконной деятельности является не только чистая прибыль, но и расходы на организацию незаконной деятельности. Следовательно, при про-
54
верке сообщения об организации незаконной игорной деятельности необходимо учитывать все финансовые затраты, которые организатор незаконной игорной деятельности осуществляет, для чего проводить анализ изъятых договоров аренды помещений, трудовых договоров с персоналом, коммунальных платежей и т.п.
Вторая проблема связана с отсутствием опыта проведения компьютерно-технической экспертизы по исследованию изъятых из игровых автоматов электронных плат с целью определения сумм принятых от игроков денежных средств. В то же время в ходе предварительного следствия с целью доказывания дохода и периода его получения необходимо установить взаимосвязь между очками, указанными в системной памяти игровых автоматов, и фактическим использованием денежных средств в деятельности игрового зала.
Учитывая трудности, возникающие при установлении доходов от незаконной организации и проведения азартных игр, следует указать, что особое значение приобретают свидетельские показания как работников игровых залов, так и самих игроков. Практика свидетельствует, что, находясь в зависимом от работодателя положении, администраторы и охранники игровых клубов, давая показания, заявляют о своей неосведомленности в отношении организатора азартных игр, утаивают информацию о посетителях игрового зала. Сами же игроки не желают себя обнаруживать, скрывая свою зависимость от азартных игр, не признаются в участии в азартных играх. Таким образом, следователи сталкиваются с явным противодействием предварительному следствию, что существенным образом влияет на его эффективность5.
Проблемы, связанные с выявлением и предварительным расследованием преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, требуют грамотной организации работы подразделений, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений. Как верно замечают О.Б. Дроно-ва и А.А. Курин, своевременное обеспечение субъектов расследования полными, достоверными сведениями о событии преступления, лицах, причастных к его совершению, является залогом получения совокупности необходимых доказательств [14, с. 318-326].
Поскольку на первоначальной стадии расследования возникают проблемы по установлению личности организаторов преступления, суммы извлеченного дохода, а незаконная
5 См.: Уголовное дело № 93550; 816226 // Следственное управление СК РФ по Омской области. 2012 г.
игорная деятельность часто маскируется под легальный бизнес, то наиболее эффективным способом установления всех обстоятельств совершения преступления является проведение оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела с целью установления личности организаторов, круга лиц, участвующих в незаконной игорной деятельности, определения способа ведения финансовой отчетности работниками заведения, подтверждения факта проведения азартных игр в помещениях (кафе, клуб, автосервис и др.), маскировки азартных игр под стимулирующую лотерею. Установление способа и механизма игры, подтверждение факта получения игроком денежного выигрыша и т.д. возможны в ходе проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, проверочная закупка, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
На этапе реализации материалов оперативно-розыскной деятельности рекомендуется создавать следственно-оперативные группы, в состав которых включать следователей СК РФ, оперативного сотрудника уголовного розыска полиции или ФСБ, оперативного сотрудника управления по экономической безопасности и противодействию коррупции, специалиста (эксперт-криминалист), сотрудников специальных подразделений (силовая поддержка). Как верно отмечается в юридической литературе, оперативно-тактическая комбинация может начаться и до возбуждения уголовного дела, но при обязательном согласовании плана мероприятий со следователем. Взаимодействие в рамках оперативно-тактической комбинации должно строиться на основе ведущей роли следователя [15, с. 16; 16, с. 8-11]. При организации раскрытия и расследования преступления следователь должен ориентировать сотрудников МВД, ФСБ, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, на установление постоянных посетителей игорных заведений, лиц, осуществляющих монтаж и обслуживание систем видеонаблюдения в помещениях, где незаконно проводятся игры, и вокруг зданий, которых надлежит впоследствии допрашивать в качестве свидетелей. Следует согласиться с мнением А.А. Литвина о том, что крайне важно не допустить волокиты в деятельности правоохранительных органов и своевременно принимать решение о возбуждении уголовного дела [17, с. 60-62].
Особое внимание следует уделить организации первоначального этапа расследования
55
преступления. Поскольку зачастую игровое оборудование размещается в различных помещениях, находящихся по разным адресам, важное значение имеет проведение осмотра места происшествия одновременно по всем установленным адресам. В протоколе осмотра места происшествия следователь должен обязательно отразить: описание помещения, размещение систем охраны и видеонаблюдения, опечатывание и изъятие игрового оборудования и аксессуаров к нему, обнаружение и изъятие денежных средств, бухгалтерской и иной документации, содержащей отчеты о финансово-хозяйственной деятельности.
Большое значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по преступлениям, предусмотренным ст. 171.2 УК РФ, имеют экспертизы. Вид экспертизы зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. В тех случаях, когда азартные игры проводились с использованием игрового оборудования, производство компьютерно-технической экспертизы является весьма желательным. К задачам, решаемым данным видом экспертиз, относится установление модификации и назначения оборудования, наличия в программном обеспечении азартных игр, перечня игровых программ, способа введения игровых баллов и их снятия, денежного эквивалента балла, наличия клейм метрологического контроля, данных о среднем технологически заложенном проценте выигрыша, данных о регистрации в Автоматизированной информационно-справочной системе «Автомат-контроль-Регион», об использовании версии игровых программ, об устройствах, определяющих выигрыш случайным образом, о статистической информации по кредиту. Если осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, то необходимо производство фоноскопической экспертизы для установления принадлежности голоса тому или иному лицу. Осмотр фонограммы будет способство-
1. Макаренко Т.Д., Смирнов А.М., Санта-шов А.Л., Миронов А.В., Некрасов В.Н. О дифференциации ответственности при проведении бинарных опционов с использованием «биржевых терминалов» в контексте предупреждения преступности и игромании несовершеннолетних // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 6. С. 856-864.
2. Fletcher G.P. Basic concepts of criminal law. New York, Oxford University Press, 1998.
3. Knowles G.Ja. Gambling, Drugs, and Sex: New Drag Trends and Addictions in Honolulu,
вать получению данных о сумме извлеченного дохода, так как посредством телефонных переговоров и СМС-сообщений с организатором незаконной деятельности персонал игорного заведения зачастую передает отчеты о полученных за смену доходах. С этой же целью следует изымать накопители видеоинформации систем видеонаблюдения, установленных в игорных заведениях, производить анализ имеющихся записей. Вышеуказанная практика расследования уголовных дел показывает, что лингвистическая экспертиза содержания разговоров фигурантов уголовного дела также является весомым доказательством, указывающим и на фактического организатора игорного заведения, и на размер дохода, извлекаемого от незаконной игорной деятельности6.
Таким образом, на основании анализа и обобщения практики выявления и предварительного расследования незаконной организации и проведения азартных игр, а также исследований различных авторов можно заключить, что основными направлениями преодоления существующих проблем являются: слаженная работа следственно-оперативных подразделений при руководящей роли следователя уже в стадии возбуждения уголовного дела, грамотное планирование и проведение оперативно-розыскных мероприятий, повышение квалификации специалистов (экспертов) в области исследования носителей компьютерной информации и производства компьютерной экспертизы, недопущение промедления с разрешением вопроса о возбуждении уголовного дела, четкая организация и качественное проведение осмотра места происшествия, в том числе с целью изъятия предметов и документов, имеющих значение для дальнейшего эффективного расследования выявленного преступления.
6 См.: Уголовное дело № 8188 // Следственное управление СК РФ по Владимирской области. 2012 г.
1. Makarenko T.D., SmirnovA.M., SantashovA.L., Mironov A. V., Nekrasov V.N. On the differentiation of liability when conducting binary options using "exchange terminals" in the context of crime pprevention and gambling of minors // All-Russian criminological journal. 2018. Vol. 12, no. 6. P. 856-864.
2. Fletcher G.P. Basic concepts of criminal law. New York, Oxford University Press, 1998.
3. Knowles G.Ja. Gambling, Drugs, and Sex: New Drag Trends and Addictions in Honolulu, Hawaii. Sociological Practice, 1999, Vol. 1, iss. 1, P. 45-69.
56
Hawaii. Sociological Practice, 1999, Vol. 1, iss. 1, P. 45-69.
4. Shaffer H.J., Kidman R. Shifting Perspectives on Gambling and Addiction. Journal of Gambling Studies, 2003, Vol. 19, iss. 1, P. 1-6.
5. Иванчин А.В. О совершенствовании уголовно-правовых и иноотраслевых средств борьбы с незаконной организацией азартных игр в России // Вестн. ЯрГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 1(23).
6. Куемжиева С.А. О понятии и содержании групповой методики расследования преступлений // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 2. С. 398-407.
7. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.
8. Быков А.В., Зенин С.С., Кудряшов О.В. Личность как объект оперативно-розыскной криминологии // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 2. С. 157-164.
9. Fielding N.G. Resistance and adaptation to criminal identity: using secondary analysis to evaluate classic studies of crime and deviance / N.G. Fielding, Ja.L. Fielding // Sociology. 2000. Vol. 34, № 4. P. 671-689.
10. Wang G. Criminal identity deception and deception detection in law enforcement / G. Wang, H. Chen, H. Atabakhsh // Group Decision and Negotiation. 2004. Vol. 13, iss. 2. P. 111-127.
11. Макаров А. В, Жукова А. С., Макаренко Т.Д. Проблемы уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 3. С. 396-406.
12. Колоткина О.А., Минникес И.А., Ягофа-рова И.Д. Право личности на криминологическую безопасность: понятие, содержание, место в системе национальной безопасности Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 4. С. 496-504.
13. Наметкин Д. В., Серкова Т. В. Выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 6. С. 38-40.
14. Дронова О.Б., Курин А.А. Современные возможности информационного обеспечения процесса выявления и расследования преступлений в сфере потребительского рынка //
4. Shaffer H.J., Kidman R. Shifting Perspectives on Gambling and Addiction. Journal of Gambling Studies, 2003, Vol. 19, iss. 1, P. 1-6.
5. Ivanchin A.V. On the improvement of criminal law and foreign industry means of combating the illegal organization of gambling in Russia // Bull. of YSU. Series: Humanities. 2013. No. 1(23).
6. Kuemzhieva S.A. On the concept and content of the group methodology of crime investigation // All-Russian criminological journal. 2017. Vol. 11, no. 2. P. 398-407.
7. Belkin R.S. Forensic science course: in 3 vols. Vol. 3: Forensic tools, techniques and recommendations. Moscow, 1997.
8. Bykov A.V., Zenin S.S., Kudryashov O.V. Personality as an object of operational investigative criminology // All-Russian criminological journal. 2018. Vol. 12, no. 2. P. 157-164.
9. Fielding N.G. Resistance and adaptation to criminal identity: using secondary analysis to evaluate classic studies of crime and deviance / N.G. Fielding, Ja.L. Fielding // Sociology. 2000. Vol. 34, № 4. P. 671-689.
10. Wang G. Criminal identity deception and deception detection in law enforcement / G. Wang, H. Chen, H. Atabakhsh // Group Decision and Negotiation. 2004. Vol. 13, iss. 2. P. 111-127.
11. Makarov A.V., Zhukova A.S., Makarenko T.D. Problems of criminal legal opposition to the legalization (laundering) of proceeds from crime // All-Russian criminological journal. 2018. Vol. 12, no. 3. P. 396-406.
12. Kolotkina O.A., Minnikes I.A., Yagofarova I.D. Person's right to criminological security: concept, content, place in the national security system of the Russian Federation // All-Russian criminological journal. 2018. Vol. 12, no. 4. P. 496-504.
13. Nametkin D.V., Serkova T.V. Detection, disclosure and investigation of crimes in the field of the illegal organization and conduct of gambling using gaming equipment, and the information and telecommunication network Internet // Criminal executive system: law, economics, management. 2018. No. 6. P. 38-40.
14. Dronova O.B., KurinA.A. Modern possibilities of information support for the process of detecting and investigating crimes in the sphere of the consumer market // All-Russian criminological journal. 2017. Vol. 11, no. 2. P. 318-326.
15. Gusev A.V. The concept of the formation of special forensic knowledge and the mechanism of its implementation in criminal proceedings outside the forensic activity: auth. abstract. ... Dr of Law. Krasnodar, 2015.
16. Usenko O.V. Operational-tactical combination as a form of interaction between the investigator
57
Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 2. С. 318-326.
15. Гусев А. В. Концепция формирования специального криминалистического познания и механизма его реализации в уголовном судопроизводстве вне судебно-экспертной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2015.
16. Усенко О. В. Оперативно-тактическая комбинация как форма взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений при расследовании незаконных организации и проведения азартных игр // Рос. следователь. 2017. № 4. С. 8-11.
17. Литвин А.А. Расследование преступлений, связанных с незаконной организацией азартных игр // Законность. 2010. № 5. С. 60-62.
and employees of operational units in the investigation of illegal organization and conduct of gambling // Russian investigator. 2017. No. 4. P. 8-11.
17. Litvin A.A. Investigation of crimes related to the illegal organization of gambling // Legality. 2010. No. 5. P. 60-62.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Машинская Наталья Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного права и процесса Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова; e-mail: n.mashinskaya@narfu.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
N.V. Mashinskaya, Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Procedure of the Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov; e-mail: n.mashinskaya@narfu.ru
58
