CC BY
147
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Багирова, А. М.,
магистрант,
Институт государства и права Тюменского государственного университета, e-mail: asimulka@mail.ru Bagirova, A. M.,
ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННОГО
ИМУЩЕСТВА
Аннотация. В статье рассматриваются правовые основания и процедура реализации арестованного имущества. Автор анализирует вопросы, возникающие в процессе реализации арестованного имущества и предлагает внести изменения в законодательство.
PROBLEMS ENCOUNTERED IN THE IMPLEMENTATION OF SEIZED ASSETS
Summary. The article examines the legal basis and procedure for implementing the seized property. The author analyzes the issues arising in the implementation of the seized property and proposes to amend the legislation.
Ключевые слова: арестованное имущество, реализация, исполнительное производство, судебные приставы, оценка имущества.
Keywords: seized property, implementation, enforcement proceedings, bailiffs, property appraisal.
Процесс реализации арестованного имущества рассмотрен в статьях № 87, 89 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Реализация арестованного имущества независимо от оснований ареста и видов имущества производится путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Продажа осуществляется специализированной организацией на комиссионных или иных договорных началах. Реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Данной организацией является Российский фонд федерального имущества.
На практике часто возникают споры в отношении порядка проведения торгов. Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю, выигравшему торги, о признании недействительными публичных торгов, проведенных в отношении имущества истца, и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.
В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двенадцать.
Как следовало из материалов дела, на основании решения суда о взыскании долга судебный пристав-исполнитель арестовал и передал специализированной организации для реализации на публичных торгах недвижимое имущество истца.
В результате торгов, проведенных этой организацией в форме открытого аукциона, имущество истца было приобретено организацией-покупателем, и с последней заключен договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ Об исполнительном производстве продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона Об исполнительном производстве).
Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.
Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
С учетом изложенного суд исковое требование удовлетворил.
В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника [1].
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Это нововведение позволяет взыскателю значительно сэкономить при приобретении имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой [2].
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Исследовав процедуру реализации, можно сделать следующие выводы.
В части реализации заложенного имущества упрощен процесс взыскания, если взыскателем является залогодержатель. В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя может быть обращено как на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, так и без него (на основании решения суда о взыскании задолженности).
Это значительное облегчение позволит значительно сэкономить на времени, нервах и затратах, связанных с обращением в суд, так как при обращении в суд необходимо предоставление заключений оценщиков и большее количество документов.
Также следует отметить, что теперь для обращения взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя в исполнительном листе прямо должно быть указано на то, что имущество должника заложено, а также указана его стартовая стоимость для реализации на торгах. Новый закон расширяет перечень имущества, подлежащего оценке специалистами-оценщиками. Специалистами оцениваются любые вещи, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Кроме того, пристав не берет на себя оценку имущества, в области которого он не обладает специальными познаниями, такого как недвижимость, драгоценные металлы, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) [2].
Обратим внимание на то, что 80 % заложенного имущества выставляемого на торги - это заведомо нереализуемое имущество. Все по тому, что цена такого имущества завышена, а пристав не может обязать взыскателя обратиться в суд с заявлением о снижении стоимости. Это приводит к тому, что имущество долгое время не может быть реализовано. Законодателю стоит продумать эту ситуацию и внести соответствующие изменения и поправки.
Также следует отметить, что судебным приставам в соответствии со ст. 66 закона предоставлено право на принудительную регистрацию прав на имущество [2]. Но тут возникает проблема: приставам право дали, а регистрационную службу исполнять данное право не обязали. Вот и возникает проблема взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной регистрационной службы. Полагаю, законодателю следует уделить вопросам взаимодействия особое внимание, при внесении поправок. В целом новый закон принес положительные эмоции, однако и в
нем есть свои подводные камни. У судебных приставов возникают некоторые вопросы, так как методические рекомендации подзаконные акты и комментарии по применению норм нового закона поступают с опозданием. В целом, следует полагать, новый закон принесет свои плоды. Все данные изменения исключают возможности специального занижения или завышения стоимости арестованного имущества со стороны судебного пристава -исполнителя. Считаю, что данные изменения положительно отразятся на общей картине принудительного исполнения, и также исключат возможности злоупотребления своим положением должностных лиц в этой части.
ЛИТЕРАТУРА
1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ [Текст] от 22 декабря 2005 г. № 101 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 4.
2. Об исполнительном производстве [Текст] : Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 08.10.2007. - № 41. - Ст. 4849.
